Вы находитесь на странице: 1из 3

Ministerio Público REG.

SIAFT Nº
3529-2017
Segunda Fiscalía Provincial
Penal
Corporativa de Trujillo Fiscal responsable: Marìa Iparraguirre
Olortegui

. NO PROCEDE FORMALIZAR INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

DISPOSICIÓN Nº 02-2018
Trujillo, 02 de Octubre
de dos mil dieciocho.-

VISTAS:
Las diligencias actuadas con motivo de la investigación seguida contra de Los Que
Resulten Responsables, de la presunta comisión del delito de HURTO AGRAVADO, en
agravio de Mori Ahuanari Jesica Luz.

I CONSIDERANDO
Los hechos materia de incriminación consisten, en que el día 12 de mayo de 2018 a las 00:00
horas, sujetos desconocidos habrían ingresado a la tienda “EL”, ubicada en el Jr. Francisco
Pizarro 519 – Trujillo en circunstancias en que no había nadie en la tienda, toda vez que el
Gerente de la tienda, el señor Luis Alberto Llatas Pérez, se habría retirado el dia 11 de mayo
de 2018 a horas 22:00 aproximadamente, dejando todo con normalidad y al día siguiente
cuando retornó a trabajar, al momento que hace la apertura y al desactivar la alarma se da
cuenta que esta no sonaba, por lo que inmediatamente avisó a los asesores para que revisen
la mercadería, dándose con la sorpresa que habían ingresado por la puerta del baño, toda
vez que la puerta se encontraba violentada y al revisar dicha tienda, verifican que se habían
hurtado de la caja, la suma de S/1,162.60, un equipo de almacenamiento de cámaras de
video (VDR) y mercadería cuyo valor asciende a S/53,756.60 Nuevos Soles, por parte de
personas desconocidas

II.- CONDUCTA ATRIBUIDA Y TIPIFICACIÓN


La conducta atribuida los que resulten responsables, se trataría del delito de hurto
agravado, que se encuadra dentro de los parámetros normativos regulados en el artículo 185
del Código Penal concordante con el art. 186. Inc. 1 del Segundo Párrafo del mismo cuerpo
normativo, que establece que será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
cuatro ni mayor de ocho años, “el que para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de
un bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayéndole del lugar donde se encuentra,
configurándose además la agravante de haberse cometido en Inmueble habitado.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE SUSTENTAN EL ARCHIVO.


1.- El Nuevo Código Procesal Penal, es absolutamente garantista, partiendo del respeto a la
persona humana, tanto para la parte investigada como para quien reclama la condición
de agraviado en un hecho ilícito; en ese sentido, impulsar una persecución penal formal
cuando del análisis de las diligencias realizadas se puede inferir que finalmente no se
podrá destruir la presunción de inocencia y obtener una sentencia condenatoria,
representa una injerencia ilegítima, por innecesaria e inútil, en el plexo de los derechos
fundamentales de las personas a las que se les atribuye la comisión de un delito;
resultando por tanto, constitucionalmente inadmisible.
2.- Pero no sólo ello, sino que la prosecución de una persecución penal formal en las
condiciones señaladas también resulta inadmisible desde la perspectiva del respeto que
se debe a la dignidad y derechos fundamentales de los agraviados; pues, persiguiendo
formalmente casos que se perciben no tendrán éxito, además de generar pérdida de
tiempo y recursos a la administración de justicia, se crean condiciones para convertirla,
Ministerio Público REG. SIAFT Nº
3529-2017
Segunda Fiscalía Provincial
Penal
Corporativa de Trujillo Fiscal responsable: Marìa Iparraguirre
Olortegui

ahora sí, en víctima, pero esta vez del sistema de justicia penal, lo que también resulta
constitucionalmente inadmisible.
3.- Conforme lo prescribe el Art. IV, numeral 2 del Título Preliminar del CPP “… El Ministerio
Público esta obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos de
delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado. Con
esta finalidad conduce y controla jurídicamente los actos de investigación que realiza la
Policía Nacional…”.
4.- Está regulado también en el numeral 1 del Art. 336 del CPP, que si de la denuncia, del
informe policial o de las diligencias preliminares que realizó, aparecen indicios
reveladores de la existencia del delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha
individualizado al imputado. . . dispondrá la formalización y continuación de la
investigación preparatoria; contrario sensu si no se logra cumplir estos objetivos, la
denuncia debe ser archivada.
5.- Compulsados de manera conveniente las actuaciones realizadas con motivo de la
presente denuncia, se ha llegado a determinar que existe evidencia que efectivamente
personas desconocidas habrían hurtado de la caja registradora de Tiendas “EL” la suma
de S/1162.60 de la venta del día y mercadería valorizada en S/53,756.60
consecuentemente la conducta así descrita se encuadra en el tipo penal de Hurto
Agravado.
6.- En tal sentido, conforme a lo establecido precedentemente, para poder formalizar y
continuar con la investigación preparatoria, además de existir indicios reveladores de la
existencia del delito y que la acción penal no haya prescrito, que en el caso se
presentan, es necesario que los imputados estén plenamente individualizados, pero a
esta etapa de la investigación por la forma en que se han producido los hechos y de las
diligencias actuadas preliminarmente, este último requisito no ha sido satisfecho
plenamente, ya que conforme lo manifestó el agraviado en su declaración (fs.02-03) el
hecho ilícito habría sido perpetrado por parte de personas desconocidas; Así mismo
como consta en el Acta de Visualización de video CD (fs.26-27) otorgadas por la MPT,
adjuntó 4 CD’s conteniendo grabaciones de los días y horas en los que se pudo haber
cometido el delito en mención en donde no se pudo observar ningún acto ilícito ya que
solo por algunos segundos y en pocas ocasiones enfoca hacia el Jr. Pizarro; Del mismo
modo como consta en el Acta de Verificación de Cámaras de seguridad y/o vigilante de
seguridad (fs.29) se pudo verificar la existencia de cámaras de seguridad de dos tiendas
continuas, pero ambos propietarios alegaron que las mismas tan solo almacenan las
grabaciones 15 días máximo, luego son reiniciadas; Por otro lado como consta en el
Informe de Inspección Criminalística N°666-2018 (fs.32-34) no fue posible ubicar y
recoger huellas para el estudio Dactiloscópico pese al minucioso trabajo pericial; además
consta en las Hojas de Informe de Invento de Sistema (fs.37-39) que la persona de
Llatas Perez Luis Alberto no cumplio con la obligación de activar la alarma de dicha
tienda que se encuentra a su cargo al momento de su clausura, esto generó que dicho
ilícito penal se cometiera con mayor simplicidad, por lo que en merito a ello corresponde
concluir las investigaciones y disponer el archivo de la presente causa; sin perjuicio que
en caso aparezcan o existieran nuevos elementos de convicción que aporten en el
sentido indicado, se reexaminen los actuados con la posibilidad de continuar con las
investigaciones.

Por estas consideraciones, el Despacho de Investigación de la Segunda Fiscalía


Provincial Penal Corporativa de Trujillo DISPONE:
Ministerio Público REG. SIAFT Nº
3529-2017
Segunda Fiscalía Provincial
Penal
Corporativa de Trujillo Fiscal responsable: Marìa Iparraguirre
Olortegui

1.- No procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria, contra los que
resulten responsables, de la presunta comisión del delito contra el patrimonio, en la
modalidad de HURTO AGRAVADO, en agravio de LLATAS PEREZ LUIS ALBERTO.
2.- ARCHÍVESE los actuados en el modo y forma de ley, haciéndole saber a la denunciante,
que en caso no estuviese conforme con la presente disposición, puede solicitar dentro
del PLAZO DE CINCO DÍAS, para el pronunciamiento correspondiente.
3.- HÁGASELE conocer que en caso aporte nuevos elementos de convicción, puede
solicitar que el Fiscal del caso reexamine los actuados conforme lo dispone el numeral 2
del Art. 335 del CPP.
4.- OFÍCIESE y NOTIFÍQUESE la presente disposición a las partes procesales de acuerdo a
ley.