Caso Paloma Angélica Escobar Ledezma 13 jun.

19

Iniciemos, dando a conocer el caso de Paloma, presentado ante la DMDPDH, Justicia para Nuestras Hijas,
Centro por la Justicia y el Derecho Internacional y el Centro de Derechos Humanos de la Mujer de Chihuahua,
caso que presenta desde el día Sábado 2 de marzo del año 2002, cuando la menor de 16 años de edad acudió a
sus clases de computación, luego de salir rumbo a ellas a las 15:15 hrs. del día, institución de la que concluyó su
horario de clases y se retiró, pero no llegó a casa. Posteriormente su madre, Norma Ledezma Ortega levantó
una denuncia por la desaparición de su hija Paloma ante la Procuraduría General de Justicia del Estado de
Chihuahua, la cual respondió para dar inicio a una investigación en la Oficina de Averiguaciones Previas y de
Conciliación y Servicio Social, transmitida posteriormente a Delitos Sexuales y Contra la Familia de la Policía
Judicial del Estado de Chihuahua.

Todo lo anterior es tomado con seriedad por la Procuraduría General de Justicia del Estado de Chihuahua hasta
el día viernes 29 de marzo de 2002, cuando el cuerpo de la menor de edad; Paloma Angélica Escobar Ledezma,
fue hallado sin vida sobre la carretera Chihuahua-Ciudad Aldama. El dictamen pericial dicta que se “investiga”
una muerte violenta con delito culposo como homicidio.

Dado el dato, se inició la necropsia a la joven, indicando que la causa de su muerte fue gracias a una luxación
en su columna vertebral, ubicada en sus cervicales a nivel C2 Y C3.
Cabe incluir que durante el levantamiento del cuerpo de la menor el viernes 29 de marzo, se indicó que sus
prendas íntimas poseídas en ese momento, se encontraban mal colocadas, lo que llevó a presumir agresión
sexual, localizando contusiones en región dorsal como agresión física.
Esto nos lleva presentado que en este caso los hechos fueron denunciados ante la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos el 30 de diciembre de 2003 por violación a los artículos consagrados de la Convención
Americana de Derechos Humanos, admitido el 14 de marzo de 2006 con el Informe de admisión N. 32/06 de
presunta violación de derechos protegidos.

El caso de Paloma, relacionado con los derechos a la vida (Art.4), a la integridad (Art.5), a la libertad y seguridad
personal (Art.7) y a la protección de la honra y la dignidad (Art.11), fallando como deber del artículo 1.1 al no
tomar las medidas necesarias para prevenir la violencia contra las mujeres (Art.19 de la CI). Nos lleva a tomar
cartas en el asunto contra el Estado, ya que es responsable directo por la violación de otros derechos humanos
reconocidos en la Convención Americana.
El caso no fue tomado con la debida seriedad en busca de justicia. El tratamiento negligente de las autoridades
mostradas a los familiares de Paloma Angélica, durante el proceso de la búsqueda de justicia.
Vulnerando en su prejuicio de la joven menor de edad el derecho de integridad personal.
Se está tomando en cuenta que los derechos de garantías judiciales y el debido proceso (Art.8) y la protección
de la ley (Art.24) y el derecho de protección judicial (Art.25) se vieron vulnerados ante el prejuicio de los
familiares de Paloma. Involucrando irregularidades y negligencia por parte del Estado y las autoridades
encargadas de la procuración de la justicia ante el homicidio doloso de la joven el día 2 de marzo de 2002.

Todo un año a tiempo del asesinato y aún ante la falta de investigación de su caso para encontrar culpables.
Caso presentado el 30 de diciembre de 2003. Nos lleva a otra petición realizada el 14 de julio de 2004 ante la
CIDH. Cuando los familiares recibieron un plazo de dos meses para presentar observaciones al respecto por
parte del Estado Mexicano.
Tiempo que se tomó en consideración hasta el 27 de septiembre, cuando se notificó y posteriormente se
presentó una observación hasta el 22 de abril de 2005, información que fue notificada hasta julio de 2005.
La respuesta del Estado a los peticionarios, familia de Paloma, el día 19 de agosto de 2005 por parte de la CIDH,
fue la última que se obtuvo sobre el caso de la joven menor de edad… Vaya falta de responsabilidad y respeto.
Llevándonos a recapitular, que el caso presentado desde el 2002, tiene más de 3 años y 5 meses sin tomar a
consideración suficiente por el Estado y sus autoridades.

Durante la comunicación, el Estado Mexicano sostuvo que la Procuraduría General de la Justicia de Chihuahua
no escatimó esfuerzo alguno para esclarecer el caso y anexó una lista de 370 negligencias realizadas por la PGJ
de Chihuahua, con relación al dicho homicidio de Paloma, admitiendo 9 recomendaciones con carácter de
confidencia al Estado mexicano, aplazando 2 meses más desde el 2 de agosto de 2010, notificando los
“cumplimientos” a las dichas recomendaciones…

Y aún dado el lapso, nuevamente ninguna respuesta por parte de acuerdo al seguimiento, hasta un año
después, 5 de agosto, cuando el gobierno federal de las recomendaciones que dieron a reparación del daño a
los familiares de Paloma no se dieron a seguir, quedando referidas a medidas de no repetición, como captación
de funcionarios y protocolos de investigación emitida por la CoIDH. La familia de Paloma explica y menciona
que “la injusticia pasiva es quizá la peor… Porque a la injusticia de un delito le sigue la injusticia pasiva de la
autoridad que no actúa y no atiende con atingencia a las víctimas.” Tomando así, el mandatario estatal quien
reconoció la valentía de la señora Norma Ledezma, expresando “Sepa bien que mi gobierno está resuelto a
seguirla apoyando y a llegar hasta mis últimas consecuencias, en éste y todos los casos que requieran justicia”.

Y vaya, claramente mencionado, no fue hasta agosto de 2011, cuando el Estado mexicano tenía un plazo de no
más de 6 meses para cumplir con las dichas recomendaciones a seguir con el caso de Paloma. “Dicho y hecho”,
no se dio a notificar ni responder una vez más al caso. Hasta febrero de 2012, cuando México reconoce su
responsabilidad en el caso de Paloma Escobar… Gobernador de Chihuahua, César Duarte Jáquez, reconociendo
que el gobierno estatal no procedió con diligencia y eficacia el caso de feminicidio de la menor de edad.

Nada da más que pensar de la negligencia por parte de las autoridades que tomaron orden por parte de
Procuraduría General de Justicia del Estado de Chihuahua, al no considerar y tomar el caso con su debida
importancia. Lleva a qué pensar sobre las injusticias manifiestas cuya responsabilidad atribuye a las
autoridades, ante fallos humanos de los funcionarios en la investigación y persecución de los delincuentes.

…“El hombre justo debe serlo especialmente en público. Los justos ocultos no salvan a la humanidad.” Y
Paloma Angélica Escobar Ledezma, Norma Ledezma Ortega, Dolores Alberto Escobar y Fabián Alberto Escobar
Ledezma merecen la misma justicia que todo ser humano.

Pensar que éste caso puede y seguramente esté considerado como acto de discriminación a la mujer. Donde
no se le está tomando con la suficiente responsabilidad a este caso identificado como feminicidio, caso en
donde por más de 8 años no se le resolvió nada a la familia de la víctima menor de edad, terminando en falta
de respeto a Paloma, donde no se hizo esfuerzo alguno por realizar justicia y encontrar a los presuntos
culpables del homicidio y agresión sexual… No se puede simplemente contar con la autoridad para resolver
otro caso con la suficiente confianza de ello…

…”La injusticia en cualquier lugar es una amenaza para la justicia en todas partes” (Martin Luther King, 1929).
Más razón no le podemos dar a tales fuertes e importantes palabras… Pensemos en ellas un momento, gracias.