Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Resumo: Ações afirmativas são medidas políticas destinadas a promover justiça social através de
tratamento diferenciado com a intenção de igualar e incluir grupos socialmente marginalizados. O
STF definiu que ações afirmativas baseadas em critério racial são constitucionais, mas será que são
justas? Este artigo sustenta que a justiça social de ações afirmativas, à luz da teoria de Rawls, apenas
poderá ser verificada mediante reflexão in casu que conjugue consentimento e reciprocidade no
contrato social.
Abstract: Affirmative actions are political actions intended to promote social justice by providing
diferent treatments to individuals with the intention to equalize and include social groups that have
been marginalized from the dispute of cooperative social assets. Brazilian Supreme Court ruled in
favor of racial criteria based affirmative actions, but are they (fairness) just? This essay argues that
the social justice in affirmative actions can only be verified through a reflexion that complies consent
and reciprocity in the social contract.
Palavras-chave: Ações afirmativas. Justiça Social. Liberalismo político. John Rawls. Filosofia do
direito.
Keywords: Affirmative actions. Social Justice. Political liberalism. John Rawls. Philosophy of law.
I. Introdução
No Brasil, entre esses grupos ditos qualitativamente minoritários, os negros têm sido
alvo de políticas públicas afirmativas destinadas a proporcionar-lhes condições facilitadas
2
O presente artigo pretende fazer uma análise dos casos ADPF 186 e da ADC 41
julgados pelo Supremo Tribunal Federal para entender como a Corte se posicionou acerca do
princípio da igualdade diante de duas ações afirmativas baseadas em cotas raciais.
No primeiro caso, a ADPF 186 julgada em 2011, o colegiado foi provocado a examinar
a constitucionalidade de um ato administrativo da Universidade de Brasília/UNB que reservava 20%
das vagas do vestibular para alunos autodeclarados negros e pardos.
Já no segundo caso, na ADC 41, julgado em 2017, a Corte foi provocada a examinar
a constitucionalidade da Lei nº 12.990/2014 editada pelo Congresso Nacional visando reservar 20%
das vagas de todos os concursos públicos federais a candidatos autodeclarados negros e pardos.
II. Significado do princípio da igualdade para o STF à luz da ADPF 186 e ADC 41
A ADPF 186 foi proposta em 2009 pelo Partido Democratas – DEM e foi distribuída
ao Min. Lewandowski. A ação postulava a declaração da inconstitucionalidade de ato administrativo
praticado pela Universidade de Brasília – UNB, destinado a reservar 20% das vagas do vestibular
para candidatos autodeclarados negros.
1
SOWELL, Thomas. Ação afirmativa ao redor do mundo: um estudo empírico sobre cotas e grupos preferenciais.
Tradução Joubert de Oliveira Brízida. 1ª ed., Ed. É Realizações. São Paulo, 2016.
4
Já a ADC 41 foi proposta pelo Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil
e distribuída à relatoria do Min. Luís Roberto Barroso. A ação buscava um pronunciamento definitivo
do Supremo com relação à constitucionalidade da Lei nº. 12.990/2014 que reservava 20% das vagas
oferecidas nos concursos públicos no âmbito da administração pública federal direta e indireta
também a candidatos autodeclarados negros e pardos.
Nos dois casos, o Supremo analisou a legitimidade do critério cota racial para
implementação de uma política pública de inclusão e se a distinção com base no fenótipo dito racial
afrontaria o princípio da igualdade.
Os relatórios dos dois acórdãos dão conta de que entre as partes que defenderam as
políticas públicas de cunho racial e os julgadores que participaram dos julgamentos havia uma crença
compartilhada segundo a qual negros e pardos, a despeito de comporem uma maioria quantitativa da
população, encontram-se marginalizados no processo de distribuição e competição por bens sociais
escassos.
A conclusão em decorrência disso foi de que embora a disputa usual pelos bens de
vagas nas faculdades e cargos públicos fosse de cunho universalista, obstáculos históricos arbitrários
estariam impedindo uma disputa mais igualitária, afinal, tem mais chances de ganhar a corrida quem
começar na frente ou simplesmente não tiver obstáculos arbitrários, aqui entendidos como fatores
negativos externos ao controle do indivíduo, não relacionados a mérito ou conquista pessoal.
5
2
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ADPF 186/DF, Rel. Ricardo Lewandowski. Publ. DJe 20/10/2014.
3
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ADPF 186/DF, Rel. Ricardo Lewandowski. Publ. DJe 20/10/2014.
4
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ADPF 186/DF, Rel. Ricardo Lewandowski. Publ. DJe 20/10/2014.
6
Daí porque o importante aos olhos da Corte Constitucional seria converter o direito
em uma possibilidade de equiparar, tanto quanto possível, o ponto de partida, objetivando uma
competição mais equitativa pelos bens sociais, na medida em que colocar todos no mesmo ponto de
partida na competição pelos bens escassos realizaria e concretizaria, em vez de afrontar, o princípio
da igualdade e a justiça social.
Esse tratado internacional define ações afirmativas como sendo “(...) medidas
especiais e concretas para assegurar como convier o desenvolvimento ou a proteção de certos grupos
raciais de indivíduos pertencentes a estes grupos com o objetivo de garantir-lhes, em condições de
igualdade, o pleno exercício dos direitos do homem e das liberdades fundamentais.”
Traçando uma breve história das ações afirmativas ao redor do mundo, o STF recordou
que esse tipo de política pública nasceu na Índia, país que há séculos vivencia uma sociedade
drasticamente dividida em castas étnico-raciais e que em 1935, foi Mahatma Ghandi, patrono da
independência daquele país, o primeiro a lograr êxito numa política de ação afirmativa com o
Governmente of India Act.
5
IANNI, Octávio. Raças e classes sociais no Brasil. 2ªed. Rio de Janeiro: Editora Civilização Brasileira S.A.,
1972. 248 págs.
7
Daí porque além da quota parte de bens sociais, realizar a igualdade exigiria
reconhecimento, o que não poderia ser feito somente no campo das políticas universalistas,
reforçando o argumento em favor da adoção de ações afirmativas.
Promover ações afirmativas de inclusão social do negro seria mais do que dar-lhes
uma distribuição mais equitativa de bens sociais, seria uma forma de reconhecer sua contribuição
para a sociedade, o que auxiliaria reverter “uma consciência de inferioridade e de conformidade com
a falta de perspectiva6” cunhada pela história, compensando e corrigindo erros do passado.
Houve, pois, entre os Ministros dos dois casos, consenso de que a igualdade em sua
substancialidade só pode ser discutida e bosquejada se respeitar-se as desigualdades dos desiguais
dentro do contexto de suas desigualdades, é dizer, na busca pela igualdade material é necessário
desigualar os tratamentos para igualar o ponto de partida na luta pelos bens em disputa.
Do ponto de vista jurisdicional, nada a criticar a decisão do STF, afinal, sua função
não é promover justiça social, independente da perspectiva doutrinária ou pessoal de cada membro.
Sua função institucional é interpretar as normas e casos concretos com base na Constituição elaborada
pelos representantes do povo e julgar a adequabilidade do trabalho legislativo dos representantes do
povo a esses ideais.
6
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ADPF 186/DF, Rel. Ricardo Lewandowski. Publ. DJe 20/10/2014.
8
Antes de falarmos sobre a justiça distributiva de John Rawls e sua contribuição para a
temática, parece-nos oportuno situar o debate sob a ótica proposta com o intuito de justificar este
incurso.
Comunga da mesma crença, Michael Sandel (2011), para quem a teoria de justiça de
Rawls “representa a proposta mais convincente de uma sociedade equânime já produzida pela
filosofia política americana9”.
O próprio Min. Lewandowski, relator da ADPF 186 (2014) que poderia ser tida como
o leading case sobre o debate no Brasil, registrou que sua visão de justiça distributiva era influenciada
pelos ensinamentos de Rawls.
Com efeito, Rawls é um liberalista fortemente influenciado por John Locke, cujo
liberalismo político encontra origem no liberalismo econômico. Entre as ideias de Locke que mais
influenciaram os trabalhos de Rawls, podemos destacar: a crença de que todas as pessoas nascem
iguais, com direito a algumas liberdades mais importantes inalienáveis, que o governo tem o dever
de respeitar essas liberdades e tolerar o culto de religiões diversas e que, acima de tudo, o poder
político deve ser exercido para o bem comum10.
7
FLEISCHACKER, Samuel. Uma breve história da justiça distributiva. Trad. Álvaro de Vita. Ed. Martins Fontes, São
Paulo, 2006.
8
GARGARELLA, Roberto. As teorias de justiça depois de Rawls: um breve manual de filosofia política. Tradução
Alonso Reis Freire. Ed. Martins Fontes, São Paulo, 2008.
9
SANDEL, Michael J. Justiça: o que é fazer a coisa certa. Trad. Heloísa Matias e Maria Alice Máximo. Ed. Civilização
Brasileira, Rio de Janeiro, 2011.
10
FREEDOM, Samuel. Rawls. Routledge Philosophers, New York, 2007.
9
Isso significa dizer que uma análise das ações afirmativas com base na teoria de justiça
distributiva de Rawls é essencialmente uma análise político-econômica das políticas públicas, não
político-jurídica, daí porque esse debate interessa mais a políticos e legisladores do que juristas e
juízes.
Na introdução deste ensaio afirmamos que no debate dos casos, os Ministros teriam
passado a largo de uma discussão importante para a utilização da doutrina de Rawls como teoria
filosófica justificadora pró-ações afirmativas e essa discussão é efetivamente a discussão sobre o
direito de propriedade que tangencia o caso.
Por ora, anote-se que a teoria contratual de Rawls, inicialmente publicada em 1971,
destinava contrapor-se ao utilitarismo já que essa outra doutrina liberal não considerava a qualidade
das demandas, mas apenas sua quantidade; é justo o que for melhor para a maior parte das pessoas,
mesmo que às custas de minorias.
11
FREEDOM, Samuel. Rawls. Routledge Philosophers, New York, 2007.
12
FREEDOM, Samuel. Rawls. Routledge Philosophers, New York, 2007.
10
Em sua concepção contratualista, o único contrato social que poderia atender com
racionalidade os critérios de justiça, seria um contrato hipotético ideal em que as pessoas estivessem
numa mesma posição original, cobertas por um véu de ignorância13.
Para Rawls, a justiça não pode ser alcançada em nome da maioria, se, para isso, se tiver que
sacrificar algum direito ou garantia de uma minoria, ainda que de uma única pessoa.
A natureza não é justa ou injusta na distribuição de bens e talentos naturais, o que é justo ou
injusto é o comportamento das instituições na distribuição dos bens sociais produzidos pela
cooperação de todos, por isso a justiça, a qual considera a principal virtude numa sociedade, está
intrinsecamente ligada com a questão da distribuição de bens sociais que são moderadamente escassos
e não podem atender a todos os desejos que são infinitos.
Seu esforço teórico pretende demonstrar quais seriam os princípios de justiça que
poderiam ser aplicados universalmente, e quais as justificativas para que princípios sejam escolhidos
pelas pessoas individualmente, como aquele conjunto de valores que representaria a maneira mais
justa de dividir e compartilhar os bens sociais que são “produzidos” e “cultivados” pela cooperação
de todos, mas que beneficiam uns e outros em maior e menor grau, pelas mais variadas razões.
Como sua ideia não é atender ao problema da justiça do ponto de vista individual, mas
universal dentro da sociedade, é preciso arrumar um ponto inicial em que se possa colocar em situação
de equidade, pessoas que tenham alguma identidade de interesses, mas também por isso, tenham
conflitos de interesses.
Insere-se o sujeito numa situação hipotética, amplamente aceita por todos dentro de
uma dada sociedade em que os sujeitos reconhecem que: 1.) existem diferenças de todas as naturezas
entre si; 2.) é melhor viver em coletividade do que individualmente, no sentido de que em grupo, os
13
RAWLS, John. O liberalismo político. Trad. Álvaro de Vita Luís Carlos Borges. Ed. WMF Martins Fontes, São Paulo,
2011.
14
RAWLS, John. Uma teoria de justiça. Trad. Almiro Piseta e Lenita M. R. Esteves, Ed. Martins Fontes, São Paulo, 1997,
pág. 08.
11
bens sociais são em maior quantidade e qualidade do que individualmente; 3.) os bens sociais por
todos almejados são moderadamente escassos.
A posição original serve de ponto de partida comum para que, num equilíbrio
reflexivo, se escolha quais princípios de justiça serão utilizados dentre os arranjos sociais disponíveis
e que se prezem a distribuir os bens sociais.
As pessoas são desinteressadas umas nas outras, de modo que a cada um apenas
importa os seus interesses na busca dos benefícios da cooperação social, sendo que as pessoas não
fazem sacrifícios próprios em benefícios de terceiros, mas tão somente buscam a satisfação de seus
anseios individuais.
Contudo, a posição original por si só não resolve o problema da escolha dos critérios,
a menos que nessa posição hipotética os indivíduos estejam cobertos por um véu de ignorância.
Este véu, outro elemento hipotético, permite que o indivíduo saiba das circunstâncias
de justiça, mas não saiba qual é seu real posicionamento dentro do sistema. Como os indivíduos não
15
RAWLS, John. Uma teoria de justiça. Trad. Almiro Piseta e Lenita M. R. Esteves, Ed. Martins Fontes, São Paulo, 1997,
pág. 144.
16
RAWLS, John. Uma teoria de justiça. Trad. Almiro Piseta e Lenita M. R. Esteves, Ed. Martins Fontes, São Paulo, 1997,
pág. 155.
12
têm conhecimento de sua condição individual, eles se guiariam pela regra maximin, segundo a qual,
cada indivíduo imagina o pior cenário possível e qual seria a melhor solução dentro de todas as
piores17.
O ser reflexivo é forçado a imaginar que, como não sabe qual sua real situação dentro
do sistema, deve priorizar aqueles princípios que permitam a igualdade de oportunidade, em
detrimento daqueles que se prestem a beneficiar fatores diferenciais que só são controlados pela
natureza ou loteria natural, portanto, fatores moralmente arbitrários.
Esse posicionamento hipotético, tido como justo e aceito por todos, força uma espécie
de fair play reflexiva, pois não se sabe em que posição está, de modo que, pela cautela, busca-se
princípios genéricos que atendam a todos e que possam maximizar suas chances – independente do
lugar ocupe -, sem beneficiar um ou outro em específico e que, portanto, devem se aplicar a todos
indistintamente.
17
RAWLS, John. Uma teoria de justiça. Trad. Almiro Piseta e Lenita M. R. Esteves, Ed. Martins Fontes, São Paulo, 1997.
18
RAWLS, John. Uma teoria de justiça. Trad. Almiro Piseta e Lenita M. R. Esteves, Ed. Martins Fontes, São Paulo, 1997,
pág. 166.
13
A conclusão de Rawls é que a posição original encoberta pelo véu da ignorância leva
o ser reflexivo a escolher dois princípios da Justiça.
“Como não é razoável que ela espere mais do que uma parte igual na
divisão dos bens primários sociais, e como também não é racional que ela
concorde com menos do que isso, o sensato é reconhecer, como primeiro
passo, um princípio de justiça que exija uma distribuição igual.
Na verdade, esse princípio é tão óbvio em vista da simetria das partes, que
ocorreria imediatamente a qualquer pessoa. Assim, as partes partem de
um princípio que requere iguais liberdades fundamentais para todos, bem
como uma igualdade equitativa de oportunidades e uma divisão
igualitária de renda e riqueza.”19
É claro que o sistema não ignora o fato de que haverá diferenças independentemente
de uma tentativa de equiparar as pessoas, mas algumas coisas devem ser rigorosamente sempre iguais.
E o que deve ser igual para todos indistintamente sempre?
Para ele, as liberdades fazem parte de uma doutrina liberal em que pessoas livres e
autônomas desenvolvem suas capacidades e moldam suas vidas em busca de felicidade própria. 21.
19
RAWLS, John. Uma teoria de justiça. Trad. Almiro Piseta e Lenita M. R. Esteves, Ed. Martins Fontes, São Paulo, 1997,
pág. 183.
20
RAWLS, John. Uma teoria de justiça. Trad. Almiro Piseta e Lenita M. R. Esteves, Ed. Martins Fontes, São Paulo, 1997,
pág. 74.
21
FREEDOM, Samuel. Rawls. Routledge Philosophers, New York, 2007.
14
O segundo princípio ao qual Rawls acredita que sua teoria conduz é o “princípio da
diferença”. Esse princípio está ligado à distribuição de renda e riqueza, cargos, prestígio,
responsabilidade e autoridade.
O princípio da diferença prega que nas diferenças na distribuição desses bens sociais
– dinheiro, prestígio, cargos, etc – os indivíduos apenas aceitariam receber menos de um determinado
bem social quando essa diferenciação favorecesse a situação de todos, sobretudo e especialmente,
daqueles que foram naturalmente desprivilegiados, os desafortunados pela loteria natural.
22
RAWLS, John. Uma teoria de justiça. Trad. Almiro Piseta e Lenita M. R. Esteves, Ed. Martins Fontes, São Paulo, 1997,
pág. 76.
23
RAWLS, John. Uma teoria de justiça. Trad. Almiro Piseta e Lenita M. R. Esteves, Ed. Martins Fontes, São Paulo, 1997,
pág. 04.
24
RAWLS, John. Uma teoria de justiça. Trad. Almiro Piseta e Lenita M. R. Esteves, Ed. Martins Fontes, São Paulo, 1997,
pág. 78.
15
Daí porque ao citar Rawls em seu voto, Min Lewandowski consignou que
Porém, esses dois elementos não são autossuficientes, quer dizer, não é apenas
concordar ou se beneficiar de um acordo que o torna justo, é necessária uma espécie de sinergia e
conjugação desses dois elementos, já que apenas um dos elementos, em uma dada situação não é
suficiente para garantir equidade27.
Imaginemos uma criança que aceite trocar com um adulto sua bicicleta por 5
pacotinhos de figurinhas para Copa do Mundo. Parece razoável? Não é difícil perceber que o
consentimento no contrato, mesmo que espontâneo, não é suficiente para torná-lo justo.
Noutro sentido, imaginemos que uma pessoa estacione seu carro numa vaga pública
próximo a uma zona comercial e vá a uma loja. Quando volta ao estacionamento, encontra seu carro
lavado e um sujeito cobrando o valor do serviço, sem que nada tenho sido acertado.
25
RAWLS, John. O liberalismo político. Trad. Álvaro de Vita Luís Carlos Borges. Ed. WMF Martins Fontes, São Paulo,
2011.
26
Rawls apud BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ADPF 186/DF, Rel. Min. Ricardo Lewandowski. Publ. DJe 20/10/2014.
27
SANDEL, Michael J. Justiça: o que é fazer a coisa certa. Trad. Heloísa Matias e Maria Alice Máximo. Ed. Civilização
Brasileira, Rio de Janeiro, 2011.
16
Passemos agora aos casos concretos. Como já dito, discordamos do STF e acreditamos
que a ADPF 186 e a ADC 41 são casos diferentes porque os bens sociais em disputa são diferentes.
Enquanto a ADPF versa sobre educação, a ADC versa sobre renda.
Enquanto na ADPF o bem social a ser disputado através dos exames de vestibular é a
educação, parece-nos que o bem social em disputa nos concursos públicos é a renda. Estabeleçamos,
portanto, que o problema enfrentado nos dois casos é o mesmo – necessidade de inclusão social de
negros e pardos -, mas os bens sociais em disputa são diferentes.
Ao passo que ser admitido numa faculdade presume-se que o indivíduo receberá
educação, ao ser aprovado em concurso público, presume-se que a conquista traduzir-se-á em renda.
A relevância desse apontamento está na possibilidade de resultado sistêmico possivelmente advindo
do sacrifício exigido em cada caso e as relações de consentimento e reciprocidade em cada uma das
trocas.
No mundo real ou num contrato é perfeitamente possível que qualquer pessoa em uma
determinada situação não queira contribuir com o bem coletivo e prefira gozar sozinho dos frutos de
seu esforço e desenvolvimento de seus talentos individuais.
Porém, é importante saber que nem toda a mitigação do direito de propriedade em prol
de indivíduos menos afortunados será justo, mas apenas aquelas em que houver o equilíbrio entre
consentimento e reciprocidade.
Esse argumento está ligado com ambos os princípios (da igualdade e da diferença) e
certamente seria endossado por Rawls já que ele entende que educação com igualdade de
oportunidade para todos seria um dos requisitos institucionais impostos pelo conceito de “fair equality
of oportunity” ou igualdade de oportunidade justa (tradução nossa)28.
Ainda que os bens dos casos concretos possam ser materializados em vagas (vagas na
faculdade ou no serviço público), na faculdade o indivíduo aprenderá uma profissão que lhe permitirá
disputar um espaço no mercado de trabalho em melhor condição ou em igualdade de condição com
outros candidatos, contudo, no caso do concurso público, o candidato aprovado terá renda advinda
do exercício do cargo ocupado.
Em nossa percepção, a educação é um bem social estruturante, por isso é o bem que
melhor permite ascensão social e melhor combate a desigualdade social, pois, uma vez formado, não
há como se perder a educação adquirida e o indivíduo se qualifica a exercer uma série de
possibilidades profissionais, mesmo que não no curso específico em que venha a estudar.
Já a renda, embora permita ascensão social, não nos parece um bem social estruturante,
mas apenas circunstancial. No caso dos concursos, o indivíduo aprovado em um concurso público
não está qualificado para exercer possibilidades outras senão aqueles atreladas ao cargo em que for
admitido. Sob esse prisma, a renda não abre um feixe de possibilidades profissionais, mas apenas
aquela em específico, limitando, por assim dizer, a capacidade desse bem social enfrentar o problema
da discriminação racial, logo, uma parcela menor de reciprocidade.
Ao passo que a educação não pode ser subtraída de alguém, se por qualquer motivo o
concursado for afastado do serviço público, o indivíduo perde o bem social que lhe foi dado (renda).
Logo, no campo da potencialidade da posição (detentor de diploma universitário ou empregado
público) o bem social educação parece-nos ultrapassar em nível de importância para resolução do
problema da desigualdade racial.
28
FREEDOM, Samuel. Rawls. Routledge Philosophers, New York, 2007.
18
Ainda, é possível estabelecer, mesmo que intuitivamente, que países em que há maior
investimento em educação, há melhores índices de qualidade de vida do que em países em que há
investimento em melhor distribuição de renda através da contratação de empregados públicos.
Esse argumento está mais conectado com o princípio da igualdade do que com o
princípio da diferença e é melhor compreendido através de um exemplo.
Entretanto, no âmbito das universidades, tanto os outros alunos que não foram
admitidos pelo sistema de cotas, quanto os indivíduos que nem foram à faculdade se beneficiariam
com um prospecto de melhores líderes formados nos centros de ensino.
Além disso, mesmo que subsidiariamente, também é possível estabelecer uma ligação
da assertiva com o princípio da diferença na medida em que em alguns empregos públicos o ganho
sistêmico geral seria menor caso fossem admitidos empregados públicos com avaliações técnicas
menos criteriosas. Avaliações técnicas menos rigorosas podem levar a empregados públicos menos
preparados, o que seria em prejuízo de toda a população; pouca reciprocidade e nenhum
consentimento.
É certo, porém, que se não se pode afirmar que a diversidade burocrática seja sempre
beneficente ao resto da população em todos os cargos, algumas posições poderiam resultar em um
ganho sistêmico maior à coletividade do que admissão baseada apenas em critério meritório de escore
em prova pública, como no caso de diplomacia ou mesmo cargos político-eletivos.
Pensamos que o corpo diplomático ou parlamentar de um país que não espelhe, mesmo
que parcialmente, o povo que representa, proporciona um ganho sistêmico geral menor para uma dada
19
sociedade do que aquele que bem espelhe a composição de seu povo, logo, admitimos que em algumas
posições e alguns concursos públicos a cota racial como critério de admissão poderia atender o
princípio da diferença, mas não em todos os cargos e concursos indistintamente.
No outro lado da mesma moeda, é muito difícil estabelecer, dentro dos critérios
rawlsinianos, quem personificaria o beneficiário da compensação, quer dizer, quem deveria ser
agraciado - o escolhido - com a ação afirmativa em nome de quem.
Acreditamos que na experiência brasileira não se pode dizer que o serviço público em
geral é um celeiro ou centro formador de líderes. Obviamente, admitimos que existem muitos líderes
dentro do serviço público e que muitos indivíduos, através da sua liderança e posição no serviço
público, conseguem influenciar positivamente a vida de outros indivíduos.
29
CRUZ, Ricardo Álvaro de Souza. O direito à diferença: as ações afirmativas como mecanismo de inclusão social de
mulheres, negros, homossexuais e pessoas portadoras de deficiência. Arraes Editores, 3ª ed., Belo Horizonte, 2009.
20
Mas, no Brasil, apenas nos últimos 30 anos surgiu a figura do concurso público para
desempenho dos serviços públicos. Antes disso, os cargos e funções públicas eram exercidos por
indicações políticas e amigos do rei, ou seja, durante a maior parte da história do Brasil não havia
qualquer relação de inteligência, liderança ou mesmo mérito associado aos empregados e servidores
públicos em geral. Daí porque se poderia dizer que não existe uma narrativa histórico-política do
serviço público brasileiro como formador de líderes.
V. Considerações finais
O presente artigo examinou dois casos concretos julgados pelo STF acerca do princípio
da igualdade e da constitucionalidade de ações afirmativas de cunho racial destinadas a combater a
desigualdade social e a discriminação racial que tem histórico e sistematicamente marginalizado
negros e pardos da disputa pelos bens sociais escassos, porém desejados, na busca pela felicidade
própria de cada um.
Não nos propusemos a fazer uma análise jurídico-constitucional dos acórdãos, mas
sim uma análise político-filosófica sob a perspectiva da doutrina de Rawls; daí porque pensamos que
nosso texto tem maior serventia à legisladores do que a juízes, por assim dizer.
Pensamos que na seara da educação, a ação afirmativa inclusiva atende aos princípios
da igualdade e da diferença estabelecidos por Rawls e proporciona um ganho sistêmico geral que a
ação afirmativa distribuidora de renda não logra, já que não alcançaria um equilíbrio entre
21
consentimento e reciprocidade da sociedade coberta pelo véu da ignorância, posta na posição original
do contrato social.
André Tadeu de Magalhães Andrade, Mestre em direito e políticas públicas pelo UniCeub,
Brasília/DF, Brasil; pós-graduado em direito público pelo Instituto de Direito Público-IDP,
Brasília/DF, Brasil – atma14@gmail.com
Referências Bibliográficas
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ADPF 186/DF, Rel. Min. Ricardo Lewandowski. Publ. DJe 20/10/2014.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ADC 41/DF, Rel. Min. Luís Roberto Barroso. Publ. DJe 17/08/2017.
CRUZ, Ricardo Álvaro de Souza. O direito à diferença: as ações afirmativas como mecanismo de inclusão
social de mulheres, negros, homossexuais e pessoas portadoras de deficiência. 3ª ed. Belo Horizonte: Arraes
Editores, 2009. 250 págs.
FLEISCHACKER, Samuel. Uma breve história da justiça distributiva. Trad. Álvaro de Vita. Ed. Martins Fontes:
São Paulo, 2006. 264 págs.
FREEDOM, Samuel. Rawls. Routledge Philosophers: New York, 2007. 550 págs.
IANNI, Octávio. Raças e classes sociais no Brasil. 2ªed. Rio de Janeiro: Editora Civilização Brasileira S.A., 1972.
248 págs.
GARGARELLA, Roberto. As teorias de justiça depois de Rawls: um breve manual de filosofia política.
Tradução Alonso Reis Freire. Ed. Martins Fontes; São Paulo, 2008. 261 págs.
RAWLS, John. O liberalismo político. Trad. Álvaro de Vita Luís Carlos Borges. Ed. WMF Martins Fontes: São
Paulo, 2011. 636 págs.
RAWLS, John. Uma teoria de justiça. Trad. Almiro Piseta e Lenita M. R. Esteves. 3ª ed. Ed. Martins Fontes:
São Paulo, 1997. 560 págs.
SANDEL, Michael J. Justiça: o que é fazer a coisa certa. Trad. Heloísa Matias e Maria Alice Máximo. Ed.
Civilização Brasileira: Rio de Janeiro, 2011. 349 págs.