ESCALA DE CALIDAD DE VIDA

DE OLSON & BARNES

 2

I. DATOS GENERALES
Nombre del instrumento: Escala de Calidad de Vida de Olson & Barnes
Autores: David Olson & Howard Barnes
Año: 1982
Objetivos:
Identificar los niveles de calidad de vida en los
siguientes dominios: vida familiar, amigos, familia
extensa, salud, hogar, educación, etc.
Áreas/Factores/Dimensiones:
 Vida Familiar
 Amigos
 Familia Extensa
 Salud
 Hogar
 Educación
 Ocio
 Religión
 Medios de Comunicación
 Bienestar Económico
 Vecindario y Comunidad
Dirigido a: Adolescentes a partir de 13 años

II. ASPECTOS TEORICOS

La calidad de vida constituye un tema de gran importancia, de allí que existan

muchas disciplinas y materias que se relacionen con su estudio, la Psicología
social, Antropología Cultural, Sociología, Política, Economía, entre otras. Esta
diversidad de abordajes hace que estudiar esta variable sea un tanto polémica.

Rozas (1998) señala que la calidad de vida no es sólo la optimización de los

servicios, la eficiencia de las máquinas, el beneficio de los materiales, seguros
de una vivienda sino aquellos aspectos relacionados con el campo de lo
psicológico y de lo cultural social. El desarrollo del individuo como persona,
psicológicamente hablando, es calidad de vida. Es decir, por ejemplo aspectos
como desarrollo de la autoestima, de la identidad, de la autorrealización, el
desarrollo de sus potencialidades, y el manejo de nuevas habilidades
(Grimaldo,2003).

Por otro lado (Ramírez, 2000) define a la calidad de vida como un proceso
dinámico, complejo e individual; es decir es la percepción física, psicológica,
social y espiritual que tiene la persona o paciente frente a un evento de salud y
el grado de satisfacción o insatisfacción que va a influir en su bienestar.

De acuerdo con los supuestos antedichos el fenómeno calidad de vida viene a

ser el fruto de las relaciones entre las condiciones objetivas de vida y variables
más subjetivas y personales, en una relación que da como resultado un mayor
 3

o menor índice de satisfacción y de felicidad de los individuos. De allí su

complejidad en la definición de este concepto.

La calidad de vida puede ser entendida como una medida compuesta de

bienestar físico, mental y social, tal como la percibe cada individuo y cada
grupo; y de felicidad, satisfacción y recompensa, lo cual significa comprender y
analizar las experiencias subjetivas que los individuos que la integran tienen de
su existencia en dicha sociedad.

En tal sentido, evaluar la gratificación que las personas derivan del grado de
satisfacción de sus necesidades materiales, psicológicas y sociales. El
concepto de calidad de vida cubre todos los aspectos de la vida tal y cómo son
experimentados por los individuos; aspectos tales como: salud, matrimonio,
familia ,trabajo, vivienda, situación financiera ,oportunidades educativas,
autoestima, creatividad, competencia sentido de pertenecer a ciertas
instituciones y confianza en otros.

Se puede señalar también, que este concepto incluye un conjunto de aspectos

en los que se interviene la autorrealización del sujeto. Es así, que la calidad de
vida en una sociedad sería el grado en que las condiciones de dicha sociedad
permiten a sus miembros realizarse de acuerdo con los valores ideológicos
establecidos, proporcionándoles una experiencia subjetiva satisfactoria de su
existencia (Morales & Blanco,1995, citado por Grimaldo, 2003).

Por otro lado, en relación a los indicadores de la Calidad de Vida existen dos
apreciaciones generales que tratan de medir este concepto. Uno constituye la
medida objetiva, la misma que se obtiene a partir de la estadística de los
indicadores sociales y económicos específicos. La otra medida constituye una
medida subjetiva, que nos revela acerca de las percepciones de las personas
sobre sus situaciones de vida.

Acerca de la medida subjetiva, también existen diversas maneras de identificar

los indicadores de la calidad de vida. Algunos hacen referencia a la calidad de
la salud física, así como a la práctica de ciertas actividades y en otros casos se
enfatizan la calidad de las relaciones sociales.

Olson & Barnes (1982) plantean que una característica común de los estudios
de la calidad de vida, constituye la elevación de la satisfacción como dominios
de la experiencias vitales de los individuos. Cada dominio se enfoca sobre una
faceta particular de la experiencia vital, como por ejemplo vida marital y familiar,
amigos, domicilio y facilidades de vivienda, educación, empleo, religión, entre
otros.

La manera como cada persona logra satisfacer estos dominios, constituye un

juicio individual subjetivo de la forma como satisface sus necesidades y logra
sus intereses en su ambiente. Es la percepción que esta persona tiene de las
posibilidades que el ambiente le brinda para lograr dicha satisfacción.
 4

Campbell, Converse & Rodgers (1976) señalan que frente al Atributo objetivo
planteado por el medio circundante, se genera una forma especial y personal
denominada Atributo percibido, el cual dependerá subjetivamente del individuo,
dando lugar al Atributo Evaluado; para finalmente llegar a la satisfacción del
dominio.

III. CRITERIOS DE CONSTRUCCION

Los autores desarrollaron dos versiones, una dirigida a los padres con 43 ítems y
12 áreas (vida marital y familiar, amigos, familia extensa, salud, hogar educación,
tiempo, religión, empleo, medios de comunicación, bienestar económico y
vecindario, y comunidad); una versión para adolescentes con 25 ítems con
iguales áreas que la escala de adultos con excepción de matrimonio y empleo.

IV. DESCRIPCION GENERAL

Es una prueba de lápiz y papel. Los ítems son de tipo likert con las siguientes
opciones: Insatisfecho, un poco satisfecho, más o menos satisfecho, bastante
satisfecho y completamente satisfecho.

La corrección se lleva a cabo de la siguiente manera: inicialmente se suman

las puntuaciones correspondientes a cada una de los ítems contestados,
considerando que cada respuesta tiene un puntaje correspondiente a: 1,2,3,4 y
5 a partir de la marca realizada por el examinado. En donde Insatisfecho, vale
1; un poco satisfecho, vale 2 y así sucesivamente. Luego, se trabaja con las
puntuaciones directas obtenidas; finalmente, dichas puntaciones se convierten
en centiles por medio de los baremos correspondientes.

La administración del presente instrumento puede ser individual o colectiva. El

tiempo de aplicación es de aproximadamente 20 minutos.

V. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD

VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LA VERSION ORIGINAL

VALIDEZ

La validez de esta escala fue determinada mediante la validez de construcción a

partir del análisis factorial, el cual sustentó la estructura conceptual inicial de la
escala, con pocas excepciones. Algunas Escalas conceptuales se unieron para
definir un solo factor; la escala Hogar se dividió en ítems relativos al espacio y en
ítems relativos a las responsabilidades domésticas, agrupando las
preocupaciones específicas del adolescente en un solo factor. Se aplicó el
análisis factorial con rotación para la escala total.
 5

CONFIABILIDAD

La confiabilidad se trabajó mediante el método test – retest, usando la forma de

adolescentes con 124 sujetos de doce clases universitarias y secundaria. El
tiempo que transcurrió entre la primera y segunda aplicación, fue de cuatro a
cinco semanas. La correlación de Pearson para la Escala Total es de .64 y las
correlaciones para los doce factores van desde ,40 hasta ,72.

La tabla 1 presenta las correlaciones de Pearson entre las dos aplicaciones para
cada una de las sub escalas y la escala total.

Tabla 1
Confiabilidad Test – Retest

Dominios r
Vida Familiar ,7212
Amigos ,4937
Familia extensa ,4388
Salud ,6489
Hogar ,5755
Educación ,5067
Ocio ,4042
Religión ,4970
Medios de comunicación ,5303
Bienestar económico ,6767
Vecindario y Comunidad ,5023
Escala Total ,6476
Fuente: Olson & Barnes (s.f.)

Por otro lado, la confiabilidad de la consistencia interna se determinó con el

Coeficiente de Confiabilidad Alpha de Cronbach, alcanzando para la Escala
adolescentes ,86.

VALIDEZ Y CONFIABILIDAD EN NUESTRO PAÍS

Grimaldo (2003) llevó a cabo un estudio para determinar la validez y confiabilidad

de este instrumento, en una muestra de 589 estudiantes, de ambos sexos,
cuyas edades fluctuaban entre 14 y 18 años, de 4to y 5to año de secundaria de
centros educativos estatales y particulares.

VALIDEZ

Validez de Constructo
 6

Se realizó el Análisis Factorial, mediante el método de extracción de ejes

principales. En cuanto al método de Rotación, se eligió el método rotacional
Promax.

A. Análisis Factorial

Se utilizó la medida de Kaiser-Meyer-Olkin de Adecuabilidad de la Muestra, tal

como se observa en la tabla 2, donde se aprecia que el valor obtenido fue 0,87;
lo cual sugiere que la matriz de correlaciones R de los ítems puede ser óptima
para ser analizada factorialmente. De la misma manera se aplicó la Prueba de
esferecidad de Barlett.

Tabla 2
Pruebas Estadísticas utilizadas para determinar
la aplicabilidad del Análisis Factorial

Pruebas Estadísticas Valor Significación

Medida de Kaiser-
Meyer-Olkin de 0,87
adecuabilidad de la
muestra
Prueba de Esfericidad Chi Cuadrado=335,919
de Bartlett g.l. = 300 p ,001

Leyenda:
g.l. Grados de Libertad
Fuente: Grimaldo (2003)

B. Determinación del Número de Factores

Se realizó a partir de varios criterios, el primero fue aplicando la regla de

Kaiser, a partir de la cual los factores deben tener un autovalor mayor que 1.

En la tabla 3 se observa que los siete factores extraídos con el criterio de

autovalor mayor que 1, contienen el 56% de la varianza de los ítems, lo cual
significa que estos factores alcanzan a explicar, con algún grado el significado
conceptual de las correlaciones entre los ítems.
 7

Tabla 3
Varianza Total para los Siete Factores Identificados con autovalores

Factor Autovalores
Total % Varianza % Acumulado
1 6,234 24,935 24,935
2 1,655 6,620 31,556
3 1,578 6,311 37,866
4 1,343 5,373 43,240
5 1,250 5,002 48,241
6 1,095 4,380 52,621
7 1,091 4,364 56,986
Fuente: Grimaldo (2003)

C. Análisis Factorial de Primer Orden

En la Tabla 4 se han identificado 7 factores extraídos, los cuales confirman la
estructura teórica del instrumento. A pesar que se observe que en los ítems 5, 9
y 15 no carguen satisfactoriamente con algún factor, esto no sugiere que estos
ítems deben descartarse de la escala, pues como se verá en el análisis de la
confiabilidad, cuentan con una moderada correlación ítem-test.
 8

Tabla 4
Valores Significativos de la matriz de patrones y de estructura*
Ítems Factores
1 2 3 4 5 6 7
19 0,708
(0,757)
20 0,910
(0,852)
21 0,726
(0,702)
12 0,627
(0,635)
10 0,441
(0,453)
15 0,172 0,146 0,058 0,252 0,029 0,112 -0,225
0,112
16 0,594
(0,603)
17 0,456
(0,534)
18 0,656
(0,663)
8 0,504
0,629)
1 0,494
(0,653)
2 0,945
(0,859)
3 0,528)
(0,547)
6 0,466
(0,593)
7 0,617
(0,662)
13 0,798
(0,721)
14 0,354
(0,411)
4 0,382 0,320
(0,312) (0,421)
 9

ítems factores
1 2 3 4 5 6 7
22 0,375
(0,486)
23 0,773
(0,705)
24 0,788
(0,738)
9 0,263 -0,037 0,076 0,257 -0,109 0,249 -0,028
11 0,580
(0,234)
25 0,448
(0,549)
* Los valores de la matriz de estructura se encuentran entre paréntesis
Fuente: Grimaldo (2003)

D. Análisis Factorial de Segundo Orden

Se examinó la estructura latente entre ellos, con el análisis factorial de segundo
orden. De esta manera se factorizó jerárquicamente y se obtuvo un autovalor
mayor que 1 (3,24507), tal como se presenta en la tabla 5 lo cual indica que un
modelo unidimensional representa mejor las relaciones subyacentes entre los
siete factores del instrumento de Calidad de Vida.

Tabla 5
Análisis Factorial Jerárquico
Factor Autovalor
1 3,24507
2 ,87855
3 ,83062
4 ,62682
5 ,55069
6 ,46329
7 ,40497
Fuente: Grimaldo (2003)

Las correlaciones entre los factores y de estos con el factor de segundo orden
aparecen en la tabla 6, en donde se observa que las correlaciones van desde ,
19 hasta ,52. Las correlaciones sistemáticamente más bajas provienen del
factor 7, cuyo nivel bajo de correlación también se mantiene con el factor de
segundo orden. Estos valores sugieren que la varianza compartida entre el
factor de segundo orden y los demás es moderada pero aceptable para definir
un constructo unidimensional latente a todos los factores de primer orden.
 10

Tabla 6
Correlaciones entre los factores de Primer orden y de segundo orden

Factores 2 4 1 5 3 7 6 Factor de
segundo
orden
2 1,00 -,72
4 -,38 1,00 ,61
1 -,55 ,49 1,00 ,71
5 ,40 -,19 -,33 1,00 -,47
3 ,52 -,46 -,50 ,32 1,00 -,72
7 ,27 -,22 -,22 ,19 ,21 1,00 -,35
6 ,43 -,43 -,41 ,34 ,49 ,25 1,00 -,65
Fuente: Grimaldo (2003)

En la tabla 7 se aprecian las cargas factoriales entre los ítems con el factor de
segundo orden. Se observa que las cargas van desde ,32 hasta ,58, que son
magnitudes bastante aceptables para definir un factor latente. Aquí se aprecia
que todos ítems cargaron con valores apropiados con el factor de segundo
orden, es decir todos miden el constructo de calidad de vida.
 11

Tabla 7
Análisis Factorial entre los ítems y el Factor de Segundo Orden

Ítems Factor de
Segundo Orden
1 ,51
2 ,42
3 ,38
4 ,35
5 ,39
6 ,44
7 ,40
8 ,53
9 ,47
10 ,35
11 ,35
12 ,44
13 ,33
14 ,34
15 ,42
16 ,32
17 ,41
18 ,33
19 ,58
20 ,58
21 ,50
22 ,46
23 ,48
24 ,51
25 ,47
Fuente: Grimaldo (2003)

Validez Divergente

Se utilizó el Coeficiente r de Pearson, para establecer el análisis correlacional

entre la Escala de Calidad de Vida de Olson & Barnes, la Prueba de
Autoeficacia General y el Inventario de Afectos Positivos y Negativos
(SPANAS).

En la tabla 8 se observa una baja correlación entre la Prueba de Autoeficacia y

la Escala de Calidad de Vida, lo cual indica que estos constructos mantienen su
independencia, pues comparten un ,311 al cuadrado, de la relación entre ellas.
De manera similar, con el Inventario de Afectos Positivos y Negativos
(SPANAS), en donde se observa una baja correlación. De esta manera se
 12

prueba la Validez Divergente de la Escala de Calidad de Vida con los otros

instrumentos aplicados.
Tabla 8
Análisis Correlacional (r de Pearson) entre las escalas

Pruebas Calidad Autoeficacia SPANAS SPANAS

Administradas de Vida General Positivo Negativo
Total
Escala de Calidad de Vida 1,000
Prueba de Autoeficacia ,311** 1,000
General
SPANAS Positivo ,274** ,392** 1,000
SPANAS Negativo -,223** -,196** -,029 1,000
** p < 0.01 (2 colas)
Fuente: Grimaldo (2003)

CONFIABILIDAD

Se trabajó a partir del coeficiente Alfa de Cronbach para la muestra total, en

donde se obtuvo ,86; para la muestra de colegios particulares en donde se
alcanzó un ,83; para los colegios estatales, llegando a .86 y para la muestra
norteamericana ,86; tal como se observa en la tabla 9.

Tabla 9
Coeficiente Alfa de Cronbach para los grupos muestrales, el total y la muestra
norteamericana

Colegios N Alfa de Cronbach

Colegios ,83
Particulares
Colegios ,86
Estatales
Muestra Total 489 ,86
Muestra 399 ,86
Norteamericana
Fuente: Grimaldo (2003)

El estudio de la confiabilidad también incluyó el análisis de los factores

identificados, tal como se presenta en la tabla 10.
 13

Tabla 10
Confiabilidad Factor por Factor

Factores No. Item Confiabilidad

Item Alfa de
Cronbach
¡ 8 Condiciones de vivienda ,82
19 Satisfacción de las necesidades básicas
20 Lujos
21 Dinero para gastar
2 4 Tus amigos ,67
22 Facilidad de Compras
23 Seguridad vecinal
24 Barrio
3 1 Tu familia ,71
2 Hermanos
3 Número de hijos en la familia
4 10 Situación escolar ,56
11 Tiempo libre propio
12 Uso del tiempo libre
5 16 Calidad de los programas de televisión ,64
17 Calidad del cine
18 Calidad de periódicos y revistas
6 13 Vida Religiosa en la familia ,47
14 Vida religiosa en la comunidad
7 6 La propia salud ,58
7 Salud de los familiares
Fuente: Grimaldo (2003)

Normas para el Puntaje Total

En la tabla 11 se presentan las normas correspondientes a la conversión de los

puntajes directos a puntajes estandarizado normalizado, tanto para el puntaje
total, para el grupo de varones y mujeres, así como a los grupos diferenciados
en función al nivel socio económico.
 14

Tabla 11
Normas para los Puntajes Totales de la Escala de Calidad de Vida para una
muestra de estudiantes universitarios

Puntaje Puntajes T Puntajes T Puntajes T Puntajes T Puntajes T

Directo estandariza Varones Mujeres Nivel Socio Nivel Socio
do Económico Económico
Muestra Medio Bajo
Total
42 21 23 23 23 23
43 21 23 23 23 23
44 21 23 23 23 23
45 23 23 23 23 25
46 23 23 23 23 25
47 23 23 23 23 25
48 23 23 23 23 25
49 23 23 23 23 25
50 24 26 23 23 25
51 24 26 23 23 25
52 26 27 25 23 28
53 26 27 25 23 28
54 26 27 25 23 28
55 27 28 27 23 30
56 29 28 30 23 32
57 30 28 30 23 32
58 30 28 30 23 32
59 30 29 31 23 33
60 32 31 32 23 35
61 32 31 32 23 35
62 32 31 32 23 35
63 33 32 33 23 36
64 33 33 34 25 36
65 34 33 34 25 37
66 34 33 35 25 37
67 35 34 36 25 39
68 35 35 36 25 39
69 36 36 36 27 39
70 37 37 37 30 40
71 37 37 37 31 41
72 38 38 38 31 42
73 39 38 39 32 42
74 39 39 39 33 43
75 39 39 39 33 43
76 40 40 40 34 43
77 41 41 41 35 45
 15

Continuación de la Tabla 11
Puntaje Puntajes T Puntajes T Puntajes T Puntajes T Puntajes T
Directo estandariza Varones Mujeres Nivel Socio Nivel Socio
do Económico Económico
Muestra Medio Bajo
Total
78 42 42 41 36 45
79 42 42 42 36 46
80 43 43 43 37 47
81 44 43 44 38 48
82 45 44 45 39 48
83 45 45 45 41 49
84 46 45 46 41 50
85 46 46 47 42 50
86 47 46 48 43 51
87 48 47 49 44 52
88 49 48 50 45 53
89 50 49 51 46 54
90 50 49 51 47 54
91 51 50 52 47 55
92 52 51 53 48 56
93 53 52 53 49 56
94 54 53 54 51 57
95 55 54 55 52 58
96 56 55 56 53 59
97 57 56 57 54 60
98 58 57 59 55 61
99 59 57 60 56 62
100 59 58 61 57 62
101 60 59 62 58 63
102 61 60 62 59 64
103 62 61 63 60 64
104 63 61 64 61 64
105 63 62 65 62 65
106 64 63 66 63 66
107 66 63 69 64 68
108 67 64 70 65 68
109 67 64 72 66 69
110 69 66 73 67 70
111 70 67 73 68 71
112 70 68 73 69 72
113 72 70 73 70 73
114 72 71 73 71 73
115 73 73 73 72 75
116 75 77 73 73 77
 16

Continuación de la Tabla 11
Puntaje Puntajes T Puntajes T Puntajes T Puntajes T Puntajes T
Directo estandariza Varones Mujeres Nivel Socio Nivel Socio
do Económico Económico
Muestra Medio Bajo
Total
117 76 87 73 73 87
118 76 87 73 73 87
119 77 87 75 75 87
120 77 87 75 75 87
121 87 87 87 87 87
Fuente: Grimaldo (2003)

Así mismo en la tabla 12 se observa la categorización de los puntajes T

correspondientes a la Escala de Calidad de Vida de Olson & Barnes.

Tabla 12
Categorización de los Puntajes T para la Escala de Calidad de Vida

Puntajes Categoría
61 a más Calidad de Vida Optima
51 a 60 Tendencia a Calidad de Vida Buena
40 a 50 Tendencia a Baja Calidad de Vida
Hasta 39 Mala Calidad de Vida
Fuente: Grimaldo (2003)

VI. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Campbell A., Converse P. & Rodgers W. (1976). The Quality of American Life:
perceptions, Evaluations and Satisfactions. New York: Russell Sage
Foundation.

Grimaldo, M. (2003). Manual Técnico de la Escala de Calidad de Vida de

Barnes & Olson. Lima, Perú: Universidad de San Martín de Porres.

Olson D., & Barnes, H. (1982). Calidad de Vida. (paper).

 17

VII. APÉNDICE

PROTOCOLO DEL INSTRUMENTO

Instrucciones:

A continuación te presentamos oraciones referidas a diferentes aspectos de tu vida. Lee

cada una de ellas y marca la alternativa que consideres conveniente. Recuerda que no
hay respuestas correctas, ni incorrecta.

ESCALA DE RESPUESTAS
Que tan Satisfecho estás con: 1 2 3 4 5
Insatisfecho Un poco Más o Bastante Completamente
Satisfecho menos Satisfecho Satisfecho
Satisfecho
HOGAR Y BIENESTAR
ECONOMICO

1. Tus actuales condiciones de

vivienda
2. Tus responsabilidades en la
casa

3. La capacidad de tu familia para

satisfacer sus necesidades
básicas

4. La capacidad de tu familia para

darles lujos

5. La cantidad de dinero que

tienes para gastar
AMIGOS, VECINDARIO Y COMUNIDAD

6. Tus amigos

7. Las facilidades para hacer

compras en tu comunidad

8. La seguridad en tu comunidad

9. El barrio donde vives

 18

ESCALA DE RESPUESTAS
Que tan Satisfecho estás con: 1 2 3 4 5
Insatisfecho Un poco Más o Bastante Completamente
Satisfecho menos Satisfecho Satisfecho
Satisfecho
10. Las facilidades para
recreación
(parque, campos de juegos ,etc.)
VIDA FAMILIAR Y FAMILIA EXTENSA

11. Tu familia
12. Tus hermanos
13. El número de hijos en tu
familia

14. Tu relación con tus parientes

(abuelos, tíos, primos...)

EDUCACION Y OCIO

15. Tu actual situación escolar

16. El tiempo libre que tienes

17 La forma como usas tu tiempo

libre
MEDIOS DE COMUNICACIÓN

18. La cantidad de tiempo que los

miembros de tu familia pasan
viendo televisión

19. Calidad de los programas de

televisión

20. Calidad del cine

21. La calidad de periódicos y revistas

RELIGION

22. La vida religiosa de tu familia

 19

ESCALA DE RESPUESTAS
Que tan Satisfecho estás con: 1 2 3 4 5
Insatisfecho Un poco Más o Bastante Completamente
Satisfecho menos Satisfecho Satisfecho
Satisfecho

23. La vida religiosa de tu

comunidad
SALUD

24. Tu propia salud

25. La salud de otros miembros de

la familia
20