En respuesta al caso práctico:

1. Realizar Una acción de tutela en la cual se solicite el amparo del derecho fundamental a la vida:

Yo, Maria Camila Pérez Neira, mayor de edad, vecino de esta ciudad, identificado con la cédula de
ciudadanía cuyo número y lugar de expedición aparece al pie de mi correspondiente firma, residente
en Bogotá municipio de Cundinamarca, actuando en nombre propio acudo respetuosamente ante
su Despacho para promover ACCIÓN DE TUTELA, de conformidad con el artículo 86 de la
Constitución Política y los Decretos Reglamentarios 2591 de 1.991 y 1382 de 2.000, para que
judicialmente se me (le) conceda la protección de los derechos constitucionales fundamentales que
considero vulnerados y/o amenazados por las acciones y/o omisiones de la autoridad pública (o el
particular, según el caso) que mencioné en la referencia de este escrito.

DERECHOS VULNERADOS: Salud y vida digna.

Bogotá D.C. Trece (13) de Enero del dos mil diecinueve (2019)

Hecho 1: Desde el año 2016 me diagnosticaron QUERATOCONO avanzado en la córnea izquierda la

empresa aliada a la EPS SURA, luego dicha EPS cambió de empresa de atención y me atendieron en
OFTALMOVER SAS dónde en seguidamente confirmaron el diagnostico de QUERATOCONO.

Hecho 2: El procedimiento de QUERATOPLASTIA me fue ordenado en enero del 2017.

Hecho 3: En Agosto del 2017 me acerqué a las instalaciones de OFTALMOVER SAS a preguntar por
la cirugía y me informaron que aún no habían remitido el caso al instituto de corneas, debido a que
lo que hicieron en Enero no fue validado porque faltaba la firma de uno del corneologo de
OGTALMOVER SAS, por lo que procedieron a darme una nueva orden de cirugía.

Hecho 4: En Diciembre del 2017 presenté una PQR ante la Superintendencia de salud, SURA EPS y
OFTALMOVER SAS, por lo cual me dieron respuesta de la programación de la cirugía para el 31 de
enero del 2018, y en dicha fecha no me practicaron la cirugía.

Hecho 5: Finalmente me acerqué a OFTALMOVER SAS y me manifestaron que el caso lo tiene el

instituto de corneas y qué aún no hay una cornea joven para mi trasplante, además no he recibido
más atención por parte de OFTALMOVER SAS, ni mucho menos la notificación del instituto de
córneas para la realización del trasplante de córnea izquierda que requiero, por lo que se me están
vulnerando los derechos invocados, los cuales se encuentran expresos en la constitución política de
Colombia.

Pretensión:
La solicitud de amparo constitucional se dirige a que mediante este instrumento se me
reestablezcan los derechos fundamentales a la salud y la vida digna realizando el debido proceso y
en consecuencia se le ordene a la entidad accionada SURAMERICANA SA EPS y OFTALMOVER SAS,
que se programe y se me realice la CIRUGÍA DE TRASPLANTE DE CÓRNEA o QUERATOPLASTIA en el
menor tiempo posible.

2. Realizar un derecho de petición, solicitando el pago de honorarios citar el artículo de la

constitución que se está vulnerando:

Bogotá, 13 de Enero del 2019

Atn. A quien pueda interesar

Asunto: Derecho de Petición: Reclamación de Honorarios

Yo, María Camila Perez Neira identificado con cédula de ciudadanía número 1120785950 expedida
en el municipio de Bogotá y domiciliado en la Clle 170 # 21-31 de la ciudad de Bogotá, en ejercicio
del derecho de petición que consagra el artículo 23 de la Constitución Política de Colombia, solicito
el pago de mis honorarios laborados durante los meses de junio a Diciembre de 2018 en vista de
que ya inició el año 2019 y hasta el día de hoy no he recibido el pago correspondiente, lo cual me
causa daños y perjuicios para cubrir mis gastos y obligaciones. Anexo el certificado de mi cuenta
bancaria con el número correspondiente para que me depositen el dinero lo antes posible. Mis
datos de contacto son:
Dirección: Clle 170 # 21-31
Teléfono: 3503557489

Buenas noches, En respuesta a la Pregunta 1 ¿Cuáles son los mecanismos de protección de los
derechos fundamentales en Colombia?:
 Personerías: Es la primera autoridad en temas de derechos humanos a nivel municipal.
 Procuraduría: Es un ente de control administrativo defensor de todas las instituciones.
 Acción de tutela: Acción de carácter prioritario que se presenta ante un juez.
 Acciones de grupo: Mecanismos de defensa conformados por grupos de no menos de 20
personas, el cual busca una indemnización para pagar los daños causados en cuanto al
derecho que se está vulnerando.
 Acciones populares: Mecanismos de defensa que pueden interponerse por una persona con
la finalidad de normalizar las condiciones del derecho que se está vulnerando.
 Habeas data: Es un mecanismo de protección a la información.
 Derecho de petición: Es un mecanismo de petición a la administración para que brinde la
información solicitada, es amparado por la acción de tutela.
 Habeas corpus: Es un mecanismo de defensa frente a la Detención Ilegal.

En respuesta a la Pregunta 2 ¿Cuál es la diferencia entre plebiscito y referendo?:

El plebiscito es cuando el presidente convoca al pueblo para apoyar o rechazar una determinada
decisión del presidente, mientras que el referendo es la convocatoria que se hace al pueblo para
que apruebe o rechace un proyecto de ley o anule o no una norma ya vigente.