ASUNTO: SE INTERPONE RECURSO DE REVOCACION

San Luis Potosí, S.L.P. a 19 de Marzo de 2010

SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA

C. ADMINISTRADOR LOCAL JURÍDICO DE
SAN LUIS POTOSI.

PRESENTE.-

COMERCIALIZADORA ITALIANA SA DE CV, por mi propio derecho, con registro federal de

contribuyentes CIT-981030-199, con domicilio fiscal Nereo Rodríguez Barragán # 450 Int. D 6 Col.
Jardines de la Rivera, San Luis Potosí, SAN LUIS POTOSI donde se designa para efectos de oir y
recibir notificaciones, ante ustedes con el debido respeto comparezco para exponer que por medio del
presente ocurso, estando en tiempo y forma legal y con fundamento en los artículos 18, 19, 116, 117, 120 y
121 y demás relativos y aplicables del Código Fiscal de la Federación vengo formalmente a interponer
Recurso de Revocación expongo:

Que por medio de este escrito y con fundamento en los artículos 129 fracción II y demás relativos
y aplicables del Código Fiscal de la Federación, vengo a interponer Recurso de Revocación en los
siguientes términos:

ACTO QUE SE IMPUGNA

Estando en tiempo y forma y siendo el momento procesal oportuno vengo a interponer Recurso de
Revocación en contra del supuesto requerimiento de pago de multa número 455079 por la cantidad de
$4,360.00; multa numero 457980 por la cantidad de $5,366.00; multa numero 457981 por la cantidad de
$5,366.00; multa numero 462715 por la cantidad de $8,907.00; multa numero 462721 por la cantidad de
$8,907.00 y multa numero 462728 por la cantidad de $8,907.00 emitido por la Administración Local de
Recaudación de San Luis Potosí, los cuales bajo protesta de decir verdad tuve conocimiento de ello,
revisando el contenido del citatorio de fecha 18 de Marzo de 2010.

HECHOS

PRIMERO. Bajo protesta de decir verdad, en los términos del artículo 129, fracciones I y IV del
Código Fiscal de la Federación, manifiesto que con fecha 18 de Marzo de 2010 tuve conocimiento del
citatorio en el cual se pretende hacer efectivo el supuesto pago de multa numero 455079 por la cantidad de
$4,360.00; multa numero 457980 por la cantidad de $5,366.00; multa numero 457981 por la cantidad de
$5,366.00; multa numero 462715 por la cantidad de $8,907.00; multa numero 462721 por la cantidad de
$8,907.00 y multa numero 462728 por la cantidad de $8,907.00 emitidos por la Administración Local de
Recaudación de San Luis Potosí.

-1-
 AGRAVIOS

Los supuestos créditos fiscales números 4627415, 462721, 462728, 457980, 457981 y
455079 son ilegales y su naturaleza intrínsecamente es antijurídica.

PRIMERO. Lo hago consistir, en la violación a lo dispuesto por los artículos 134, fracción I y 137
del Código Fiscal de la Federación, en estrecha relación con las garantías de fundamentación y motivación,
legalidad, certeza y seguridad jurídica y debido proceso consagradas en los artículos 14 y 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en que incurre la autoridad demandada, en virtud
de que los créditos fiscales números 4627415, 462721, 462728, 457980, 457981 y 455079 motivo de
impugnación mismas que desconozco su origen.

Lo anterior es así, toda vez que la Administración Local de Recaudación de San Luis Potosí no se
apegó a lo preceptuado por los ordenamientos legales que he señalado como violados, en virtud de que los
créditos fiscales números 4627415, 462721, 462728, 457980, 457981 y 455079 no me fueron notificadas
con anterioridad al citatorio de fecha 18 de Marzo de 2010. Para llegar a esa conclusión debemos partir de
lo dispuesto por los preceptos legales que se han señalado como violados, que en su parte relativa
establecen:

"Artículo 134.- Las notificaciones de los actos administrativos se harán.

I. Personalmente o por correo certificado con acuse de recibo, cuando se trate de citatorios,
requerimientos o solicitudes de informes o documentos y de actos administrativos que puedan ser
recurridos".

"Artículo 137.- Cuando la notificación se efectúe personalmente y el notificador no encuentre a quien deba
notificar, le dejará citatorio en el domicilio, sea para que espere a una hora fija del día hábil siguiente o para
que acuda a notificarse, dentro del plazo de seis días, a las oficinas de las autoridades fiscales."

De los preceptos anteriormente citados se desprenden los principios que rigen al procedimiento de
notificación y el cual no se ajusto la autoridad administrativa, relativo a la notificación del requerimiento
citado anteriormente, que son los siguientes:

1. Que el notificador se constituyo en el domicilio de la persona a notificar y además debe circunstanciar

con precisión como le consta al notificador que efectivamente estuvo en el domicilio de mi
representada.

2. Deberá cerciorarse si en dicho domicilio señalado para realizar la notificación vive o tiene su domicilio
la persona o el representante legal al que debe ser notificado.

3. Que la persona a quien se deba notificar no estuvo presente en el domicilio correspondiente en el

procedimiento de notificación.

Este punto presupone que el notificador se cercioró fehacientemente que la persona cuya presencia se
requirió, no se encontraba en el domicilio, es decir, debe hacer constar que requirió la presencia del
destinatario del oficio y que una persona determinada le informo que en ese momento no se
encontraba.

4. Que al no estar presente el notificado le deja citatorio, ¿con que persona?, ¿a qué hora?, con la
finalidad para que esperara al notificador a una hora fija el día siguiente.

Persona que necesariamente deberá guardar relación con la destinataria del oficio a notificar.

5. Que el notificador en atención al citatorio previo, se constituyó nuevamente en el domicilio de la

persona o el representante legal a notificar.

6. Se presupone que ya se ha cerciorado que en dicho domicilio, señalado para realizar la notificación
vive o tiene su domicilio la persona que debe ser notificada.

-2-
7. Que el interesado no atendió al citatorio que se le dejo, y por ello la notificación se realizó por conducto
de diversa persona.

SEGUNDO.- Como es de explorado derecho para que proceda la aplicación de una multa o bien
el procedimiento administrativo de ejecución es necesario que se me haya notificado el origen de dicha
sanción o actuación, lo cual niego lisa y llanamente en forma categórica afirmando que jamás he violado
disposición alguna todo ello con fundamento en el artículo 68 del Código Fiscal de la Federación, y por
ende no se ha actualizado jamás hipótesis normativa alguna que traiga como consecuencia la comisión de
una infracción.

En este sentido existe un precedente jurisprudencial dictado por el Tribunal Fiscal de la

Federación, visible en la revista del propio tribunal correspondiente al mes de marzo, 3ª. Epoca, pagina
247, mismo que literalmente regula:

MULTA IMPROCEDENTE.- CUANDO LA AUTORIDAD NO ACREDITA QUE SE

INCURRIÓ EN LA INFRACCIÓN. Si la autoridad en uso de las facultades que le
concede el Código Fiscal de la Federación, requiere a un particular para que le exhiba
cierta documentación y este incumple con el mismo, es evidente que proceda que se le
sancione. Si el particular sancionado niega que se haya notificado el requerimiento de
documentación, de conformidad con el artículo 68 del Código Fiscal de la Federación, a
la autoridad le corresponde la carga de la prueba y si este no aporta la constancia de
notificación, es evidente que no acredita la existencia de la infracción y por ende la
multa resulta improcedente.

Tesis: III-TASR-VII-223
R.T.F.F. Año VIII. No. 87. Marzo 1995. Pág: 25
Aislada Tercera Época.
Primera Sala Regional Noroeste. (Cd. Obregón)

MULTA.- NO PROCEDE SI ES ILEGAL LA NOTIFICACION DEL

REQUERIMIENTO DE DOCUMENTACION EFECTUADO POR LA AUTORIDAD
QUE ORIGINO LA IMPOSICION DE LA MISMA.- En los términos del artículo 41,
fracción III, del Código Fiscal de la Federación, procede que se imponga una multa en
caso que se requiera la presentación de un documento que se haya omitido entregar o
hacer del conocimiento de las autoridades hacendarias. Sin embargo, si no se acredita
fehacientemente que la notificación de tal requerimiento se efectuó acorde a lo
dispuesto por el artículo 137 del Código Tributario Federal, deviene la ilegalidad de la
multa impuesta en la resolución impugnada, ya que se impuso precisamente por no
haber proporcionado información en el plazo concedido para ello, y en consecuencia,
debe declararse la nulidad de la citada resolución, de acuerdo a lo dispuesto por el

-3-
 artículo 238, fracción IV del Código Fiscal de la Federación, en tanto que los hechos
que la motivaron, no se realizaron.(9)
Juicio No. 551/93.- Sentencia de 15 de julio de 1994, por mayoría de votos.-
Magistrada Instructora: Ana María Múgica Reyes.- Secretario: Lic. Carlos
Miguel Moreno Encinas.

PRUEBAS

Se ofrecen y rinden como pruebas, relacionadas con los hechos y agravios mencionados en el presente
recurso:

1. Copia simple del citatorio de fecha 18 de Marzo de 2010, en el cual se encuentra contenido el número
de los supuestos créditos fiscales números 4627415, 462721, 462728, 457980, 457981 y 455079.
2. Copia Simple del Acta Constitutiva de la persona moral denominada COMERCIALIZADORA
ITALIANA SA DE CV con número de Acta 26 tomo 830 de fecha 30 de Octubre de 1998 ante
la Fe del Licenciado Miguel Ángel Martínez Navarro..
3. La presuncional en su doble aspecto legal y humana en todo lo que favorezca a mis intereses.
4. La instrumental de actuaciones, consistente en todo lo actuado y por actuarse, en cuanto favorezca
a mis intereses.

PETITORIOS

Por lo fundado y motivado anteriormente, atentamente solicito:

PRIMERO. Tenerme por presentado en tiempo y forma el presente Recurso de Revocación.

SEGUNDO. Suspender el Procedimiento Administrativo de Ejecución, hasta en cuanto se resuelva el

presente Recurso de Revocación.

TERCERO. Previos trámites administrativo, emitir resolución dejando sin efectos cualquier resolución o
actuación, por las razones de improcedencia que se anotan en este escrito.

Respetuosamente

CESAR ARAIZA ROCHA

Representante Legal
COMERCIALIZADORA ITALIANA, S.A. DE C.V..
R.F.C. CIT-981030199

-4-