Expediente : 783 - 2018

Especialista : Freddy Flores Suarez

Cuaderno : Principal
Sumilla : Absuelvo traslado

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DEL MÓDULO DE JUSTICIA DE PAUCARPATA

SERGIO ESTEBAN FLORES PINAZO, Abogado defensor de ANGEL YUCRA QUISPE,

en autos del proceso que sobre REIVINDICACIÓN sigo en contra de Fernando Alfredo
Yucra Flores ; a Ud, Atte., digo:

En defensa y cautela de los derechos e intereses de la recurrente (Art. 08 de la LOPJ);

ABSUELVO:

Los medios probatorios extemporáneos ofrecidos por la parte demandada.

A merito del cual, SOLICITO A USTED:

 Tener por ABSUELTO EL TRASLADO de los medios probatorios extemporáneos

ofrecidos por la parte demandante.

SOLICITO ELLO, CONSIDERANDO:

PRIMERO: A MODO DE ANTECEDENTES:

1. Mediante Resolución Nº 12 de fecha 23 de octubre de 2018, su despacho “…

RESUELVE: emitir pronunciamiento de oficio sobre la causal de nulidad por simulación
absoluta de negocio jurídico del contrato de compra venta de fecha 5 de enero del
2012 que obra a folios 58 y 59…”

2. Efectivamente y en afán de absolver este pedido de oficio, tuvimos a bien señalar que
el acto jurídico contenido en dicho documento es NULO y consecuentemente SIN
EFECTO LEGAL ALGUNO, puesto que es un ACTO SIMULADO que mi cliente realizó con
la finalidad de evitar el embargo del bien en un proceso que sobre alimentos se le viene
siguiendo, lo cual se encuentra plenamente acreditado con el documento denominado
"CONTRADOCUMENTO" de fecha 5 de enero del 2012 suscrito entre el demandante
y su hija MARY LUZ YUCRA QUISPE, en el que expresamente se reconoce el carácter de
simulado del mismo y el reconocimiento de mi patrocinado como único y legítimo
propietario del bien.

3. A este efecto es preciso señalar que el Contrato de Compra-venta y el

contradocumento son distintos, pues mientras a través del artículo 1529 del Código
Civil, se define que: “por la compraventa el vendedor se obliga a transferir la propiedad
de un bien al comprador y éste a pagar su precio en dinero”, el contradocumento
contiene un acuerdo simulatorio que se efectúa en secreto reconociendo una verdad
distinta a la que se refleja en un documento externo. En el presente caso, figura
externamente que el inmueble ha sido adquirido por su hija MARY LUZ YUCRA QUISPE,
mediante Contrato de Compra-venta debidamente formalizado, no obstante, como
1
 trasfondo existe una simulación relativa, pues el Demandante, por razones personales
no quiso que el mismo figure como suyo frente a terceros, por lo cual hizo que
aparezca como compradora SU HIJA, ESTO PARA EFECTOS DE AFRONTAR UN
PROCESO DE ALIMENTOS EN LA CUAL EL INMUEBLE PODÍA SER SUJETO DE
EMBARGO. Sin embargo y a pesar de haber realizado trámites en su nombre, mediante
el contradocumento suscrito entre ambas partes reconoce la titularidad plena de mi
patrocinado en calidad de TITULAR INDISCUTIBLE DEL PREDIO Y SU CAPACIDAD
PARA ENTABLAR LA PRESENTE DEMANDA EN CALIDAD DE TITULAR DEL PREDIO.

4. Recordemos que el contradocumento es una declaración de voluntad formulada por

escrito por las partes de carácter generalmente secreto y destinada a probar que el
acto ha sido simulado y el contradocumento obrante en su despacho y debidamente
admitido contiene todos estos requisitos toda vez que como acto jurídico revela la
verdad de lo pactado en otro acto que es simulado y como documento destinado a
probar de forma ineludible la manifestación de voluntad de ambas partes, es decir el
padre y la hija. Respecto a la formalidad, es preciso señalar que lo único que se
requiere es que el Contradocumento deba constar por escrito, sin importar si es
documento privado o público, en tanto que sea secreto y quedar escondido para
terceros. El Código Civil Peruano de 1984 al no haber regulado el Contradocumento
tampoco ha especificado su forma, habiendo quedado al arbitrio de las partes su
elección. En la actualidad se ha generalizado el empleo del Documento Privado con
firmas legalizadas como sustento material más idóneo para el Contradocumento; hecho
que no descarta el empleo del simple documento privado. Lo que sí se requiere es la
SIMULTANEIDAD como característica fundamental del Contradocumento lo que no
significa que deba otorgarse en el mismo momento en que se otorga el acto aparente o
en su defecto antes; sino lo que en realidad se requiere es una simultaneidad de tipo
intelectual y no una simultaneidad material. El Contradocumento necesita haber sido
pensado o concebido por las partes simultáneamente en el instante de la celebración
del acto simulado, aunque su otorgamiento ocurra con posterioridad. SECRETO ya que
el Contradocumento es de carácter estrictamente secreto, en mérito a que las partes
contratantes sólo les interesa traslucir el acto aparente que puede constar también en
un documento público; lo que no implica publicidad per se ni su conocimiento por los
terceros. La confidencialidad del Contradocumento en el Derecho Peruano se halla
graficada en los arts. 190 y 191 del Código Civil que hacen referencia directa al acto
ocultado en contraposición al acto aparente, siendo que la materialidad del primero
reside en el Contradocumento.

5. Respecto a los EFECTOS, el Contradocumento sólo puede tener efecto entre las
partes y no frente a terceros; ya que las partes contratantes son las únicas que
conocen la ausencia de voluntad o del acto oculto, a diferencia de los terceros a
quienes ha trascendido el mero acto aparente. El Código Civil Peruano en su art. 194
ha indicado expresamente que la simulación no puede ser opuesta por las partes ni por
los terceros perjudicados a los que hayan adquirido derechos de titular aparente; con lo
que el Contradocumento no puede ser opuesto al tercero de buena fe y a título
2
 oneroso, lo cual señor magistrado, en el presente caso no se corresponde, ya que en la
actualidad mi patrocinado ANGEL YUCRA QUISPE, sigue siendo el titular del predio,
ya que la situación antes descrita determina la condición de NULO que tiene el acto
jurídico de COMPRA VENTA, la que ES MANIFIESTA y por tanto CARENTE DE EFECTO
LEGAL ALGUNO, debiendo tenerse en cuente además que dicha situación puede ser
declarada de oficio por su Despacho, según dispone el artículo 220° del Código Civil,
norma que regula la NULIDAD ABSOLUTA

SEGUNDO: RESPECTO A LAS PRUEBAS EXTEMPORANEAS OFRECIDAS POR EL

DEMANDADO

1. Mediante Resolución Nro. 16, vuestro despacho resuelve: INTEGRAR la resolución N°

13, en el sentido que se TIENEN POR OFRECIDOS los medios extemporáneos
presentados por el demandado, consistentes en: 1) solicitud de Mary Luz Yucra Flores del
30 de mayo del 2017 [pp. 56] y 2) constancia de posesión N° 086-2014-OOPR/DC-GDUR-
MDS [p. 60]

2. Que si bien vuestro despacho indica que este medio probatorio extemporáneo presentado
tiene vinculación con las pretensiones discutidas en el presente proceso, entonces debe
tomarse en cuenta que lo que el demandado pretende es que no se tenga en cuenta el
"CONTRADOCUMENTO" suscrito entre mi patrocinado y su hija en el que hacen constar
que el documento de compra venta es ficticio con el objeto de evitar sea embargado,
alegando para ello que “…carece de legalidad por cuanto se trata de un documento que no
tiene fecha cierta la cual no se puede acreditar la fecha de celebración ni mucho menos
dicho documento cuenta con firmas y/o fechas legalizadas ante notario público el cual
pueda acreditar que dicho documento se elaboró y firmo en la fecha que indica (05 de
enero del 2012)…”
3. Lo que no ha considerad el demandado es que NO ES REQUISITO el que sea suscrito ante
notario público, toda vez que el Código Civil Peruano de 1984 al no haber regulado el
Contradocumento tampoco ha especificado su forma, habiendo quedado al arbitrio de
las partes su elección. En la actualidad se ha generalizado el empleo del Documento
Privado con firmas legalizadas como sustento material más idóneo para el
Contradocumento; hecho que no descarta el empleo del simple documento privado.
4. Aduce además que la solicitud de Mary Luz Yucra Flores del 30 de mayo del 2017 dirigida a
la Municipalidad de Socabaya solicitando identificación de contribuyente le confiere calidad
de titular del predio, lo cual resulta absolutamente FALSO, toda vez que el
CONTRADOCUMENTO tiene efectivamente esa finalidad, EL DE SER SECRETO, en mérito a
que las partes contratantes sólo les interesa traslucir el acto aparente que puede constar
también en un documento público; lo que no implica publicidad per se ni
su conocimiento por los terceros. La confidencialidad del Contradocumento en el Derecho
Peruano se halla graficada en los arts. 190 y 191 del Código Civil que hacen referencia
directa al acto ocultado en contraposición al acto aparente, siendo que la materialidad del
primero reside en el Contradocumento. Lo que si requiere la norma es que haya sido
SIMULTANEO como es en el presente caso que tanto el documento de compra venta y el
3
 contradocumentos fueron suscritos en la misma fecha y entre las mismas personas,
habiendo sido pensado o concebido por ambas partes simultáneamente en el instante de la
celebración del acto simulado.

5. Por tal motivo ambos medios de prueba señalados por los demandados, se condicen
efectivamente con las características de un contradocumento, como es el secreto que debe
regir en este tipo de contratos cuyo requisitos son el secreto y la simultaneidad, los cuales
se cumplen estrictamente en el presente caso ya que el Contradocumento constituye el
Principio de Prueba Escrita por excelencia, porque da un conocimiento pleno del facta
probando, proporcionando verosimilitud cuando existe acuerdo entre las partes.

6. Finalmente es preciso señalar que estos medios de prueba son parte de la contestación de
la demanda efectuada que fuera declarada inadmisible mediante Resolución Nº 03 de
fecha 24 de mayo del 2018 y declarados rebeldes mediante Resolución Nº 4 de fecha 18
de junio del 2018, en consecuencia la etapa postulatoria de medios de prueba a prelucido y
si se refiere a hechos nuevos, estos efectivamente tendrían que ser posteriores a la
demanda y como es de verse en el expediente, estos no cumplen con los requisitos de
prueba extemporánea no se le dio el trámite del artículo 429 del Código Procesal Civil que
precisa que éstos deben estar referidos a hechos nuevos y a los mencionados por los
demandados al contestar la demanda o reconvenir, vulnerando de esa forma el derecho a
defensa de mi patrocinado.

7. Que ambos medios de prueba a los que se hace referencia, ciertamente fueron ofrecidos en
la contestación de la demanda, sin embargo estas fueron declaradas inadmisibles y luego
declarados los demandados REBELDES. La principal garantía establecida por el derecho al
debido proceso legal y el acceso de tutela jurisdiccional efectiva o eficaz, se gráfica en el
acceso pleno e irrestricto al servicio de justicia, con las obligaciones que la ley señala
taxativamente a los jueces y tribunales para resolver el conflicto de intereses o para
eliminar la incertidumbre con relevancia jurídica y el derecho al debido proceso, es un
conjunto de garantías de las cuales goza el justiciable, que incluyen, la tutela jurisdiccional
efectiva, la observancia de la jurisdicción y de la competencia predeterminada por ley, la
pluralidad de instancias, la motivación y la logicidad de las resoluciones, el respecto a los
derechos procesales de las partes y uno de los principios que consagra nuestro
ordenamiento procesal, es el de PRECLUSIÓN, en virtud del cual el proceso se divide en
etapas cerradas, cada una de la cual supone la terminación de la anterior, sin posibilidad
legal de renovarla o de abrirla.

8. Ahora bien, en lo que atañe al ofrecimiento de los medios probatorios, partiendo del
principio de que la carga de la prueba corresponde a quien afirma los hechos que sustentan
su pretensión o a quien los contradice alegando nuevos hechos, se debe señalar que el
artículo 189 del Código Procesal Civil dispone que los medios probatorios debe ser ofrecidos
con los actos postulatorios, esto es, con la demanda que se interpone o en la contestación
dentro del plazo permitido para efectuarla según la vía procedimental, salvo disposición en

4
 contrario; con lo cual, en principio, cualquier medio probatorio ofrecido fuera de los actos
procesales indicados deben ser rechazados por extemporáneos, sin embargo, dicha regla
encuentra su excepción en los supuestos que regulan los artículos 429 y 374 del Código
Procesal Civil, permitiendo la primera norma, el ofrecimiento de medios probatorios
extemporáneos luego de la demanda siempre que estén referidos a hechos nuevos y
a los mencionados por la otra parte al contestar la demanda o reconvenir;
mientras que la segunda, permite el ofrecimiento de los medios probatorios en el escrito de
formulación de la apelación o en el de absolución de agravios únicamente: a) Cuando los
medios probatorios estén referidos a la ocurrencia de hechos relevantes para el derecho o
interés discutido, pero acaecidos después de concluida la etapa de postulación del proceso;
y, b) Cuando se trate de documentos expedidos con fecha posterior al inicio del proceso, o
que comprobadamente no se hayan podido conocer y obtener con anterioridad.

9. Que, en el caso de autos, su despacho admite de forma irregular y manifiestamente ilegal

DOS MEDIOS DE PRUEBA que fueran ofrecidos en la contestación que fuera declarada
INADMISIBLE y ratificados posteriormente con la declaración de REBELDÍA, medios
probatorios extemporáneos los que fueron proveídos por la Juez de la causa con la
resolución número 16, que “RESUELVE: : INTEGRAR la resolución N° 13, en el sentido que
se TIENEN POR OFRECIDOS los medios extemporáneos presentados por el demandado,
consistentes en: 1) solicitud de Mary Luz Yucra Flores del 30 de mayo del 2017 [pp. 56] y
2) constancia de posesión N° 086-2014-OOPR/DC-GDUR-MDS [p. 60]…”, advirtiéndose, que
se trata de una resolución admisoria de medios probatorios, pese a que no reúne los
requisitos mínimos para ser considerada como tal, toda vez, que atenta contra el principio
de preclusión de la prueba y el principio de contradicción; permitiendo de esta forma que el
juez pueda valorar dichas pruebas sin que éstas hayan sido incorporadas como establece
nuestro ordenamiento adjetivo, con lo cual es evidente que se ha contravenido lo dispuesto
en el numeral 429 del Código Procesal Civil, al no darse el trámite que dispone el segundo
párrafo del citado numeral orientando indebidamente a los jueces, a confundir una
resolución motivada y racional que admite los medios probatorios extemporáneos, al
amparo de la finalidad del proceso, que es la búsqueda de la solución del conflicto
intersubjetivo de intereses, flexibilizando con ello el principio probatorio de preclusión de la
prueba, con una resolución que carece de motivación, lo que conlleva muchas veces a
que se valoren pruebas sin que realmente hayan sido incorporadas debidamente
al proceso, lo que en esencia constituye indefensión en la parte que no tuvo conocimiento
de su incorporación, toda vez, que no se le permitió hacer uso del contradictorio, como ha
ocurrido en el caso presente, ya que su despacho YA ADMITIÓ LAS PRUEBAS SIN
CONTRADICTORIO ALGUNO vulnerado el derecho de defensa, que conlleva la nulidad
incluso de oficio prevista en el artículo 171 del Código Procesal Civil.

POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud., Señor magistrado tener por absuelto el
presente traslado.

5
 Arequipa, 21 de mayo del 2019