Critical Perspectives on Contabilidad 25 (2014) 217-221

listas de contenidos ofrecidos en ScienceDirect

Crítico perspectivas sobre la Contabilidad

Jou r nal ho mep ag e: w ww evier .el s . co m / lo c comió / c pa

Organizativo legitimidad, conflicto, y la hipocresía: Un alternativa vista de

la función de auditoría interna

Irlanda Burrell Nickell una , * , Robin W. Roberts segundo

una Universidad de Denver, Denver, CO, Estados Unidos

segundo Universidad de Central Florida, Orlando, FL, Estados Unidos

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO RESUMEN

Artículo historia: Este artículo proporciona un comentario sobre Everett y Tremblay de (2014) análisis de ética y auditoría interna mediante la exploración aún
recibido el 28 de De febrero de 2013 aceptado el 27 de más el papel de la función de auditoría interna dentro del modelo de hipocresía organizada de Nils Brunsson ( Brunsson, 1986, 1993, 2002 ).
de junio de 2013 Disponible línea 15 octubre 2013
Específicamente, extendemos Everett y de Tremblay discusión de los auditores internos como actores 'morales' y proponemos que el
contra-acoplamiento de las salidas de diálogo principal de una organización, decisión y acción proporciona a los auditores internos de las
herramientas necesarias para llevar a cabo conflictivos papeles éticos dentro de la organización.
mots cle's:
thique
Crítica
2013 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
E'Social

Palabras Clave:
tica
Crı'tica
E'Social

palabras clave:

Crítico Ética Social Interna Organizado

auditoría hipocresía

1. Introducción

Everett y Tremblay (2014) presentar un análisis muy considerado de ética y la función de auditoría interna en las organizaciones empresariales. A través de su uso de entrevistas en
profundidad, un examen de archivos interpretativa de la autobiografía de un ejemplo de auditoría interna y seleccionado Instituto de Auditores Internos (IIA) documentos de asociación,
Everett y Tremblay explorar la manera en cual Los auditores internos son '', preguntó por su asociación profesional para abrazar una voluntad moral que es ambigua, si no con infligido ''. Deóntica,
teleic, y los principios éticos aretaic proporcionar las bases teóricas de los autores utilizan para diseccionar cuidadosamente el ético la postura de la interno campo auditoría fi, en última
instancia, concluyendo que actualmente se ve comprometida.

Sobre la base de Boyce (2014) crítico el examen del trabajo de Everett y Tremblay y Lehman (2014) discusión de los '' '' phronemos y la estado actual de la enseñanza de la contabilidad,
se comentan las infligido con papel de la función de auditoría interna dentro misiones de las organizaciones para la legitimidad. Creemos que Everett y de Tremblay explicación de lo
ambiguo y conflictivas de papeles auditores internos, especialmente a la luz de los esfuerzos de su asociación profesional para expandir interna

* Correspondiente autor.
Email dirección: Erin.Nickell@du.edu (E. Burrell Nickell).

1045-2354 / $ - see front matter 2013 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

http://dx.doi.org/10.1016/j.cpa.2013.10.005
218 E. Burrell Nickell, RW Roberts / Critical Perspectives on Contabilidad 25 (2014) 217-221

auditoría de jurisdicción a cuestiones más amplias de gobierno corporativo y gestión de riesgos, se abre un espacio para reflexionar críticamente sobre la campo de la interno auditoría desde
múltiples perspectivas teóricas. A medida que estudiamos Everett y Tremblay (2014) inmediatamente conectada a su trabajo de modelo Nils Brunsson de hipocresía organizada ( Brunsson, 1986,
1993, 2002 ). El propósito de nuestra papel es proporcionar una comentario de Everett y Tremblay (2014) que conecta su trabajo con el teórico trabajar en organizado hipocresía.

los modelo de organizado hipocresía desafía los modelos tradicionales y racionales de toma de decisiones de la organización. Brunsson argumenta de que una La organización de tres salidas-Talk,
la decisión y la acción no están acoplados, incluso desde lejos, de tal manera que en palabras lleva a decisiones que conducen a las acciones en una progresión racional, coherente.
También sostiene que estas tres salidas no se ha disociado. Más bien, Brunsson explica que bajo el modelo de charla organizada hipocresía, la decisión y la acción son contra-acoplada.
hablar y decisiones son utilizado para compensar la acción, no predecirlo. Este acoplamiento recíproco '' hace que sea más fácil mantener la legitimidad de organizaciones, incluso cuando se
les somete a conflictivos [interesados] demandas '' ( Brunsson de 2007 , pag. 116). Así, por ejemplo, una minería compañía puede hablar de su compromiso con la protección del medio
ambiente en su informe de sostenibilidad y aumentar su invasor técnicas para la minería a cielo abierto en las áreas silvestres vírgenes.

Tres específica ideas remitida por Everett y Tremblay (2014) , En su conjunto, nos convenció de que su papel puede estar relacionado con modelo de la Brunsson hipocresía organizada. En
primer lugar, los autores sitúan el campo de la auditoría fi interna dentro de su papel expresado como 'moral' agente del mercado. Emplean el trabajo de Fourcade y Healy (2007) para
argumentar que '' los mercados están 'moralizado activamente' por su participantes, y esto se hace a través de fi niciones de bueno y malo, legítimos e ilegítimos ''. Del mismo modo,
Brunsson de trabajar en la hipocresía de la organización se basa en la necesidad de los negocios de la legitimidad social y en los dilemas morales que administración se enfrenta al tratar de
satisfacer las demandas de actores conflictivos ( Brunsson de 2002 ). Segundo, Everett y Tremblay explicar que los auditores internos trabajan dentro de un campo de autonomía débil. la
posición de los auditores internos dentro negocio organizaciones les hace responsable a los agentes (es decir, la gestión) o aquellos estrechamente asociado con agentes (es decir, la
auditoría comité miembros), y esta estructura socava la autoridad cultural y moral de los auditores internos. En esencia, una función de auditoría interna de la organización es, como Everett y
Tremblay estado, '' profundamente inmerso en la política de la organización ''. De acuerdo a Brunsson, la hipocresía fl ourishes en una organización política ( Brunsson de 2002 ). Por lo tanto,
la función de auditoría interna puede ser examinado efectiva a partir del análisis de Brunsson de hipocresía en las organizaciones politizadas.

Tercero, Everett y uso Tremblay Gramling et al. (2004) y otros para argumentar que los auditores internos, como 'pilares' del gobierno corporativo, promover una sentido profesional de la
moral que les proporciona opciones con respecto a la mejor manera de ejercer su moral será. los autores nos recuerdan que los especialistas en ética de la virtud examinan pensamientos y acciones,
y que una '' persona virtuosa es quien piensa, y más importante, actúa de una manera virtuosa. '' Brunsson explora las formas en que la hipocresía de la organización puede ser usada para
ayudarnos entender el contra-acoplamiento de la conversación y las decisiones y acciones entre los miembros de la organización como ellos intento de gestionar conflictivos demandas de los
interesados, y en términos más generales, la legitimidad social de sus organizaciones. Interno Los auditores desempeñan un papel estratégico en el mantenimiento de la moral de la
organización y la legitimidad. la hipocresía de la organización puede proporcionar auditores internos con '' pantalla moral '' y también les proporcionan herramientas de contador acoplado de
entrevistas, decisiones, y acciones que ayudan a jugar a cabo sus funciones conflictivas como árbitro de la justicia organizativa y de gestión interna consultor.

En el resto de nuestra discusión que brevemente explicar la teoría de la hipocresía y el uso de organización y organizada de Brunsson esta la teoría de comentar sobre el papel de la
auditoría interna dentro de las organizaciones empresariales. Creemos que el trabajo de Brunsson puede fomentar nuestro colectivo comprensión de la auditoría interna como una respuesta
institucional a la necesidad de legitimidad social y de balanceo conflictivos demandas de los interesados. En el proceso, esperamos proporcionar alguna información adicional sobre la
precaria moral posición de los auditores internos.

2. Organizativo legitimidad, los interesados ​conflicto, y la hipocresía organizada

Las organizaciones son depende de su ambiente para la legitimidad y el apoyo externo ( SUCHMAN, 1995 ). Si bien las organizaciones ejercer algún control sobre los valores y las
normas de la organización, a menudo por elegir el entorno en el que operan, hay un multitud de ideologías a la que deben atender. Por ejemplo, se espera que las organizaciones
empresariales para generar alto utilidades, se reúnen analista expectativas, satisfacer a los reguladores, y crean puestos de trabajo al mismo tiempo proteger los intereses de accionistas, acreedores,
el entorno natural, y otras partes afectadas. Por otra parte, son cada vez más interesados exigente la transparencia en lo que respecta a las estructuras y los procesos de una organización.
Por lo tanto mantener la legitimidad social requiere una organización para desarrollar y ejecutar estrategias para evaluar y equilibrar las demandas conflictivas de legítimo interesados ​( Mitchell
et al., 1997 ). modelo de hipocresía organizada de Brunsson presenta una doble estrategia para y ganando mantener el apoyo externo: inconsistencias (1) reflectante y (2) la acción
organizativa. En suma, las ideologías conflictivas pueden ser reflejada por la forma de una estructuras de organización y se presenta en el entorno natural, así como por la forma en que hechos.

El uso de hipocresía para satisfacer conflictivas intereses, normas y valores entre los distintos grupos de interés puede ser más notablemente observado en política organizaciones, que
generalmente se caracterizan por conflicto y estructurado para abrazan múltiple ideologías entre miembros ( Brunsson de 2002 ). notas Brunsson que '' una forma de re fl exión de
inconsistencias es crear y mantener una conflictiva estructura '' ( Brunsson, 1986 , pag. 168), con lo organizaciones forman funciones de organización separadas y departamentos destinados a
explotar las metas que son incompatibles con los objetivos principales de la organización. subgrupos son diseñado para ayudar organizaciones de la adquisición de apoyo externo y la señal
intenciones éticas al resto del mundo. Los miembros que considerar los propios agentes de la circunscripción del medio ambiente a las que representan, en lugar de agentes
 E. Burrell Nickell, RW Roberts / Critical Perspectives on Contabilidad 25 (2014) 217-221 219

de la organización, son reclutado por estos subgrupos y acusado de la tarea de criticar procesos de organización y proponer alternativas, si es o no se espera que tales acciones alternativas a
implementarse ( Brunsson, 1986 ). Tradicionalmente, teoría de la organización se ha basado en el supuesto de que la acción de la organización es un producto directo de las ideas y las
decisiones de organización miembros y sus líderes. Si bien el supuesto de que las ideas llevan a la acción puede ser práctico teorizar acerca de las personas, la naturaleza de la acción
dentro de las organizaciones es sin duda más compleja. Aunque las organizaciones están compuesto de actores individuales, coordinación de la acción dentro de una organización requiere
también la comunicación entre múltiple grupos de individuos, cada uno desempeña un papel diferente en el proceso de coordinación ( Brunsson, 1993 ). esta costumbre organizativo estructura
crea cultades fi cultades prácticas para la idea tradicional de que las ideas están directamente relacionados con acción.

por uno cosa, Brunsson señala que '' las ideas no sólo tienen que ser ideado por la circunscripción, también necesitan que se hable '' ( Brunsson, 1993 , pag. 489). Ejecutivos, generalmente se
piensa para tomar decisiones sobre la base de las ideas colectivas de su circunscripción, que a su vez conduce a una acción deseable o resultado. Sin embargo, estas ideas a menudo varían
considerablemente entre los miembros y pueden no ser fácilmente convertido a la acción. En otras palabras, '' lo que se puede hablar no siempre pueden ser traducidos a la acción, y qué se
puede hacer, no siempre puede hablado de '' ( Brunsson, 1993 , pag. 490). En consecuencia, los ejecutivos son a menudo forzado a hacer decisiones que pueden no satisfacer a todos los miembros
de su circunscripción y en última instancia, pueden incluso no ser factible en términos de acción. El resultado es que los actores individuales lleven a cabo un curso de acción decidido que es
incompatible con las decisiones comunicada a la distrito electoral. En esencia, las organizaciones se han encontrado para '' hablar de una manera, en otro deciden y actúan en un tercer '' ( Brunsson
de 2002 , pag. xiii) - la utilización de hipocresía de una manera contra-acoplado a satisfacer múltiples facciones dentro de una distrito electoral.

En la político organización, hipocresía se facilita aún más por la exclusividad mutua de los tres componentes de la organización proceso: (1) charla, (2) la decisión y (3) la acción. Brunsson
(2002, pag. 28) señala que si bien '' acción tiene lugar en el aquí y ahora, . . . hablar y las decisiones se asocian a menudo con el futuro. '' Por lo tanto al hablar y decidir acerca de las acciones
que se van a tomar colocar en el futuro, las acciones de hoy se aleja de las ideas de hoy y el apoyo a los ejecutivos y los actores se conserva ( Brunsson, 1993 ).

3. Interno revisión de cuentas dentro de la teoría de la la hipocresía de organización

los Los líderes de grandes negocio organizaciones suelen considerar que la función de auditoría interna como una herramienta para ayudar a gestionar interna y externo tenedor de apuestas demandas
( ner Gu, 2008 ). Históricamente, los auditores internos se caracterizaron como agentes de cumplimiento de los empleados con las normas de control interno y los reglamentos aplicables. Además,
se les acusó de asegurar que una empresa de eran activos salvaguardias ( ner Gu, 2008 ). Durante este período la función de auditoría interna, que opera como un sub-grupo de una organización,
podría re fl ejan los valores de control, el cumplimiento y la administración y, en esencia ignorar o restar importancia a los objetivos básicos de la organización de aumentado la rentabilidad y la
riqueza de los accionistas. Este tipo de hipocresía organización está todavía muy extendido en algunos organizaciones. Esta subgrupo conflicto se evidenció por Everett y Tremblay (2014) a través
de algunas de las citas de la entrevista ellos informado y discutido. Los entrevistados que eran parte de la administración hicieron declaraciones tales como '' La auditoría interna tiene una pseudo-policial
papel . . . No estoy feliz con ellos llegando porque no tienen ningún valor añadido a mi trabajo como director de '' y ''Interno los auditores no tienen un interés inherente a la rentabilidad. '' Mientras
que la función de auditoría interna cumplió su papel como '' Mal necesario '', el núcleo objetivos de la organización no se esperaba que se vea comprometida. Uno de los entrevistados expresó esta
auditor interno diferencia en Los valores de los subgrupos de la siguiente manera: '' Como un auditor interno Siento que nadie quiere escuchar la verdad ''.

los auditoría interna función parece estar evolucionando ( ner Gu, 2008; Spekle et al., 2007 ). Con el tiempo, las asociaciones profesionales como la Instituto de Auditores Internos (IIA)
comenzaron a alentar a las organizaciones a utilizar la función de auditoría interna de forma más estratégica en una de consultación, papel de asociadas con la administración. En la
publicación IIA 2011, Insight: La entrega de valor a las partes interesadas, Miller y Smith (2011) informar sobre la investigación realizada por la Fundación de Investigaciones del IIA que
investigó los '' elementos de la nueva Valor de auditoría interna La Propuesta '' (p. 1), que incluye la garantía, la visión y la objetividad. Los autores postularon que por con lo que estos tres
atributos clave de su trabajo, los auditores internos son capaces de mejorar la gestión de una organización, el riesgo gestión, y los procesos de control interno. Miller y Smith (2011) llegó a la
conclusión:

los [interno] evaluación objetiva del auditor es crítica, pero insu fi ciente. Más allá de la objetividad, los auditores deben abordar las cuestiones comprensión y potencial actividades
de remediación de una negocio perspectiva. Por ejemplo, recomendaciones de libros de texto que no abordan la causa raíz, costo de implementación, o las realidades de las
prioridades del negocio de la competencia con rapidez socavar los esfuerzos de una función de auditoría interna para agregar valor y dar una idea. (pag. 4)

En la actualidad, la función de auditoría interna es a menudo posiciona como un sub-grupo que proporciona servicios a una variedad de diferentes partes interesadas en una organización y
como una parte integral de la gestión de riesgos de una empresa y la estructura de gobierno corporativo. En otro palabras, interno auditoría se dice que ha evolucionado '' desde el control de la
consultora '' ( ner Gu, 2008 , pag. 23). La función de auditoría interna puede ahora en gran medida será considerado como servir a dos propósitos dentro de una organización: (1) asegurar el
cumplimiento de las leyes vigentes y reglamentos, particularmente en relación con los controles internos y de información financiera y (2) de consultoría con la dirección para lograr objetivos, gestión
del riesgo y fortalecimiento del gobierno corporativo. Con respecto al primer objetivo, la auditoría interna todavía puede ser visto como una monitorización o vigilancia de la actividad dentro de la
organización, a menudo considerado '' como un componente necesario de control, pero se considera subordinado a la consecución de los principales objetivos de la empresa '' ( Spira y Página, 2003 ,
pag.

653). Sin embargo, sobre la base de los esfuerzos a profesionalización de la auditoría interna, los auditores internos han sido sin duda un éxito en el establecimiento aparente valor añadido, consultar
papel dentro de su organización. Spira y argumentan que una página '' más amplio
220 E. Burrell Nickell, RW Roberts / Critical Perspectives on Contabilidad 25 (2014) 217-221

acercarse a interno Control ha ofrecido auditoría interna la oportunidad de reclamar experiencia en el área crucial de la gestión de riesgos '' ( Spira y Página, 2003 , pag. 654). Ya sea visto
como una función de control o un consultor, es evidente que una cantidad considerable de conflicto entre los objetivos de la auditoría interna función (por ejemplo, la fuerza de control y la
exactitud y fiabilidad de la información financiera) y objetivos de la organización (p.ej Rentabilidad y maximización de la riqueza de los accionistas). Similar a la función de auditoría externa,
auditoría interna es descrito por el IIA como '' una , Una garantía independiente y objetiva actividad de consultoría. '' Sin embargo, a medida que se consideran parte de la la organización de controlar
medio ambiente, la función de auditoría interna no cumple con la definición de la independencia por las normas del AICPA. De acuerdo con SAS 65 '', la consideración del auditor de la
función de auditoría interna en una auditoría de estados financieros '' ( AICPA, 1990 ), Los auditores internos sólo necesitan ser independiente y objetiva de la actividad específico que esté
siendo auditada. Así, como se interno Los auditores evalúan el riesgo y critican las decisiones y procesos de una organización, se encuentran con conflictivos Ideas con respecto a la forma
de proceder. Por un lado, están interesados ​en satisfacer la demanda creciente de actores externos a cumple con normas contables, se adhieren a sólidos principios éticos y demostrar una
gestión adecuada del riesgo procedimientos. ner Gu defensores, '' El manejo exitoso de los interesados ​exige que los auditores internos para reconocer las partes interesadas expectativas y percepcione
y para proporcionar la información oportuna y precisa que necesitan '' ( ner Gu, 2008 , pag.

25). Sobre el Por otro lado, que están bajo presión de los administradores de añadir valor a la organización mediante la recomendación de métodos a lograr una favorable la imagen fi nanciera
para la empresa. Debería propuesto alternativas para actuar ser hecha con la intención de mejorar precisión y cumplimiento o con ayudar a la organización objetivos de negocio se
encuentran?
Everett y Tremblay (2014) introducir y analizar eficazmente estos cambios en la organización de las expectativas y de otras partes interesadas auditor interno actuación. Afirman que las
nuevas responsabilidades de los auditores internos, más amplias y más centrales colocarlos '' más profundamente inmerso en la política de la organización. '' Creemos que este nuevo
conjunto de responsabilidades resultados en la función de auditoría interna cada vez más implicados en la organización de la hipocresía. Como Brunsson podría decir, hipocresía
proporciona una solución para la función de auditoría interna y la organización a utilizar para manejar las tensiones y conflictos que enfrenta dentro y fuera de la organización. La solución de
la hipocresía es beneficioso para la organización, ya que ahora puede hablar del compromiso de los auditores internos de la gobernabilidad y la administración, tomar decisiones para
elevar la estado de la subgrupo al tener que informar a su comité de auditoría, sin embargo, actúan sobre los pro fi sugerencias orientadas t-que proporcionan. Esta uso de hipocresía se
puede ver en una de las citas incluidas por Everett y Tremblay, que fue hecha por un director de auditoría interna:

Como nosotros auditoría, damos dirección y los empleados la oportunidad de fi jar lo que debe ser fijo y el informe de gestión que va a es uno de compromiso donde se han
eliminado descargas eléctricas. Es como una lista de deseos de Navidad, donde se diría que quiero esto, necesito que, requiero esto, me gustaría que todo lo que sube y al
comité de auditoría consta de Merry Navidad y Feliz Año Nuevo.

los solución de la hipocresía no es necesariamente el más inmoral. Pensamos en la hipocresía como intrínsecamente malo aunque hacemos excepciones en virtud de que muchos circunstancias.
La cita anterior se puede explicar como un toque '' luz '' que representa una opción menos devastadoras para las partes involucradas que resultaría de una declaración '' pesado ''. La
función de auditoría interna, ante conflictivos las demandas de los más poderosos actores de la organización, pueden considerar una solución hipocresía como uno que es requerido por la organización
con el fin de continuar su legitimidad social.

4. conclusiones

Nosotros creer que modelo de hipocresía organizada de Brunsson complementa el trabajo de Everett y Tremblay (2014) . En su artículo, ellos Establece eso, afirma eso

Uno es necesario pedir, así que clase de persona que se necesita para llevar a cabo con éxito una carrera que a veces requiere que esa persona asumir una la vigilancia de papel, que él
o ella puede llevar a tener un estatus de paria como en la organización, y al mismo tiempo una permitiendo papel, que exige la lealtad y la confianza.

Everett y Tremblay proporcionar un excelente análisis ético de si y cómo una persona puede actuar moralmente en el papel del interior auditor, ya que es Actualmente de fi nido. modelo
de hipocresía organizada de Brunsson nos ayuda a comprender las formas en que el necesidad de organizativo legitimidad y las conflictivas demandas de las partes interesadas dan forma al
papel de la función de auditoría interna. Además, se sugiere que hipocresía organizativa puede aislar subgrupos en una organización por lo que son más capaces de capa pluvial con los
aspectos morales de su función particular. Sin embargo, el enfoque de la profesión de auditoría interna sobre la auditoría interna como tanto una conformidad monitorear y consultor
estratégico estirar el nivel de la sociedad hipocresía organizada está dispuesto a excusar.

referencias

americano Instituto de Pública certificada fi Contadores (AICPA). Declaración de Normas de Auditoría No. 65: La consideración del auditor de la función de auditoría interna en
un auditoría de Financiero Declaraciones. Nueva York: AICPA; 1990.
Boyce SOL. La contabilidad, la ética y la existencia humana: la ligera insoportable, muy kitsch. Critical Perspectives on Accounting 2014; 25 (3): 197-209.
Brunsson NORTE. La organización de inconsistencias: una organización conflicto, la depresión y la hipocresía como sustitutos de acción. Revista de Estudios de Administración
1986; 2 (3): 165-85.
Brunsson NORTE. Ideas y acciones: justificación y la hipocresía como alternativas al control. Organizaciones de contabilidad y Sociedad de 1993; 18 (6): 489-506.
Brunsson NORTE. los organización de la hipocresía: entrevistas, decisiones y acciones en las organizaciones. Copenhagen Business School Press: Oslo; 2002.
Brunsson NORTE. los consecuencias de la toma de decisiones. Nueva York: Oxford University Press; 2007.
 E. Burrell Nickell, RW Roberts / Critical Perspectives on Contabilidad 25 (2014) 217-221 221

Everett J, Tremblay MS. La ética y la auditoría interna: la voluntad moral y habilidad moral en un campo heterónoma. Critical Perspectives on Accounting 2014; 25 (3): 181-96.
Fourcade METRO, Healy K. puntos de vista morales de la sociedad de mercado. Annual Review of Sociology 2007; 33: 285-311.

Gramling AA, MALETTA MJ, Schneider A, Iglesia BK. El papel de la función de auditoría interna en la gestión empresarial: una síntesis de la auditoría interna existente
literatura y direcciones para futuras investigaciones. Revista de Contabilidad Literatura 2004; 23: 194-244.
Gu ner MF. Las partes interesadas percepciones y expectativas y la evolución del papel de la auditoría interna. Auditoría Interna 2008; 23 (5): 21-33.
Lehman SOL. La voluntad moral, contabilidad y los phronemos. Critical Perspectives on Accounting 2014; 25 (3): 210-6.
Molinero PAG, Herrero T. Visión: entrega de valor a las partes interesadas. Altamonte Springs, FL: Instituto de Auditores Internos Fundación de Investigación; 2011.
Mitchell RK, Agle BR, Madera DJ. Hacia una teoría de los grupos de interés identi fi cación y la prominencia: de fi nir el principio de quien y lo que realmente cuenta. Academia de
administración revisión 1997; 22 (4): 853-86.
Spekle FR, Van Elten HJ, Kruis METRO. Origen de la auditoría interna: un estudio empírico. Contabilidad Gestión de la Investigación 2007; 18: 102-24.
Spira LF, Página METRO. Riesgo gestión: la reinvención de control interno y la evolución del papel de la auditoría interna. Contabilidad Auditoría y Responsabilidad Diario
2003; 16 (4): 640-61.
SUCHMAN MC. Gerente legitimidad: enfoques estratégicos e institucionales. Academy of Management Journal 1995; 20 (3): 571-610.