Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
TESIS
Que para obtener el grado de
Maestro en Ciencias en Estudios Ambientales y de la Sustentabilidad
Presenta:
D.I. Juan David Jaramillo Giraldo
Directores:
Dra. María Liliana Marín García
Dra. Norma Patricia Muñoz Sevilla
México, D.F.
Julio de 2015
Estudio ergonómico de las prácticas agrícolas durante el crecimiento y 2015
trasplante de plantas de café
Agradecimientos
A mis asesores, la Dra. María Liliana Marín García y la Dra. Norma Patricia Muñoz
Sevilla.
A los miembros de mi comité tutorial, Dr. Juan Manuel Sánchez, Dr. Oscar Goiz
Amaro y Dr. Luis Raúl Tovar Gálvez, por sus sabios comentarios, sus acertadas
observaciones, y por leerme, y releerme, así el tiempo estuviera en contra.
Al IPN, a la SIP, al CIIEMAD y al CONACYT por haberme dado las herramientas para
vivir esta increíble experiencia.
Dedicatoria
A mi papá, que nunca me ha detenido a seguir mis sueños. A mi mamá, que me ha
enseñado que los hijos se hicieron para volar. A mi hermana, la nana, que aunque es menor
siempre he visto como un ejemplo a seguir. A mi abuela, que constantemente me recuerda
lo afortunado que soy. A mi tío Iván, que me enseñó que uno siempre debe seguir su
camino con corazón. A mis tíos Huber y Pacho, que me enseñaron que la docencia es el
camino más noble. A mis compañeros de maestría que ya se saben mi tema de memoria,
pero en especial a Fati, Linda, Shona y Beto, que más que compañeros se convirtieron en
amigos. Y por último, a la familia que yo escogí (ustedes saben quiénes son), gracias por
apoyarme incondicionalmente en esta aventura.
Tabla de contenido
Índice de tablas......................................................................................................................................................................... 4
Tabla de ilustraciones ............................................................................................................................................................ 5
Fotografías.................................................................................................................................................................................. 7
Glosario ........................................................................................................................................................................................ 8
Resumen .................................................................................................................................................................................... 11
Abstract ..................................................................................................................................................................................... 12
Introducción ............................................................................................................................................................................ 13
Situación problema ............................................................................................................................................................... 14
Justificación .............................................................................................................................................................................. 15
Objetivo General .................................................................................................................................................................... 17
Objetivos específicos ............................................................................................................................................................ 17
Capítulo 1.Marco teórico .................................................................................................................................................... 18
1.1. Sector cafetero..................................................................................................................................................... 18
1.2. La Ergonomía ....................................................................................................................................................... 22
Capítulo 2.Materiales y métodos ..................................................................................................................................... 29
2.1. Materiales .............................................................................................................................................................. 29
2.2. Métodos .................................................................................................................................................................. 37
Capítulo 3.Resultados .......................................................................................................................................................... 39
3.1. Caracterización de las actividades a estudiar......................................................................................... 39
3.2. Toma de registro fotográfico y de video en las fincas visitadas ..................................................... 42
3.3. Realización de entrevistas a los trabajadores ........................................................................................ 44
3.4. Análisis postural ................................................................................................................................................. 45
3.4.1. Llenado ......................................................................................................................................................... 46
3.4.2. Siembra ......................................................................................................................................................... 48
3.4.3. Cuidado ......................................................................................................................................................... 50
3.4.4. Transporte ................................................................................................................................................... 52
3.4.5. Trasplante.................................................................................................................................................... 54
3.4.6. General .......................................................................................................................................................... 56
Capítulo 4. Análisis de resultados ................................................................................................................................... 58
4.1. Análisis de posturas de trabajo .................................................................................................................... 58
4.2. Análisis de herramientas de trabajo........................................................................................................... 70
Capítulo 5. ................................................................................................................................................. Recomendaciones
77
5.1. Medidas de rediseño de herramientas y puestos de trabajo ........................................................... 77
5.1.1. Llenado ......................................................................................................................................................... 81
5.1.2. Siembra ......................................................................................................................................................... 86
5.1.3. Crecimiento ................................................................................................................................................. 91
Índice de tablas
Tabla de ilustraciones
Fotografías
Fotografía 1. Captura de pantalla de la interfaz de usuario del programa Ergo/IBV V13 ...................... 34
Fotografía 2. Llenado de bolsas. ...................................................................................................................................... 39
Fotografía 3. Proceso de siembra de plantas. ............................................................................................................ 40
Fotografía 4. Cuidado en Vivero. ..................................................................................................................................... 40
Fotografía 5. Transporte de plantas. ............................................................................................................................. 41
Fotografía 6. Trasplante...................................................................................................................................................... 42
Fotografía 7. Posturas de trabajo durante el transporte de plantas. ............................................................... 43
Fotografía 8. Preparación de planta para el trasplante. ........................................................................................ 43
Fotografía 9. Reacomodación de plantas durante el cuidado. ............................................................................ 44
Fotografía 10. Llenado de bolsas - Posición 2161.................................................................................................... 58
Fotografía 11. Proceso de siembra de plantas. - Posición 2111........................................................................ 59
Fotografía 12. Cuidado en Vivero -Posición 2171.................................................................................................... 59
Fotografía 13. Transporte de plantas - Posición 1373. .......................................................................................... 60
Fotografía 14. Transporte de plantas - Posición 2121. .......................................................................................... 60
Fotografía 15. Trasplante - Posición 2161. ................................................................................................................. 61
Fotografía 16. Transporte de plantas - Posición 2143 ........................................................................................... 61
Fotografía 17. Transporte de plantas - Posición 2141 ........................................................................................... 62
Fotografía 18. Cuidado en Vivero - Posición 2141................................................................................................... 62
Fotografía 19. Transporte de plantas - Posición 4243. .......................................................................................... 63
Fotografía 20. Cuidado en Vivero - Posición 4141................................................................................................... 63
Fotografía 21. Llenado de bolsas - Posición 4161.................................................................................................... 64
Fotografía 22. Llenado de bolsas. - Postura durante el llenado. ........................................................................ 68
Fotografía 23. Proceso de siembra de plantas - Postura durante la siembra. .............................................. 68
Fotografía 24. Cuidado en Vivero - Postura durante el cuidado. ....................................................................... 69
Fotografía 25. Transporte de plantas - Postura durante el transporte. .......................................................... 69
Fotografía 26. Trasplante Postura durante el trasplante...................................................................................... 70
Fotografía 27. Llenado de bolsas con la mano. .......................................................................................................... 71
Fotografía 28. Llenado de bolsas para plantas de café. ......................................................................................... 71
Fotografía 29. Llenando bolsas para semillero. ........................................................................................................ 72
Fotografía 30. Trasplante Almácigos. ............................................................................................................................ 73
Fotografía 31. Proceso de siembra de plantas. .......................................................................................................... 73
Fotografía 32. Cuidado en Vivero.................................................................................................................................... 74
Fotografía 33. Transporte de plantas en vivero........................................................................................................ 74
Fotografía 34. Trabajador preparando canasta para transporte de plantas. ............................................... 75
Fotografía 35. Trasplante. .................................................................................................................................................. 75
Fotografía 36. Fotograma de Video Forestales llenado de Bolsas..................................................................... 81
Glosario
Antropometría: El estudio de las medidas del cuerpo humano. Se utiliza en el desarrollo
de normas y requerimientos de diseño para la fabricación de productos, asegurando así
que son adecuados para el público objetivo. (U.S. Department of Labor Occupational Safety
and Health Administration, 2000)
Carga: Cualquier objeto animado o inanimado que requiera de esfuerzo humano para ser
movido o colocado, ya sea manualmente o por medios mecánicos. Algunos autores
consideran carga un objeto con peso superior a 3 kg (Rueda & Zambrano, 2013, pág. 14)
Fuerza (ergonomía): Cantidad de esfuerzo muscular requerido para desarrollar una tarea.
Generalmente a mayor necesidad de fuerza, mayor es el grado de riesgo. La necesidad de
desarrollar fuerza está relacionada con el hecho de tener que mover objetos y
herramientas o tener que mantener una parte del cuerpo en una posición determinada.
Gasto metabólico: Relación de la energía que consume el organismo para sus funciones
(Rueda & Zambrano, 2013, pág. 14).
Identificación del riesgo: Proceso para el reconocimiento de una situación que genera
riesgos y la definición de sus características. (Arcila, Farfán , Moreno, Salazar, & Hincapié,
2007)
Trabajador: Persona que haya sido contratada para realizar labores dentro de la finca
cafetera. En ciertos casos específicos, donde el dueño de la finca y los administradores
estén involucrados dentro de las labores que atañen a este estudio, se les podrá considerar
como trabajadores.
Vivero: Es el lugar o sitio adecuado donde permanecerán las plantas de café procedentes
del germinador hasta alcanzar el desarrollo necesario para el trasplante al campo.
Resumen
El sector cafetero es el segundo bien de consumo de mayor ingreso a nivel mundial, y por
lo tanto ha sido objeto de diversos estudios con el fin de mejorar la productividad y disminuir
los impactos al ambiente. Sin embargo, el factor humano, sobre todo el ubicado en las bases
de la cadena productiva, no ha sido estudiado con la rigurosidad que se debe. Por este motivo
el objetivo principal de esta tesis es el de identificar de manera oportuna los riesgos
ergonómicos que ayuden a la prevención evitando así los accidentes y lesiones en el trabajo,
y mejorando la calidad de vida en el eslabón más importante de esta cadena.
Con base en esto se hace una propuesta de rediseño de los puestos de trabajo y las
herramientas usadas en cada una de las etapas, tomando como punto de partida para éste el
factor humano, sin perder la efectividad de la producción. En suma el propósito en este
trabajo ha sido la de resaltar la importancia que puede tener la incorporación de una
disciplina como la ergonomía en una actividad como esta.
Abstract
The coffee industry is the second largest commodity market worldwide and has therefore
been the subject of various studies in order to improve productivity and reduce
environmental impacts. However, the human factor, especially the ones positioned at the
bottom of the production chain, has not been studied with the rigor it should. The main
objective of this thesis is to identify the ergonomic hazards that could cause accidents and
injuries at work, and improve the quality of life in the most important link in this chain.
For the evaluation of the work conditions in this sector, an ergonomic study was
conducted in two coffee farms located in the town of Xicotepec de Juarez in Puebla, Mexico.
The purpose of the study was to analyze the postures of the workers carrying out their
activities during the stages of growth and transplantation of the coffee plants in the
workstations and the tools used in the process, through a comparative analysis of
anthropometric measurements of the average Mexican worker in the agricultural sector.
Using OWAS, a method of ergonomic evaluation, the activities during the studied phases
(filling, planting, care, transport and transplantation) were observed, and a diagnosis of the
positions that pose the greatest risk was made.
A proposal to redesign the workstations and tools used in each stage was made, taking
into account the human factor and the effectiveness of the production. In short, the purpose
of this paper has been to highlight the potential importance of the incorporation of a
discipline such as ergonomics in an activity like this.
Introducción
En general, todos los sectores productivos presentan fallas y deben ser estudiados
continuamente para poder plantear estrategias que se adapten a los requerimientos de una
sociedad y un mundo cambiante. Es importante estar consciente que la necesidad latente de
incrementar la producción agrícola, debido a los problemas que trae el crecimiento
poblacional actual y a los índices de desnutrición a nivel global, debe ir acompañada de unos
programas de agricultura y desarrollo rural sustentables. Es importante esta visión, no solo
porque toda actividad realizada por el hombre la requiera, si no, también, porque el agrario
es uno de los sectores de actividad más peligrosos, detrás de los de construcción y minería,
con, por ejemplo, más de 5,900 accidentes y enfermedades reportados en el 2013 en México
(Instituto Mexicano del Seguro Social, 2014). Por lo tanto, una de las prioridades dentro de
la agricultura sustentable debe ser la de mejorar la salud y la seguridad de los trabajadores,
como parte de la estrategia para mejorar al sector.
De manera particular, el sector cafetero a pesar de ser tan estudiado a nivel mundial,
sigue presentando muchos problemas tanto a nivel social, como económico y natural. Las
grandes corporaciones cafeteras emiten certificados que buscan un desarrollo integral del
sector, requiriendo de éste manejos ambientalmente responsables, mayores rendimientos
económicos, y mayor seguridad laboral y calidad de vida para la mano de obra. Para este
último punto, se crean planes de prevención de riesgos laborales y salud ocupacional. Sin
embargo, se requieren, por parte de los productores, la implementación de desarrollos
tecnológicos que cambien la actividad hacia un enfoque más ergonómico; sin embargo, estos
no deben implicar cambios abruptos dentro de la labor cafetalera, o de lo contrario podrán
ser rechazadas por un sector tan arraigado a sus tradiciones.
13 D.I. Juan David Jaramillo Giraldo
Maestría en Ciencias en Estudios Ambientales y de la Sustentabilidad
Estudio ergonómico de las prácticas agrícolas durante el crecimiento y 2015
trasplante de plantas de café
Situación problema
La ausencia de un estudio ergonómico que analice los posibles problemas físicos que
padecen los caficultores ocasionados durante la labor agrícola en los procesos de
crecimiento y trasplante de plantas de café.
Justificación
La creciente crisis ambiental a nivel mundial y la transición hacia un futuro basado en
las sustentabilidad, ha traído consigo una nueva forma de observar el mundo en el que
vivimos. Esta nueva perspectiva, ha generado consigo nuevos conceptos como el diseño
sustentable (Datschefski, 2002), la huella ecológica, las 4 ‘R’: Reducir, Reutilizar, Reciclar y
Regular (McDonough & Braungart, 2005, págs. 49-58), entre otros. A través de estos
conceptos se busca generar alternativas más amigables con el medio ambiente y que tengan
un menor impacto negativo en la sociedad. Esta reducción del impacto requiere un cambio
de conciencia, la cual debe ir desde el consumidor hasta el productor de bienes o servicios, y
desde el empleador hasta el empleado. Es de esta nueva forma de pensar surge la
importancia de una perspectiva sustentable.
Por otro lado, la ergonomía como una herramienta que busca entender el
comportamiento humano en sistemas que interactúan con un propósito, permite diseñar a
través de este entendimiento, interacciones en un contexto real. La sustentabilidad no es
muy diferente a lo que se acaba de describir, un sistema interactivo en el cual el ser humano
es el elemento clave. Así, la ergonomía como herramienta de estudio no sólo es una pieza
importante, sino necesaria para poder entender cómo se pueden mejorar las condiciones
humanas y su relación con el medio ambiente.
Hay que entender que la ergonomía nos ayuda a identificar las expectativas y
necesidades de los usuarios, y el diseño busca satisfacer estas necesidades replanteando y
mejorando el entorno en el que los usuarios se desenvuelven; sin embargo estos nuevos
entornos crean una serie de nuevos comportamientos y estilos de vida que con el tiempo
deben ser nuevamente analizados y replanteados, en busca de un continuo mejoramiento.
Por lo cual, este proceso de mejoramiento a través de la ergonomía y el diseño debe ser un
proceso continuo, y es la misma razón por la cual un proyecto con este enfoque siempre va a
tener relevancia.
En este proyecto, el aspecto social tomado aquí como punto de referencia, tiene en
cuenta al trabajador en un medio donde, por estar en la parte más baja de la cadena
productiva, usualmente está relegado a los peores salarios y a las peores condiciones de
trabajo, condición que adicionalmente se encuentra mucho más marcada en los sectores
agrícolas. Sumado a esto, las prácticas tradicionales cafeteras vienen siendo manejadas de la
misma manera desde hace siglos, y desde su origen sólo se ha pensado en el crecimiento
óptimo de las plantas y los rendimientos económicos. Es por esto que a través de este
proyecto se busca repensar la actividad, tomando en cuenta al trabajador como el centro de
ésta para así darle la importancia que requiere dentro de una labor como la de la agricultura
en el sector cafetero.
Como dato adicional, el impacto sobre el trabajador que pueda tener la actividad no
es el único problema que se encuentra dentro de este sector. Este se debe a que esta actividad
genera una gran cantidad de desperdicio por el uso de bolsas de polietileno durante el
proceso de crecimiento y trasplante de las plantas de café. En este punto de la investigación,
nos pudimos percatar que en esta sección de todo el proceso productivo está concentrado el
uso de una mayor cantidad de plástico. Tan solo para un año de siembra de los principales
países exportadores se llegan a utilizar más de 324 millones de km2 de PEBD (324,450,000
cm2), como se vio en el total de exportaciones realizadas en el 2013. Dato que solo está
tomando en cuenta el número de plantas que se requirieron para producir esa cantidad de
café de exportación, dejando por fuera las bolsas que se usaron para las plantas que
abastecieron la producción interna de los países.
Por todo esto, la mejor solución se debe dar desde un enfoque sustentable, que
abarque al usuario (tanto desde una perspectiva individual como social), al ambiente natural
y al aspecto económico. En el diseño sustentable el acercamiento ergonómico y el enfoque
centrado en el usuario contribuyen a mejorar los estilos de vida y el uso innovador de los
productos; usando como eje central de cambio para esto, la innovación. Así desde el diseño
se permiten cambiar los patrones de consumo, los estilos de vida, el consumo de energías,
16 D.I. Juan David Jaramillo Giraldo
Maestría en Ciencias en Estudios Ambientales y de la Sustentabilidad
Estudio ergonómico de las prácticas agrícolas durante el crecimiento y 2015
trasplante de plantas de café
los métodos de adquisición y los problemas sociales, entre otros. Respondiendo así a las
exigencias de los usuarios y el mundo actual, proponiendo nuevos y mejores estilos de vida
y comportamientos bajo un marco sustentable. Ya que, como dijeron Radjiyev et al. (2014)
en su estudio de la relación entre ergonomía y sustentabilidad, “…en realidad, la
sustentabilidad del capital humano y social es uno de los fundamentos de la sustentabilidad
económica y es necesario para asegurar la sustentabilidad ambiental”.
Objetivo General
Realizar un estudio ergonómico entre los agricultores del sector del café, para
proponer el rediseño de herramientas y estaciones de trabajo en este sector durante las
actividades cafeteras asociadas con los procesos de crecimiento y trasplante de las plantas.
Objetivos específicos
● Identificar y segmentar las actividades específicas a diagnosticar, dentro de la
actividad cafetera.
● Registrar en video la actividad relacionada a las áreas identificadas en las fincas
cafeteras Los Puentes y El Capricho, ubicadas en la región de Xicotepec de Juárez, en
el estado de Puebla.
● Realizar un análisis ergonómico de los registros tomados en las fincas cafeteras,
usando como herramienta la metodología OWAS.
● Identificar los factores de riesgo dentro de la actividad agrícola, usando los resultados
del análisis ergonómico.
● Analizar las herramientas de mano usadas durante cada una de las actividades.
● Rediseñar los puestos de trabajo que lo requieran, de acuerdo a los resultados de los
análisis ergonómicos.
● Rediseñar las herramientas de trabajo que lo requieran, de acuerdo a los resultados
de los análisis ergonómicos.
1. Marco teórico
A nivel mundial el sector agrícola genera más de 1300 millones de empleos, siendo
estos el equivalente a casi el 40% de la fuerza de trabajo a nivel mundial (International
Labour Office, 2000) y llegando en casi 50 países a emplear entre el 50% y el 75% de la
población (World Organization For Agriculture, 2014). La trascendencia de este sector
dentro de todas las actividades del ser humano es inmensa, teniendo en cuenta que de este
depende la alimentación del mundo entero.
Dentro del sector agrícola, hay uno que resalta por su gran importancia a nivel
mundial, el café. Después del petróleo, es el bien de consumo comercializado más valioso en
todo el mundo. Sólo este sector generó en el 2010 más de 26 millones de empleos en 52
países productores de café (International Coffee Organization, 2010). Además, ha sido de
vital importancia para la economía de muchos países. De los más de 80 países que lo
producen, 56 lo exportan; generando ingresos, para estos, superiores a los 15 mil millones
de dólares por año y dando ocupación directa e indirecta a poco más de 20 millones de
personas dedicadas al cultivo, transformación, procesamiento y comercialización del
producto en todo el mundo. Nada más en el 2013 año se produjeron unos 144,611,000
costales de café para exportación (ICO, 2013), para los cuales se necesitaron más de 75 mil
millones de plantas. Para calcular esta cantidad se tomó el óptimo económico de siembra de
café, el cual hace referencia a la cantidad de plantas que deben ser sembradas en una
hectárea para que esta tenga su mayor rendimiento, siendo en este caso entre las 9,404 y las
9,852 plantas (Arcila, Farfán , Moreno, Salazar, & Hincapié, 2007); estas producen de 50@ a
400@, lo que equivaldría a unos 10.41 y 83.3 costales de café, respectivamente, y tomando
en cuenta que cada costal contiene 60 kg de café (ICO, 2013).
Para producir estas cantidades de café la industria ha tenido que mejorar a lo largo
de la historia sus procesos, técnicas y herramientas. Uno de los cambios más importantes se
dio con la implementación del uso de bolsas de polietileno en el cultivo de las plantas.
Tradicionalmente los arboles de café usados para hacer nuevas siembras y resiembras eran
los que brotaban alrededor de los árboles ya sembrados. Estos crecían gracias a los frutos
caídos y eran llamados como café de placer o café de puya. Sin embargo, a pesar de ser un
proceso natural tenía desventajas que lo hacían poco eficiente. Por ejemplo, se tenía la poca
o nula selección de las semillas, el alto porcentaje de mortandad en el momento del
trasplante por rotura del sistema radicular al arrancarlas del suelo, y el poco control de las
épocas de siembra, entre otros. Fue hasta 1960 que la Estación Experimental Agrícola de la
Este nuevo proceso no sólo trajo cambios para la forma en que la planta era sembrada,
sino que también requirió una nueva forma de trabajo para los caficultores. Como la planta
ya no debía ser buscada y cuidada por todo el cafetal, sino que ya estaba localizada en un solo
punto durante su crecimiento, se requirieron una serie de puestos de trabajo localizados en
los cuales se pudiera desarrollar toda la actividad. Estos puestos de trabajo son básicamente
dos, un puesto de llenado donde se preparan las bolsas para recibir la semilla de café, y unos
almácigos o viveros donde son dispuestas las plantas en bolsas para que puedan crecer y ser
supervisadas hasta su trasplante. A pesar de que esta nueva modalidad de trabajo trajo
consigo aparentes mejores condiciones de trabajo donde los caficultores debían trasladarse
mucho menos, aumentó de manera considerable el control que se podía tener sobre la
calidad de las plantas y los niveles de producción que se podían alcanzar, por lo que al largo
plazo el trabajo no disminuyó, sino que se volvió más exigente. Todo el proceso trajo consigo
otros tipos de problemas a los trabajadores, como son los niveles de riesgo posturales que
se pueden presentar por las nuevas posiciones que deben tener en sus “nuevos” puestos de
trabajo.
A pesar que en México hay normas oficiales que, en teoría, deben garantizar servicios
preventivos de seguridad y salud en el trabajo (Secretaría del trabajo y previsión social,
2009) (Secretaría del trabajo y previsión social, 2000), la salud y la seguridad de los
trabajadores agrícolas mexicanos está sufriendo un decremento considerable año tras año.
Según informes del Instituto Mexicano del Seguro Social, IMSS, en el 2013 se presentaron
5,949 accidentes y enfermedades relacionadas al trabajo (Instituto Mexicano del Seguro
Social, 2014), cifra mayor que las de los cinco años anteriores a ese. Es de esta cifra que nace
una preocupación por asegurar la salud de los trabajadores, ubicándola como una
preocupación latente no sólo dentro del sector agrícola, sino también dentro de los
tomadores de decisiones y de la comunidad académica.
Los problemas centrados en los trabajadores agrícolas desde hace muy poco tiempo
están ganando protagonismo dentro del sector cafetero, y es gracias al nuevo enfoque
sustentable que lo están logrando. Enfoque que no sólo exige un planteamiento de lo
ambiental o lo económico, sino también, un enfoque dónde el ser humano como individuo y
como ser social, entren dentro de la ecuación al momento de buscar soluciones a problemas
del mundo actual. Es por esto que los diferentes certificados de calidad como el Código
Común para la Comunidad Cafetera (4C Association, 2013), el UTZ Certified (UTZ Certified,
2013) o el Rainforest Alliance (Rainforest Alliance, 2013), le están exigiendo al sector que se
mejoren las condiciones laborales de los trabajadores a través de buenas prácticas agrícolas
y estándares de salud ocupacional aceptables. Un claro ejemplo de la aplicación de estas
iniciativas son las orientaciones que están recibiendo los caficultores en diferentes países,
sobre salud ocupacional y seguridad en el trabajo (Federación Nacional de Cafeteros de
Colombia, 2013).
Adicional a los problemas físicos que puede traer la implementación de estos nuevos
métodos de siembra, se evidencian otro tipo de impactos de gran magnitud. Las bolsas
usadas durante el proceso actual son de polietileno de baja densidad (PEBD de ahora en
adelante), un plástico ampliamente utilizado a nivel mundial en muchos sectores, no solo en
20 D.I. Juan David Jaramillo Giraldo
Maestría en Ciencias en Estudios Ambientales y de la Sustentabilidad
Estudio ergonómico de las prácticas agrícolas durante el crecimiento y 2015
trasplante de plantas de café
el de plantaciones. Sin embargo, este plástico además de ser el más usado, es el que más
contamina a nivel mundial, tanto en su versión convencional como en la oxo-biodegradable
(Dirección de Investigación en Residuos y Sitios Contaminados , 2009). Cabe mencionar estas
bolsas oxo-biodegradables ya que en muchos casos se presentan como la alternativa perfecta
para contrarrestar el uso de plásticos, cuando en realidad son un gran problema, el cual nace
desde el hecho de que solo logran fragmentarse mucho más rápido cuando actúan cantidades
suficientes de radiación UV y/o energía térmica sobre ellas, por lo que al depositarse otro
tipo de materia sobre este material, como por ejemplo suelo, se producen capas protectoras
que dificultan el acceso de la luz y el oxígeno como agentes degradantes (Quiroz, Cadena,
Sinche, Chango, & Aldás, 2009). Esto ha llevado a que se genere una falsa creencia de que se
biodegradan fácilmente, cuando en realidad no lo hacen. A nivel de investigación científica
se han realizado ciertos estudios comparativos de análisis de ciclo de vida de las bolsas de
plástico frente a otros materiales, pero estos no han sido concluyentes ya que los métodos,
los parámetros de cada software y las etapas analizadas fueron diferentes, y por lo tanto los
resultados varían notablemente en cada estudio (Muthu, Li, Jun-Yan, & Pik-Yin, 2009). Lo
que sí se sabe a ciencia cierta, es que el uso de carbono en la producción de plásticos es
bastante elevado por lo que tiene un alto impacto en la capa de ozono al emitir sustancias
que disminuyen la concentración de ozono en el aire (Muthu, Li, Jun-Yan, & Pik-Yin, 2009),
contribuyendo en la emisión de gases con efecto invernadero. Adicional a todo esto, debemos
tener en cuenta que a pesar de que en la actualidad este plástico puede ser reciclado, solo
entre el 1% y el 2% pasa por este proceso (Dirección de Investigación en Residuos y Sitios
Contaminados , 2009).
Para mostrar el efecto que pueden tener estas bolsas, se tomaron los tamaños de bolsa
óptimos para sembrar una planta, 19.6 x 30 cm. y 12.6 x 22 cm (Nápoles, Lacerra, Tabares,
Cordero, & Arenal, 1990) (Comité Departamental de Cafeteros del Quindío, 2001), y se
realizó un promedio de estos dos tamaños recomendados, obteniendo un total de 0.0432 m2
(432.6 cm2) de área por bolsa. Este cálculo se realiza tomando los tamaños y no los pesos ya
que las densidades y calidad de las bolsas pueden variar mucho de un cultivo a otro, sin
embargo los tamaños casi siempre serán los mismos. Como se mencionaba anteriormente, si
para producir 144,611,000 costales de café se requirieron, según el óptimo económico, 75
mil millones de plantas; entonces tenemos que al multiplicarlo por el promedio de área de
bolsa ideal, en total usaremos más de trescientos venticuatro millones de km2 de PEBD
(324,450,000 km2) en una sola cosecha y sin tomar las producciones internas de los países,
y los granos y plantas que no llegaron a las últimas instancias de la cadena productiva. Una
cantidad alarmante, sobre todo si recordamos que el polietileno proviene de un recurso no
renovable y es el plástico que más contamina a nivel mundial.
En particular, en el proceso de trasplante dentro del sector cafetero hay tres posibles
fines que pueden llegar a tener las bolsas. En el primero, la planta es despojada de la bolsa y
trasplantada, lo que permite el crecimiento habitual de la planta; para lograr esto la bolsa es
rasgada y almacenada para su disposición como elemento de desecho por el trabajador (lo
que en algunos caso significa que sean quemadas, aumentando los gases efecto invernadero,
o enterradas directamente en el suelo). En el segundo, el proceso es el mismo pero la bolsa
en vez de ser almacenada para su disposición final es dejada en el suelo y termina cubriendo
la capa superior del suelo evitando que este absorba el agua necesaria para el crecimiento
de las plantas. Y en el tercero, las plantas son sembradas sin retirar las bolsas, por lo que las
raíces no pueden atravesar este duro material y la planta no logra desarrollarse en plenitud.
La principal causa de esto es que a los trabajadores les pagan por cada planta trasplantada y
estos al buscar la mayor remuneración económica por su trabajo buscan aumentar su
productividad sin importar que pase con las plantas y los residuos de plástico. Estas
diferentes alternativas muestran una grave problemática ambiental.
1.2. La Ergonomía
Son varias las definiciones que ha recibido esta disciplina desde su reconocimiento
como tal, pero la que mayor aceptación tiene es la otorgada por la International Ergonomics
Association (2014). Ésta define a la ergonomía como la disciplina científica involucrada con
el entendimiento de las interacciones entre los seres humanos y los otros elementos de un
sistema; y la profesión que aplica teoría, principios, datos y métodos para diseñar a fin de
optimizar el bienestar humano y el rendimiento global del sistema. Usa este entendimiento
para facilitar el diseño de interacciones en un contexto real. Para facilitar el estudio de esta
disciplina, esta misma organización divide la ergonomía en tres principales campos: la
ergonomía física, la ergonomía cognitiva y la ergonomía organizacional. En el primero de
estos, lo más relevante a estudiar son las interacciones físicas del operario con los demás
elementos del sistema y las consecuencias de estas. En el segundo campo, se estudian los
procesos mentales que se deben llevar a cabo para realizar la interacción o que son causados
por esta. Y por último, el campo organizacional, mira la actividad desde lo macro, incluyendo
la actividad con todo los demás sistemas que tengan que ver tanto dentro de una sola
empresa como dentro de todo un sector productivo.
La forma más eficiente para llegar a esta solución es a través de herramientas que
estén al alcance de cualquier investigador (Tosi, 2012), siendo las principales herramientas:
el diseño participativo, donde se toman las opiniones de los usuarios y compradores para
integrarlas en la toma de decisiones durante el proceso de diseño; los ensayos con el usuario,
en los que los usuarios tienen la posibilidad de manipular un prototipo formal, funcional y/o
estético del producto, y así dar su opinión frente a este antes de finalizar el diseño; y por
último, la observación directa por parte del investigador, que más que ser una observación
de la interacción física, es un análisis de otros factores que muchas veces pasan
desapercibidos.
ya se han identificado claramente (Montes de Oca Martinez, 2007, pág. 18). Siendo estos los
siguientes:
esto no sea tarea fácil (Jafry & O'Neill, 2000). El hecho de que el trabajo rural requiera un
enfoque diferente, significa que hay que estar preparados para un sector donde la
asimilación de tecnologías nuevas es un proceso largo, que requiere un mayor
acompañamiento y por lo tanto un mejor proceso de diseño que permita esto. Los enfoques
ergonómicos con miras a este sector no precisamente deben estar enfocados a una solución
objetual, también deben ir de la mano de una mejora de la organización, y de los tiempos y
movimientos involucrados en este. Todo esto con el fin de optimizar los procesos,
ocasionando una disminución en el uso de energía del operario, la reducción del ausentismo
y la deserción, y, ocasionalmente, el aumento de las ganancias económicas y sociales de los
actores involucrados.
- Síndrome del túnel carpiano por compresión Trabajos que requieran movimientos repetidos
del nervio mediano en la muñeca. o mantenidos de hiperextensión e hiperflexión
de la muñeca, de aprehensión de la mano.
- Síndrome del canal de Guyon por compresión Trabajos que entrañen compresión prolongada
del nervio cubital en la muñeca. en la muñeca o de una presión mantenida o
repetida sobre el talón de la mano.
- Síndrome de compresión del ciático popliteo Trabajos que requieran posición prolongada en
externo por compresión del mismo a nivel del cuclillas como jardineros y similares.
cuello del peroné.
- Parálisis de los nervios del serrato mayor, Trabajos que requieran carga repetida sobre la
angular, romboides, circunflejo. espalda de objetos pesados y rígidos.
- Parálisis del nervio radial por compresión del Trabajos que entrañen contracción repetida
mismo. del músculo supinador largo.
e) Lesiones del menisco por mecanismos de Trabajos que requieran posturas en
arrancamiento y compresión asociadas, hiperflexión de la rodilla en posición
dando lugar a fisuras o roturas completas mantenida en cuclillas de manera prolongada.
Tabla 1. Enfermedades provocadas por posturas forzadas y movimientos repetitivos en el trabajo en los agricultores. (García
Gómez M. , 2006)
La ergonomía por sí sola se encarga del estudio de las actividades y el análisis de los
datos, sin embargo sólo puede mostrar el escenario ideal al cual se pretende llegar. Pero para
poder plantear un nuevo escenario requiere de una disciplina que pueda replantear la
realidad, imaginar nuevos escenarios y replantearlos dentro de parámetros asequibles. Es
aquí donde gracias al diseño estos escenarios son potenciados y proyectados a la realidad.
Es un proceso de retroalimentación en la cual los diseñadores obtienen el conocimiento y las
herramientas que le permiten entender las características, capacidades, necesidades,
expectativas y deseos de los humanos, y dan soluciones centradas en los usuarios. Entre éstas
se encuentra como una de las principales preocupaciones a nivel mundial, la sustentabilidad;
una preocupación que ha ido creciendo día a día al ver los fuertes impactos que están
habiendo en el planeta. En este aspecto, la ergonomía y el diseño son dos herramientas
importantes con que se cuenta hoy para abordar esta problemática (Chakrabarti &
Bhattachheriya, 2012) (Khidiya & Bhardwaj, 2012) (Singh, Singh, & Singh, 2012)
(Bucchianico, Marano, & Rossi, 2012) (Tosi, 2012) (Marano, Bucchianico, & Rossi, 2012).
Por último, cabe destacar que para realizar un diagnóstico ergonómico usualmente se
realiza un análisis postural de la actividad, en el cual se toman en cuenta las partes del cuerpo
involucradas en la actividad, y se hace un análisis del riesgo de la actividad, de acuerdo a una
serie de tablas prediseñadas para dicho fin. Para realizar estos análisis posturales se han
diseñado muchas metodologías, cada una dando solución a fines específicos. Entre los más
conocidos están el método RULA (McAtamney & Corlett, 1993) que permite evaluar la
exposición de los trabajadores a factores de riesgo en actividades relacionadas con el uso de
los miembros superiores del cuerpo; el método REBA (Hignett & McAtamney, 2000) que
permite evaluar la exposición de los trabajadores a factores de riesgo que pueden ocasionar
desórdenes traumáticos acumulativos debido a la carga postural dinámica y estática; el
método NIOSH permite identificar riesgos relacionados con las tareas en las que se realizan
levantamientos manuales de carga; y el OWAS (Ovako Working Posture Analysing System)
(Karhu, Kansi , & Kuorinka, 1977), que está destinado al análisis ergonómico de la carga
postural tomando en cuenta la observación de las diferentes posturas adoptadas por el
trabajador durante el desarrollo de su actividad. Adicional a estas, hay investigaciones en las
cuales han desarrollado sus propias herramientas de medición. Por ejemplo, la herramienta
AERAT (Madriz & Schulze, 2010) fue diseñada para medir el riesgo ergonómico en una
actividad agrícola, mezclando las tablas de riesgo y el consumo de oxígeno de los
trabajadores.
2. Materiales y métodos
2.1. Materiales
Piernas
OWAS 1 2 3 4 5 6 7
Carga Carga Carga Carga Carga Carga Carga
Espalda Brazos 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1
1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1
3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 3 2 2 3 1 1 1 1 1 2
1 2 2 3 2 2 3 2 2 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 3 3 3
2 2 2 2 3 2 2 3 2 3 3 3 4 4 3 4 3 3 3 4 2 3 4
3 3 3 4 2 2 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 2 3 4
1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 3 3 3 4 4 4 1 1 1 1 1 1
3 2 2 2 3 1 1 1 1 1 2 4 4 4 4 4 4 3 3 3 1 1 1
3 2 2 3 1 1 1 2 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 1
1 2 3 3 2 2 3 2 2 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 3 4
4 2 3 3 4 2 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 3 4
3 4 4 4 2 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 3 4
Tabla 3. Clasificación de las categorías de riesgo de los "Códigos de postura" del método OWAS. (Karhu, Kansi , & Kuorinka,
1977)
ESPALDA
Recta 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Inclinada 2 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3
Girada 3 1 1 2 2 2 3 3 3 3 3
Inclinada y girada 4 1 2 2 3 3 3 3 4 4 4
BRAZOS
Ambos por debajo del hombro 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Uno por encima del hombro 2 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3
Ambos por encima de los hombros 3 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3
PIERNAS
Sentado 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2
De pie, las dos piernas rectas 2 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2
De pie en una pierna recta 3 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3
De pie las dos piernas flexionadas 4 1 2 2 3 3 3 3 4 4 4
De pie en una pierna flexionada 5 1 2 2 3 3 3 3 4 4 4
Arrodillado con una o dos piernas 6 1 1 2 2 2 3 3 3 3 3
Caminando 7 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2
FRECUENCIA RELATIVA (%) ≤10% ≤20% ≤30% ≤40% ≤50% ≤60% ≤70% ≤80% ≤90% ≤100%
Tabla 4. Clasificación de las Categorías de Riesgo de las posiciones del cuerpo según su frecuencia relativa. (Ergonautas,
2014)
Los valores del riesgo calculados para cada posición permiten identificar aquellas
partes del cuerpo que soportan una mayor incomodidad y a partir de estos resultados,
proponer, las acciones correctivas necesarias para el rediseño, en caso de ser necesario, de
la labor evaluada.
Antropometría
Para la obtención de las medidas antropométricas usadas en el rediseño de los
puestos de trabajo y las herramientas se usaron los datos encontrados en los libros
“Dimensiones antropométricas – Población Latinoamericana” (Ávila Chaurand, Prado León,
& González Muñoz, 2007) y el “Manual de Ergonomía y Seguridad” (Rueda & Zambrano,
2013).
Mano, o CQH por sus siglas en inglés, Comfort Questionnaire for Hand Tools. Este método ha
sido ampliamente trabajado en diferentes investigaciones de carácter científico (Kuijt-Evers,
Groenesteijn, de Looze, & Vink, 2004) (Kuijt-Evers, Bosch, Huysmans, de Looze, & Vink,
2007) (Arunesh & Pankaj, 2011) (Bisht & Khan, 2013). En la tabla 5, al igual que en el anexo
3, se muestran los parámetros de la encuesta original (columna de la izquierda) y cómo estos
se replantearon para que fueran fácilmente aplicables al sector cafetero a través de una
entrevista (columna de la derecha), teniendo en cuenta que los trabajadores de este sector
usualmente presentan casos de analfabetismo y tienen niveles de educación muy bajos.
Tabla 5. Diseño de entrevista a partir de la identificación de los factores de confort en el uso de herramientas manuales.
(Kuijt-Evers, Groenesteijn, de Looze, & Vink, 2004)
Para el uso del mismo se debe, en primer lugar, ingresar la postura analizada de cada
fotograma (ver fotografía 1).
Después de ingresado cada fotograma de una sola actividad el programa genera una
tabla donde se pueden observar las posturas analizadas, los niveles de riesgo, las frecuencias
de cada uno de los niveles de riesgo y la frecuencia de cada una de las posturas por parte del
cuerpo.
Software de modelado 3d
El programa de software usado para realizar las diferentes propuestas es
Rhinoceros 5.0. Se usó este programa ya que al ser paramétrico permite analizar con
medidas exactas los rediseños de los puestos de trabajo, así como también permite generar
entornos virtuales simulados para una mejor comprensión.
2.2. Métodos
PARTICIPANTES
Para esta investigación se visitaron las fincas “Los Puentes” y “El Capricho”, ubicadas
en Xicotepec de Juárez, en el estado de Puebla, México. Para la toma de los registros se
observaron veintiún (21) trabajadores, durante el desarrollo de sus labores cotidianas y
dentro de sus horarios normales, por lo que se previó que el registro tomado no estuviera
influenciado de ninguna manera por una alteración en sus rutinas laborales. Las
observaciones se realizaron sin previo aviso. Esta investigación se hizo en las fincas
cafeteras, ya que en ellas es donde se realiza la totalidad de la actividad analizada dentro de
esta investigación.
METODOLOGÍA
En primer lugar se visitaron las fincas mencionadas identificando los puestos de
trabajo a caracterizar. A partir de esa identificación se realizaron diversos registros
fotográficos y de video donde se pudiera ver el trabajador en su totalidad, observando la
posición de los brazos y las piernas en cada una de las etapas. Este registro se realizó en
varios momentos del día, mostrando varios ciclos completos de trabajo consecutivos,
buscando que los trabajadores se acostumbraran a la presencia de un investigador que los
grababa y evitando que tomaran posturas adecuadas al sentir que estaban siendo filmados.
De igual manera, durante estas actividades se realizaron las entrevistas a los trabajadores,
en intervalos aleatorios.
Con estos informes de riesgo en cada área, se realizaron una serie de recomendaciones
para el mejoramiento de las actividades. Estas van enfocadas al rediseño necesario, tanto
en las herramientas usadas como en los puestos de trabajo. Para una mayor comprensión,
aplicación y seguimiento, se dividieron en las cinco actividades identificadas en el proyecto.
En resumen, las etapas en las que se dividió este estudio son las siguientes:
1. Caracterización de las actividades a estudiar.
a. El llenado.
b. La siembra.
c. El cuidado.
d. El transporte.
e. El trasplante.
2. Toma de registro fotográfico y de video en las fincas visitadas.
3. Realización de entrevistas a los trabajadores.
4. Análisis postural.
a. Llenado.
b. Siembra.
c. Cuidado.
d. Transporte.
e. Trasplante.
f. General.
5. Análisis de resultados.
a. Análisis de posturas de trabajo.
b. Análisis de herramientas de trabajo.
6. Recomendaciones
a. Medidas de rediseño de herramientas y puestos de trabajo.
i. Llenado.
ii. Siembra.
iii. Cuidado.
iv. Transporte.
v. Trasplante.
3. Resultados
El cuidado: Después de que las plantas se encuentran en las bolas, estas tienen que
permanecer en vivero durante un periodo de 5 a 7 meses. Tiempo en el cual deben ser
supervisadas constantemente para detectar a tiempo problemas como por ejemplo
presencia de hongos o malformaciones durante su crecimiento. Durante este proceso se
tiene varios trabajadores en turnos de tiempo completo realizando las actividades de
supervisión, transporte y reacomodo de plantas dentro del vivero. Ver Fotografía 4.
El transporte: Pasado el tiempo de crecimiento en vivero, una vez se decide que las
plantas ya son aptas para ser trasplantadas, estas son llevadas a camiones o camionetas para,
a partir de ahí, distribuirlas a los cafetales donde serán trasplantadas. Esta actividad puede
tomar desde una mañana hasta todo el día, dependiendo de la cantidad de plantas que se van
a trasplantar. Sin embargo, sí es una actividad que se realiza casi todos los días. Fotografía 5.
Fotografía 6. Trasplante.
Tomada en la finca El Capricho el 19 de septiembre. (Jaramillo, 2014)
Durante la visita a las fincas, además de los registros de video tomados se realizaron
una serie de registros fotográficos con los cuales se buscaba tener información adicional de
los lugares de trabajo, de las herramientas y de ciertas posturas de trabajo que era
importante retratar. Las fotos mostradas en este numeral pertenecen a una serie mayor de
fotos y sirven sólo de referencia del trabajo realizado en las fincas. Más adelante se realiza
un análisis detallado de los fotogramas y se usa para los respectivos análisis. Estas son
algunas de las fotos tomadas durante las visitas:
En suma y para los fines de este proyecto, los datos que parecieron de gran
importancia, tanto por el nivel de impacto, como por el hecho de que se repetían en varios
casos fueron los siguientes:
En cuanto a las herramientas de trabajo, manifestaron que la bolsa debería ser más
fácil de sujetar, que ojalá pudieran contar con carretillas o “rejas” más adecuadas para
transportar las plantas y que sería ideal el no tener que cortar la bolsa en la parte
inferior.
A continuación se presentan los resultados de cada una de las actividades, así como un
resultado de la actividad a nivel general.
3.4.1. Llenado
3.4.2. Siembra
3.4.3. Cuidado
3.4.4. Transporte
3.4.5. Trasplante
3.4.6. General
Los datos se dispusieron de igual manera de forma general para poder realizar un
análisis global de la actividad. El total de fotogramas analizados fue de 456, correspondiendo
el 22.81% al proceso de llenado, el 12.94% al de siembra, el 16.67% al de cuidado, el 26.32%
al de transporte y el 21.27% al de trasplante.
4. Análisis de resultados
A partir del análisis de los resultados del método OWAS se identificaron los factores
de riesgo dentro de las actividades a nivel postural. Siendo estas las siguientes:
NIVEL DE RIESGO 2
La posición 2161 (fotografía 10), correspondiente al llenado de las bolsas, con una
frecuencia de 86.54%. En este caso se ve la espalda doblada, los dos brazos por debajo
de los hombros, en posición arrodillado y manipulando un peso menor a 10 kg.
NIVEL DE RIESGO 3
NIVEL DE RIESGO 4
ESPALDA
Recta 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Inclinada 2 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3
Girada 3 1 1 2 2 2 3 3 3 3 3
Inclinada y girada 4 1 2 2 3 3 3 3 4 4 4
BRAZOS
Ambos por debajo del hombro 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Uno por encima del hombro 2 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3
Ambos por encima de los hombros 3 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3
PIERNAS
Sentado 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2
De pie, las dos piernas rectas 2 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2
De pie en una pierna recta 3 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3
De pie las dos piernas flexionadas 4 1 2 2 3 3 3 3 4 4 4
De pie en una pierna flexionada 5 1 2 2 3 3 3 3 4 4 4
Arrodillado con una o dos piernas 6 1 1 2 2 2 3 3 3 3 3
Caminando 7 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2
FRECUENCIA RELATIVA (%) 0-10% 11-20% 21-30% 31-40% 41-50% 51-60% 61-70% 71-80% 81-90% 91-100%
Tabla 27. Tabla de clasificación de las Categorías de Riesgo de las posiciones del cuerpo según su frecuencia relativa.
(Ergonautas, 2014)
Según esto, tenemos que los niveles de riesgo para cada área del cuerpo analizada,
dentro de cada actividad, son:
Llenado:
Espalda
o Inclinada 86.54% (Posición 2161) - Riesgo 3
o Inclinada y girada 13.46% (Posición 4161) - Riesgo 2
Brazos
o Ambos por debajo de los hombros 100% (Posiciones 4161 y 2161) - Riesgo 1
Piernas
o Arrodillado con una o dos piernas 100% (Posiciones 4161 y 2161) - Riesgo 3
Siembra:
Espalda
o Inclinada 100% (Posición 2111) - Riesgo 3
Brazos
o Ambos por debajo de los hombros 100% (Posición 2111) - Riesgo 1
Piernas
o Sentado 100% (Posición 2111) - Riesgo 2
Cuidado:
Espalda
o Recta 11.84% (Posición 1171) - Riesgo 1
o Inclinada 86.84% (Posiciones 2141 y 2171) - Riesgo 3
o Inclinada y girada 1.32% (Posición 4141) - Riesgo 1
Brazos
o Ambos por debajo de los hombros 100% (Posiciones 1171, 4141, 2141 y
2171) - Riesgo 1
Piernas
o De pie las dos piernas flexionadas 85.53% (Posiciones 2141 y 4141) - Riesgo
4
o Caminando 14.47% (Posiciones 1171 y 2171) - Riesgo 1
Transporte:
Espalda
o Recta 45.83% (Posiciones 1373, 1273 y 1121) - Riesgo 1
o Inclinada 52.50% (Posiciones 2141, 2143 y 2121) - Riesgo 2
o Girada 0.83% (Posición 3223) - Riesgo 1
o Inclinada y girada 0.83% (Posición 4243) - Riesgo 1
Brazos
o Ambos por debajo de los hombros 59.17% (Posiciones 2141, 2143, 2121 y
1121) - Riesgo 1
o Uno por encima del hombro 32.50% (Posiciones 4243, 1273 y 3223) - Riesgo
2
o Ambas por encima del hombro 8.33% (Posición 1373) - Riesgo1
Piernas
o De pie, las dos piernas rectas 11.67% (Posiciones 2121, 1121 y 3223) -
Riesgo 1
o De pie las dos piernas flexionadas 49.17% (Posiciones 4243, 2141 y 2143) -
Riesgo 3
o Caminando 39.17% (Posiciones 1371 y 1273) - Riesgo 1
Trasplante:
Espalda
o Inclinada 100% (Posición 2161) - Riesgo 3
Brazos
o Ambos por debajo de los hombros 100% (Posición 2161) - Riesgo 1
Piernas
o Arrodillado con una o dos piernas 100% (Posición 2161) - Riesgo 3
Los resultados arrojan que los trabajadores se encuentran una gran parte de su día en
posiciones con niveles de riesgo altos, siendo estas incómodas o estresantes y con la
posibilidad de amenazar su integridad física (Secretaría del trabajo y previsión social, 2009)
(Secretaría del trabajo y previsión social, 2000). Sumado a esto, el resultado de las
entrevistas revela que los trabajadores constantemente sufren calambres, cansancio
excesivo y/o dolores en diferentes partes del cuerpo, especialmente en las regiones de
espalda, brazos y piernas. Este sentimiento se ve agravado por la frecuencia y la larga
duración de las posturas durante la jornada laboral, lo que puede desarrollar serios
desordenes músculo-esqueléticos en un futuro cercano éstas (Comisión Nacional de
Seguridad y Salud en el Trabajo, 2008) (García Gómez M. , 2006). Adicionalmente, por la
fatiga excesiva después de la realización de estas actividades, se ven afectados en sus
actividades extralaborales cotidianas.
En cada una de las actividades hemos identificado donde se encuentran los mayores
niveles de riesgo e inconformidad (Ver capítulo 2.1. Materiales - Método ergonómico para
análisis de posturas), por lo tanto se identifican como los aspectos que se deben solucionar.
Estos son:
Llenado
En el análisis de esta actividad se encontró que durante su duración, sólo se
presentaban dos posturas de trabajo. La primera fue una postura de nivel de riesgo 2 con
una frecuencia del 86.54%, y la segunda de nivel 4 con una frecuencia de 13.46% (Ver tabla
10. Niveles de riesgo en el proceso de llenado). En estas posiciones el trabajador siempre
tiene la espalda inclinada, por lo que para esa sección del cuerpo representa un nivel de
riesgo 3, y el 13.46% de este tiempo la tiene girada al mismo tiempo (nivel de riesgo 2);
además de que el 100% del tiempo está arrodillado (nivel de riesgo 3).
Siembra
En esta actividad se encontró una sola posición de nivel de riesgo 2, pero al estar la
espalda doblada el 100% de la actividad el riesgo asciende a 3 (Ver tabla 13. Niveles de riesgo
en el proceso de siembra).
Cuidado
Durante esta actividad se encontraron 4 posiciones, cada una correspondiente a un
nivel de riesgo. Las de riesgo 2 y 4, no se tomaron en cuenta como prioridad para el rediseño
ya que su frecuencia es muy baja (2.63% y 1.32% respectivamente) (Ver tabla 16. Niveles de
riesgo en el proceso de cuidado), mientras que la de riesgo 3 sí tiene una frecuencia bastante
alta (84.21%). La posición de la espalda, que en este caso se mantiene inclinada el 86,84%
del tiempo representa un riesgo 3, y la posición de las piernas que se mantienen flexionadas
durante el 85.53% de la actividad representan un factor de riesgo 4.
Transporte
A pesar de que se encontraron siete posiciones diferentes, la única con un impacto
elevado en el trabajador es la que se presenta durante el llenado de los costales o canastas
(47.50% de frecuencia y nivel de riesgo 3) (Ver tabla 19. Niveles de riesgo en el proceso de
transporte), ya que en esta el trabajador está con las dos piernas flexionadas y la espalda
inclinada para poder recogerlos del piso y acomodarlos.
Trasplante
En esta etapa la actividad, aunque en general no representa un riesgo alto (nivel 2) el
análisis de frecuencia postural por sección del cuerpo si nos muestra que el hecho de estar
arrodillado y con la espalda inclinada el 100% del tiempo (nivel de riesgo 3 ambas) (Ver
tabla 22. Niveles de riesgo en el proceso de trasplante), puede llegar a tener consecuencias
graves en el trabajador.
En cada una de las etapas se usan una serie de herramientas que facilitan o hacen
posible la realización de estas. A continuación se enumerarán cada uno de los elementos
usados en cada una de las actividades con una descripción y análisis de cada una de estas.
Llenado
El llenado de las bolsas se puede hacer de dos maneras. La primera se puede hacer
directamente con la mano o con una pala de mano, para esto se debe sujetar la bolsa con una
sola mano mientras que con la otra, o con la pala, se toma suelo y se vierte dentro de la bolsa,
compactándola cada cierto tiempo con el puño, conforme se va llenando. En la segunda se le
inserta un tubo plástico o metálico, sin fondo, a la bolsa y de ahí se procede a llenarla
directamente, apretando con la mano la zona donde se unen la bolsa y el tubo, aprovechando
así el tubo para dar rigidez y llenar la bolsa eficientemente. Fotografías 27, 28 y 29
respectivamente.
Estos elementos adicionales que se usan para el llenado, pueden llegar a facilitar la
labor, sin embargo muchos trabajadores evitan su uso, ya que piensan que puede retrasar la
labor. No se tiene evidencia de que la labor con o sin la pala o embudo pueda traer problemas
al trabajador, por lo que resulta una alternativa para las propuestas de diseño.
Siembra
En la siembra se usan tres elementos que casi siempre se encuentran presentes en
todos los cultivos. Estos son: un palo de madera con uno de sus extremos en punta para hacer
un agujero en el suelo (fotografía 30), y dos recipientes plásticos, uno grande con suelo para
rellenar los agujeros en el suelo y otro pequeño con las plantas listas para ser trasplantadas
en las bolsas previamente llenadas (fotografía 31).
Cuidado
En esta actividad no se requiere de ninguna herramienta, ya que solo se transportan
las plantas de un lado a otro en el vivero (fotografía 32).
Transporte
Durante el transporte se requiere solamente del uso de un costal o canasta (fotografías
33 y 34). Este elemento se llena con varias plantas, normalmente entre 10 y 20, y luego se
cuelga al cuello o se cargan sobre los hombros para poder transportarlas hasta el vehículo
que las vaya a transportar.
Trasplante
El trasplante requiere que la bolsa sea cortada en su parte inferior para poder ver la
raíz, la cual sirve como indicador para saber si la planta está creciendo adecuadamente o no.
Para esto se usa un machete (fotografía 35).
El problema del uso del machete en este punto es de gran riesgo para la seguridad y
salud del trabajador. Este tipo de usos está claramente identificado y deben manejarse de
acuerdo a unos lineamientos específicos (Rueda & Zambrano, 2013, págs. 89-131). En esta
actividad se pueden llegar a tener riesgos ergonómicos como lo son la falta de elementos de
protección, la comprobación inadecuada del filo de la hoja, hojas sucias y oxidadas que
representan un riesgo en caso de corte, uso de una herramienta de corte grande para una
actividad que requeriría una herramienta de corte para precisión, cortes en sentidos
inseguros y apoyados en el antebrazo.
5. Recomendaciones
Ilustración 1. Ejemplo de agarraderas para reducir el riesgo ergonómico. (Ergonomics Consulting Group , 2014)
Ilustración 2. Límites de peso sugeridos según la altura y distancia de manipulación. (Rueda & Zambrano, 2013, pág. 19)
Ilustración 3. Alturas de superficies de trabajo según Grandjean. (Rueda & Zambrano, 2013, pág. 226)
Debe evitarse que el trabajador estire su cuerpo doblando su espalda para realizar
sus tareas o para alcanzar los elementos de trabajo. En general, se recomienda que
cualquier tipo de labor sea realizadas a una distancia de 20 a 30 cm frente al cuerpo
(Rueda & Zambrano, 2013, pág. 236).
Ilustración 4. Dimensiones de áreas de trabajo en un plano horizontal. (Rueda & Zambrano, 2013, pág. 65)
Los materiales de la superficie y los bancos de trabajo deben ser resistentes a las
condiciones ambientales a las que se vayan a exponer y con materiales de la zona,
facilitando así la fabricación por parte de los mismos productores.
Para un trabajo realizado en postura bípeda se debe incluir en los puestos de trabajo
un apoya-pies (Asociación Chilena de Seguridad, 2004), de manera que los
trabajadores puedan descansar los pies alternadamente en estos. El uso de un apoya-
pies permite alternar la distribución del peso del cuerpo a lo largo de la actividad, así
como reducir la compresión intradiscal. (Bridger, 2008)
El rediseño del envase para la planta debe ayudar al llenado, ser resistente a la
compactación, modular, apilable, de fácil transporte, tener un fondo removible para
ver la raíz, proteger la planta y ser estable.
5.1.1. Llenado
Las consideraciones ergonómicas en el rediseño del puesto de trabajo para esta etapa
permiten al trabajador poder realizar la operación de una manera que afecte mucho menos
su sistema osteomuscular (Comisión Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo, 2008)
(García Gómez M. , 2006), tanto al corto como al largo plazo. Esta nueva estación de trabajo
permite al trabajador llenar las bolsas desde una posición bípeda, desde la cual no tiene que
inclinarse para adelante para poder tomar el suelo en el proceso de llenado, ya que los rangos
de alcance están pensados desde el diseño.
Cabe resaltar que se encontró una evidencia del uso de estaciones de trabajo para el
llenado, ver fotografía 36. Sin embargo, en la literatura investigada tanto del sector cafetero
como de producción forestal, no se han encontrado recomendaciones para el diseño de estas,
tanto de forma como de medidas para el diseño.
Este diseño evita que los trabajadores tengan que agacharse o doblar su espalda, pues
sus medidas tienen en cuenta los alcances promedio de la población perteneciente al sector
agrícola mexicano (Rueda & Zambrano, 2013, pág. 236). Esto permite que ellos puedan
realizar la totalidad de su labor sin necesidad de acudir a labores de alto nivel de riesgo para
su salud.
Una de las ventajas de este puesto de trabajo es que permite al trabajador, gracias a
su posición de pie, moverse a lo largo de éste. Evitando dolores musculares por posiciones
estáticas durante prolongados periodos de tiempo (Asociación Chilena de Seguridad,
2004).
La altura del puesto de trabajo permite al trabajador llenar las bolsas sin necesidad de
agacharse ni doblar la espalda, al mismo tiempo que tampoco requiere que este levante los
brazos por encima de sus hombros. Garantizando así que el cuerpo no estará en niveles de
riesgo que puedan afectar contra su salud (Karhu, Kansi , & Kuorinka, 1977).
En esta propuesta, todas las mesas de trabajo cuentan en la parte inferior con un apoya-
pies de aproximadamente 20 cm de altura, como se recomienda en diversas guías
ergonómicas (Canadian Centre for Occupational Health and Safety, 2015) (Ergonomía en
Español, 2014).
84 D.I. Juan David Jaramillo Giraldo
Maestría en Ciencias en Estudios Ambientales y de la Sustentabilidad
Estudio ergonómico de las prácticas agrícolas durante el crecimiento y 2015
trasplante de plantas de café
5.1.2. Siembra
El nuevo diseño de esta estación de trabajo permite, de igual manera que el anterior,
que el trabajador esté la mayoría del tiempo en posición bípeda con la posibilidad de
distribuir el peso de diferentes maneras a lo largo del día, gracias a los apoya-pies, ver
ilustración 14. Adicional a esto la forma como se distribuyen las plantas dentro de la cama,
permite que el trabajador pueda trabajar en ellas con los dos brazos por debajo de sus
hombros y sin necesidad de doblar su espalda para poder realizar la tarea, ver ilustración
15.
Apoya-pies
Este puesto de trabajo permite llevar a cabo el proceso de siembra sin tener que estar
agachado, ni tener que doblar la espalda. La altura a la que deben sembrar las plantas se
tomó en cuenta de acuerdo al promedio de la población agrícola mexicana (Ávila Chaurand,
Prado León, & González Muñoz, 2007), permitiendo así que realicen la labor dentro de los
alcances antropométricos recomendados.
La labor en este puesto de trabajo debe ser realizada por dos operarios, uno a cada
lado, para evitar que se estiren y realicen posturas inadecuadas. Ver ilustraciones 15 y 16.
A continuación se puede observar una secuencia del proceso de siembra de las plantas
con el nuevo puesto de trabajo. Cabe destacar que en ningún momento el trabajador se ve
obligado a doblar su espalda, ni agacharse.
En primer lugar, el trabajador acomoda los recipientes con el suelo (recipiente azul) y
las plantas (recipiente blanco) sobre las bolsas que se llenaron en la etapa anterior, ver
capítulo 5.1.1. Llenado.
Por último, tomará un poco de suelo con el cual rellenará el agujero donde se
encuentra la raíz, y terminará de compactar el suelo son sus manos. Después de lo cual, si ya
terminó las plantas del área que tiene en frente, podrá desplazarse lateralmente para
continuar con la labor.
5.1.3. Crecimiento
En la ilustración 23 se puede apreciar como este puesto de trabajo permite que las
plantas se organicen dentro del espacio designado, dejando adicionalmente a los dos
costados un espacio. La función de estos es la de permitir situar las plantas que necesitan
cambio de lugar dentro del vivero o que deben ser desechadas. De esta manera se acelera el
trabajo al no tener que cambiarlas inmediatamente, sino que se pueden ocupar primero de
separar todas las plantas que deban ser retiradas dentro del puesto de trabajo, para después
proceder a ubicarlas en su sitio de disposición final.
Ilustración 22. Vista frontal cama de siembra y cuidado, durante el proceso de cuidado.
Diseño propio
Ilustración 23. Vita superior cama de siembra y cuidado, durante el proceso de cuidado.
Diseño propio
Ilustración 24. Vista lateral cama de siembra y cuidado, durante el proceso de cuidado.
Diseño propio
En primer lugar, el trabajador selecciona las plantas que necesitan ser desechadas o
cambiadas de lugar y procede a retirarlas de su sitio.
Ilustración 26. Simulación de uso. Paso 2: transporte de planta a extremo de la cama de siembra y cuidado.
Diseño propio
En este punto debe ir a uno de los extremos a dejar la planta en las zonas diseñadas
para esto, y de ahí regresar a continuar con la inspección.
Ilustración 27. Simulación de uso. Paso 3: Depósito de bolsa en extremo de la cama de siembra y cuidado.
Diseño propio
En la secuencia se puede apreciar como este puesto de trabajo permite que las plantas
se organicen dentro de los espacios designados a los extremos del elemento; para luego ser
llevadas a sus sitios de disposición final.
El diseño de este puesto de trabajo evita problemas como los observados en las
fotografías 12, 18 y 20, donde el trabajador toma posturas forzadas para manipular las
bolsas. Evitando de esta manera los dolores osteomusculares causados por las malas
posiciones (Karhu, Kansi , & Kuorinka, 1977), además de permitir posiciones dinámicas,
evitando las lesiones que se pueden presentar por mantener posiciones estáticas durante
prolongados periodos de tiempo (Asociación Chilena de Seguridad, 2004) o los causados por
malas posturas en el puesto de trabajo, sobre todo en espalda y hombros.
5.1.4. Transporte
Ilustración 29. Límites de peso sugeridos según la altura y distancia de manipulación. (Rueda & Zambrano, 2013, pág. 19)
Esta capacidad de carga de 25 kg en la zona media es para hombres, ya que para las
mujeres es la mitad. En este caso como la labor de transporte es encargada a hombres, se
manejó esta cifra de 25 kg. Teniendo en cuenta esto, y que las bolsas pesan entre un 1 kg y
1.5 kg cada una, un trabajador podría cargar en un solo viaje de 25 a 16 bolsas dentro de la
canasta, con el mecanismo, sin sufrir complicaciones físicas, ver ilustración 31.
dentro de la canasta. La relevancia que tiene este cambio en la actividad es que el trabajador
al no agacharse reduce las malas posturas que puedan verse reflejadas en problemas
osteomusculares a futuro, además de mejorar su productividad al optimizar sus tiempos y
reducir sus movimientos.
Un aspecto que se tomó en cuenta desde un inicio para el rediseño del elemento de
transporte, es que fuera de fácil adquisición o fabricación por parte de los encargados de
realizar estos cambios en las fincas de producción cafetera.
Según la medida media de los trabajadores (Ávila Chaurand, Prado León, & González
Muñoz, 2007), y si las estaciones de trabajo se sitúan a 75 cm de distancia entre sí, el
trabajador podrá tomar plantas a ambos lados y con sus dos brazos al mismo tiempo, para
situarlas dentro de su mecanismo de transporte sin ningún problema. Ver ilustraciones 31
y 33. Los círculos rojos representan los rangos de alcance del trabajador con cada brazo.
Ilustración 30. Vista superior cama de siembra y cuidado, durante el proceso de transporte.
Diseño propio
La altura del puesto de trabajo, al igual que en las actividades anteriores, evita que el
trabajador tenga que agacharse o inclinarse, mejorando así las posturas realizadas durante
la actividad.
Ilustración 31. Vista frontal cama de siembra y cuidado, durante el proceso de transporte.
Diseño propio
Ilustración 32. Vista lateral cama de siembra y cuidado, durante el proceso de transporte.
Diseño propio
Ilustración 33. Simulación de uso con una mano. Paso 1: Selección de planta.
Diseño propio
Ilustración 34. Simulación de uso con una mano. Paso 2: Levantamiento de planta.
Diseño propio
Ilustración 35. Simulación de uso con una mano. Paso 3: Acomodación de planta en canasta.
Diseño propio
Ilustración 36. Simulación de uso con dos manos. Paso 1: Selección de plantas.
Diseño propio
Ilustración 37. Simulación de uso con dos manos. Paso 2: Levantamiento de planta.
Diseño propio
Ilustración 38. Simulación de uso con dos manos. Paso 3: Acomodación de plantas en canasta.
Diseño propio
Este proceso llevado a cabo con las dos manos aceleraría el proceso casi al doble de su
velocidad actual, mejorando los tiempos de la actividad como se maneja actualmente.
5.1.5. Trasplante
Dentro de las entrevistas realizadas, se encontró que varias de las observaciones por
parte de los trabajadores coincidieron con que la bolsa era difícil de sujetar, que deseaban
que se pudiera contar con carretillas o “rejas” más adecuadas para transportar las plantas, y
que sería ideal el no tener que cortar la bolsa en la parte inferior al momento de trasplantarla.
Tomando en cuenta estas observaciones se diseñó un envase que pudiera mejorar estas
condiciones. Para la realización del mismo se tomó como referencia una serie de diseños
encontrados en bibliografía especializada, la cual se encuentra en el anexo 2 de este trabajo.
Las medidas para el diseño del envase se tomaron de las recomendaciones de tamaño
para las bolsas convencionales plásticas, ya que estas medidas representan el volumen ideal
de suelo para que la planta pueda desarrollarse (Nápoles, Lacerra, Tabares, Cordero, &
Arenal, 1990) (Comité Departamental de Cafeteros del Quindío, 2001).
En esta propuesta, el envase presenta en su parte inferior unos agujeros en cada una
de sus caras, con dos propósitos claros. El primero es evitar que el agua se estanque dentro
del envase, pues esto afectaría la planta, y el segundo es el generar una abertura desde la cual
el trabajador pueda insertar su dedo para separar la base del envase en el momento del
trasplante. Esta separación se ve ayudada por el prepunteado (corte hecho durante la
fabricación que permite rasgar el elemento de manera controlada y con facilidad, ver
ilustraciones 41 y 42) que pasa justo por los agujeros que se acaban de mencionar.
Este prepunteado permite que el trabajador pueda retirar la base de manera sencilla y
sin necesidad del uso del machete; además, que permite observar la raíz de manera rápida y
segura justo antes del trasplante.
La base del envase presenta unos arcos inferiores evitando que esta esté en contacto
total con el suelo. De esta manera se pueden evitar acumulamientos de agua que debiliten
considerablemente el material, para su tiempo en vivero, además de permitir que el envase
se ancle más fácil en el momento del llenado, dándole estabilidad y evitando volcamientos
con sus respectivos derrames.
6. Conclusiones y perspectivas
6.1. Conclusiones
El análisis de los fotogramas tomados en cada una de las etapas del proceso en las fincas
cafeteras visitadas, permitió generar un diagnóstico durante la actividad, identificando las
posiciones de mayor riesgo músculo-esqueléticos en la población. Éste se realizó usando el
método de evaluación de riesgo ergonómico OWAS.
Los diálogos sostenidos con los agricultores a través de una entrevista guiada
permitieron de manera subjetiva confirmar los resultados que se obtuvieron por el método
OWAS. Esto es que los trabajadores manifiestan sufrir constantemente de calambres,
cansancio excesivo y/o dolores en diferentes partes del cuerpo, especialmente en las
regiones de espalda, brazos y piernas. Padecimiento que se ve agravado por la frecuencia y
la larga duración de las posturas durante la jornada laboral, lo que puede desarrollar serios
desordenes músculo-esqueléticos en un futuro cercano.
A partir del diagnóstico que nos proporcionó la aplicación del método ergonómico se
realizó el rediseño de los puestos de trabajo, como una propuesta que puede mejorar la
postura de los trabajadores disminuyendo así el riesgo de la actividad sin afectar su
productividad.
Las herramientas que se utilizan habitualmente en esta actividad también son factores
de riesgo en enfermedades laborales, por lo tanto se incluye dentro de la propuesta de
rediseño un envase con características importantes como son su altura, asa y material, que
puedan mejorar la práctica.
6.2. Perspectivas
Para verificar que el diseño de los puestos de trabajo sea completamente viable y, en
efecto, disminuya los riesgos laborales sobre el trabajador, se debe realizar una
comprobación en campo con la fabricación de los prototipos de los diseños realizados para
esta tesis. Éstos deben ser probados usando la misma metodología aplicada en este trabajo
para así poder comparar los datos. Aunque se debería hacer el estudio con una muestra
poblacional mucho mayor para que se puedan generar unos datos de mayor rigidez.
A nivel mundial se requiere una normatividad laboral clara para los sectores agrícolas
donde estudios, como el realizado en esta tesis, sirvan de referencia para establecer normas
y conductas apropiadas por las cuales los empleadores deban regirse para adecuar sus áreas
de trabajo. Garantizando así una mejor calidad de vida a sus empleados.
Bibliografía
Del Razo, L., García-Vargas, G., Valenzuela, O., Hernandez Castellanos, E., Sánchez-Peña, L., Currier,
Z., . . . Styblo, M. (2011). Exposure to arsenic in drinking water is associated with increased
prevalence of diabetes: a cross-sectional study in the Zimapán and Lagunera regions in
Mexico. Environmental Health, 73-84.
Dirección de Investigación en Residuos y Sitios Contaminados . (2009). Estudio comparativo de
bolsas de plástico degradables versus convencionales mediante la herramienta de Análisis de
Ciclo de Vida. México, D.F.: INECC.
Elvira, C., Goicoechea, M., Sampedro, L., Mato, S., & Nogales, R. (1996). Bioconversion of solid paper-
pulp mill sludge by earthworms. Bioresource Technology, 173–177.
Ergonautas. (10 de 08 de 2014). Método OWAS - Ovako Working Analysis System. Obtenido de
ergonautas.com: http://www.ergonautas.upv.es/metodos/owas/owas-ayuda.php
Ergonomía en Español. (10 de 12 de 2014). Ergos 09: Trabajo de pie. Obtenido de Ergonomía en
Español: http://www.ergonomia.cl/eee/ergos09.html
Ergonomics Consulting Group . (10 de 02 de 2014). Principios ergonómicos para el diseño de
estaciones de trabajo. Obtenido de Ergonomía Ocupacional S.C.:
http://www.ergocupacional.com/4910/99722.html
Etienne, G. (1983). Précis d'ergonomie. París: Les Editions d'Organizations.
Evans, M. R., & Hensley, D. L. (2004). Plant Growth in Plastic, Peat, and Processed Poultry Feather
Fiber Growing Containers. HORTSCIENCE, 1012–1014.
Evans, M. R., & Karcher, D. (2004). Properties of Plastic, Peat, and Processed Poultry Feather Fiber
Growing Containers. HORTSCIENCE, 1008–1011.
Fanfani, L., Zuddas, P., & Chessa, A. (1997). Heavy metals speciation analysis as a tool for studying
mine tailings weathering. Journal of Geochemical Exploration, 241-248.
Federación Nacional de Cafeteros. (07 de 10 de 2013). CAPACITACIÓN SOBRE RIESGOS LABORALES -
Federación Nacional de cafeteros. Obtenido de
http://valle.federaciondecafeteros.org/buenas_noticias/capacitacion_sobre_autocuidado/
Federación Nacional de Cafeteros. (08 de 11 de 2013). Renovación en Colombia. Obtenido de
Federación Nacional de Cafeteros:
http://valle.federaciondecafeteros.org/buenas_noticias/renovacion_en_colombia/
Federación Nacional de Cafeteros de Colombia. (07 de 10 de 2013). Cafeteros vallecaucanos
aprendieron sobre el autocuidado. Obtenido de Federación Nacional de Cafeteros de
Colombia:
http://www.federaciondecafeteros.org/particulares/es/buenas_noticias/cafeteros_valleca
ucanos_aprendieron_sobre_el_autocuidado/
Food and Agriculture Organization of the United Nations. (15 de 03 de 2014). Importancia
económica de la agricultura. Obtenido de Food and Agriculture Organization of the United
Nations: http://www.fao.org/docrep/003/w2612s/w2612sMap06-s.pdf
Fundación Produce Puebla, A.C. (Diciembre de 2011). Plan de Innovación de la Cafeticultura en el
Estado de Puebla. Obtenido de Fundación Produce Puebla, A.C.:
http://www.fuppue.org.mx/3925/pdf/PRESENTACION_PLAN%20INNOVACION_PUEBLA.p
df
García Gómez, M. (2006). Enfermedades profesionales de los agricultores: del carbunco al cáncer,
pasando por el dolor de espalda. La Mutua, 11-34.
García Gómez, M. (2006). Enfermedades profesionales de los agricultores: del carbunco al cáncer,
pasando por el dolor de espalda. La Mutua, 11-34.
Ghiberti, G. (1996). Prevención de los riesgos ergonómicos en el caficultor de Cundinamarca.
Ingeniería, 27-33.
Gómez, E. F., & Michel, F. C. (2013). Biodegradability of conventional and bio-based plastics and
natural fiber composites during composting, anaerobic digestion and long-term soil
incubation. Polymer Degradation and Stability, 1-9.
Hernández Acosta, E., Mondragón Romero, E., Cristóbal Acevedo, D., Rubiños Panta, J. E., & Robledo
Santoyo, E. (2009). Vegetación, residuos de mina y elementos potencialmente tóxicos de un
jal de Pachuca, Hidalgo, México. Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales y del Ambiente,
109-114.
Hignett, S., & McAtamney, L. (2000). Rapid Entire Body Assessment (REBA). Applied Ergonomics, 31:
201–205.
ICO. (2013). All exporting countries total production crop years 2010/11 TO 2012/13. Inglaterra:
International Coffee Organization.
ICO. (19 de 11 de 2013). Glossary Of Terms Used . Obtenido de International Coffee Organization:
http://www.ico.org/glossary.asp
INEGI. (2010). La minería en México 2010. Obtenido de
http://www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/integracion/
sociodemografico/Mineria/2010/Mine-2010.pdf
Instituto Mexicano del Seguro Social. (15 de 10 de 2014). Salud en el trabajo. Obtenido de Sitio Web
del IMSS:
http://www.imss.gob.mx/sites/all/statics/pdf/estadisticas/memoria/2013/06_SaludenelT
rabajo.xls
International Coffee Organization. (2010). Employment generated by the coffee sector. London:
International Coffee Council. Obtenido de http://dev.ico.org/documents/icc-105-5e-
employment.pdf
International Ergonomics Association. (20 de 03 de 2014). Definitions and Domains of ergonomics.
Obtenido de International Ergonomics Association: http://www.iea.cc/whats/index.html
International Greenhouse Company. (16 de 11 de 2013). Round Pot Carrying Trays - Plant
Containers. Obtenido de http://www.greenhousemegastore.com/product/round-pot-
carrying-trays/
International Labour Office. (2000). Safety and Health in Agriculture. Switzerland: SafeWork, ILO.
Jafry, T., & O'Neill, D. H. (2000). The application of ergonomics in rural development: a review.
Applied Ergonomics, 263-268.
Jiffy Group. (16 de 11 de 2013). Jiffygroup | Speedypot. Obtenido de
http://www.jiffygroup.com/en/organic/speedypot.html
Kalin, M., & Wheeler, W. N. (2011). Ecological perspectives in restoring mine waste managment
areas. Procedia. Enviromental Sciences, 90-95.
Karhu, O., Kansi , P., & Kuorinka, I. (1977). Correcting working postures in industry: a practical
method for analysis. Applied Ergonomics, 8:199–201.
Khidiya, M. S., & Bhardwaj, A. (2012). An ergonomic approach to design hand tool for agricultural
production. Work 41, 1335-1341.
Kuijt-Evers, L., Bosch, T., Huysmans, M., de Looze, M., & Vink, P. (2007). Association between
objective and subjective measurements of comfort and discomfort in hand tools. Applied
Ergonomics, 643-654.
Kuijt-Evers, L., Groenesteijn, L., de Looze, M., & Vink, P. (2004). Identifying factors of comfort in
using han tools. Applied Ergonomics, 453-458.
Madriz, C., & Schulze, L. (2010). Análisis de la herramienta de medición del riesgo ergonómico en
agricultura (AERAT). Tecnología en marcha, 4-17.
Marano, A., Bucchianico, G., & Rossi, E. (2012). Strategies and arguments of ergonomic design for
sustainability. Work 41, 3869-3873.
Martínez Alier, J. (2001). Mining conflicts, environmental justice and valuation. Journal of Hazardous
Materials, 153-170.
McAtamney, L., & Corlett, E. (1993). RULA: a survey method for the investigation of work-related
upper limb disorders. Applied Ergonomics, 24:91–9.
McDonough, W., & Braungart, M. (2005). Cradle to cradle. Madrid: McGraw Hill .
Ministerio de Empleo y Seguridad Social. (20 de 03 de 2014). Posturas de trabajo | Ergonomía.
Obtenido de Sitio web del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo:
http://www.insht.es/portal/site/Ergonomia2/menuitem.8b2d6abdbe4a374bc6144a3a180
311a0/?vgnextoid=dc8c4bf28a3d2310VgnVCM1000008130110aRCRD
Monte, M. C., Fuente, E., Blanco, A., & Negro, C. (2009). Waste management from pulp and paper
production in the European Union. Waste Management, 293–308.
Montes de Oca Martinez, M. Á. (2007). Tesis: Diagnóstico ergonómico de los trabajadores en la
industria de la construcción.
Muthu, S. S., Li, Y., Jun-Yan, H., & Pik-Yin, M. (2009). An Exploratory Comparative Study on Eco-
Impact of Paper and Plastic Bags. Journal of Fiber Bioengineering and Informatics, 307-320.
Naciones Unidas. (1998). Protocolo de Kyoto de la convención marco de las Naciones Unidas sobre el
cambio climático. Kyoto: Naciones Unidas.
Nápoles, S., Lacerra, J. A., Tabares, G., Cordero, R., & Arenal, R. (1990). Effects of bag size and
number of seedlings/bag on the development of robusta coffee seedlings. Ciencia y Tecnica
en la Agricultura. Cafe y Cacao , 51-58.
Nowak, B., Pajak, J., Drozd-Bratkowicz, M., & Rymarz, G. (2011). Microorganisms participating in the
biodegradation of modified polyethylene films in different soils under laboratory
conditions. International Biodeterioration & Biodegradation, 757-767.
Ojeda, T. F., Dalmolin, E., Forte, M. M., Jacques, R. J., Bento, F. M., & Camargo, F. A. (2009). Abiotic and
biotic degradation of oxo-biodegradable polyethylenes. Polymer Degradation and Stability,
965-970.
Oliveros-Tascón, C. E., & Sanz-Uribe, J. R. (2011). Ingeniería y café en Colombia. Revista de
ingeniería, 99-114.
Ongley, L., Sherman, L., Armienta, A., Concilio, A., & Ferguson Salinas, C. (2007). Arsenic in the soils
of Zimapan, Mexico. Enviromental Pollution, 793-799.
Ortega Larrocea, M. d., Xoconostle Cázares, B., Maldonado Mendoza, I. E., Carrillo González, R.,
Hernández Hernández, J., Díaz Garduño, M., . . . González Chávez, M. d. (2010). Plant and
fungal biodiversity from metal mine wastes under remediation at Zimapan, Hidalgo, Mexico.
Environental Pollution, 1922-1931.
Ortiz Bernad, I., Sanz García, J., Dorado Valiño, M., & Villar Fernández, S. (2007). Técnicas de
Recuperación de Suelos Contaminados. Madrid: Dirección General de Universidades e
Investigación.
Peters, T. H. (1984). Rehabilitation of Mine Tailings: A Case of Complete Ecosystem Reconstruction
and Revegetation of Industrially Stressed Lands. En P. J. Sheehaa, D. R. Miller, G. C. Butler, &
P. Bordeau, Effects of Pollutants a the Ecosystem Level (págs. 403-421). Ontario: Scope.
Quinchía, A. M., Valencia, M., & Giraldo, J. M. (2007). Uso de lodos provenientes de la industria
papelera en la elaboración de páneles prefabricados para la construcción. EIA, 9-19.
Quiroz, F., Cadena, F., Sinche, L., Chango, I., & Aldás, M. (2009). Estudio de la degradación en
polímeros oxo-biodegradables. Revista Politécnica, 179–191.
R, P., & Doble, M. (2005). Biodegradation of polymers. Indian Journal of Biotechnology, 186-193.
Radjiyev, A., Qiu, H., Xiong, S., & Nam, K. (2014). Ergonomics and sustainable development in the
past two decades (1992-2011): Research trends and how ergonomics can contribute to
sustainable development. Applied Ergonomics, 1-9. Obtenido de
http://dx.doi.org/10.1016/j.apergo.2014.07.006
Rainforest Alliance. (10 de 11 de 2013). Nuestro trabajo en agricultura sostenible. Obtenido de
Rainforest Alliance: http://www.rainforest-alliance.org/es/work/agriculture
Real Academia Española. (03 de 03 de 2014). Diccionario de la lengua española. Obtenido de
Diccionario de la lengua española: http://lema.rae.es/drae/?val=envase
Reyes Cruz, V., Veloz Rodríguez, A., & Vargas Ramírez, M. (2010). Evaluación de las alternativas para
la disminución del impacto ambiental por jales históricos en el distrito minero de Zimapán.
Pachuca de Soto: INIFAP sección Hidalgo.
Robledo Ibarra, D. (07 de 2013). Un método práctico y simple de evaluación ergonómica. Obtenido de
HSEC Magazine: http://www.emb.cl/hsec/articulo.mvc?xid=198&edi=9&xit=owas-un-
metodo-practico-y-simple-de-evaluacion-ergonomica
Rueda, M. J., & Zambrano, M. (2013). Manual de Ergonomía y Seguridad. México: Alfaomega.
Ruiz Olivares, A., Carrillo Gonzalez, R., Gonzalez Chavez, M., & Soto Hernandez, R. (2013). Potential
of castor bean (Ricinus communis L.) for phytoremediation of mine tailings and oil
production. Journal of Environmental Management, 316-323.
Saha, S., Pattanayak, S., Sils, E., & Singha, A. (2011). Under-mining health: Environmental justice and
minig in India. Health and Place, 140-148.
Salgado, R., Coria, L., García, E., Vargas, Z., Rubio, E., & Crispín, I. (2010). Elaboración de materiales
reforzadoscon carácter biodegradable a partir de polietileno de baja densidad y bagazo de
caña modificado. Revista Iberoamericana de Polímeros, 520-531.
Schettini, E., Santagata, G., Malinconico, M., Immirzi, B., Mugnozza, G. S., & Vox, G. (2013). Recycled
wastes of tomato and hemp fibres for biodegradable pots: Physico-chemical
characterization and field performance. Resources, Conservation and Recycling, 9-19.
Secretaría de Desarrollo Rural de Guerrero. (Febrero de 2012). Mejoramiento de cafetales a través
de la renovación de plantaciones de Guerrero. Obtenido de Portal Oficial del Gobierno Estatal
de Guerrero: http://i.guerrero.gob.mx/uploads/2012/05/Mejoramiento-de-cafetales-
atraves-de-la-renovaci%C3%B3n-de-plantaciones-de-Guerrero.pdf
Secretaría del trabajo y previsión social. (2000). Actividades agrícolas -Instalaciones, maquinaria,
equipo y herramientas-Condiciones de seguridad. NOM-007-STPS-2000. Ciudad de México:
Diario Oficial de la Federación (DOF).
Secretaría del trabajo y previsión social. (2009). Servicios preventivos de seguridad y salud en el
trabajo - Funciones y actividades. NOM-030-STPS-2009. Ciudad de México: Diario Oficial de la
Federación (DOF).
Servicios preventivos de seguridad y salud en el trabajo - Funciones y actividades., NOM-030-STPS-
2009 (22 de 10 de 2009).
Silverstein, B. A., Bao, S. S., Russell, S., & Stewart, K. (2012). Water and Coffee: A Systems Approach
to Improving Coffee Harvesting Work in Nicaragua. Human Factors, 925-939.
Sin Embargo. (13 de Enero de 2015). En Chiapas presentan Plan Maestro de Renovación de Cafetales.
Obtenido de Sin Embargo MX: http://www.sinembargo.mx/13-01-2015/1217370
Singh, S. P., Singh, S., & Singh, P. (2012). Ergonomics in developing hand operated maiza Dehusker-
Sheller for farm women. Applied Ergonomics, 792-798.
Solomon, F., Katz, E., & Lovel, R. (2008). Social
dimensionsofmining:Research,policyandpracticechallenges for
themineralsindustryinAustralia. Resources Policy, 142-149.
Sunilkumar, M., Francis, T., Thachil, E. T., & Sujith, A. (2012). Low density polyethylene–chitosan
composites: A study based on biodegradation. Chemical Engineering Journal, 114-124.
Suriyanarayanan, S., Mailappa, A. S., Jayakumar, D., Nanthakumar, D., Karthikeyan, K., &
Balasubramanian, S. (2010). Studies on the Characterization and Possibilities of
Reutilization of Solid Wastes from a Waste Paper Based Paper Industry. Global Journal of
Environmental Research, 18-22.
The Australian Government Department of the Environment. (15 de 03 de 2014). Ozone depleting
substances (ODS). Obtenido de http://www.environment.gov.au/topics/environment-
protection/ozone/ozone-depleting-substances
The Natural Gardener. (16 de 11 de 2013). Coir Pots. Obtenido de
http://www.thenaturalgardener.co.uk/biodegradable_coir_pots.php
Tosi, F. (2012). Ergonomics and sustainability in the design of everyday use products. Work 41 ,
3878-3882.
Trejo Medina, J. (Agosto de 2007). Trabajo Monográfico del Municipio de Zimapán. Zimapán de
Zavala, México.
Trois, C., Marcello, A., Pretti, S., Trois, P., & Rossi, G. (2006). The enviromental risk posed by small
dumps of complex arsenic, antimony, nickel and cobalt sulphides. Journal of Geochemical
Exploration, 83-95.
U.S. Department of Labor Occupational Safety and Health Administration. (2000). Ergonomics: The
Study of Work. OSHA 3125.
UTZ Certified. (20 de 11 de 2013). UTZ Certified. Obtenido de https://www.utzcertified.org/
Valenzuela, O., Germolec, D., Borja-Aburto, V., Contreras-Ruiz, J., García-Vargas, G., & Del Razo, L.
(2007). Chronic arsenic exposure increases TGFalpha concentration in bladder urothelial
cells of Mexican populations environmentally exposed to inorganic arsenic. Toxicology and
applied Pharmacology, 264-270.
Vélez Zape, J. C., Montoya Restrepo, E. C., & Oliveros Tascón, C. E. (1999). Estudio de tiempos y
movimientos para el mejoramiento de la cosecha manual de café. Chinchiná: CENICAFÉ.
Villanueva, A., & Wenzel , H. (2007). Paper waste – Recycling, incineration or landfilling? A review
of existing life cycle assessments. Waste Management, S29–S46.
Volke Sepúlveda, T., Velasco Trejo, J. A., & De la Rosa Pérez, D. (2005). Suelos contaminados por
metales y metaloides: muestreo y alternativas para su remediación. México: Instituto
Nacional de Ecología.
Western Pulp Products Company. (16 de 11 de 2013). Nursery + Greenhouse. Obtenido de
http://westernpulp.com/nursery-greenhouse/
Wilson, J. R. (2000). Fundamentals of ergonomics in theory and practice. Applied Ergonomics, 557-
567.
Wong, M. H. (2003). Ecological restoration of mine degraded soils with emphasis on metal
contaminated soils. Chemosphere, 775-780.
World Organization For Agriculture. (04 de 10 de 2014). With close to 40 % of the global workforce,
agriculture is the world’s largest provider of jobs. Obtenido de Momagri - World Organization
For Agriculture: http://www.momagri.org/UK/agriculture-s-key-figures/With-close-to-40-
%25-of-the-global-workforce-agriculture-is-the-world-s-largest-provider-of-jobs-
_1066.html
Wuana, R. A., & Okieimen, F. E. (2011). Heavy Metals in Contaminated Soils: A Review of sources,
chemistry, risks and best available strategies for remediation. International Scholarly
Research Network, 20-39.
Anexos
Anexo 1. Preguntas de referencia para entrevista a trabajadores.
Desde el campo científico también se ha trabajado para dar solución a este problema
que afecta al sector. Diferentes alternativas se han estado realizando para poder convertir al
PEBD en una opción viable, entre estas vemos proyectos como la adición de aceite de palma
(Sunilkumar, Francis, Thachil, & Sujith, 2012), o de bagazo de caña al PEBD de baja densidad
(Salgado, y otros, 2010). Sin embargo en la mayoría de estos estudios solo se analiza su
degradabilidad o capacidad de “desaparecer” (Ojeda, y otros, 2009), principalmente a través
de la variación del peso molecular, mientras que en otros se analiza su biodegradabilidad o
capacidad de descomponerse en elementos químicos naturales por la acción de agentes
biológicos (Gómez & Michel, 2013) (Nowak, Pajak, Drozd-Bratkowicz, & Rymarz, 2011)
(Sunilkumar, Francis, Thachil, & Sujith, 2012) (Corti, Muniyasamy, Vitali, Imam, & Chiellini,
2010) a través de los efectos de la exposición a la luz solar, el envejecimiento térmico y la
biodegradación por hongos. El principal problema que encontramos cuando analizamos
materiales degradables o biodegradables, es que incluso así estos lo puedan hacer,
probablemente lo serán en condiciones específicas. Por lo que si estas no se dan, el elemento
podrá permanecer casi intacto por muchos años (Nowak, Pajak, Drozd-Bratkowicz, &
Rymarz, 2011).
Así como estos conceptos hay otros que son de vital importancia a la hora de crear
contenedores para plantas con materiales alternativos al PEBD, uno es la hidrofobicidad que
pueda tener el contenedor, ya que esta característica afectara la capacidad de captación y
almacenamiento de agua (Evans & Karcher, 2004); y la otra, es el contenido de nutrientes
que pueda tener el contenedor, ya que ciertos tipos de plantas podrían llegar a aprovecharlos
en algún momento (Evans & Hensley, 2004).
Ilustración 43. Contenedor Doble Propósito (Dual Purpose Container) (Patente 4,047,329, 1977)
Ilustración 44. Contenedor de planta y método de manufactura (Plant container and method of manufacture) (Patente EP
1,099,368 A2, 2000)
US 2002/0157309 A1 – Coconut fiber planting pot (2002): La poca fuerza de las raíces
para atravesar las paredes y la baja capacidad de biodegradación de los contenedores de
coco con algún agente aglutinante como el látex, llevaron a este inventor a patentar un
producto que pueda usar un agente aglutinante diferente para evitar estos problemas. El
polímero aglutinante propuesto en este caso es el alcohol poli vinílico o PVA, ya que este al
ser usado durante el proceso de fabricación se mantiene húmedo y sirve de aglutinante, pero
al secarse la humedad perdida hace que solo se concentre en los puntos donde las fibras se
121 D.I. Juan David Jaramillo Giraldo
Maestría en Ciencias en Estudios Ambientales y de la Sustentabilidad
Estudio ergonómico de las prácticas agrícolas durante el crecimiento y 2015
trasplante de plantas de café
Ilustración 45. Maceta de fibra de coco (Coconut fiber planting pot) (Patente US 2002/0157309 A1 , 2002)
Ilustración 46. Maceta de fácil remosión (Quick release plant holder) (Patente US 6,546,670 B2, 2003)
US 2005/0188612 A1 - Plant pot that fertilizes when biodegrates (2005): Los tres
pilares fundamentales de esta invención son, en primer lugar que se mantiene rígido todo el
tiempo que lo requiera antes de ser trasplantado gracias a un recubrimiento delgado en el
material que evita que se biodegrade antes de ser trasplantado. En segundo lugar la adición
de un material durante la producción permite usar un polímero biodegradable mucho más
barato que los plásticos convencionales a base de petróleo usados para la fabricación de
bolsas, lo que lo hace un competidor viable a nivel económico. En tercer y último lugar, la
invención promueve el crecimiento de la planta gracias a un fertilizante adicionado durante
la fabricación, el cual al comenzar a degradarse el contenedor queda disponible para que la
planta lo aproveche.
Ilustración 47. Contenedor de planta removible (Removable plant container). (US 2008/0028678 A1, 2008)
EP 1,969,920 A1 - Organic fiber sowing vessels and pots for seedlings and plants and
making method therefor (2008): La idea de esta invención es el uso de un material
biodegradable para la fabricación de un contendor para semillas y plantas. Este material
debe poder ser dispuesto a través de técnicas termo-destructivas u otros métodos de
desecho, mientras al mismo tiempo disminuye costos y facilite la manipulación durante esta
etapa. Como materia prima propone un material llamado Luculu del cual no su pudo
encontrar su significado, mezclado con fibras de celulosa mientras que de agentes
aglutinantes se plantea la methylene-urea o la methylol-urea. De igual manera se propone
usar cargas de contenido orgánico y minerales dentro de estos polímeros para mejorar las
propiedades del mismo de acuerdo a la planta que vaya a contener. Estas bandejas o
contenedores después de desechados o trasplantados podrán servir como fuentes de
nitrógeno para el suelo, como propone su inventor.
Ilustración 48. Materiales biodegradables y contenedor de planta (Biodegradable materials and plant container) (Patente US
2009/0292042 A1, 2009)
Ilustración 49. Macetas biodegradables (Biodegradable plant pots) (Patente US 2009/0249688 A1, 2009)
Ilustración 50. Macetas biodegradables (Biodegradable pot) (US 7,685,770 B2, 2010)
Ilustración 51. Aparato contenedor reusable para plantas (Reussable plant container aparattus) (Patente US 2011/0289838
A1, 2011)
US 8,329,268 B2 – Paper-based plant pot, and blank for making the same (2012) y US
8,474,181 B2 - Biodegradable plant pot (2013): A través de estas patentes se busca
solucionar el problema de que los contenedores no biodegradables requieran un mayor
trabajo y tiempo a la hora del trasplante. Para solucionar esto proponen un contenedor
donde el elemento interior sea en cartón pero recubierto por un elemento impreso resistente
a la saturación por agua, con un mecanismo de prepunteado o rip-off en uno de sus extremos
para poder separarlo fácilmente. Las reivindicaciones en este caso son, el hecho de que sea
un contenedor biodegradable con pared y base de fácil remoción, contar con una perforación
lateral para una fácil manipulación por parte del usuario, un refuerzo de cartón enrollado en
la parte superior para mayor rigidez, materiales de celulosa que lo hagan más viable para la
biodegradabilidad y, por último, tener un aditivo de poliolefina con un ayudante para el
crecimiento de la planta.
Ilustración 52. Maceta de plantas a partir de papel, e impresión para lo mismo (Paper-based plant pot, and blank for making
the same). (US 8,329,268 B2, 2012)
capacidades fertilizantes del Nitrógeno contenido dentro de todos los elementos orgánicos
usados en estas patentes es una característica que aunque esté intrínseca al momento de
usarse es un fuerte factor positivo en este tipo de proyectos, y por lo tanto debe ser recalcado.
En una de las patentes describen el proceso de fabricación y como en este hay una fase de
fermentado con hongos, este proceso será analizado dentro de la fase experimental y se
tendrá en cuenta como alternativa en este proyecto. Un aspecto que aunque interesante
probablemente no se tome en cuenta en este proyecto es el de tener dentro de los
contenedores algún método de captación de agua que pueda ser tomada por la planta cuando
la necesite, esto porque dentro del proyecto se busca que sea competitivo con las actuales
bolsas que hay en el mercado y para poder lograr esto, requeriríamos mucho más material y
cambiaríamos drásticamente la actividad como se viene realizando en los cultivos de café.
Por último, el hecho de tener un aglomerado de fertilizantes y nutrientes en medio de dos
delgadas capas de aditivos, que sean liberados una vez el contenedor comience a degradarse,
suena como una interesante alternativa y por lo tanto se tendrá en cuenta en el momento de
diseñar el material.
Tabla 28. Diseño de entrevista a partir de la identificación de los factores de confort en el uso de herramientas manuales.
(Kuijt-Evers, Groenesteijn, de Looze, & Vink, 2004)