espectáculos deportivos debían pagar a favor
EN TORNO AL CONCEPTO
Y LA CLASIFICACION
DE LOS TRIBUTOS EN EL PERU (Humberto
Medrano)
 Concepto de tributo: Los recursos del estado
se han clasificado en: ORIGINARIOS (cuando
el estado se lo procura directamente,
desarrollando una actividad) Y DERIVADOS
(cuando los tributos se obtienen acudiendo a
la economía de los individuales, reclamando
parte de sus ingresos para satisfacer las
necesidades públicas).
 Características del tributo:
- Prestaciones (son generalmente en
dinero, pero en algunos casos pueden ser
pagados en especies – art. 27 CT)
- Establecidos por ley (De acuerdo al
principio de legalidad, puede crearse,
modificarse o suprimirse tributos por ley
expresa)
- No constituyen sanción (ante una
inconducta que se encuentre penada, la
obligación de pagar no constituye tributo)
- Lo deben efectuar personas privadas (a
favor de entes públicos, gobierno central,
administraciones locales, entidades
autárquicas).
No hay ninguna norma legal o constitucional
que defina a los “tributos”, por lo cual hay
situaciones dudosas cuando se trata de
diferenciar la tasa, un tributo, y el precio
público generando de esta manera
confusiones.
El Tribunal Fiscal, en Resolución N° 6480
de 1971; estableció que los pagos a la
Empresa Nacional de Puertos por el llamado
“falso muellaje” tienen naturaleza de tributo por
ser una tasa que cobra la mencionada
empresa.
El Tribunal Fiscal en la Resolución N°
6910 de 1972; llego a una conclusión opuesta
señalando que tales pagos no tenían condición
de tributo.
El Tribunal Fiscal, en Resolución N°
13789 de 1978; señaló que no constituyen
tributos las sumas que las líneas aéreas pagan
a CORPAC por los servicios de “Tráfico” y
“Rampa” que esta empresa pública presta.
El Tribunal Fiscal, en Resolución N°
14814 de 1978; considera que sí tienen
carácter tributario los importes que exige una
empresa pública.
El Tribunal Fiscal, en Resolución N°
16025 de 1980; considera como tributo -tasa-
los derechos pagados al ITINTEC por registro
de marcas de fábrica. Ese carácter ha sido
negado al importe que los empresarios de
del Instituto Nacional de Deporte.
 Los empréstitos forzosos:
Hasta la fecha no se ha admitido el carácter tributario
de los bonos de adquisición compulsiva. En
principio, existiría la tentación de rechazar su
naturaleza tributaria por que el importe oblado será
devuelto y, aún más, se generarán intereses en favor
del bonista.
Sin embargo, si se analiza, podremos ver que estamos
frente a una obligación tributaria. Pues, si el Estado se
limitara a emitir bonos y los ofreciera públicamente
para su suscripción voluntaria por los interesados, se
trataría de un contrato de crédito; habría una relación
acreedor-deudor; la fuente de la obligación sería el
contrato y no existiría ninguna connotación impositiva.
En cambio, si la norma legal obliga a realizar la
operación de crédito y compele a las personas
privadas para la suscripción de bonos, el mandato
tiene, jurídicamente, naturaleza tributaria.
Entre nosotros, se han dado varios casos de
suscripción obligatoria de bonos, como el creado por
Ley 23192 para recaudar fondos destinados a la
rehabilitación de las zonas afectadas por los
fenómenos naturales de 1983. En dicha ley se le
obligaba a las personas jurídicas a suscribir “bonos de
reconstrucción” por un monto equivalente a un
porcentaje de sus reservas de libre disposición,
mientras que las personas naturales debían hacerlo
por un porcentaje de sus rentas.
En ambos casos se trata de prestaciones pecuniarias
que el Estado exige por mandato de la ley.
Cuando se da dinero al estado se debe ver si trata de;
MULTA, OBLIGACION CONVENCIONAL O
INDEMNIZACIÓN POR DAÑO.
En la suscripción obligatoria de bonos no media
ninguna sanción ni un convenio con el Estado ni se
origina en la indemnización por daños causados. En
consecuencia, necesariamente debe concluirse que
estamos frente a un tributo.
La exigencia tiene que efectuarse siguiendo los
principios de legalidad, uniformidad y generalidad.
Igualmente debe respetarse el principio de no
confiscatoriedad porque si bien, aparentemente, en el
caso de una emisión de bonos ello carecería de
trascendencia, se debe observar que las condiciones
de emisión podrían conducir a la confiscatoriedad si es
que la exigencia es de una cuantía elevada y el plazo
para la redención es de un lapso muy dilatado. Pero si
reconocemos el carácter tributario de la suscripción
obligatoria de los bonos, la relación que surge entre los
particulares y el Estado tiene que enmarcarse en el
Código Tributario. Significando, que, en el caso de no
suscripción de los bonos por el particular, el estado
tendría que notificar al supuesto obligado con arreglo
al procedimiento previsto en el Código, en determinado
domicilio y señalando los fundamentos que amparan la
pretensión fiscal; asimismo, el particular, tendría
derecho a impugnar la exigencia fiscal sin efectuar
pago alguno si la reclamación es interpuesta en el
plazo de ley.
- Las contribuciones de seguridad social, Están
El Tribunal Fiscal en reiterada jurisprudencia ha
señalado que la obligación de suscribir bonos no tiene
naturaleza tributaria. Señalando en su en el año 1979
que, si bien los bonos constituyen una exigencia de
carácter pecuniario, no tienen naturaleza tributaria
pues producen un interés en beneficio del adquirente y
son redimibles por sorteo. Asimismo, señala en el año
1988 que los bonos de reconstrucción son empréstitos
públicos, pues se trata de recursos que obtiene el
Estado a través de sumas de dinero pertenecientes a
terceros, con la obligación de reembolsarlos con un
interés determinado y con un destino específico para
cubrir gastos extraordinarios, por lo cual los referidos
bonos no tienen naturaleza tributaria.
Esta posición difiere de la asumida por parte
importante de la doctrina.
 Clasificación de los tributos:
El legislador reconoce la existencia de varias formas
de tributos. De acuerdo al art. 139 de la constitución
nos permite inferir que el constituyente ha distinguido
entre el género tributo y las especies impuestos,
contribuciones y tasas. Lo mismo ocurre en el articulo
254 y 257 que se refieren a impuestos y
contribuciones. Los llamados arbitrios son tributos que
tienen naturaleza jurídica de tasa.
- IMPUESTOS: Son los tributos creados por
ley a favor de las Municipalidades, cuyo
rendimiento está destinado al
financiamiento de sus respectivos
presupuestos”.
- CONTRIBUCIONES: Son los tributos que
deben pagar los contribuyentes por los
beneficios que derivan de la ejecución o
conservación de las obras públicas”.
- ARBITRIOS: Son los tributos obligatorios
que deben pagar los contribuyentes en
retribución de la prestación o insuficiente porque teniendo el Código el rango de
mantenimiento de un servicio público”.
El Código Tributario no contiene ninguna clasificación,
pero menciona todas las posibilidades en la parte II del
Título Preliminar. Este mismo, señala que el término
genérico tributo incluye: Impuestos, contribuciones,
tasas, alcabalas, peajes, arbitrios, gabelas, derechos y
cualesquiera otros gravámenes, nacionales,
regionales, municipales o locales, sea cual fuere su
denominación, así como el destino del recurso.
- El impuesto, se exige aun cuando el sujeto
pasivo no sea beneficiario directo de una actividad
del Estado. Este tributo se paga en razón de
hechos imponibles que no guardan relación
alguna con la actividad del Estado respecto de los
contribuyentes específicos obligados al pago.
- En la contribución, en cambio, existe una cierta
relación entre la actividad que lleva a cabo el
Estado y el sujeto obligado al pago de la misma.
Las contribuciones son, esencialmente, de
seguridad social y de mejoras.
destinadas a brindar ser-vicio de salud, pensiones
de jubilación, servicios de recreación, etc. por
entidades que son, generalmente, entes públicos
autónomos. Por decisión expresa del legislador
las mencionadas contribuciones han sido
excluidas del concepto de tributo, por lo que en el
Perú no son aplicables a ellas las limitaciones al
poder tributario que consagra la Constitución. Por
lo tanto, si el Código no otorga el carácter de
tributo a las aportaciones que se efectúan al
Seguro Social, la exclusión sólo puede
entenderse referida a algunos aspectos formales
previstos en dicho Cuerpo de Leyes, pero ¿puede
acaso el legislador declarar que determinado
tributo no tiene ese carácter para, de este modo,
obviar las garantías que la Constitución
contempla en defensa del obligado al pago?
Creemos que no.
Este aspecto tiene importancia porque si se
admite que la ley puede declarar que la
contribución al Seguro Social no es un tributo,
tendría que aceptarse también que lo mismo
puede ocurrir con cualquier impuesto. Dicha tesis
conduciría al absurdo de sostener que bastaría al
legislador negar a un tributo su carácter de tal
para que su creación, modificación o supresión
necesitara sólo de disposición del Poder
Ejecutivo. Desaparecería, así, en los hechos, el
principio de legalidad, que es la piedra angular del
derecho tributario.
Una de las críticas más serias que
tradicionalmente se formuló a las leyes anuales
de presupuesto, es que a través de ellas se
creaban tributos sin mayor sustento técnico. Es
por ello que el Código Tributario estableció: “las
leyes anuales de presupuesto... no podrán crear
o exonerar impuestos ni modificar leyes
tributarias”. Sin embargo, la regulación resultó
ley, podía quedar superado por otra disposición
de similar categoría. Esto explica por qué la
prohibición ha sido recogida en el artículo 199° de
la Constitución: “las leyes de carácter tributario
que sean necesarias... deben votarse
independientemente y antes de la ley de
presupuesto...”. Se entiende que de esta manera
se garantiza al pueblo que no habrá una
apresurada creación de tributos.
El Código Tributario establece que no es
necesario pagar el monto de la acotación para
reclamar de ella, si el recurso correspondiente se
interpone en tiempo oportuno. En tales
circunstancias no se aplica entre nosotros la regla
“solve et repete” que supone exigir el
cumplimiento de la obligación antes de haber
establecido de manera definitiva si ella es o no
procedente.
 Parte de las seguridades que se otorga a los
contribuyentes está constituida por la existencia
de un procedimiento determinado con plazos,
pruebas y recursos claramente establecidos y
cuya última instancia, en la vía administrativa, es
el Tribunal Fiscal. Si a determinado tributo se le
sustrajera esa naturaleza los obligados no
podrían seguir ese camino procesal. Se puede
concluir entonces que el legislador no puede
negar a un tributo su carácter de tal porque ello
finalmente resulta desbordando el marco
constitucional.
 Contribuciones de Mejoras:
Es el tributo que deben pagar los propietarios de
predios que se benefician con un incremento en el
valor de los mismos como consecuencia de una obra
estatal. En el Perú la exigencia total a todos los
beneficiarios no puede superar el costo incurrido por el
Estado y la exigencia a cada contribuyente no puede
superar el beneficio particular que se ha generado en
su favor. En el DL 184 señala que “el mayor valor que
adquieren los predios ubicados dentro de una zona de
beneficio, por la construcción de obras públicas”.
 La Tasa:
Es el tributo cuya obligación tiene como hecho
generador la prestación efectiva o potencial de un
servicio público individualizado en el contribuyente.
“No es tasa la contraprestación recibida del usuario en
pago de servicios no inherentes al Estado”.
Entre nosotros el Tribunal Fiscal ha señalado que los
pasajes de los ferrocarriles del Estado no tienen
carácter de tributos, asimismo, se ha establecido que
el pago por consumo de agua no constituye tributo sino
precio público.
 Algunas “Contribuciones” recientemente
creadas:
La confusión existente en el Perú acerca de lo que
debe entenderse por tributo ha llevado a la pretensión
de sustraer a la contribución de Seguridad Social su
condición jurídica, el desconocimiento de las especies
en que se clasifica el tributo está conduciendo a una
errática creación de gravámenes que resulta muy
peligrosa.
En tiempos recientes el legislador ha establecido
verdaderos impuestos a los que, sin embargo,
denomina contribuciones.
El Decreto Legislativo 531 crea un tributo al que llama
“contribución extraordinaria”. En dicha norma la
exigencia no guarda relación alguna con el beneficio
que pudiera recibir el obligado al pago. En efecto, la
llamada “contribución” fue establecida como un medio
para obtener recursos para financiar las operaciones
de emergencia de las Fuerzas Armadas y la Policía,
así como el programa de compensación social que
busca asistir a las personas en extrema pobreza por lo
cual se exige a las empresas pagar un tributo que
afecta con la tasa del 2.5% el monto de sus ingresos
devengados. No se advierte la existencia de un
beneficio mensurable en el contribuyente. No existe,
pues, la menor conexión entre la hipótesis de
incidencia descrita por el legislador y la actividad del
Estado referida al obligado, por lo que necesariamente
debe concluirse que se ha creado un tributo no
vinculado.
Circunstancia similar se ha producido con la llamada
“Contribución Extraordinaria”, que grava a las
empresas de seguros quienes resultan obliga-das a
pagar el 1% del total asegurado por concepto de
bienes patrimoniales. Por lo cual no existe aquí
ninguna relación entre la actuación del Estado y el
beneficio que pudieran recibir las referidas compañías;
por lo cual podemos decir que estamos frente a un
impuesto.
 Consecuencias jurídicas de la
denominación indebida:
Se produciría un trastocamiento de situaciones
que dificultarían la interpretación y aplicación de
las normas jurídicas.
La denominación equivocada puede también
acarrear dificultades en el campo de la
contratación privada y pública. con frecuencia en
diversos contratos -sobre todo los de construcción-
se precisa que serán dé cuenta de las entidades
contratantes todos los impuestos que afecten a los
contratistas. En caso de no reconocerse el
carácter de impuestos que tienen las
“contribuciones” mencionadas, los contratantes
entenderán que, según lo convenido, no están
obligados a asumir los referidos tributos ya que el
acuerdo está circunscrito a los impuestos y no
abarca las demás especies. Los contratistas, por
su parte, seguramente se aferrarán a la esencia y
exigirán el cumplimiento de lo acordado y no sería
extraño que todo ello desembocara en demandas
ante el Poder Judicial.
Como antes se indicó, las municipalidades son
competentes para crear contribuciones. De
persistir la confusión que se está generando, los
municipios podrían estar tentados de crear tributos
que por el solo hecho de titularlos “contribuciones”
tendrían que ser aceptadas como tales, a pesar de
tratarse de verdaderos impuestos.
Como puede apreciarse de todo lo expuesto, es
indispensable que el legislador al exigir
prestaciones tributarias las denomine
correctamente en función de su especie o utilice la
expresión genérica, para evitar las innecesarias
dificultades de interpretación o los conflictos que
habrán de suscitarse al tratar de aplicar en la
realidad cotidiana. La Constitución señala que la
tributación se rige, entre otros, por el principio de
“certeza”. Por lo tanto, normas como las
comentadas generan la confusión que hemos
resumido.