TRIANGULACIÓN EN LA INVESTIGACIÓN DE TRABAJO SOCIAL: LA TEORÍA Y EJEMPLOS DE

SU APLICACIÓN PRÁCTICA

Mike Weyers, Herman Strydom y Arnell Huisman

INTRODUCCIÓN

El investigador de trabajo social a menudo se enfrenta a la difícil tarea de tener que analizar
fenómenos complejos y sistemas o relaciones sin el lujo de una abundante oferta de recursos,
tiempo e instrumentos de medición estandarizados. Una respuesta típica ha sido el intento de
seguir las rutas de investigación cualitativa o cuantitativa estrictamente, solo para encontrar que el
resultado final no cumplía con los requisitos científicos. Esto ha hecho necesario repensar la forma
predominante en que se realiza la investigación del trabajo social en Sudáfrica y encontrar una ruta
que satisfaga tanto las demandas de la ciencia como las limitaciones de la práctica de la
investigación. Una de esas rutas es el uso de triangulación. En esta exploración se discutirán cuatro
temas centrales. Son la naturaleza y los tipos de triangulación que podrían usarse, así como sus
ventajas y desventajas. Esto será seguido por una ilustración práctica de cómo se utilizó la
triangulación en un proyecto de investigación realizado por los Servicios de Trabajo Social de la
Policía.

LA NATURALEZA DE LA TRIANGULACIÓN

Los principios involucrados en la triangulación se remontan a la antigüedad, cuando se descubrió

que era posible localizar o arreglar la ubicación exacta de un objeto con el uso de múltiples puntos
de reverencia. Pronto se convirtió en una herramienta central en la navegación y la estrategia
militar, y hasta el día de hoy constituye una piedra angular del comercio del topógrafo (Jick, 1983:
136; Neuman, 2003: 137). Aunque la palabra griega original implicaba que consistía en “hacer un
triángulo”, la triangulación en realidad no requiere el uso de tres puntos u opciones de referencia,
solo más de uno (Denzin, 1989: 234; Rubin y Babbie, 2001: 334 -335). Aunque la idea de utilizar la
triangulación en las ciencias sociales y del comportamiento se originó en la década de 1950
(Hakim, 1987: 63,144), aún no se ha convertido en una práctica estándar, a pesar de sus ventajas.
Esto probablemente se deba al hecho de que puede adoptar una amplia variedad de formas y
puede volverse muy complicado (Bryman, 2003: 4-5; Ritchie y Lewis, 2003: 275). Pero la
experiencia reciente ha demostrado que esto último no necesariamente tiene que ser el caso.
Aunque existen varias definiciones de triangulación, básicamente puede verse como el uso de
múltiples perspectivas / procedimientos / métodos teóricos, fuentes de datos, investigadores o
teorías para recopilar e interpretar datos sobre un fenómeno para que converjan en una
representación precisa de esa "realidad" particular (Brink, 2003: 215; Hilton, 2003). Esta definición
implica, entre otras cosas, que la triangulación puede adoptar una variedad de formas. Algunos de
los más predominantes de estos tipos o formas serán revisados brevemente.
DIFERENTES TIPOS DE TRIANGULACIÓN
La triangulación se puede utilizar en todos los niveles de investigación y puede abarcar desde
cuestiones micro a macro. En la siguiente descripción general, solo se examinará el tipo de
triangulación más predominante en cada uno de estos niveles.

La triangulación de procedimientos

Uno de los tipos más comunes de triangulación es el uso simultáneo o secuencial de más de una
técnica de recolección de datos o procedimiento / método de investigación para aprovechar
diferentes dimensiones del mismo fenómeno (Denzin y Lincoln, 1994: 215, 224). Tal triangulación
de procedimientos (también conocida como "triangulación metodológica") puede adoptar una
forma "intramétodo" o "Inter metodológica" (Sarantakos, 2000: 168). Intra-método se refiere al
uso de dos o más técnicas del mismo método para recopilar datos (Bauer y Gaskell, 2000: 90). Esto
típicamente abarcaría el uso de múltiples instrumentos cuantitativos (por ejemplo, cuestionarios)
para medir el mismo problema. En el caso del método inter o entre métodos, se utilizan dos o más
procedimientos de diferente origen metodológico. Por ejemplo, implicaría el uso de técnicas
cuantitativas (por ejemplo, cuestionarios) y cualitativas (por ejemplo, entrevistas y grupos focales)
(Denzin, 1989: 244; Erlandson, Harris, Skipper y Allen, 1993: 138). Ambos métodos también
podrían combinarse en un proyecto de investigación. La ventaja de la triangulación de diferentes
procedimientos radica en el hecho de que los defectos de uno son a menudo las fortalezas de otro.
Al combinar procedimientos / técnicas, el investigador puede utilizar las fortalezas de cada uno,
mientras supera sus deficiencias únicas (Denzin, 1989: 244). Sin embargo, el proceso no implica
que ni el proceso / las técnicas ni los datos que se generan deben mezclarse. Los resultados de
cada procedimiento deben discutirse primero por separado. Solo como siguiente paso podría
considerarse la triangulación de datos.

La triangulación de datos

En la triangulación de datos se compara la evidencia producida por diferentes técnicas o

procedimientos para revelar similitudes e incongruencias. Por lo general, las similitudes fuertes
podrían verse como una validación de los datos o conclusiones, mientras que las incongruencias
serían indicativas de uno o más procedimientos o conjuntos de datos defectuosos. En el último
caso, la triangulación proporciona un margen para el análisis posterior de los datos o la exploración
e investigación adicionales. También hay otras formas en que los datos se pueden triangular. Los
profesionales, por ejemplo, recopilarían de manera rutinaria la mayor parte de su información a
través de entrevistas de informantes y luego la compararían con algunas fuentes independientes.
Del mismo modo, los clientes también tendrán la oportunidad de comentar los resultados de una
investigación completa antes de que el informe llegue a los tribunales. Esto a veces se denomina
"validación del encuestado" (Gomm, 2004: 188). Los mismos principios también se aplican a tipos
de investigación más "formales" donde, por ejemplo, los investigadores de encuestas
correlacionarían los datos generados por un cuestionario con los de una fuente independiente, o
donde los informes de noticias se comparan con los registros y diarios oficiales.
La triangulación de la teoría A menudo hay múltiples formas en que se puede interpretar el mismo
fenómeno (Denzin, 1989: 246). Por lo tanto, en lugar de optar por una sola teoría, el investigador
puede decidir utilizar múltiples teorías o perspectivas en la interpretación del mismo conjunto de
datos. Esto se llama "triangulación de la teoría" o "triangulación de la teoría". Un ejemplo sería el
uso combinado de los supuestos y conceptos de la teoría del conflicto y la teoría del intercambio
como mecanismo de interpretación (Neuman, 2003: 138-139).

La triangulación de paradigmas

Uno de los tipos de triangulación más utilizados es el de paradigmas. En esta construcción, un

"paradigma" se refiere a los estilos cualitativos y cuantitativos de investigación. Los estudios que
combinan y tabulan datos cualitativos y cuantitativos tienden a ser más completos (Neuman, 2003:
139), más capaces de utilizar dichos conjuntos de datos con fortalezas diferentes pero
complementarias (De Vos, 2005: 360-361; Jick, 1983: 135) y más propensos a mirar algo desde
varios ángulos en lugar de uno solo (Neuman, 2003: 138).

Triangulación del investigador

En el caso de la triangulación del investigador, un equipo de investigadores de la misma o

diferentes disciplinas se moviliza para estudiar el mismo fenómeno. Tal equipo podría aportar una
diversidad de experiencia y perspectivas a un estudio y, de esta manera, contrarrestar el sesgo que
a menudo proviene de una sola persona que realiza toda la recopilación e interpretación de datos
(Denzin, 1989: 239; Neuman, 2003: 138). Cuando se utilizan múltiples investigadores, evaluadores
y / u observadores, no todos tienen que ocupar roles igualmente prominentes en el proceso real
(Denzin y Lincoln, 1994: 215).

Triangulación interdisciplinaria

La triangulación interdisciplinaria puede verse como una variación de la triangulación del

investigador. En este caso, se realiza un intento deliberado de movilizar representantes de
diferentes disciplinas para informar el proceso de investigación, ampliar la comprensión de un
fenómeno y revelar diferentes perspectivas sobre su naturaleza (Denzin y Lincoln, 1994: 215; Rubin
y Babbie, 2001: 432). Un ejemplo típico de tal esfuerzo fue la Segunda Investigación Carnegie sobre
la Pobreza en Sudáfrica (Wilson y Ramphele, 1989).

LAS VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LA TRIANGULACIÓN

La triangulación se basa en una idea simple, a saber. que varias observaciones de un fenómeno son
mejores que una sola (Bechhofer y Paterson, 2000: 57). Esto tiene varias ventajas, pero también un
inconveniente.
Las ventajas de la triangulación

Las ventajas de la triangulación se pueden dividir en tres grandes categorías. Implican un aumento
en la exhaustividad e integridad de la investigación, una mayor capacidad para confirmar
tendencias e identificar inconsistencias y una mejora en la confiabilidad y validez de los hallazgos.

Aumente la exhaustividad y la integridad

Si se sigue un enfoque de métodos múltiples, producirá una variedad de información desde

múltiples perspectivas sobre el mismo tema y, al hacerlo, enriquecerá la comprensión de las
dimensiones más profundas y variadas del fenómeno dado (Jick, 1983: 138; Patton, 2002: 247;
Silverman, 2000: 99). También aumentará la confiabilidad, la persuasión y la calidad de los
resultados al contrarrestar cualquier preocupación de que los resultados de un estudio sean
simplemente el producto de trabajar de manera singular (Bryman, 2003: 1; Erlandson et al., 1993:
137; Jick, 1983: 145; Patton, 2002: 563; Tutty, Rothery y Grinnell, 1996: 113). Sin embargo, el
objetivo no es solo que diferentes fuentes deban producir datos confirmatorios. También es que
cada uno contribuiría con una pieza adicional del rompecabezas y, al hacerlo, contribuiría a una
imagen más completa y completa (D’Cruz & Jones, 2004: 76; Hilton, 2003: 2).

Confirmar tendencias e identificar inconsistencias

Los tipos de estudios de método único, teoría única, investigador único, sitio único y / o unidad de
análisis única a menudo sufren de deficiencias intrínsecas. Estos incluyen la falta de los diferentes
conjuntos de datos que permitirían al investigador hacer comparaciones, (re) confirmar
tendencias, identificar inconsistencias y descubrir las dimensiones desviadas de un fenómeno
(Hesse-Biber y Leavy, 2006: 168; Hilton, 2003: 2; Jick, 1983: 145). La triangulación no tiene estas
deficiencias y es menos sesgada.

Mejora la confiabilidad y validez En general, se acepta que la confiabilidad y validez de cualquier

estudio mejoraría si el investigador usa varios tipos diferentes de fuentes que brindan más
información en el mismo evento / relaciones y luego verifica el resultado con el de otro
procedimiento (Babbie y Mouton, 2001: 275; De Vos, 2005: 361-362; Monette, Sullivan y DeJong,
2002: 456; Patton, 2002: 306; Silverman, 2000: 98-99). Un enfoque de métodos múltiples también
compensaría las deficiencias inherentes de los métodos individuales y contribuiría a un resultado
final más válido (Babbie, 2004: 113; Denzin, 1989: 236; Mouton, 1998: 156-157; Sarantakos, 2000:
169). A través de la triangulación también se puede determinar si los instrumentos de medición
realmente midieron lo que se suponía que debían medir y si permanecen constantes en el tiempo
(Walliman, 2006: 34).

Las desventajas de la triangulación A pesar de sus importantes ventajas, la triangulación también

tiene varias desventajas. Estos se pueden agrupar en tres categorías.

Tienden a ser más costosos y exigentes. La triangulación es un proceso que requiere mucho tiempo
y, debido a que generalmente requiere más recolectores de datos y preparación de datos, es
bastante costoso. También exige que el investigador tenga experiencia en cada uno de los métodos
de investigación utilizados. Si se combinan procedimientos cualitativos y cuantitativos, el análisis se
vuelve aún más difícil porque los datos numéricos y contextuales / lingüísticos tendrán que ser
interpretados y luego comparados.

Tienden a generar grandes cantidades de datos y significados. La convergencia obtenida mediante

la triangulación nunca da como resultado la reducción de datos, sino más bien la proliferación de
significados provocados por diferentes puntos de vista (Erlandson et al., 1993: 139). Acercarse a
una situación desde dos o más perspectivas, métodos, teorías o paradigmas a menudo produce
contradicciones, porque los fenómenos sociales tienden a verse diferentes desde diferentes
ángulos (Bauer y Gaskell, 2000: 345).

No necesariamente producen mejores resultados Los resultados de los estudios basados en varios
procedimientos no son necesariamente de mayor calidad ni producen automáticamente una
imagen más completa que los basados en un solo método (Sarantakos, 2000: 169; Silverman, 2000:
99) Jick (1983: 146) afirma que, si la investigación no está claramente enfocada teóricamente,
todos los métodos en el mundo no producirán un resultado satisfactorio. Las demandas que la
triangulación impone al investigador y al proceso de investigación han tenido un efecto restrictivo
en su uso generalizado en la investigación del trabajo social. Sin embargo, existe una amplia
prueba de que el investigador no necesariamente tiene que cambiar su ideal de un esfuerzo
científico de alto nivel por otra cosa, simplemente debido a la facilidad de uso de este último.
Varios ejemplos de cómo se puede lograr esto se encuentran en un proyecto de investigación
realizado por Huisamen y Weyers (2005: 50-94).

EJEMPLOS DE LA APLICACIÓN PRÁCTICA DE LA TRIANGULACIÓN

Los ejemplos de la aplicación práctica de la triangulación que se proporcionan aquí se extraerán de

un proyecto de investigación sobre el efecto del Módulo de Concienciación sobre el VIH / SIDA
presentado por Servicios de trabajo social policial para reclutas SAPS. La descripción general se
centrará en los antecedentes y la naturaleza de este módulo específico y especialmente cómo se
integró la triangulación en el procedimiento de investigación y la interpretación de los resultados.

Antecedentes y naturaleza del módulo de concientización sobre el VIH / SIDA El Servicio de Policía
de Sudáfrica (SAPS) introdujo un nuevo Programa de Autogestión en su programa de capacitación
básica para reclutas en julio de 2004. Fue desarrollado por los Servicios de Trabajo Social de la
Policía (PSWS) y consistió en nueve módulos separados, a saber: "Sea prudente con el dinero",
"Planificación de objetivos", "Autoconocimiento", "Gestión de conflictos", "Asertividad", "Solución
de problemas", "Gestión del estrés", "Dependencia de sustancias" y "Conciencia del VIH / SIDA"
(Huisamen y Weyers, 2005: 15). Su objetivo final combinado era mejorar la resistencia y la
conducta profesional de los reclutas como oficiales de policía (Huisamen y Weyers, 2005: 22).
Todos los módulos pueden tipificarse como intervenciones estructuradas de creación de capacidad
del personal. Son similares a las intervenciones que a veces se denominan educación psicosocial,
capacitación en habilidades para la vida, desarrollo de recursos humanos y programas de
educación personal o social (Nelson Jones, 1991: 23; Rooth, 2000: 34; Williams y Weyers, 2006:
19). Cada módulo se presenta en un formato de taller en el que se hace un uso extensivo de los
métodos de aprendizaje experimental. Se asigna un presentador / facilitador (un trabajador social)
a cada pelotón de entre 28 y 36 reclutas y es responsable de presentar el programa completo. El
Módulo de concientización sobre el VIH / SIDA es el último de los nueve módulos que se presentan
y tiene una asignación de tiempo de 8 horas de contacto. Persigue tres resultados centrales. Deben
aumentar el conocimiento de los reclutas sobre el VIH / SIDA y los problemas asociados, cambiar
su actitud hacia la enfermedad y asegurar un compromiso personal de ellos para reducir su propio
riesgo de infectarse (Huisamen y Weyers, 2005: 19). Para lograr este resultado, se cubren seis
temas principales. Ellos son:

• La naturaleza de / definir el VIH y su impacto;

• prevención del VIH; • Abuso de sustancias, VIH e ITS;

• Evaluación de riesgos de VIH y estrategias de prevención;

• Asesoramiento y pruebas voluntarias;

• Revisión de la prevención del VIH y los problemas de cambio de comportamiento (Huisamen y

Weyers, 2005: 36).

Diseño y procedimiento de la investigación En 2004 se inició un estudio exhaustivo sobre el efecto

del módulo. En un proceso que podría tipificarse como la "triangulación de procedimientos", se
utilizó un diseño experimental para cuantificar el efecto a corto plazo del módulo. Esto fue seguido
por el uso de un diseño más cualitativo y descriptivo en el que se utilizaron grupos focales para
determinar su efecto a largo plazo. El procedimiento de investigación consistió en cinco pasos
básicos. Eran un estudio de literatura, el diseño y las pruebas de los instrumentos de medición, la
medición de los efectos a corto y largo plazo de los módulos, y el análisis y triangulación de todos
los datos de la investigación. Los resultados de un estudio exhaustivo de literatura se utilizaron,
entre otras cosas, para diseñar instrumentos de generación de datos conceptuales. Estos fueron
evaluados por un panel de cinco expertos y luego probados por piloto. El estudio piloto tuvo lugar
en julio de 2004 e involucró a 130 encuestados de las Instituciones de Provisión de Capacitación
Básica (BTPI) de Oudtshoorn y Pretoria. Los datos generados por este proceso fueron sometidos a
un análisis estadístico exhaustivo y los resultados utilizados para mejorar los instrumentos.