Вы находитесь на странице: 1из 23

PONENTE SENTENCIA DEMANDANTE DEMANDADO AÑO NATURALEZA RESULTADO TIPO DE

RESPONSABILIDAD
Dra. Clara Sl9355- Susana Orozco en Textiles 2017 Expone que dicha La empresa no Penal
Cecilia 2017 representación fabricato violación se dio a causa de proporciono Civil
Dueñas Radicado # de ella misma y tejicondor S.A. la comisión de los línea de vida. Administrativa
Quevedo 40457 en nombre de sus y la cooperativa siguientes errores de No se ejercían
hijos menores, de trabajo hecho: 1. No dar por en debida forma
Juan Carlos y liset asociado al demostrado estándolo que las funciones de
Viviana Rodríguez servicio el accidente de trabajo supervisión y
Orozco “cootralser” sufrido por RODRIGO control de
ANTONIO RODRIGUEZ (sic) dichas
ACEVEDO ocurrió por actividades ni las
culpa suficientemente de exigencia del
comprobada de su cumplimiento de
empleador. . Dar por las normas de
demostrado sin estarlo, seguridad en el
que el accidente de trabajo,
trabajo ocurrido al señor circunstancias
RODRIGO ANTONIO que acreditan
RODRÍGUEZ ACEVEDO suficientemente
obedeció exclusivamente a la culpa del
su imprudencia. 3. No dar empleador en el
por demostrado estándolo fatal accidente.
que el accidente de
trabajo en el que perdió la
vida el señor RODRIGO
ANTONIO RODRÍGUEZ
ACEVEDO se hubiera
podido evitar de existir
cuerda de vida. 4. Dar por
demostrado sin estarlo
que la cuerda de vida no
es un elemento de
seguridad necesario en los
trabajos en altura. 5. No
dar por demostrado
estándolo que el
empleador no fue
diligente en la supervisión
y control de las medidas
de seguridad necesarias
para la ejecución de las
actividades que realizaría
el señor Rodrigo Antonio
Rodríguez Acevedo.
Dr. Rigoberto SL7576- MARÍA IBETH ELECTROHUILA 2016 Costas en el recurso Accidente de Civil
Echeverri 2016 LEÓN PARRA S.A. E.S.P.- extraordinario a cargo de tabajo, caída, se
Bueno la recurrente y a favor de generó
la Aseguradora Colseguros incapacidad, no
S.A. y de María Ibeth León se desenergizo
Parra en 50% para cada la red, se generó
una. Como agencias en pensión de
derecho se fija la suma de invalides.
seis millones quinientos pérdida de la
mil pesos ($6.500.000). capacidad
Pago de los daños morales laboral del
ocasionados cuantía de 70.95%,
84.5 SMLMV o 1000
gramos oro para cada una
de ellas, así como la
indexación de las
condenas, los intereses
corrientes y moratorios, lo
ultra y extra petita y las
costas procesales.
Lucro cesante consolidado
$151.300.689.74
Lucro cesante a futuro
$209.609.892.90
Daños morales
$69.392.000
TOTAL: $430.302.582.64.
Dr. Luis Javier Radicado Ana de Jesús Alfredo 2008 La anterior determinación Finalmente Civil
Osorio López 27736-2008 González de Marulanda la apelaron la demandante absolvió a los
Ospina Castaño, Caja y el codemandado accionados de
de la vivienda ALFREDO MARULANDA las restantes
popular del CASTAÑO, y el Tribunal pretensiones de
Municipio de Superior del Distrito la demanda y le
Manizales Judicial de Manizales, con impuso las
sentencia del 15 de julio costas de la
de 2005, revocó los alzada al
ordinales primero y demandado
segundo de la decisión de persona natural
primer grado que habían Marulanda
declarado probada la Castaño y a
excepción de inexistencia favor de la
de accidente de trabajo y actora.
absuelto a Marulanda
Castaño y a la CAJA DE LA
VIVIENDA POPULAR DEL
MUNICIPIO DE MANIZALES
de la indemnización total y
ordinaria de perjuicios que
prevé el artículo 216 del C.
S. del T., para en su lugar
condenarlos
solidariamente a cancelar
a la actora en su calidad de
madre del causante Javier
Antonio Ospina González,
la suma
de “$30.000.000,oo” por
concepto de perjuicios
morales por la muerte en
accidente laboral con
culpa patronal. Del mismo
modo, confirmó los
ordinales tercero, cuarto y
sexto del fallo del a quo,
así como el quinto en
cuanto condenó a la
COMPAÑÍA DE SEGUROS
DEL ESTADO S.A. a pagar a
la Caja las condenas
impuestas en el ordinal
cuarto con la adición que
deberá igualmente
cancelar lo
correspondiente por
perjuicios morales “pero
únicamente hasta el valor
asegurado por concepto
de salarios, prestaciones
sociales e
indemnizaciones, según la
póliza visible a folio 93 del
plenario”.
Dr. Nelson ST-548-12 Luis Armando Consorcio 2012 ORDENAR proceda a .se vulnero la
Pinilla Pinilla Radicado Castellanos cosacol- reintegrar al señor Luis seguridad social, Laboral
#3379890 Buitrago confurca Armando Castellanos al debido
Buitrago en una labor que proceso, a la
pueda desempeñar en vida, a la
condiciones de igualdad, igualdad, a la
teniendo en cuenta su dignidad
estado de salud. humana, a la
El Consorcio Cosacol – salud, al trabajo
Confurca también pagará y a la estabilidad
al señor Luis Armando laboral
Castellanos Buitrago,, el reforzada…”, por
equivalente de 180 días de la terminación
su salario al tiempo de la unilateral del
terminación del contrato contrato de
de trabajo. trabajo, a pesar
ORDENAR a Coomeva EPS de encontrarse
y a ARP Liberty Seguros de en período de
Vida S. A., atiendan incapacidad
integralmente el laboral por
tratamiento de salud de accidente de
Luis Armando Castellanos trabajo, sin
Buitrago, hasta tanto éste previa
logre su recuperación autorización del
total, todo ello con cargo a Ministerio del
la ARP Liberty Seguros de Trabajo
Vida S. A..
Dr. SL2644- MARÍA ISABEL JORGE 2016 .- reconocer y pagar las (TRABAJADOR Admistrativa
RIGOBERTO 2016 ARIAS ZULUAGA EDUARDO siguientes sumas de SE CAE DE
ECHEVERRI e Hijos JARAMILLO dinero: POSTE
BUENO GALLEGO $55.140.821.oo por ELECTRICO
concepto de lucro cesante FALLO
(consolidado y futuro). PRETALES,
$20.000.000.oo por CINTURON, USO
concepto de perjuicios EL PROPIO NO
morales. EL ASIGNADO
4.- CONDENAR al señor POR EL
JORGE EDUARDO EMPLEADOR) No
JARAMILLO GALLEGO, a se ejercían en
reconocer y pagar a debida forma las
MARÍA ISABEL ARIAS funciones de
ZULUAGA, como hija del supervisión y
señor JOSÉ JAIRO ARIAS control de
GONZÁLEZ, las siguientes dichas
sumas de dinero: actividades ni las
$4.825.264,24.oo por de exigencia del
concepto de lucro cesante cumplimiento de
(consolidado y futuro) las normas de
$15.000.000.oo por seguridad en el
concepto de perjuicios trabajo,
morales. circunstancias
5.- reconocer y pagar al que acreditan
menor JHON NICOLÁS suficientemente
ARIAS ZULUAGA, la culpa del
$7.517.374.55 por empleador en el
concepto de lucro cesante fatal accidente.
(consolidado y futuro)
$15.000.000.oo por
concepto de perjuicios
morales.
6.- pagar al menor
SANTIAGO ARIAS
ZULUAGA, las siguientes
sumas de dinero:
$9.270.260.16 por
concepto de lucro cesante
(consolidado y futuro)
$15.000.000.oo por
concepto de perjuicios
morales.
7.- pagar al menor JUAN
JOSÉ ARIAS
ZULUAGA,sumas de
dinero:
$9.454.208.14 por
concepto de lucro cesante
(consolidado y futuro)
$15.000.000.oo por
concepto de perjuicios
morales.
Dr. Humberto T216-09 Orlando Perdomo contra la 2009 Condenatoria. Se las sentencias Laboral
Antonio Rondón empresa accidento el trabajador proferidas por el
Sierra Porto Molinos Roa S. caída de 50 mts de altura. Juzgado Tercero
A. Por su invalidez lo Civil Municipal y
despidieron. No ha podido el Juzgado
ubicarse laboralmente por Primero Civil del
su condición. Vulneración Circuito de
de derechos al trabajo, Espinal --
seguridad social y salud. Segundo.-
ORDENAR al
Gerente de la
Empresa
Molinos Roa S.
A. que, dentro
del término de
cuarenta y ocho
(48) horas
contado a partir
de la
notificación de
la presente
providencia,
proceda a
reintegrar al
accionante de
acuerdo con lo
dispuesto en el
artículo 8° de la
Ley 776 de 2002
-- Tercero.-
ORDENAR al
Gerente de la
Empresa
Molinos Roa S.
A. que, dentro
de las cuarenta y
ocho (48) horas
siguientes a la
notificación de
esta sentencia,
cancele a favor
del señor
Orlando
Perdomo
Rendón la
indemnización
prevista en el
inciso 2° del art.
26 de la ley 361
de 1997
Dr. Jorge Sl 3708- Javier Manuel Cooperativa de 2017 La parte actora llamó a
Mauricio 2017 Escorcia Gómez trabajadores de juicio a las codemandadas Empleador Laboral
Burgos Ruiz Radicado # en nombre suyo y palma de antes mencionadas con el incurrió en Civil
74121 en el de sus hijos Montería. fin de que se declare que responsabilidad Administrativa
menores Ani los señores JAVIER laboral a no
María y Emily MANUEL ESCORCIA realizar la
Yulieth Escocia GÓMEZ y FRANCISCO
afiliación de los
Castillo, Francisco MANUEL ESCORCIA
Manuel Escocia MONTENEGRO trabajadores a
Montenegro y sostuvieron sendos seguridad social
Rosa Matilde contratos de trabajo con la y no brindarles
Gómez Campo cooperativa enjuiciada y los elementos
solidariamente con de protección
PADELMA LTDA. A personal, no hay
consecuencia de lo
programa de
anterior, se condene a las
demandadas a reconocer a seguridad y
JAVIER MANUEL la salud en el
seguridad social en trabajo.
pensiones desde el 14 de
abril de 2008 hasta el 25
de abril de 2009, más los
intereses moratorios; las
primas de servicios, las
cesantías y las vacaciones
por el mismo lapso; y la
moratoria; se declare la
responsabilidad por culpa
patronal de las convocadas
a juicio, a raíz del
accidente que sufrió aquel
el 25 de abril de 2009, por
falta de medidas de
prevención e
incumplimiento de las
normas de salud
ocupacional; y que son
responsables de las
obligaciones en cabeza del
sistema de salud,
pensiones y riesgos
profesionales por
incumplir su obligación
legal de afiliarlo al sistema
de seguridad social en
salud, pensión y riesgos
profesionales; como
consecuencia de lo
anterior, sean condenadas
a reconocerle las
prestaciones asistenciales
no concedidas por la EPS,
por ser de origen
profesional, como cirugías
plásticas, terapias y todas
las necesarias para su
rehabilitación con los
respectivos viáticos para el
«demandado» y sus
acompañantes; junto con
el pago de la seguridad
social en salud, pensión y
riesgos profesionales,
desde el 25 de abril de
2009 hasta que sea
reconocida judicialmente
la pensión de invalidez;
más la pensión de
invalidez, a partir del 25 de
abril de 2009, por sufrir
una pérdida de capacidad
laboral mayor al 50% por
causa del accidente de
trabajo sufrido. Así mismo,
las condenas derivadas de
la indemnización plena de
perjuicios consistente en
lucro cesante, consolidado
y futuro; el daño moral y
de la vida en relación, a
favor del extrabajador y de
sus progenitores; más los
perjuicios morales de sus
hijas menores.
Dr. Nilson T3931965- Ramiro Terán Iglesia Bautista El incumplimiento del Negligencia de Administrativa
Pinilla Pinilla 2013 Quiroz Central de empleador de afiliar al parte de los Laboral
Cartagena o su trabajador dependiente a contratantes, civil
representante una ARL someterá la solo solicitaron
responsabilidad de aquél, un servicio de
entre otros, en la reparación del
concreción de la techo de la
evaluación para iglesia sin
calificación de invalidez y solicitar al
pérdida de la capacidad contratista su
laboral, por accidente de pago a
trabajo, debiendo seguridad social,
entonces remitir al ni suministrar
trabajador a la Junta las medidas de
Regional para la prevención y
calificación porcentual de protección para
pérdida de la capacidad realizar la labor
laboral y la fecha de aduciendo que
estructuración de la era la casa de
invalidez de su trabajador, DIOS y no
por cuanto dicha omisión pasaba nada, al
vulnera los derechos del realizar su
trabajador a la seguridad trabajo ocurrió
social y al debido el accidente,
proceso, “… en la medida generándole
en que no le permite pérdida de
conocer su situación y el capacidad
concepto médico sobre la laboral,
misma, siendo éste necesitando
necesario para realizar las terapias las
diligencias relativas al cuales no fueron
reconocimiento de la cubiertas por el
pensión de invalidez, empleador.
especialmente si se
considera que la única
forma de demostrar esa
disminución física y
satisfacer la exigencia
legal prevista en el artículo
38 de la Ley 100 de 1993
relativa al porcentaje de
incapacidad, es a través
del dictamen médico que
así lo certifique”[19].

Al respecto, esta
corporación en
providencia T-1200 de
2004, precitada,
señaló: “Al momento de
sufrir el accidente de
trabajo, la accionante no
estaba afiliada a ninguna
administradora de riesgos
profesionales, en el
presente caso, como no
existía afiliación alguna a
una ARP y el accidente se
dio en desarrollo de una
relación laboral existente
con la accionada, la
obligación de atención de
los tratamientos que sean
necesarios en virtud del
tratamiento los deberá
cumplir la Empresa. Es
obligación afiliar al
trabajador dependiente a
una ARP y tratándose de
riesgos profesionales la
atención precisamente le
corresponde a una ARP y
no a la EPS; por esta razón,
la presente tutela no
prospera contra la EPS. (…)
los derechos a la salud y a
la seguridad social no
pueden convertirse en
simple expectativa o en
teoría que no tenga
alcance práctico y
oportuno en el momento
en que se requiera, menos
todavía en casos como el
presente, en los cuales se
ponen en peligro derechos
fundamentales como la
vida, o se afecta la
integridad personal.
Tampoco puede el patrono
trasladar a sus empleados
las consecuencias del no
giro de las cotizaciones a la
respectiva EPS, toda vez
que, si así fuera,
invocando su propia culpa
y su descuido, haría
nugatorio el acceso a los
servicios de salud y a las
prestaciones económicas”.

Dra. Clara Sl16102- Esther Julia Mayaguez S.A 2014 El Juzgado Segundo El resultado de Civil
Cecilia 2014 Riascos Angulo, Laboral del Circuito de la sentencia fue Administrativa
Dueñas Radicado Christian Andrés Palmira – Valle, mediante a favor de los Penal
Quevedo #44540 Combindo sentencia del 19 de demandantes
Riascos, James noviembre de 2007 (fls. por
Adolfo Combindo 344-363), corregida por responsabilidad
Riascos, Carlos error aritmético mediante civil, la empresa
Alberto auto del 21 del mismo mes no verifico las
Combindo y año (fls. 364-365), condiciones
Riascos y Maricel declaró que entre el óptimas del
Combindo señor PABLO ADOLFO andamio donde
Sánchez CAMBINDO realizaba su
VALDÉS (q.e.p.d.) y la labor el
sociedad MAYAGÜEZ trabajador, la
S.A. existió un contrato de manila que
trabajo que tuvo vigencia servía como
entre el 13 de febrero de línea de vida
1980 y el 16 de mayo de estaba en malas
2003, y que esta última es condiciones.
responsable de los
perjuicios irrogados a los
demandantes como
consecuencia del
accidente de trabajo en
que falleció el trabajador
por culpa patronal.
CONDENAR a la
firma MAYAGUEZ S.A. y a
la llamada en garantía a
cancelar a los actores la
suma de $319.436.511,70,
por concepto de perjuicios
materiales, los que se
distribuyen así:
a.- Esther Julia Riascos
Ángulo, cónyuge
$159.731.755,85
b.- Para los hijos:
1.- Christian Andrés
Cambindo Riascos
$39.932.938,96
2.- James Adolfo
Cambindo Riascos
$39.932.938,96
3.- Carlos Alberto
Cambindo Riascos
$39.932.938,96
4.- Maricel Cambindo
Riascos (sic)
$39.932.938,96
Dra. Elsy del Sl17216- Isabel María Asumir LTDA y 2014 El Juzgado Séptimo El fallecimiento Administrativa
Pilar Cuello 2014 Acevedo Morales Sociedad Laboral del Circuito de del trabajo fue
Calderón en nombre Portuaria de Cartagena, por decisión de como
propio y de sus Cartagena S.A. 9 de junio de 2006, consecuencia de
hijas menores absolvió a las demandadas un acto
Julieth Paola, de todas las pretensiones inseguro, el
Diana Marcela y e impuso costas a la parte supervisor le dio
Evely del Carmen actora (folios 210 a 215). orden por medio
Díaz Acevedo. Al referirse al asunto en del radio de
concreto, advirtió que subir a reparar
“para la prosperidad de las una teja, el
pretensiones al obedeció la
demandante le orden su realizo
correspondía demostrar su trabajo sin las
que la demandada lo envió medidas
a trabajar en el arreglo del necesarias de
techo de la bodega # 5 e prevención.
incumplió culposamente
las medidas de seguridad
adecuadas para el trabajo
encomendado” y continuó
con que “en este caso se
observa que el trabajador
ROBERTO ENRIQUE DÍAZ
falleció el 11 de
septiembre de 2000 al
caer del techo de la
bodega #5 de la Sociedad
Portuaria, de una altura de
aproximadamente 6,20
metros, sin embargo no
hay prueba de que el
empleador le hubiese
dado orden de subirse sin
las medidas de seguridad,
ya que el testigo FÉLIX
BLANCO QUINTANA, en
quien se apoya el
apelante, es de oídas, ya
que no presenció el
accidente no vio cómo se
subió a la cubierta de la
bodega 5, enterándose por
sus compañeros (Folio
166), por lo cual quedó sin
demostrar que se le
hubiese ordenado subir al
techo para arreglar las
tejas, sin las debidas
medidas de seguridad con
el incumplimiento culposo
del empleador (no hay
más pruebas testimoniales
al respecto, ya que fue
tachado el testimonio de
Julio Acevedo Padilla por
ser hermano de la
demandante) y además, el
testigo afirma que
ROBERTO ENRIQUE DÍAZ el
día del accidente estaba
era asignado a la bodega
#3, pintando con Wilfrido
y utilizando la máquina
elevadora Marlif, la cual es
segura “perdiéndosele” al
Radicación n.° 41405 6
compañero, contestando
expresamente “él sabía
que no podíamos subir sin
autorización, como cada
vez íbamos a reparar una
lámina siempre éramos
dos personas, no sé el
motivo por el cual él lo
hizo solo”. Enfatizó en que
no quedó demostrado que
al trabajador se le
conminara a arreglar el
techo, y que no existió
comprobación sobre los
motivos por los cuales
ocurrió el accidente, de
manera que no estaba
demostrada la culpa del
empleador “en la toma de
las medidas adecuadas
atendiendo las
condiciones generales y
especiales del trabajo,
tendientes a evitar que el
trabajador sufriera
menoscabo en su salud o
integridad a causa de los
riesgos del trabajo, no
emergiendo la
responsabilidad para
conceder la indemnizar
(sic) ordinaria y total
reclamada por la
demandante”.
RESPONSABILIDAD RESPONSABILIDAD
CARACTERÍSTICA RESPONSABILIDAD CIVIL RESPONSABILIDAD PENAL
LABORAL ADMINISTRATIVA

Es una responsabilidad
delegada por el empleador
Responsabilidad asumida directamente por Responsabilidad asumida por el causante del Responsabilidad asumida
RESPONSABLE a una ARL. Si no hay
la empresa. hecho punible. directamente por la empresa.
afiliación a una ARL la
asume el empleador.

Surge de la relación laboral contractual y la


obligación de indemnizar al trabajador por
los perjuicios causados por el accidente de
trabajo, conforme al artículo 216 del Código Participación en el hecho que originó el Incumplimiento del Sistema General de
ORIGEN Pago mensual a una ARL
Sustantivo del trabajo para el sector accidente. Riesgos Laborales.
privado y al artículo 86 del Código
Contencioso Administrativo para el sector
público.
En el caso de culpa o dolo en el accidente de
trabajo, el empleador puede estar incurriendo
La multa es a favor del Fondo de
El monto de indemnización Depende de los perjuicios causados al en hechos punibles (delito) que se paga en
Riesgos Laboral y es establecida en el
es tarifado (la ley tiene ya trabajador o a sus beneficiaros (hasta casos con prisión. La penas establecidas
SANCIÓN artículo 91 del Decreto 1295 de 1994 y
establecido el pago de las 1.000 salarios mínimos mensuales legales para este tipo de delito son: prisión, arresto o
en el artículo 115 del Decreto 2150 de
prestaciones). vigentes). multa, retención domiciliaria, pérdida del
1995.
empleo público, interdicción de derecho,
entre otros.

Luego de la multa, si no es cancelada


Las mesadas pensionales por el multado, existe un proceso de
prescriben en tres años, las La acción de reparación plena y ordinaria cobro coactivo adelantado por el
PRESCRIPCIÓN demás prestaciones de perjuicios es a partir de la fecha del No prescribe Ministerio de Trabajo, que puede llegar
prescriben en el término de fallecimiento del trabajador. a generar un embargo conforme a la
un año. Resolución 2551 del 2000 (embargo y
remate de bienes).

La ARL puede demandar El Ministerio de Trabajo ejerce la


por las prestaciones vigilancia y el control de las actividades
El proceso de demanda se realiza ante la El proceso penal se desarrolla ante la
DEMANDA económicas al empleador de prevención y promoción que
Justicia Laboral Ordinaria Fiscalía y el Juez Penal correspondiente.
si se demuestra desarrollan las administradoras de
negligencia. riesgos laborales.

Los derechos o beneficios El hecho punible puede ser realizado por


El empleador es responsable con su
al trabajador como acción u omisión.
patrimonio y no puede descontar lo que
OTRAS consecuencia del accidente El hecho punible puede ser realizado con
paga a la ARL por responsabilidad laboral,
CARACTERÍSTICAS de trabajo se concretan en dolo, culpa o preterintención.
al ser responsabilidades y obligaciones
prestaciones económicas y Clase de delitos: homicidio culposo, doloso,
independientes.
asistenciales. preterintencional.
Tipos de responsabilidad del empleador

Con la afiliación y pago de la cotización a una Administradora de Riesgos Laborales, el empleador sólo
traslada la responsabilidad laboral, pero la empresa, la alta dirección y las personas que causen el
accidente mortal, pueden entrar a responder civil, penal y administrativamente, hecho que debe ser tenido
en cuenta por el empleador por cuanto le puede acarrear graves consecuencias.
Responsabilidad laboral

«La responsabilidad laboral es la que nace de la relación laboral o contrato de trabajo y mediante la cual los
trabajadores están protegidos de las contingencias que se ocasionen con causa o con ocasión del trabajo,
reconociendo principalmente promoción, prevención, prestaciones económicas y asistenciales por
accidentes de trabajo y enfermedad profesional».

Esta responsabilidad es delegada por el empleador en la ARL. Conozca qué es una ARL y cuáles son las
obligaciones de la Administradora de Riesgos Laborales. Para mayor información consulte nuestro
artículo Responsabilidad laboral derivada de un accidente laboral.
Responsabilidad civil

«Es el pago de una indemnización de daños o perjuicios al trabajador y/o familiares,


cuando por culpa del empleador se causa o se presenta un accidente de trabajo o enfermedad laboral».

Para mayor información consulte nuestro artículo Responsabilidad civil derivada de un accidente laboral.
Responsabilidad penal

«Al presentarse un accidente de trabajo por culpa o dolo del empleador, surge de parte del causante del
delito, una responsabilidad penal por las lesiones o el homicidio del trabajador.
La responsabilidad penal, es asumida directamente por el causante del accidente mortal, llámese gerente,
jefe inmediato, compañero de trabajo o supervisor, quienes pueden ser privados de su libertad como
consecuencia de un proceso penal por homicidio».

Para mayor información consulte nuestro artículo Responsabilidad penal derivada de un accidente laboral.
Responsabilidad administrativa

«La vigilancia y control en salud ocupacional y el Sistema General de Riesgos Profesionales es ejercida por
entidades como el Ministerio de la Protección Social, la Superintendencia Bancaria y la Superintendencia
Nacional de Salud. El empleador responde con multas o cierre de la empresa por el incumplimiento de
las normas ante las autoridades administrativas.

La investigación del accidente mortal se adelanta conforme al artículo 4 del Decreto 1530 de 1996 y el
empleador es sancionado si en el accidente mortal existieron violaciones o incumplimientos a las normas en
salud ocupacional, como por ejemplo la falta de elementos de protección personal, la no inducción a la
labor, el mal funcionamiento o inexistencia del programa de salud ocupacional y la inoperancia del Comité
Paritario de Salud Ocupacional; siendo todas estas sanciones compatibles
entre sí, lo cual afecta la estabilidad económica de una empresa y la libertad personal de sus directivos».