1

PARADIGMAS CUANTITATIVO Y CUALITATIVO

EN LA INVESTIGACIÓN SOCIO-EDUCATIVA:

PROYECCIÓN Y REFLEXIONES 1*

Lidia Gutiérrez B.
Instituto Pedagógico Rural "El Mácaro"

Resumen

En este trabajo se intenta precisar las implicaciones filosóficas, epistemológicas y metodológi-

cas que están presentes en el contexto de los paradigmas cuantitativo (convencional) y
cualitativo (emergente) de investigación socio-educativa. Se propone un esquema de análisis
que considera los siguien-tes aspectos: (a) Antecedentes Históri-cos (contextualización de las
situa-ciones que dan origen a cada paradigma dentro del marco de la Ciencia); (b) Soporte
Filosófico del Paradigma Cualitativo de la Investigación Socio-educativa (supuestos implícitos);
(c) Modo de expresión que asume cada paradigma en la relación sujeto-objeto; (d) Propósitos de
la Investigación (criterios de decisión según el objeto de estudio); (e) Conceptos que se manejan
en cada uno de los contextos; (f) Proceso de Investigación (modos de abordar la investigación
en cada paradigma); (g) vía deductiva del paradigma cuanti-tativo y la vía inductiva del
paradigma cualitativo; (h) Concepciones en cuanto al ambiente (escenario) en donde se realiza
la investiga-ción; (i) Criterios de credibilidad de los hallazgos; (j) Diferencias en el discurso de
los informes de investigación.

Palabras Claves:

Investigación cualitativa, Paradigma, Metodología de la Investigación

Planteamientos Previos

La exposición está basada sobre cuatro planteamientos previos:

Primer planteamiento. Vamos a iniciar afirmando que existen diferencias entre los
paradigmas1 cuantitativo y cualitativo de la investigación socio-educativa. Este planteamiento es
contrario a la manera como se quiere hacer ver la divergencia desde puntos de vista muy perso-
nales y en ocasiones simplistas.

Autores como, por ejemplo Smith (1983), Pérez Gómez (1985), Shulman (1986), discriminan
dos paradigmas en la investigación socio-educativa. Para esbozar una aproximación de cada uno
de estos paradigmas utilizaremos la expresión paradigma cuantitativo para referirnos al
paradigma "tradicional" o "clásico" de investigación expresado mediante las tendencias
racionalistas, positivistas, empiristas, cuantitativa, predominantes en la investigación socio-
educativa hasta la década del 60. Mientras que el paradigma cualitativo representa las
tendencias interpretativa, fenomenológica, hermenéutica, naturalista, etnográfica, que figura en
 2

la investigación socio-educativa desde la década de los años setentas 2. Otros autores, como Carr
y Kemmis (1988), diferencian un tercer paradigma que denominan paradigma crítico para
agrupar las tendencias de la investigación de denuncia, de investigación acción, de la
producción o descubrimiento de teorías para el mejoramiento, cambio y transformación.

Segundo planteamiento. Las diferencias ocultas o manifiestas entre ambos paradigmas van
más allá de las teorías y métodos utilizados, hasta llegar a una concepción filosófica. Las
discrepancias entre los paradigmas cuantitativo y cualitativo en la investigación socio-educativa
arrojan un planteamiento trascendental que supera el aspecto instrumental y/o teórico de un
estudio. Tales discrepancias se expresan en una manera distinta de afrontar la vida, de abordar
los problemas. El llamado "debate metodológico" (el cual no es nada nuevo 3) ha marcado en la
historia las diferencias entre ambos paradigmas.

Tercer Planteamiento. Cada paradigma surge en un contexto histórico-político-social-cultural

particular, en donde -interpretando a García Guadilla (1987)- el motor que impulsa la creación
es la insatisfacción ante las respuestas que da un paradigma a interrogantes formuladas sobre el
quehacer de la investigación. Es necesario hacer aquí la acotación sobre posiciones que
consideran no existir ruptura y/o discontinuidad de paradigmas sino más bien
complementariedad.

Antecedentes Históricos de los Paradigmas

Las discrepancias existentes entre los paradigmas cuantitativo y cualitativo de la investigación

socio-educativa se inician en el enfrentamiento de los supuestos filosóficos del positivismo y del
idealismo científico4 (Smith, 1983).

En el recuento histórico, la metodología de la investigación (como modo de enfocar problemas

y buscar respuestas) en el campo educativo en particular y de la investigación social en general
viven en el siglo pasado un momento crucial en el cual se interroga acerca de si las ciencias
sociales pueden o no "tomar prestada" la metodología de las denominadas ciencias físicas para
investigar el mundo social y humano. Tal pregunta genera inquietudes acerca de la pretendida
unidad en las interrogantes de la ciencia. En este contexto, el grupo identificado como
positivista5 (conformado por Comte, Mill, Durkheim) estaba trabajando dentro de la tradicional
forma empirista establecida por Newton y Locke. En otro lugar, el grupo que pudiera
denominarse idealista (tales como Dilthey, Rickert, Weber) encontraron una filosofía particular
a partir de la tradición Kantiana.

Autores como Taylor y Bogdan (1986) declaran que en las ciencias sociales han prevalecido
principalmente dos perspectivas teóricas principales. Los positivistas (Comte, Durkheim)
quienes buscan los hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia de los estados
subjetivos de los individuos y los fenomenólogos6 (Husserl, Schutz) quienes quieren entender
los fenómenos sociales desde la propia perspectiva del actor.

La más alta cuota del positivismo está planteada en la posición de Comte y se desarrolla
mediante dos líneas de pensamiento: primero, que la sociedad evoluciona desde la posición
teológica a la metafísica hasta llegar al positivismo. En este sentido, el conocimiento está
basado en la ciencia y en los métodos científicos. La segunda línea de pensamiento está referida
a la jerarquía de las ciencias que según su emerger histórico corresponden en este orden:
matemáticas, astronomía, física y en último lugar la sociología. Apoyadas en estos
planteamientos, las ideas positivistas se desarrollan de manera relevante en el siglo XIX desde
una perspectiva de cuantificación. Más adelante, el pensamiento positivista propuesto por
Durkheim declara a los elementos o factores sociales como cosas (algunos autores expresan esta
declaración como la "cosificación" de las ciencias sociales) y con esto se quiere establecer que
 3

el objeto de estudio de las ciencias sociales puede ser tratado de la misma forma como lo hacen
las ciencias físicas. Esto implica, por una parte, aceptar que el objeto de estudio de las ciencias
sociales es posible independizarlo de los sujetos de la investigación y sus pensamientos, luego
el objeto de estudio existe con o sin significados intrínsecos, tal como ocurre en las ciencias
físicas. El conocedor y lo conocido o por conocer se pueden separar y los científicos sociales
adoptan el rol de observador independientemente de la existencia de la realidad. Por otra parte,
el pensamiento de la escuela positivista llega a concebir la investigación social como una
actividad neutral en relación a valores, puesto que desde este punto de vista la investigación
cree tener poder para: eliminar todo sesgo y pre concepción, no estar envuelta en situaciones
emocionales o actitudinales, trascender más allá de la apariencia y del sentido común.

El uso del enfoque científico para el estudio del mundo social comienza a tomar un rumbo
diferente a partir de enfoques desarrollados en Alemania, los cuales contrastaban con el
pensamiento positivista imperante. Dentro de la tendencia idealista de la filosofía, el primero en
resaltar un cambio en la concepción metodológica de las ciencias sociales fue Dilthey. Sus
argumentos se basan en que las ciencias físicas poseen objetos inanimados, en cambio en los
estudios de las ciencias sociales es imposible separar el pensamiento de las emociones, la
subjetividad, los valores. La complejidad del mundo social presenta cambios constantemente y
es imposible establecer leyes similares a las existentes en las ciencias físicas. La posición de
Dilthey consiste en proponer a las ciencias culturales ser más descriptivas y concentradas sobre
la comprensión interpretativa que en ser predictivas o explicativas. La comprensión
interpretativa es concebida por Dilthey como un proceso hermenéutico en el cual la experiencia
humana depende de su contexto y no se puede descontextualizar ni utilizar un lenguaje
científico neutral. Dice Bourdieu (1987) "...en tanto no hay registro perfectamente neutral no
existe una pregunta neutral".

De manera similar a Dilthey, Weber (personaje que sirve de medio de expresión de las ideas del
filósofo alemán Friederich Nietzsche) enfatiza que la comprensión interpretativa es el objetivo
del quehacer de las ciencias sociales y argumenta que nada puede ser comprendido con la
ausencia del contexto. A diferencia de Dilthey, Weber establece la posibilidad de enunciar leyes
sociales para un determinado contexto y en un tiempo determinado.

Rickert, por su parte, da relevancia a la introducción de los valores en la investigación social

desde dos puntos de vista: los valores de los sujetos que participan en la situación social 7 bajo
estudio y los valores del investigador. Weber agrega a esto que existe diferencia entre
seleccionar un tópico sobre la base de valores y hacer un juicio personal acerca de la
importancia del objeto de estudio después que ha sido seleccionado.

Con estos aportes, el grupo idealista es reconocido por sus argumentos acerca de la
interdependencia existente entre lo que es investigado y los procesos de investigación.

Soporte filosófico del paradigma cualitativo de la investigación socio-educativa

Rastrear los enunciados filosóficos sobre los cuales se apoya el paradigma cualitativo de la
investigación socio-educativa propicia establecer conexión con filósofos como Nietzsche,
Heidegger, y Husserl.

A finales del siglo XIX y principios del XX, el optimismo del proyecto de emancipación
humana de las filosofías imperantes comienza a decaer ante la preponderancia de corrientes
antirracionalistas promovidas por las ideas de Nietzsche.

El filósofo alemán (conocido como el filósofo del eterno retorno) Friederich Nietzsche expone
que "el mundo es el resultado de una cantidad de errores y fantasías que han surgido en la
evolución de los seres orgánicos." Para este filósofo el hombre moderno es totalmente
 4

apariencia, lo que representa no es visible y se oculta tras la representación". Son frases de

Nietzsche: "...los hechos más grandes son permanentes", "...el mundo gira en torno de los
inventores de valores nuevos, gira silenciosamente..." (citas por Bloom, s/f).

Nietzsche y sus seguidores, en contraposición con las ideas imperantes, sostienen que los
valores son producto de la mente de los pueblos y sólo para ésta tienen significado.

El heredero de las ideas de Nietzsche, el filósofo alemán Martín Heidegger, resalta el aspecto
hermeneútico del conocimiento y sostiene que el ser humano es un ser interpretativo pues la
verdadera naturaleza de la realidad humana es interpretativa. La interpretación para Heidegger
es el modo natural de los seres humanos y no el instrumento para adquirir el conocimiento.

En la reorientación heideggeriana el destino individual "abre una relación de co-presencia, un

destino común ... con la generación dentro de la comunidad y el pueblo..." (Goldman, 1973). En
relación con la perspectiva fenomenológica, Heidegger concibe al mundo como "subsistente",
como dado; el sujeto cognoscente sólo debe comprenderlo y actuar sobre él: hombre, sentido y
mundo conforman una unidad inseparable, es la identidad sujeto-objeto. Para la propuesta
filosófica heideggeriana el ser es temporal, significativo e histórico. En estas tres condiciones
se concentran las ideas que nutren el trabajo interpretativo de la investigación social.

Husserl, en su obra "Ideas relativas a una fenomenología pura y una filosofía fenomenológica"
(primera edición en alemán en 1913) inspira a los hacedores de la Nueva Sociología de la
Educación. Es Husserl quien enuncia "... las formas de ser que tienen esencialmente sus modos
de darse también tienen sus modos en cuanto al método de conocerlas". "Un método no es, en
efecto -dice Husserl- nada que se traiga ni pueda traerse de fuera de un dominio. "...Un método
determinado... es una forma que brota de la fundamental forma regional del dominio y de las
estructuras universales de éstas, o sea, que del conocimiento de estas estructuras se depende
esencialmente para aprehenderlo epistemológicamente" 8.

Las advertencias de estos filósofos se desconocieron en la práctica durante la euforia positivista

de la primera mitad de este siglo y se asume durante suficiente tiempo como criterio de verdad
el método de las ciencias físicas que hace énfasis en la observación empírica y sensible, en el
objeto mensurable y en la comprobación objetiva.

Los supuestos filosóficos y epistemológicos de ambos paradigmas implicaron

consecuentemente diferencias en la concepción del sujeto (quien investiga), el objeto (lo que se
investiga) y el método (cómo se investiga).

Relación Sujeto-Objeto

En el paradigma cuantitativo, el sujeto de la investigación es un ser capaz de despojarse de sus

sentimientos, emociones, subjetividad, de tal forma que podemos estudiar el objeto, la realidad
social y humana "desde afuera". La relación entre el sujeto y el objeto de investigación es de
independencia. Aún cuando se investiga sobre aspectos humanos como motivación, actitud,
intereses, percibimos al objeto social como algo que no es directamente observable, que es real
pero que existe independientemente del pensamiento (de manera similar como los científicos
físicos ven al átomo).

Desde la perspectiva del paradigma cualitativo, es inaceptable desligar pensamiento y realidad,

y se tiene la convicción sobre una realidad modelada y construida por nuestros pensamientos, en
donde investigaremos de acuerdo a como formemos parte de esa realidad y desde nuestra
perspectiva y posibilidad para conocerla. El objeto en sentido proposicional, de la investigación
cualitativa es un "objeto que habla" (en palabras de Bourdieu, 1987). El hecho social adquiere
relevancia en su carácter subjetivo y su descubrimiento se realiza a través de lo que piensa el
 5

sujeto que actúa. Entre el sujeto de la investigación y el objeto que habla se establece una
relación de interdependencia e interacción.

Propósitos de la Investigación

Los propósitos básicos del paradigma cuantitativo en la investigación socio-educativa consisten

en realizar mediciones y predicciones exactas del comportamiento regular de grupos sociales.
"Los positivistas buscan los hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia de
los estados subjetivos de los individuos" (Taylor y Bogdan, 1986), es decir buscan la
objetividad. La búsqueda principal consiste en explicar las causas de los fenómenos, confrontar
teoría y praxis, detectar discrepancias, analizar estadísticamente, establecer conexiones y
generalizaciones (abstracciones).

En el paradigma cualitativo el propósito consiste en describir e interpretar sensiblemente exacta

la vida social y cultural de quienes participan. "El fenomenólogo quiere entender los fenómenos
sociales desde la propia perspectiva del actor" (Taylor y Bogdan, 1986). La búsqueda principal
es del significado, de comprensión de la realidad. Weber utiliza el término verstehen para
significar la compresión en un nivel personal de los motivos y creencias que están detrás de las
acciones de la gente. Además, la búsqueda en ocasiones se traduce en desarrollo de conceptos y
teorías, descubrimiento de realidades múltiples.

Conceptos claves que enfatizan

En el paradigma cuantitativo, la investigación socio-educativa destaca elementos como

variables9 (cuantitativas y cualitativas), confiabilidad (consistencia y estabilidad), validez (libre
de distorsiones), hipótesis (formulación a ser probada por la comprobación de los hechos) y
grado de significación estadística (nivel de aceptación o de rechazo y margen de error
aceptado).

En el paradigma cualitativo, la investigación hace énfasis en el significado (la interpretación que

hace el autor de su realidad), contexto (aspectos que forman parte de la vida social, cultural,
histórica, física, del actor), perspectiva holística (concepción del escenario, los participantes y
las actividades como un todo), cultura (qué hace el actor, qué sabe el actor y qué cosa construye
y utiliza).

Proceso de Investigación

En el paradigma cuantitativo el proceso de investigación sigue un patrón lineal mientras que en

el paradigma cualitativo el patrón es cíclico.

La secuencia lineal en las investigaciones cuantitativas de las ciencias sociales está representada
en el Gráfico 1. Desde el paso 1 hasta el 4 el investigador actúa "desde afuera" de la escena
cultural.

Gráfico 1. Patrón Lineal de la Investigación Cuantitativa

 6

Fuente: James P. Spradley (1980). ¨Observación Participante¨. New York: Rinehart and
Winston.

En la práctica esta secuencia lineal puede sufrir modificaciones, pero en líneas generales es la
secuencia aceptada para proceder en un investigación.

El patrón cíclico de la investigación cualitativa se muestra en el Gráfico 2. Las actividades

principales siguen un patrón cíclico en el cual se repiten una y otra vez de acuerdo a la
información arrojada por las observaciones en cada fase de la investigación. Se reduce la
amplitud de la indagación sistemáticamente para prestar atención sobre aspectos que van
surgiendo "desde adentro" de la propia situación social.

Gráfico 2. Patrón Cíclico de la Investigación Cualitativa

Fuente: James P. Spradley (1980). ¨Observación Participante¨. New York: Rinehart and
Winston.

Estrategia de Investigación

El paradigma cuantitativo es preferentemente deductivo, se recolectan datos para evaluar

modelos, hipótesis o teorías pre-concebidas. La perspectiva de investigación cuantitativa
enfatiza sobre lo exterior, es decir lo válido o externo, posible de observación.

En el paradigma cualitativo, los hechos sociales se diferencian de los hechos de las ciencias
físicas por considerar las creencias y las opiniones de quienes participan. Hayet señala, por
 7

ejemplo, "... que no deben ser definidos según lo que podríamos describir sobre ellos por los
métodos objetivos de la ciencia sino por lo que piensa la persona que actúa" (en cita de
Bourdieu, 1987). El investigador cualitativo estudia a las personas en el contexto de su presente
y de su pasado. Esta perspectiva de investigación enfatiza sobre lo interior, es decir lo válido o
que proviene de adentro del sujeto.

La estrategia de investigación difiere en ambos paradigmas socio-educativos. Por ejemplo, la

estrategia cuantitativa contempla (en su abordar desde afuera) la observación sistemática y
entrevistas, mientras que la investigación cualitativa en contraste utiliza (para abordar desde
adentro) la observación participante y la entrevista a informantes claves y entrevista biográfica.

Escenario de la Investigación

El ambiente en donde se realiza la investigación social en el paradigma cuantitativo tiene visos

"artificiales"10. Se recurre a escenarios en los cuales se pretende aislar y controlar situaciones
intervinientes, abstraer una serie de variables, en donde el investigador y sujetos de estudio
viven una especie de ambiente tipo laboratorio11.

El escenario del paradigma cualitativo está definido actualmente, sin modificaciones; se estudia
el fenómeno tal y como se desarrolla en su ambiente natural en el sentido de no alterar las
condiciones de la realidad (Rockwell remite a condiciones normales del fenómeno).

El contexto y el aspecto a ser abordado no se analizan en forma separada sino que son
estudiados en su interrelación espontánea y natural

Credibilidad de los hallazgos

En los resultados de la investigación cuantitativa se enfatiza, además de la validez, en la

confiabilidad, es decir la repetibilidad del fenómeno hasta encontrar su generalización (por la
vía de la estadística cuando es posible). La credibilidad de la investigación cuantitativa es
pretendida mediante la validez, confiabilidad y objetividad.

En la investigación cualitativa la realidad social es única y dependiente del contexto, por lo

tanto irrepetible. La investigación cualitativa requiere que toda información recolectada se
interprete sólo en el marco contextual de la situación social estudiada. La investigación se basa
en la contextualización. Contexto es para la investigación cualitativa la comunidad o sistema de
personas, su historia, su lenguaje y habla, sus características. La credibilidad de los hallazgos es
vista según Guba (1985) a través de la transferibilidad (no generalizables pero sí descriptivos o
interpretativos de un contexto dado), dependencia (estabilidad de los datos), confirmabilidad
(certificación de la existencia de datos para cada interpretación).

Discurso del Informe

La investigación cuantitativa está predeterminada, se utilizan formalizaciones y especificaciones

en los reactivos, por ejemplo; se revisa extensamente la bibliografía. Antes de orientar la
investigación se establecen "por escrito" todas las previsiones posibles. El discurso del informe
utiliza patrones en el lenguaje y no se emplea el relato.

En la investigación cualitativa el proyecto de investigación tiene flexibilidad, sin estructuración

rígida de modelos o referentes teóricos. El proyecto es más especulativo que normativo, se
 8

desarrolla a medida que progresa la investigación. La problemática es abordada desde una

perspectiva global e integradora. La transcripción del informe se desarrolla en relato libre.

"La investigación cualitativa consiste en descripciones detalladas de situaciones, eventos,

personas, interacciones y comportamientos que son observables. Además, incorpora lo que los
participantes dicen, sus experiencias, actitudes, creencias, pensamientos y reflexiones... tal y
como son expresadas por ellos mismos y no como uno los describe" (Montero, 1984).

Interrogantes generadoras de discusión

1. ¿Es necesariamente propia del paradigma cuantitativo una investigación que utilice
procedimientos cuantitativos?
2. ¿Es suficiente para que una investigación sea cualitativa el uso de variables de
investigación cualitativas?

3. ¿Son los procedimientos cuantitativos lo suficientemente objetivos?

4. ¿Es la investigación socio-educativa cuantitativa suficientemente generalizable?

5. ¿Es cualitativa una investigación que utilice variables cualitativas?

6. ¿Es necesario o es imprescindible que el investigador declare el compromiso de su

investigación en un determinado paradigma de investigación socio-educativo?

7. ¿La definición o precisión de cada paradigma está en función de las variables utilizadas,
las técnicas aplicadas, la metodología de investigación planeada, o de los supuestos filosóficos y
epistemológicos?

Notas

1
El término paradigma es utilizado en su acepción más generalizada como compromisos
compartidos por un grupo científico que incluyen aspectos instrumentales y teóricos de la
comunidad científica.

"La comunidad científica" es un micro-cosmos social, con sus instituciones de control, de

presión y formación, autoridades universitarias, jurados y tribunas críticas... que determinan las
normas de la competencia profesional y tienden a inculcar los valores que expresan"
(Bourdieau). Paradigma implica conjunto de ideas preconcebidas, tendencias de pensamiento
y/o patrones de investigación compartidos. En el sentido de Kuhn (1970) el paradigma es algo
implícito, oculto, penetrante, tácito, "sin habla", que impregna al trabajo conceptual y
metodológico de una investigación.

2
Es pertinente destacar que la investigación cualitativa no es novedosa sino diferente a la
predominante en el campo socioeducativo. Sant'Anna (1983), por ejemplo, resalta experiencias
etnográficas en el campo sociológico desde 1898. Sin embargo, a partir de la década del 70 el
paradigma cualitativo resalta en los campos educativo, sociológico y antropológico.

3
El conflicto metodológico planteado entre los paradigmas cuantitativo y cualitativo no
constituye una discrepancia reciente, por el contrario el enfrentamiento que permanece en la
actualidad tiene su origen en el siglo pasado y hasta los momentos la literatura refleja puntos de
análisis diferentes. Smith (1983), por ejemplo, propone la discusión sobre tres interrogantes:
¿cuál es la relación entre el investigador y lo que investiga?, ¿cuál es la relación entre factores y
valores en el proceso de investigación?, y ¿cuál es el objetivo de la investigación?. Reichard y
Cook (1986) con la intención manifiesta de contribuir a la superación del enfrentamiento entre
 9

los métodos cualitativos y cuantitativos, basan su análisis sobre diez diversas interrogantes que
descubren el nexo entre paradigma y método.

4
Sant'Anna (1983) y Smith (1983) sugieren que el paradigma cuantitativo se nutre de los
supuestos filosóficos del realismo, racionalismo, positivismo y de la epistemología científica de
Comte y el Círculo de Viena. De manera diferente, el paradigma cualitativo utiliza
formulaciones del idealismo, irracionalismo, fenomenología y de las epistemologías para-
científicas de Bergson y Husserl.

5
El término "positivista" es utilizado en el sentido práctico de etiquetar la tendencia global del
grupo. Con esto se quiere decir que no se descarta la existencia de perspectivas diferentes dentro
de este grupo. El trabajo de Locke hace la advertencia del uso indiscriminado que se le ha dado
al término "positivismo" para generalizar al paradigma tradicional o clásico de investigación.

6
La fenomenología en sentido amplio designa una tradición de las ciencias sociales preocupada
por la comprensión del marco de referencia del actor social. "Fenomenologismo y verstehen
(compresión)... interesados en comprender la conducta humana desde adentro. El significado
original del término fenomenología se ha perdido y en la actualidad se designa con él desde
supuestos filosóficos hasta técnicas de investigación.

7
La frase situación social remite a Castillo (1984), la autora identifica situación social como un
grupo de actores o participantes que realizan una determinada actividad en un escenario
particular.

8
La epistemología como reflexión sobre la ciencia en vías de realización (Bachelard en
Bourdieu, 1987)

9
El término variable representa características, cualidades o fenómenos que pueden tomar
diferentes valores (cuando se refiere a variables cuantitativas) o difieren en cuanto a su clase
(variables cualitativas).

10
El uso que se le da aquí al término "artificial" no tiene connotación peyorativa.

11
Es pertinente hacer aquí la aclaratoria que el escenario "artificial" de la investigación no es
generalizable a toda tendencia de investigación cuantitativa.

* Este artículo se apoya en Gutiérrez, L. y Denis, L. (1989). "La Etnografía como

metodología de investigación", Caracas: Universidad Nacional Experimental "Simón
Rodríguez", Doctorado en Educación.

Referencias

1. Bloom, Allan (s/f) Nietzsche en los E.U.A. Facetas.

2. Bourdieu, P. y Otros (1987) El oficio del sociólogo. México: Siglo Veintiuno, Editores.

3. Carr, W. y Kemmis, S. (1988) Teoría crítica de la enseñanza. Madrid: Editorial Martínez Roca.

4. García Guadilla, C. (1987) Producción y transferencia de paradigmas teóricos en la investigación socio-

educati-va. Caracas: Fondo Editorial Tropykos.

5. Goldman, L. (1973) Luckas y Heidegger: Hacia una Filosofía Nueva. Buenos Aires: Amorrortu Editores.

6. Guba, E. (1985). Criterios de credibilidad en la investigación naturalística en la enseñanza. En J. Gimeno

Sacristán y A. Pérez Gómez. La Enseñanza: su teoría y práctica" Madrid: Akal Editor.

7. Husserl, E. (1986) Ideas relativas a una fenomenolo-gía pura y una filosofía fenomenológica. México:
Fondo de Cultura Económica.
 10

8. Montero, M. (1984) La investigación cualitativa en el campo educativo. La Educación (96), 19-31

9. Pérez Gómez, A. (1985) Paradigmas contemporáneos de investigación didáctica. En J. Gimeno Sacristán y

A. Pérez Gómez. La Enseñanza: su teoría y práctica. Madrid: Akal Editor, 95-138

10. Reichardt, Ch. y Cook, T (1986). Hacia una superación del enfrentamiento entre los métodos cualita-tivos y
los cuantitativos en investigación. Madrid: Ediciones Morata, 25-58.

11. Rockwell, E. (1988). Perspectiva de la investigación cualitativa sobre la práctica docente. DIDAC Número
12, 22-25.

12. Sant'Anna, F. (1983). Estratégias quantitativas e qualitativas de pesquisa educational: da ação a obser-vação
participante. Educação e realidade 8(2), 45-53

13. Shulman, L. S. (1986). Paradigms and research programs in the study of teaching: A contemporary
perspective. En Wittrock, M. Handbook of research on teaching, 3-36

14. Smith, J. (1983). Quantitative versus qualitative research: An attempt to clarify the issue. Educational
Researcher 12(3), 6-13

15. Spradley, J.(1980) Observación Participante. New York: Rinehart and Winston.

16. Taylor, S. J. y Bogdan, R. (1986). Introducción a los métodos cualitativos de investigación. La búsqueda de
significados. Buenos Aires: Editorial Paidós.

La Autora

Lidia Gutiérrez B. Instituto Pedagógico Rural "El Mácaro"

 11

PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN.

1.- CONCEPTO DE PARADIGMAS.

Si bien el concepto de paradigmas (Kuhn, 1971) admite pluralidad de significados y diferentes
usos, aquí nos referiremos a un conjunto de creencias y actitudes, como una visión del mundo
"compartida" por un grupo de científicos que implica una metodología determinada (Alvira,
1982). El paradigma es un esquema teórico, o una vía de percepción y comprensión del mundo,
que un grupo de científicos ha adoptado.
2.-PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN EN EDUCACIÓN.
Tradicionalmente el tema de los paradigmas y su correspondiente debate se ha tratado
dicotómicamente: metodología cualitativa; explicar frente a comprender; conocimiento
nomotético frente a conocimiento ideográfico; investigación positivista frente a investigación
humanística. Esta dicotomía deriva de las dos grandes tradiciones filosóficas predominantes en
nuestra cultura; realismo e idealismo.
Ante el problema paradigmático se plantean diversas posiciones:
a) Incompatibilidad de paradigmas.
b) Complementariedad de paradigmas.
c) Unidad espistemológica.
Si bien la terminología para denominar a los paradigmas es amplia, hablaremos de paradigma
positivista, interpretativo y sociocrítico como categorías que recogen y clarifican mejor el
sentido de las perspectivas de investigación.
Paradigmas de investigación educativa (Koetting, 1984, 296)

Dimensión Positivista Interpretativo Critico

Intereses Explicar, controlar, predecir
Ontología (Naturaleza de la Dada, singular, tangible,
realidad) fragmentable, convergente
Independiente, neutral, libre
Relación sujeto - objeto
de valores
Generalizaciones libres de
contexto y tiempo, leyes,
explicaciones
(nomotéticas):
- Deductivas
Propósito: Generalización
- Cuantitativas
Comprender, interpretar Emancipar, criticar e
(comprensión mutua identificar el potencial para
compartida) el cambio
Construida, holística,
Construida, holística
divergente, múltiple
Interrelación, relación Interrelacionados. Relación
influida por factores influida por el fuerte
subjetivos compromiso para el cambio
Hipótesis de trabajo en
contexto y tiempo dado,
Lo mismo que el
explicaciones ideográficas,
interpretativo
inductivas, cualitativas,
centradas sobre diferencias

- Centradas sobre
semejanzas
Causas reales,
Explicación: Causalidad temporalmente precedentes Interacción de factores
o simultaneas
Valores dados. Influyen en
Axiología (papel de los Valores dados. Critica de
Libre de valores la selección del problema,
valores) ideología.
teoría, método y análisis

2.1.- PARADIGMA POSITIVISTA.

También denominado paradigma cuantitativo, empírico-analítico, racionalista, es el paradigma
dominante en algunas comunidades científicas. Tradicionalmente la investigación en educación
ha seguido los postulados y principios surgidos de este paradigma.
 12

El positivismo es una escuela filosófica que defiende determinados supuestos sobre la

concepción del mundo y del modo de conocerlo:
a) El mundo natural tiene existencia propia, independientemente de quien estudia.
b) Está gobernado por leyes que permiten explicar, predecir y controlar los fenómenos del
mundo natural y pueden ser descubiertas y descritas de manos objetiva y libre de valor por los
investigadores con métodos adecuados.
c) El objetivo que se obtiene se considera objetivo y factual, se basa en la experiencia y es
válido para todos los tiempos y lugares, con independencia de quien lo descubre.
d) Utiliza la vía hipotético-deductiva como lógica metodológica válida para todas las ciencias.
e) Defiende la existencia de cierto grado de uniformidad y orden en la naturaleza.
En el ámbito educativo su aspiración básica es descubrir las leyes por las que se rigen los
fenómenos educativos y elaborar teorías científicas que guién la acción educativa.
Como señala Popkewitz (1988), este enfoque se puede configurar a partir de cinco supuestos
interrelacionados:
a) La teoría ha de ser universal, no vinculada a un contexto específico ni a circunstancias en las
que se formulan las generalizaciones.
b) Los enunciados científicos son independientes de los fines y valores de los individuos. La
función de la ciencia se limita a descubrir las relaciones entre los hechos.
c) El mundo social existe como un sistema de variables. Éstas son elementos distintos y
analíticamente separables en un sistema de interacciones.
d) La importancia de definir operativamente las variables y de que las medidas sean fiables. Los
conceptos y generalizaciones sólo deben basarse en unidades de análisis que sean
operativizables.

PARADIGMA INTERPRETATIVO.
Tambien llamado paradigma cualitativo, fenomenológico, naturalista, humanista o etnográfico.
Se centra en el estudio de los significados de las acciones humanas y de la vida social.
Este paradigma intenta sustituir las nociones científicas de explicación, prediccion y control del
paradigma positivista por las coiones de comprensión, significado y accion. Busca la
objetividad en el ambito de los significados utilizando como criterio de evidencia el acuerdo
intersubjetivo en el contexto educativo.
Desde esta perspectiva se cuestiona que el comportamiento de los sujetos este gobernado por
leyes generales y caracterizado por regularidades subyacentes. Los investigadores de
orientación interpretativa se centran en la descripción y comprensión de lo que es único y
particular del sujeto más que en lo generalizable. Lo que pretenden es:
 Desarrollar conocimiento ideográfico
 La realidad es dinámica, múltiple y holística
 Cuestionar la existencia de una realidad externa y valiosa para ser analizada
Este paradigma se centra, dentro de la realidad educativa, en comprender la realidad educativa
desde los significados de las personas implicadas y estudia sus creencias, intenciones,
motivaciones y otras características del proceso educativo no observables directamente ni
susceptibles de experimentación.

PARADIGMA SOCIOCRITICO.
Esta perspectiva surge como respuesta a las tradiciones positivistas e interpretativas y pretenden
superar el reduccionismo de la primera y el conservadurismo de la segunda, admitiendo la
posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente empírica ni solo interpretativa.
El paradigma critico introduce la ideología de forma explicita y la autorreflexión critica en los
procesos del conocimiento. Tiene como finalidad la transformación de la estructura de las
relaciones sociales y dar respuesta a determinados problemas generados por éstas. Sus
principios son:
 Conocer y comprender la realidad como praxis
 Unir teoría y practica (conocimiento, acción y valores)
 Orientar el conocimiento a emancipar y liberar al hombre
 Implicar al docente a partir de la autorreflexión
 13

Síntesis de las características de los paradigmas de investigación

Positivista (racionalista, Interpretativo (naturalista,
Dimensión Sociocritico
cuantitativo) cualitativo)
Positivista lógico. Fenomenología. Teoría
Fundamentos Teoría crítica
Empirismo interpretativa
Objetiva, estática, única, Dinámica, múltiple, Compartida, Holística,
Naturaleza de la realidad dada, fragmentable, holística, construida, construida, dinámica,
convergente divergente divergente
Explicar, predecir, controlar Comprender e interpretar la Identificar potencial de
Finalidad de la los fenómenos, verificar realidad, los significados de cambio, emancipación de
investigación teorías. Leyes para regular las personas, percepciones, los sujetos. Analizar la
los fenómenos intenciones, acciones realidad
Independencia. Neutralidad. Relación influida por el
Dependencia. Se afectan.
No se afectan. Investigador compromiso. El
Relación sujeto - objeto Implicación investigador.
externo. Sujeto como investigador es un sujeto
Interrelación
“objeto” de investigación mas
Neutros. Investigador libre
Explícitos. Influyen en la Compartidos. Ideología
Valores de valores. Métodos es
investigación compartida
garantía de objetividad
Disociadas, Constituyen
Indisociables. Relación
entidades distintas. La Relacionadas.
Teoría - practica dialéctica. La practica es
teoría, norma para la Retroalimentación mutua
teoría en acción
practica
Validez, fiabilidad, Credibilidad, confirmación, Intersubjetividad, Validez
Criterios de calidad
objetividad transferibilidad consensuada
Cuantitativos. Medición de Cualitativo, descriptivos.
Técnicas: Instrumentos y tests, cuestionarios, Investigador principal Estudio de casos. Técnicas
estrategias observación sistemática. instrumento. Perspectivas dialécticas
Experimentación participantes
Cuantitativo: Estadística Cualitativo: Inducción,
Análisis de datos Intersubjetivo. Dialéctico
descriptiva e inferencial analítica, triangulación

3. DERIVACIONES METODOLÓGICAS DE LOS PARADIGMAS DE

INVESTIGACIÓN.

A nuestro entender se pueden distinguir tres metodologías de investigación que derivan

directamente de los paradigmas anteriormente expuestos: la metodología científica, tradicional y
la metodología critica.
Para la exposición y comparación de las características más relevantes de estas metodologías
nos serviremos de los apartados esenciales del proceso de investigación:
 Problemas
 Diseño
 Muestra
 Técnicas de recogida de datos
 Análisis de los datos
 Interpretación
 Criterios de validez de la investigación.

POSITIVISTA INTERPRETATIVO CRÍTICO

 14

PROBLEMA DE  Percepciones y
INVESTIGACION  Teóricos  Vivencias
sensaciones
DISEÑO  Estructurado  Abierto y flexible  Didáctico
 Los intereses y
necesidades de los
MUESTRA  Procedimientos  No determinada sujetos determinan
los grupos de
investigación
TÉCNICA DE
- Instrumentos validos y  Comunicación
RECOGIDA DE
fiables  Técnicas cualitativas
DATOS personal

 Reducción
 Participación del
ANÁLISIS E grupo en el análisis
INTERPRETACIÓN  Técnicas estadísticas  Exposición
DE DATOS
 Fase intermedia
 Conclusiones
 Credibilidad
 Valoración interna y
externa
VALORACIÓN DE  Transferibilidad
LA  Validez consensual
INVESTIGACION  Fiabilidad
 Dependencia

 Objetividad
 Confirmabilidad

3.1 PROBLEMAS DE LA INVESTIGACIÓN

 Positivismo.- Los problemas surgen de teorías o postulados existentes, a la iniciativa del
investigador.
 Interpretativo.- Los grupos sociales son los originarios del problema que hay que investigar.
El objeto del problema es conocer una situación y comprenderla a través de la visión de los
sujetos.
 Desde la perspectiva crítica, los problemas parten de situaciones reales y tiene por objeto
transformar esa realidad cara al mejoramiento de los grupos o individuos Implicados en ella. Por
tanto, los problemas de Investigación arrancan de la acción.
La selección del problema la hace el propio grupo que cuestiona la situación inicial. Esta
peculiaridad la diferencia claramente de las posiciones anteriores en las que el investigador es el
único que tiene el poder de decisión, tanto en la selección del problema como en el
planteamiento y en la planificación de su resolución.

3.2 DISEÑO DE INVESTIGACIÓN

 El diseño de investigación desde la perspectiva positivista es estructurado prefijado; no
admite variaciones sustanciales en su desarrollo.
 En el enfoque interpretativo el diseño es abierto, flexible y emergente.
 Desde el paradigma crítico el diseño de investigación se puede definir como dialéctico, se va
generando a través del diálogo y consenso del grupo investigador, que se va renovando con el
tiempo, convirtiéndose en un proceso en espiral.

3.3 LA MUESTRA

 Positivismo.- La selección previa al estudio de una nuestra representativa cuantitativa y

cualitativamente de la población de la que procede será requisito imprescindible para la
generalización de los resultados. Por tanto, se utilizarán procedimientos estadísticos -
probabilísticos para la determinación de esta.
 15

 Interpretativo.- La muestra se va ajustando al tipo y cantidad de Información que en cada

momento se precisa. Se trabaja generalmente con muestras pequeñas y estadísticamente no
representativas.
 Crítica.- La muestra del estudio la constituye el propia grupo que aborda la investigación.

3.4 TÉCNICAS DE RECOGIDA DE DATOS

 Positivismo.- A las técnicas e Instrumentos de recogida de datos se les exige fiabilidad y
validez a fin de garantizar la objetividad de la Información obtenida.
 Interpretativo.- Trabaja eminentemente datos cualitativos. Las técnicas de recogida de datos
tienen un carácter abierta originando multitud de interpretaciones y enfoques. Prevalece el
carácter subjetivo tanto en el análisis como en la Interpretación de resultados.
 Crítico.- A pesar de utilizar procedimientos cualitativos y cuantitativos en la recogida de
datos se pone un mayor acento en los aspectos cualitativos y en la comunicación personal.

3.5. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE DATOS

 Positivismo. - Los datos se transforman en unidades numéricas que permiten
a su vez un análisis e interpretación más exacta. Se aplican fundamentalmente análisis
estadísticos que argumentan matemática y objetivamente los resultados. El análisis y
tratamiento de datos ocurre después de la recogida de su recogida, teniendo un carácter estático
y deductivo. Los resultados obtenidos se interpretarán en función de la hipótesis de partida
 Interpretativo. - El análisis e interpretación de datos ocupa una posición intermedia en el
proceso de investigación. Con él se pretende delimitar el problema, avanzar hipótesis, etc.
Adopta un proceso cíclico interactivo que se convierte en el elemento clave para la generación
del diseño de investigación.
 Crítico. - El análisis de interpretación de datos posee algunas peculiaridades:
 Participación del grupo de investigación en el análisis e interpretación de datos que se realiza
mediante la discusión e indagación
 Alto nivel de abstracción.
 En la interpretación de datos se interrelacionan factores personales, sociales históricos y
políticos.

3.6. - CRITERIOS DE RIGUROSIDAD EN LA INVESTIGACIÓN

 Positivismo. - Validez interna y externa, fiabilidad y objetividad son factores esenciales en la
valoración de la investigación a la vez que determinan su calidad.
 Interpretativo.- No existe una unanimidad de posiciones en estas cuestiones. Algunos
autores apoyan sus diferencias basándose en la estrecha relación entre métodos y lógica de
validación, proponiendo términos más adecuados al enfoque cualitativo:
Credibilidad, transferibilidad, dependencia, confirmabilidad. Pero, en cualquier caso, todos los
autores participan de la aplicación de técnicas propias de validación, entre los que podemos
destacar la triangulación, observación persístente, réplica paso a paso, etc.
 Crítico.- La condición esencial para que un presupuesto sea válido es la potencia de acuerdo
con los otros -validez consensual-. La validez, por tanto, recae en la acción.