Вы находитесь на странице: 1из 37

Название Конкурса: X Всероссийский конкурс студенческих

проектов «Энергия развития»


Номинация: Современные методы управления водно-
энергетическими режимами каскадов ГЭС

Тема работы:
Разработка модели каскада ГЭС в составе
электроэнергетической системы

Ф.И.О. автора: Сидорова Алена Владимировна

Наименование учебного заведения: Новосибирский


Государственный Технический Университет
Кафедра: Автоматизированных электроэнергетических систем
(АЭЭС)
Специальность: 13.04.02 Электроэнергетика и электротехника
Курс обучения: выпускник магистратуры 2018 г. (планируемое
поступление в аспирантуру)
Научный руководитель: Русина Анастасия Георгиевна, д.т.н.,
доцент
Консультанты:
1. Митрофанов Сергей Владимирович, НГТУ, доцент кафедры
СЭСП (Алгоритм расчета водно-энергетического режима
каскада ГЭС)
2. Арестова Анна Юрьевна, НГТУ, старший преподаватель
кафедры АЭЭС (Реализация блок-схемы каскада ГЭС в ПВК
Eurostag)
2

Аннотация
Главную роль в функционировании электроэнергетической системы (ЭЭС),
содержащей гидроэлектростанции (ГЭС) занимают процессы производства
электроэнергии и их физические основы. Так, первый вид технологического процесса
определяется гидроэнергетическими ресурсами, которые обусловлены законами
гидрологии речного стока и регулирующими возможностям водохранилища -
воздействовать на данные процессы сторонними силами почти невозможно, т.к. они
подчиняются законам природы (4, с. 6 - 12). Второй вид технологического процесса –
это электрический режим, который уже поддается управлению посредством различных
средств систем диспетчеризации и автоматизации, имеющихся в ЭЭС. Данные
процессы в большинстве случаев рассматриваются независимо друг от друга, что
приводит к субъективной оценке работы ГЭС в энергосистеме.
В данной работе впервые разработана методика, которая является базой для
создания прототипа модели энергосистемы с включенными в ее состав каскадами ГЭС.
Доказана необходимость учета взаимовлияния электрических и гидравлических
режимов работы энергосистемы, что позволяет повысить эффективность не только
использования водных ресурсов в технологических циклах ГЭС, но и режимной
управляемости гидроэнергетической системы в целом.
Поставленные в работе задачи решались с использованием математических
положений о теории одно и многокритериальной оптимизации, теории надежности,
теории автоматизированного управления, а также методов математического
моделирования. В ходе выполнения данной работы была разработана имитационная
модель и алгоритм работы каскада ГЭС с последующей возможностью проведения
расчетов электроэнергетических режимов. Расчет электрических режимов
энергосистемы с участием ГЭС, а также оценка ее устойчивости проведен в ПВК
RastrWin3. Моделирование технологических процессов каскада ГЭС в части
взаимосвязи электрического и гидрологического режимов реализован в ПВК
EUROSTAG, который в настоящее время используется для расчета и исследований
режимов в динамике.
Постановка проблемы
Основное влияние на использование гидроэнергетических ресурсов оказывают
схемы использования водных ресурсов ГЭС – одиночная и каскадная. В случае
использования в энергосистеме каскадной схемы ГЭС между узлами генерации
существует не только электрическая связь, но и гидравлическая, что необходимо
3

учитывать при расчете и оптимизации режимов ЭЭС, а также при составлении


балансов мощности и энергии.
Изучению режимов работы каскада гидроэлектростанций уделяется особое
внимание, т.к. выбор их оптимального режима работы напрямую влияет на
экономическую эффективность использования водных ресурсов и как следствие
изменению позиций на оптовом рынке электроэнергии. Не смотря на попытки
определения оптимальных режимов гидроэлектростанций оптимизационными
методами, применением стохастических моделей гидрологии с учетом водности рек и
т.д., на сегодняшний день отсутствует универсальная модель каскада ГЭС, которая
учитывала бы электрическую и гидравлическую связь станций с возможностью
проведения коррекции под конкретные параметры каскада. Отсутствие прямой связи
между водным и топливно-энергетического режимом станции затрудняет процесс
создания расчетных моделей, имитации установившихся и послеаварийных режимов,
оценки статической и динамической устойчивости энергосистемы. Невозможность
математического и программного моделирования перечисленных составляющих в
дальнейшем приводит к некорректному представлению режима работы ГЭС в ЭЭС.
Создание модели, объединяющей электрические и гидравлические связи,
позволит оценить работу генераторов, учесть ограничения нижележащих и
вышележащих станций, за счет оптимизации повысить экономическую эффективность
функционирования энергосистемы, снизить затраты на выработку электроэнергии и в
дальнейшем создать прототип автоматики управления режимом работы ГЭС.
Актуальность проблемы
Энергетика является отраслью жизнеобеспечения и современную жизнь
невозможно представить без электро- и теплоэнергии. Функционирование большой
электроэнергетической системы (ЭЭС) всегда связано со случайными колебаниями
нагрузки потребителей, для покрытия которых используются высокоманевременные,
экономически выгодные, работающие на возобновляемом источнике энергии, станции
– гидростанции (ГЭС).
При строительстве гидростанций существует ряд проблем. ГЭС удалены от
центров потребления электрической энергии, в силу природных условий, которыми
определяется место строительства станции. Также строительство ГЭС оказывает
влияние на окружающую среду, что связано с сооружениями плотины и водохранилищ
(отчуждение больших территорий с их природными богатствами, изменение
ландшафта, уровня грунтовых вод, климата близлежащих районов) (3, с. 69 - 71). Но
4

при сооружении такого объекта, одновременно с энергетическими задачами, решаются


и гидрологические задачи (орошение земли, развитие судоходства, обеспечение
водоснабжения крупных городов и районов). Для уменьшения затопления территорий,
уменьшения затрат на строительство, а также улучшения возможности изменения
мощностей ГЭС в случае паводков - используются каскады ГЭС. В таком случае в ЭЭС
между узлами генерации существует не только электрическая связь, но и
гидравлическая, что необходимо учитывать при расчете и оптимизации режимов ЭЭС,
при составлении балансов мощности и энергии, при планировании строительства
новых источников и потребителей.
Моделирование каскада ГЭС
Каскад ГЭС представляет собой несколько гидроэлектростанций,
расположенных последовательно по течению водного потока и связанных между собой
общностью водохозяйственного режима. Управление таким объектом, как каскад ГЭС,
осуществляется с учетом многих режимных ограничений, которые накладываются на
технологический режим работы генерирующей станции. ГЭС имеют большой набор
технологических и режимных ограничений, обусловленных требованиями
энергосистемы, особенностями работы гидроагрегатов, величиной речного стока,
ограничениями по условиям нижнего и верхнего бьефов, а также условиями
рационального водопользования с соблюдением интересов потребителей ВХК и т.д.
Что касается каскадных станций, то их схема связи и накладываемые на них
ограничения весьма сложнее тех ограничений, которые учитываются при рассмотрении
одиночно функционирующей ГЭС. Так, станции каскада ГЭС связаны по расходу,
напору, мощности, выработке электроэнергии с учетом взаимовлияния ступеней
вышележащих станций на нижние.
1. Связь гидроэлектростанций по расходу
Баланс расходов для ГЭС-1 (ГЭС «Памир-1») определяется как:

QНБ . ГЭС1 (t )  QГЭС1 (t )  QХ .СБ . ГЭС1 (t ) 


(2)
 QБЫТ (t )  QВДХР. ГЭС1 (t )  QВХК 1 (t )  QИСП (t )   QХ .СБ . ГЭС1 (t )

где: QНБ . ГЭС1 - расход в нижний бьеф ГЭС; QХ .СБ . ГЭС1 - расход на холостые сбросы;
QБЫТ - естественный приток к створу ГЭС; QВДХР. ГЭС1 - расход из водохранилища ГЭС;
5

QВХК 1 - расход на нужды водохозяйственного комплекса; QИСП - расход на испарение с


поверхности водохранилища.
Баланс расходов для ГЭС-2 (ГЭС «Хорог») будет определяться расходом через
створ первой станции с учетом времени добегания:

QНБ . ГЭС 2 (t )  QГЭС 2 (t )  QХ .СБ . ГЭС 2 (t ) 


(3)
 QНБ. ГЭС1 (t  Tдоп )  Qбок.пр. (t )  QВДХР.ГЭС 2 (t )  QВХК 2 (t )  QИСП (t )  QХ .СБ.ГЭС 2 (t )

где: Tдоп - время добегания расхода между станциями (2, с.19 - 21).
Время добегания расхода между станциями каскада определяется следующим
образом:
L
Tдоп  (4)

где: L – расстояние между ГЭС1 и ГЭС2;  – скорость потока.

  C  Rср  J ср (5)
где: C - коэффициент скорости; Rср – средний гидравлический радиус русла реки на

участке между ГЭС; J ср – средний уклон реки на участке между ГЭС.


Коэффициент скорости может быть приближенно рассчитан по следующей
формуле:
0,87
C (6)
n
1
Rср
где: n - коэффициент шероховатости русла реки ( n  0, 55 – русло горной реки, n  0, 65
– гравийное русло, n  0,85 – глиняное русло).

Rср 
R ,J i

J i
(7)
ср
m m
где: Ri и J i – участок реки, на котором гидравлический радиус (определяется исходя из
геометрии русла реки) и уклон реки не меняются; i –количество участков.
hi
Ji  (8)
Li
Время добегания расхода между ГЭС-1 и ГЭС-2 с учетом всех
вышеперечисленных составляющих будет иметь следующий вид:
6

L L
Tдоп   
C  Rср  J ср 0,87
  Ri   J i
n m m
1
Rср
L L
  
0,87
  Ri   J i 0,87   Ri

 Ri   J i
1
nm m2  Ri  m  n m
 Ri
L   Ri  m  L  m2  n L   Ri  m  L  m2  n
 
0,87   Ri  R  J
3 1
i i 0,87    Ri  2    J i  2

Рассчитав значение Tдоп можно рассчитать через какой интервал времени


изменится значения расхода на ГЭС2 после его изменения на ГЭС1.
2. Связь гидроэлектростанций по величине холостых сбросов
Важную роль в работе каскада играет объём холостых сбросов на станциях. В
нормальной практике работы ГЭС, холостые сбросы являются крайне нежелательным
мероприятием. Сбросы необходимы в противоаварийных целях и призваны защитить
ГЭС от превышения нормального подпорного уровня водохранилища. Однако можно
рассмотреть холостые сбросы с точки зрения необходимости дополнительного
управления каскадом ГЭС. Тогда, при наличии излишков в водохранилище, холостой
сброс может быть реализован на ГЭС-1 с целью увеличения выработки мощности на
ГЭС-2. Можно выделить следующие условия проведения холостых сбросов на ГЭС
«Памир-1»:
1. Приток к створу ГЭС превышает значение расхода через гидроагрегаты
станции и отметка верхнего бьефа достигла уровня НПУ.

 Qбыт  QГЭС1    Z ВБ. ГЭС1  НПУ   QХ .СБ.ГЭС1  0 (9)

2. Расход на обеспечение нормальной работы контррегулирующей ГЭС и


выполнения требований водохозяйственного комплекса превышает расход в нижний
бьеф вышестоящей гидроэлектростанцией.

Q НБ . ГЭС1  Qбок.пр.  QНБ . ГЭС 2   QХ .СБ . ГЭС1  0 (10)

Для Хорогской ГЭС условия пропуска холостых сбросов будут несколько


отличаться ввиду отсутствия контррегулирующей ГЭС в нижнем бьефе:
1. Приток к створу ГЭС превышает значение расхода через гидроагрегаты
станции и отметка верхнего бьефа достигла НПУ.
7

 (Q НБ . ГЭС1  Qбок.пр. )  QГЭС 2    Z ВБ . ГЭС 2  НПУ   QХ .СБ . ГЭС 2  0 (11)

2. Расход через турбины ГЭС ниже минимально допустимого расхода по


условиям нормальной работы водохозяйственных потребителей в нижнем бьефе.

Q ГЭС 2  Qф.  QВХК .НБ . ГЭС 2   QХ .СБ . ГЭС 2  0 (12)

В общем виде схема связи каскада по расходу и величине холостых сбросов


приведена на рисунке 7.
Nгэс1
Qисп Nгэс2
Qвхк1 Qисп
4ГА Qвхк2
Qбыт QГэс1 Qбок.пр.
Vгэс1

5ГА Qвхк3
Qнб.ГЭС1 QГэс2

Vгэс2
28 МВт
Qх.сб. Qнб.ГЭС2
9 МВт
Qх.сб.
ГЭС «Памир-1»
ГЭС «Харог»

Рисунок 7 - Схема связи каскада по расходу и величине холостых сбросов


3. Связь гидроэлектростанций по уровням бьефов
Уровень верхнего бьефа водохранилища контррегулирующей ГЭС напрямую
связан с уровнем нижнего бьефа вышележащей ГЭС.

Z НБ . ГЭС1 (t )  Z ВБ . ГЭС 2 (t  Tдоп )


(13)
Следовательно, напор на контррегулирующей Хорогской ГЭС может быть
представлен следующим выражением:

H ГЭС 2  Z НБ . ГЭС1 (t  Tдоп )  Z НБ . ГЭС 2 (t )  hГЭС 2 (14)


где: h - потери напора в водоподводящих сооружениях ГЭС.
Учет данных гидрологических связей позволяет получить более точную и
корректную картину работы каскада станций.
Расчетов установившихся электрических режимов и статической
устойчивости
Расчет электрических режимов выполнен для энергорайона, образованного
ГЭС Памир-1, ГЭС Хорог, ГЭС Ишкашим и связывающей их электрической сетью 35
кВ. Расчет выполнялся с целью проверки нахождения режимных параметров в
допустимом диапазоне в характерных послеаварийных режимах. В качестве аварийных
возмущений рассматривались отключения ЛЭП в нормальной и ремонтных схемах,
приводящие к разделению исследуемой электросети, а также к наибольшему снижению
напряжения в узлах нагрузки и наибольшей токовой загрузке ЛЭП. Результаты расчета
представлены в таблицах 7–8, а также на рисунках А.1–З.1, приведенных в
8

Приложениях 3-10. Анализ полученных результатов позволяет сделать следующие


выводы:
1. Аварийное отключение любой из ВЛ 35 кВ на участке от ПС 35 кВ Бизмич
до ПС 35 кВ Яшхвол приводит к нарушению статической устойчивости
выделяющегося энергорайона, питающегося от ГЭС Ишкашим.
2. Во всех остальных рассмотренных режимах токовая нагрузка проводов ЛЭП
35 кВ не превышает длительно допустимых значений, напряжения в узлах нагрузки
находятся в диапазоне допустимых значений.
Расчет статической устойчивости производится с целью определения величины
максимально допустимых перетоков мощности по сечениям исследуемой
электрической сети (1, с. 23 - 24). В качестве анализируемых выбраны следующие
сечения:
1) Сечение «Памир–Хорог» в составе: ВЛ 35 кВ Памир-1–Хорог I цепь, ВЛ 35
кВ Памир-1–Хорог II цепь.
2) Сечение «Хорог–Бизмич» в составе: ВЛ 35 кВ ГЭС Хорог– Бизмич I цепь,
ВЛ 35 кВ ГЭС Хорог–Бизмич с отп. на ПС Джоми II цепь.
3) Сечение «Бизмич–Ишкашим» в составе: ВЛ 35 кВ ГЭС Бизмич –
Ишкашим.
Поскольку часть рассматриваемой энергосистемы, прилегающая к ГЭС
Ишкашим, является дефицитной, утяжеление во всех сечениях производилось в
направлении от ГЭС Памир-1 и ГЭС Ишкашим.
В ходе расчетов при утяжелении предельные по статической устойчивости и по
допустимой токовой нагрузке перетоки - не были достигнуты. Определяющим
критерием устойчивости в данных расчетах стал критерий устойчивости по
напряжению в узлах нагрузки, что объясняется отсутствием достаточных резервов по
реактивной мощности на существующих ГЭС, отсутствием устройств компенсации
реактивной мощности, а также пренебрежительно малой величиной зарядной
мощности, генерируемой ЛЭП. Результаты расчетов статической устойчивости
представлены на рисунках 11.1–16.1 в Приложениях 11-16.
Расчет длительных переходных режимов
Учет гидрологических связей между гидроагрегатами каскадных станций
представляется возможным с помощью ПВК Eurostag, в котором с помощью
макроблоков и каналов, можно выйти на механический момент гидроагрегата каждой
9

из станций и реализовать взаимовлияние вышестоящей ГЭС «Памир-1» (ГЭС-1) на


нижестоящую ГЭС «Хорог» (ГЭС-2).
Основная задача на ГЭС – это обеспечение выдачи определенной мощности,
задаваемой энергосистемой для поддержания таких параметров режима как частота (f,
Гц) и напряжение (U, кВ). Таким образом, наша ГЭС в определенный момент времени
должна выдавать необходимую мощность (NГЭС, кВт) по требованию энергосистемы.
Мощность любой ГЭС характеризуется такими основными параметрами как
расход (QГЭС, м3/с) и напор (HГЭС, м), при этом данные параметры взаимосвязаны и
имеют большое количество факторов как внешних, так и внутри режимных при
которых их величина может изменяться. Определение данных параметров в численном
виде с учетом КПД основного оборудования ГЭС (ηГЭС, о.е.) позволяет рассчитать
величину вырабатываемой мощности (NГЭС, кВт) ГЭС. Таким образом, на рисунке 17.1
в Приложении 17 приведена блок-схема, которая представляет собой алгоритм
определения основных параметров режима ГЭС для обеспечения энергосистемы
необходимой мощностью в определенный момент времени с учетом не только
величины расхода воды через водохранилище, но и режима его работы на
продолжительных интервалах времени при возможности осуществления холостых
сбросов.
Принцип действия данной блок-схемы начнем с рассмотрения такого
параметра, как расход (QГЭС, м3/с), который является основным энергоресурсом в
рассматриваемой энергосистеме. Расход ГЭС включает в себя такие основные
составляющие, как полезный расход через ГЭС и расход, обусловленный
необходимостью проведения холостых сбросов через водоотводящие сооружения.
Таким образом, две данные составляющие формируют расход в нижний бьеф. Стоит
отметить, что проведение холостых сбросов является нежелательным мероприятием с
точки зрения экономически невыгодной работы ГЭС и вероятность осуществления
данного явления необходимо избегать.
Расход через ГЭС (QГЭС, м3/с) складывается из:
1. Естественного притока к створу ГЭС (блок 1), величина которого в
определенный момент времени может изменяться. На суточном интервале времени
данный параметр значительно не меняется и в рамках суток принимается постоянным,
а вот в рамках более длительных интервалов (неделя, месяц, год) – величина
естественного притока варьируется. Помимо этого, естественный приток к створу
может как запасаться в водохранилище, так и расходоваться – т.е. водохранилище в
10

нашем случае выступает в роли аккумулятора (буфера). Таким образом, в


нижеприведенной блок-схеме отражено, что в модели баланса расходов ГЭС участвует
составляющая, как естественного притока к водохранилищу, так и расход самого
водохранилища (который может быть со знаком плюс (+) или минус (-)), что
представлено в блоках 6 и 7 разработанной модели.
2. Расхода на нужды водохозяйственного комплекса (ВХК),
осуществляемые в виде транспортных, рыбохозяйственных и ирригационных попусков.
Осуществление данных попусков производится с целью поддержания гарантированных
глубин в период навигации, создания условий развития рыбного хозяйства, а также
забора воды в каналы на орошение сельскохозяйственных земель. Учет данных
факторов в разработанной блок-схеме представлен некоторой постоянной, которая
отражена в блоке 2.
3. Расхода на испарение с поверхности водохранилища, который
рассчитывается по эмпирической формуле и учтен в блоке 3 разработанной блок-
схемы.
4. Расхода на фильтрацию, который определяющим образом зависит от
площади зеркала водохранилища при уровне НПУ и слоя фильтрационного потока.
Данный параметр представлен в блоке 4 блок-схемы.
5. Расхода на льдообразование, где важную роль играет плотность льда и
продолжительность зимнего периода. Также стоит отметить, что льдообразование
является процессом, который работает как в режиме отъема воды из водохранилища,
так и в режиме выдачи дополнительного расхода в зависимости от рассматриваемого
периода. Данный параметр отражен в блоке 5 вышеприведенной блок-схемы.
Стоит учитывать, что на данные составляющие в каждый момент времени
также влияют внешние природные факторы, уровень водохранилища, напор и т.д.
Таким образом, учет вышеперечисленных составляющих необходим для адекватной
оценки информации ресурса водохранилища, которым располагает ГЭС в тот или иной
момент времени.
Помимо расхода (QГЭС), в данной блок-схеме присутствует такая
составляющая, как напор (HГЭС). В нашем случае, напор складывается из разности
отметок верхнего и нижнего бьефов за вычетом величины потерь в водоподводящих
сооружениях (∆h, м), что наглядно представлено в блоке 8 разработанной блок-схемы.
Также стоит отметить, что данная величина напора (HГЭС) напрямую связана с
расходом (QГЭС), что представлено на характеристиках зависимости уровня верхнего
11

бьефа от объема водохранилища (блок 9), а также зависимости уровня нижнего бьефа
от расхода в нижний бьеф (блок 10). Таким образом, данные параметры взаимосвязаны,
что позволяет учитывать реальные колебания между отметками верхнего и нижнего
бьефов и получать значения напора, который характеризует энергоемкость
рассматриваемого энергоносителя (чем выше напор, тем выше энергоемкость 1 м3/с
воды).
Стоит отметить, что значения напора (HГЭС) и расхода (QГЭС) влияют на КПД
(ηГЭС, о.е.), поскольку они характеризуют величину вырабатываемой мощности.
Величина мощности в свою очередь определяет КПД, который влияет на значение
вырабатываемой мощности. Таким образом, появляется сложная взаимосвязь данных
параметров (блок 11).
В рассматриваемой энергосистеме также не представляется возможным
задавать любой «удобный» режим, поскольку параметры режима имеют свои
ограничения – как внешние, представленные требованиями энергосистемы, так и
внутристанционные. Внутристанционные ограничения в данной блок-схеме
представлены тремя группами:
1. Ограничение по возможным уровням водохранилища, представленные как
ZВБ ГЭС, рассматриваемый в диапазоне от уровня мертвого объема (УМО) до
нормального подпорного уровня (НПУ). Данное ограничение отображено в блоке 12
разработанной блок-схемы.
2. Ограничение, относящееся к уровню нижнего бьефа ГЭС (ZНБ), которое
обусловлено режимом работы водохозяйственных потребителей. Данное ограничение
отображено в блоке 13.
3. Ограничения по допустимому расходу (технологические ограничения),
обусловленные конструктивными особенностями основного силового оборудования
(генератор и турбина). Данные ограничения в данной блок-схеме представлены
моделями линий ограничения по установленной мощности ГЭС (ЛОГ) и по пропускной
способности турбины (ЛОТ), которые должны выполняться совместно. Рассмотрим
подробнее каждое из них:
∙ ЛОГ: превышение определенного уровня расхода над величиной
установленной мощности генераторов недопустимо, т.к. данное явление может
привести к аварийной ситуации на ГЭС, пробою и нагреву изоляции, а также
разрушению конструктивных деталей генератора при продолжительном режиме при
условии невыполнения данного требования (блок 14);
12

∙ ЛОТ: значительное превышение определенного уровня расхода над


величиной пропускной способности турбины может привести к нагреву и разрушению
лопаток турбины (блок 15).
Выполнение вышеуказанных ограничений по расходу и уровням бьефов,
позволяет перейти к пересчету мощности на ГЭС, что отражено в блоке 11. Стоит
отметить, что полученные значения вырабатываемой мощности должны
соответствовать требованиям энергосистемы (блок 16), в противном случае в блок-
схеме производится перебор вариантов значений расхода через ГЭС и холостые сбросы
с помощью счетчиков (блок 17). Таким образом, на основе данных вариантов
осуществляется поиск оптимальных сочетаний параметров, которые выполняют
требования энергосистемы.
В силу того, что в данной работе рассматривается каскад ГЭС, то на второй
части блок-схемы представлены блоки алгоритма работы ГЭС-2 (контррегулирующей
ГЭС), расположенной в нижнем бьефе ГЭС-1 и напрямую связанной с режимом ее
работы. Приток к ГЭС-2 в данном случае обусловлен расходом вышестоящей станции
(ГЭС-1) с учетом времени добегания расхода между станциями (блок 18). Помимо
вышеописанных параметров, учитывается боковая приточность, которая обусловлена
наличием дополнительных рек, впадающих в основное русло реки на участке от
вышестоящей до нижестоящей ГЭС. При этом, величина вырабатываемой мощности на
ГЭС-2 рассчитывается аналогичным образом (блок 19) - на основе данных по напору и
расходу. Следует отметить только то, что в данном случае для ГЭС-2, ограничение по
ВХК накладывается как на верхний, так и на нижний бьефы (т.е. водохозяйственные
потребители присутствуют как в верхнем, так и в нижнем бьефе ГЭС). Помимо этого,
стоит отметить, что режим сработки холостых сбросов у ГЭС-2 зависит от режима
работы вышестоящей ГЭС. Условия сработки холостых сбросов для ГЭС-1 и ГЭС-2
приведены в блоках 20 и 21 соответственно.
Реализация блок-схемы каскада ГЭС в ПВК Eurostag
Механический момент на валу гидроагрегата каждой из ГЭС позволяет
включить в свой состав серию блоков, способных воспроизвести алгоритм водно-
энергетического режима, представленного блок-схемой. Пояснения к смоделированной
схеме начнем с задания основных параметров, которыми характеризуется любая из
ГЭС. На основной схеме водного режима Приложения 19.1 отражены такие показатели,
как: расход водохранилища (блок 5), расход приточной воды (блок 1), расход ВХК
(блок 2) и расход на испарение (блок 3). Данные приточного расхода и расхода через
13

водохранилище складываются, а расход на испарение и ВХК вычитаются из общей


суммы, приходящей в блок 4. Также в данном блок есть введенный показатель @DQ,
который необходим для регулирования расхода через ГЭС Памир-1 (на данном этапе
@DQ занулен, т.к. отсутствует модель контррегулирующей ГЭС Хорог).
Далее полученный расход в блоке 4 проходит через два ограничения ЛОГ
(блок 9) и ЛОТ (блок 20), которые отдельно представлены в Приложении 19.2 и на
выходе имеют @LOG1 и @LOT1, соответственно. Расчет данных ограничений
эмпирически представлен в п. 2.4.5 настоящей диссертации.
Блок 12 в данной схеме является номинальным значением расхода и
принимается равным 300 м3/с для рассматриваемой станции. Блок 16 отвечает за
номинальную высоту подпорного уровня и принимается равным 13 м. В то время как в
блоке 15 данный параметр уже является расчетным и его значение может отличаться от
значения, приведенного в блоке 16, в силу коррекции, проводимой в процессе расчета.
Блок 18 отвечает за установленную мощность станции, посредством которой в блоке 17
рассчитывается ограничение ЛОГ с учетом фактического КПД станции и номинального
значения подпорного уровня (блок 19).
После расчета ограничений ЛОГ и ЛОТ, полученная величина расхода
подвергается двум проверкам:
1) минимальный расход (блок 11) и максимальная верхняя граница
ограничения ЛОГ (блок 9);
2) минимальный расход (блок 11) и максимальная верхняя граница
ограничения ЛОТ (блок 30).
На выходе из блока 30 получается расчетное значение расхода всей ГЭС
(QHPP), которое необходимо отслеживать в процессе расчета.
Далее из данного расходного значения начинается расчет активной мощности
станции, которая определяется с помощью напора, КПД и уже известного расхода.
Напор рассчитывается исходя из известных величин верхнего и нижнего уровней,
которые в данной модели также подлежат расчету (блок 23):
∙ уровень нижнего бьефа рассчитывается в данной модели по пути от 30 до
21 блока (блок 30 – блок 25 – блок 20 – блок 21). В силу отсутствия
контррегулирующей ГЭС, в расчетах расход через ГЭС Памир-1 принимаем
фактическим равным расходу через нижний бьеф. Таким образом, зная расход в
нижний бьеф, представляется возможным найти уровень нижнего бьефа. Для
совершения данной процедуры, необходимо посмотреть входит ли уровень нижнего
14

бьефа в рассматриваемые ограничения (т.к. уровень нижнего бьефа является


ограничением для верхнего бьефа нижележащей станции). Таким образом в блоке 21
представлен уровень УМО и НПУ контррегулирующей станции (на данный момент
данные значения представлены константами). Далее, если ограничение соблюдено, то
значение уровня нижнего бьефа уходит на блок 23 для определения напора.
∙ расчет уровня верхнего бьефа начинает свой расчет по пути от 27 до 8
блока (блок 27 – блок 28 – блок 7 – блок 8). Блок 27 представляет собой объем
водохранилища, который является известной величиной и задан в исходных данных.
Таким образом, имея расход через водохранилище, представляется возможным из
объема его вычесть и пересчитать в единые единицы измерения (блок 28), что
позволяет сделать вывод о том, что мы скорректировали объем водохранилища с
учетом отбора некоторой его части в нижний бьеф. Полученное значение приходит в
блок 7 в котором заложено функция зависимости верхнего бьефа от объема
водохранилища. Далее проверяем полученное значение на предмет уровня УМО и НПУ
станции (блок 8). В случае соблюдения данного ограничения, на выходе получаем
величину уровня верхнего бьефа вышележащей станции.
После расчета уровней верхнего и нижнего бьефов подаем полученные
значения на 23 блок и получаем величину напора.
Если напор и расход известен, то в 22 блоке перемножаем данные значения и
пытаемся выяснить с каким КПД при полученных значениях работает станция.
Значение КПД заложено в 24 блоке функцией КПД от механической мощности
станции. После определения величины КПД в 26 блоке определяем количество
электрической мощности, которое представляется возможным получить с учетом
найденного КПД путем перемножения 22 и 24 блоков. После проведения данных
расчетов в модели считается найденной величина электрической мощности NSTAT1.
Что касается 38, 6 и 37 блоков, то они предназначены для регулирования данной
мощности (на данном этапе они занулены).
Далее величина NSTAT1 подается на модель регулятора скорости,
приведенного в Приложении 19 на рисунке 19.3 на блок 3, который в модели назван
MECHANICAL POWER SET POINT. Данная процедура является поправкой на
пропорционально-интегральный регулятор (ПИ-регулятор), что реализовано в блоке 7
посредством расчета величины отклонения мощности от требуемых параметров. Таким
образом, имея активную мощность (которая замерена в режиме, блок 1), мощность
NSTAT1 (которая рассчитана по условиям водохранилища, блок 3) и величину
15

мощности, требуемой для поддержания частоты (блок 5). Все перечисленные поправки
суммируются в блоке 7 и если поправка ненулевая, то производится регулирование
мощности через ПИ-регулятор. Также в блоке 18 предусмотрено ограничение по
регулированию (т.е. реактивная мощность может потребляться (10%) и выдаваться
(101%)). В блоке 2 производится пересчет поправки по мощности в величину
механического момента. Стоит заметить, что в данной модели регулятора скорости
гидротурбины не учтены процессы, связанные с аварийным изменением потока/напора
воды.
Результаты
Результаты, полученные в рамках выполнения данной работы, позволяют
сделать следующие выводы и заключения:
1. Способность модели к заблаговременному формированию
электроэнергетических режимов в энергосистемах с ГЭС по алгоритмизированной
методике, учитывающей характерные аспекты их технологических процессов –
позволяет рассчитывать электроэнергетические режимы не только с краткосрочной, но
и с долгосрочной перспективой.
2. Разработанная методика определения критериев оптимальности
управления позволяет идентифицировать функции каждой ГЭС в системе.
3. Оптимизированная величина мощности, выдаваемой гидроагрегатами
ГЭС - позволяет снизить потери в электрической сети и упростить механизм принятия
решения оперативным персоналом действий в случае ухудшения режима станций.
4. Разработанная модель энергосистемы с включенными в ее состав ГЭС,
может служить основой для создания серийных режимных моделей во всех
энергосистемах, которым характерен данный тип генерации. Энергосистема,
смоделированная по предложенным принципам, позволит решать вопросы, не только
связанные с механизмами управления процессами, протекающими в электрических
сетях, но и оптимизировать величину использования водных ресурсов, а также
повысить эффективность работы самой ГЭС.
16

Список использованной литературы


1. Методические указания по устойчивости энергосистем. Утверждены приказом
Минэнерго России от 30.06.2003 № 277.
2. Разработка имитационной модели каскада ГЭС Энергосистемы Памира = The HPPs
cascade simulation model development of the Pamir power system / С. В. Митрофанов, А.
Ю. Арестова, Д. Х. Худжасаидов, А. Г. Русина // Электроэнергетика глазами молодежи:
материалы 8 междунар. науч.-техн. конф., Самара, 2 – 6 окт. 2017 г. В 3 т. - Самара:
Самар. гос. техн. ун-т, 2017. – Т 2. – С. 80-83. - 60 экз. - ISBN 978-5-7964-2030-0.
3. СТО 17330282.27.140.011 - 2008. Гидроэлектростанции. Условия создания. Нормы и
требования. - Введ. Приказом ОАО РАО «ЕЭС России» от 30.06.2008 № 306.
4. Chao Ma. Short-term hydropower dispatching optimization of cascaded hydropower
stations based on two-stage optimization // 2nd International Conference on Industrial and
Information Systems. IEEE Press, – 2010. – Vol.1,– P.230-233.
17

Приложение 1. Результаты расчета потокораспределения мощности в нормальном и послеаварийных режимах

ВЛ 35 кВ ВЛ 35 кВ
ВЛ 35 кВ ВЛ 35 кВ ВЛ 35 кВ ВЛ 35 кВ ВЛ 35 кВ
ГЭС Хорог – Бизмич ГЭС Ишкашим –
ГЭС Памир-1 – Хорог ГЭС Хорог – Бизмич Бизмич – Поршинев Бизмич – Вируджак ГЭС Ишкашим – Даршай
с отп. на ПС Джоми Намадгут
Описание режима

Провод АС-95 Iдд=260 А Провод АС-95 Iдд=260 А Провод АС-95 Iдд=260 А Провод АС-70 Iдд=210 А Провод АС-70 Iдд=210 А Провод АС-70 Iдд=210 А Провод АС-70 Iдд=210 А
P, МВт Q, Мвар I, А P, МВт Q, Мвар I, А P, МВт Q, Мвар I, А P, МВт Q, Мвар I, А P, МВт Q, Мвар I, А P, МВт Q, Мвар I, А P, МВт Q, Мвар I, А
Нормальная схема 3,5 0,8 55,9 5,8 1,7 98,6 5,4 1,6 91,6 3,9 1,4 67,2 1,2 -0,2 19,9 1,0 0,9 21,9 0,8 0,3 14,2
Аварийное отключение ВЛ
2,8 0,9 47,0 5,2 1,8 89,2 4,8 1,7 82,5 3,9 1,4 67,0 0,0 0,0 0,0 –* –*
35 кВ Бизмич – Вируджак
Аварийное отключение ВЛ
3,4 0,9 55,6 5,8 2,0 99,1 5,4 1,9 92,2 3,9 1,4 67,4 1,1 0,4 18,9 –* –*
35 кВ Мулводж – Яхшвол
Аварийное отключение ВЛ
3,5 0,9 56,6 5,8 2,0 100,2 5,4 1,9 93,2 3,9 1,4 67,4 1,2 0,4 20,9 1,0 0,3 16,6 0,8 0,3 14,1
35 кВ Яхшвол – Сумчин
Аварийное отключение
ВЛ 35 кВ ГЭС Ишкашим – 4,0 0,9 65,4 6,4 2,3 110,3 6,0 2,2 103,1 3,9 1,4 67,7 2,3 0,8 40,2 0,0 0,0 0,0 0,8 0,3 13,9
Намадгут
Ремонт ВЛ 35 кВ ГЭС Хорог
– Бизмич +
аварийное отключение ВЛ 4,1 0,9 66,5 12,5 4,5 216,0 0,0 0,0 0,0 3,9 1,4 68,6 2,3 0,8 40,7 0,0 0,0 0,0 0,8 0,3 13,9
35 кВ ГЭС Ишкашим –
Намадгут
Ремонт ВЛ 35 кВ ГЭС Хорог
– Бизмич с отп. на ПС
Джоми + аварийное 3,6 0,9 58,6 0,0 0,0 0,0 11,5 4,2 198,8 3,9 1,4 68,4 2,3 0,8 40,6 0,0 0,0 0,0 0,8 0,3 13,9
отключение ВЛ 35 кВ ГЭС
Ишкашим – Намадгут
Ремонт ВЛ 35 кВ ГЭС
Памир-1 – ГЭС Хорог I (II) +
аварийное отключение ВЛ 8,3 0,3 130,9 6,4 2,2 112,1 6,0 2,2 105,0 3,9 1,4 69,0 2,3 0,8 41,0 0,0 0,0 0,0 0,8 0,3 13,9
35 кВ ГЭС Ишкашим –
Намадгут
Ремонт ВЛ 35 кВ ГЭС
Памир-1 – ГЭС Хорог I +
аварийное отключение ВЛ – **
35 кВ ГЭС Памир-1 – ГЭС
Хорог II

Примечания: * – Нарушение статической устойчивости: суммарная потребляемая мощность выделившегося энергорайона превышает располагаемую мощность ГЭС Ишкашим
** – Нарушение статической устойчивости: суммарная потребляемая мощность выделившегося энергорайона превышает располагаемую мощность ГЭС Хорог и ГЭС Ишкашим
18

Приложение 2. Результаты расчета уровней напряжения в нормальном и послеаварийных


режимах

ГЭС Ишкашим
ПС Андароб
ГЭС Памир

ПС Бизмич
ГЭС Хорог

ПС Джоми

ПС Рушан

ПС Вранг
ПС Вир
Описание режима

U, кВ U, кВ U, кВ U, кВ U, кВ U, кВ U, кВ U, кВ U, кВ

Нормальная схема 36,6 35,7 35,7 35,5 35,4 32,4 35,0 35,6 34,8
Аварийное отключение ВЛ 35 кВ
36,6 35,7 35,8 35,5 35,5 32,5 –*
Бизмич – Вируджак
Аварийное отключение ВЛ 35 кВ
36,6 35,7 35,7 35,4 35,3 32,3 34,7 –*
Мулводж – Яхшвол
Аварийное отключение ВЛ 35 кВ
36,6 35,7 35,7 35,4 35,3 32,3 34,6 36,0 35,2
Яхшвол – Сумчин
Аварийное отключение
ВЛ 35 кВ ГЭС Ишкашим – 36,6 35,7 35,6 35,3 35,2 32,2 33,8 36,4 35,6
Намадгут
Ремонт ВЛ 35 кВ ГЭС Хорог –
Бизмич +
36,6 35,7 35,5 35,0 34,7 31,7 33,3 36,4 35,6
аварийное отключение ВЛ 35 кВ
ГЭС Ишкашим – Намадгут
Ремонт ВЛ 35 кВ ГЭС Хорог –
Бизмич с отп. на ПС Джоми +
36,6 35,7 35,6 0,0 34,9 31,8 33,5 36,4 35,6
аварийное отключение ВЛ 35 кВ
ГЭС Ишкашим – Намадгут
Ремонт ВЛ 35 кВ ГЭС Памир-1 –
ГЭС Хорог I (II) + аварийное
36,6 35,8 35,0 34,7 34,6 31,5 33,2 36,4 35,6
отключение ВЛ 35 кВ ГЭС
Ишкашим – Намадгут
Ремонт ВЛ 35 кВ ГЭС Памир-1 –
ГЭС Хорог I +
– **
аварийное отключение ВЛ 35 кВ
ГЭС Памир-1 – ГЭС Хорог II

Примечания:
* – Нарушение статической устойчивости: суммарная потребляемая мощность выделившегося
энергорайона превышает располагаемую мощность ГЭС Ишкашим
** – Нарушение статической устойчивости: суммарная потребляемая мощность выделившегося
энергорайона превышает располагаемую мощность ГЭС Хорог и ГЭС Ишкашим
Приложение 3. Схема нормального режима

Рисунок 3.1 – Нормальный режим

19
Приложение 4. Схема аварийного отключения ВЛ 35 кВ Бизмич - Вируджак

Рисунок 4.1 – Аварийное отключение ВЛ 35 кВ Бизмич – Вируджак

20
Приложение 5. Схема аварийного отключения ВЛ 35 кВ Мулводж – Яхшвол

Рисунок 5.1 – Аварийное отключение ВЛ 35 кВ Мулводж – Яхшвол

Приложение 6. Схема аварийного отключения ВЛ 35 кВ Яхшвол – Сумчин

21
Рисунок 6.1 – Аварийное отключение ВЛ 35 кВ Яхшвол – Сумчин

Приложение 7. Схема аварийного отключения ВЛ 35 кВ Ишкаким – Намадгут

22
Рисунок 7.1 – Аварийное отключение ВЛ 35 кВ ГЭС Ишкашим – Намадгут

Приложение 8. Схема ремонта ВЛ 35 кВ ГЭС Хорог – Бизмич + аварийное отключение ВЛ 35 кВ ГЭС Ишкашим – Намадгут

23
Рисунок 8.1 – Ремонт ВЛ 35 кВ ГЭС Хорог – Бизмич + аварийное отключение ВЛ 35 кВ ГЭС Ишкашим – Намадгут

Приложение 9. Схема ремонта ВЛ 35 кВ ГЭС Хорог – Бизмич с отп. на ПС Джоми + аварийное отключение ВЛ 35 кВ ГЭС Ишкашим – Намадгут

24
Рисунок 9.1 – Ремонт ВЛ 35 кВ ГЭС Хорог – Бизмич с отп. на ПС Джоми + аварийное отключение ВЛ 35 кВ ГЭС Ишкашим – Намадгут

Приложение 10. Схема ремонта ВЛ 35 кВ ГЭС Памир-1 – ГЭС Хорог I (II) + аварийное отключение ВЛ 35 кВ ГЭС Ишкашим – Намадгут

25
Рисунок 10.1 – Ремонт ВЛ 35 кВ ГЭС Памир-1 – ГЭС Хорог I (II) + аварийное отключение ВЛ 35 кВ ГЭС Ишкашим – Намадгут

Приложение 11. Предельный переток в сечении «Памир–Хорог» по условию критического напряжения в узлах нагрузки

26
Рисунок 11.1 – Предельный переток в сечении «Памир–Хорог» по условию критического напряжения в узлах нагрузки

Приложение 12. Максимально допустимый переток в сечении «Памир–Хорог» по условию обеспечения требуемого запаса по напряжению в узлах нагрузки

27
Рисунок 12.1 – Максимально допустимый переток в сечении «Памир–Хорог» по условию обеспечения требуемого запаса по напряжению в узлах нагрузки

Приложение 13. Предельный переток в сечении «Хорог–Бизмич» по условию критического напряжения в узлах нагрузки

28
Рисунок 13.1 – Предельный переток в сечении «Хорог–Бизмич» по условию критического напряжения в узлах нагрузки

Приложение 14. Максимально допустимый переток в сечении «Хорог–Бизмич» по условию обеспечения требуемого запаса по напряжению в узлах нагрузки

29
Рисунок 14.1 – Максимально допустимый переток в сечении «Хорог–Бизмич» по условию обеспечения требуемого запаса по напряжению в узлах нагрузки

30
Приложение 15. Предельный переток в сечении «Бизмич–Ишкашим» по условию критического напряжения в узлах нагрузки

Рисунок 15.1 – Предельный переток в сечении «Бизмич–Ишкашим» по условию критического напряжения в узлах нагрузки

31
Приложение 16. Максимально допустимый переток в сечении «Бизмич–Ишкашим» по условию обеспечения требуемого запаса по напряжению в узлах нагрузки

Рисунок 16.1 – Максимально допустимый переток в сечении «Бизмич–Ишкашим» по условию обеспечения требуемого запаса по напряжению в узлах нагрузки

32
Приложение 17. Алгоритм расчета водно-энергетического режима каскада ГЭС-1 и ГЭС-2 (ГЭС Памир-1 и ГЭС Хорог)

Рисунок 17.1 - Алгоритм расчета водно-энергетического режима каскада ГЭС-1 и ГЭС-2 (ГЭС Памир-1 и ГЭС Хорог)

33
Приложение 18. Модель энергосистемы Памира в ПВК Eurostag

Рисунок 18.1 - Модель энергосистемы Памира в ПВК Eurostag

34
Приложение 19. Основная схема расчета гидроэнергетического режима ГЭС

Рисунок 19.1 – Основная схема расчета гидроэнергетического режима ГЭС

35
Рисунок 19.2 – Основная схема расчета гидроэнергетического режима ГЭС

36
Рисунок 19.3 – Основная схема расчета гидроэнергетического режима ГЭС

37