Théotime Ardhuin

1ES1
Dissertation

La littérature et l’art sont depuis des centaines d'années des armes capables de
différentes actions, dont la défense des idées. Certaines oeuvres peuvent
participer étroitement aux évènements importants de leur temps et de la société.
Aussi, il n'est pas étonnant de voir ces œuvres littéraires ou artistiques se mettre
au service d'une cause politique ou de courants de pensée. Même si les textes
littéraires sont d'une grande variété et ont de multiples formes d'argumentation,
ils sont tous l'expression des sentiments et des convictions de leurs auteurs et
peuvent permettre de mettre l'art littéraire au service de causes politiques ou de
courants de pensée. C'est ce que nous appelons la littérature engagée.
L’engagement littéraire apparait sous la plume de Jean Paul Sartre dans Qu’est-
ce que la littérature ? en 1948. Cependant certains artistes ou écrivain comme
Flaubert qui pense que l'engagement artistique est inutile et inefficace .
Peut-on vraiment considérer que l'engagement artistique , et littéraire en
particulier , est inefficace ?
Nous étudierons d'abord des œuvres ayant eu un engagement fonctionnel puis
d'autres réalisations artistiques qui ont été inefficaces .

Beaucoup d'artistes ont pendant des années eu un engagement artistique .

C'est le cas d'Emile Zola qui le 13 janvier 1898 , écrit dans l'Aurore (un
journal de l'époque) une lettre ouverte au président de la république française
Félix Faure . Il écrit cette lettre en 1897 suite au verdict scandaleux de l'affaire
Dreyfus . L'affaire Dreyfus consiste en une conspiration de l’État-Major envers
l'officier Alfred Dreyfus accusé d'avoir livré des documents à l'Allemagne et
condamné à l'emprisonnement à perpuité et expédié sur l'île du Diable , en
Guyanne Francaise . Ce texte est convaincant par le fait que au sein de son
discours, on constate une forte accumulation de verbes d'actions ( J'accuse, je
défie ) et de volonté ( je la nie ), qui nous exprime sa forte détermination,
l'expression de sa certitude, à affronter le gouvernement.Zola tente de prendre a
parti le lecteur . De plus la lettre marque par ailleurs, l'opposition entre les
champs lexicaux du mensonge et de la vérité ( « je la nie, je la nie de toute ma
puissance ! […] où il est parlé d'un certains D*** qui devient trop exigeant
» ).Ainsi, l'auteur, à l'aide de faits ou d'arguments qui visent à susciter l'émotion
cherche avant tout à agir sur les sentiments du destinataire, à persuader le
lecteur, afin d'en obtenir l'adhésion de l'interlocuteur. Pour cela, il a utilisé des
arguments « discutables », a recourt à l'hyperbole, aux exclamations ( « J'accuse
! » ) et aux champs lexicaux des sentiments. Suite à cette lettre , plusieurs
articles dans Le Figaro et de nouvelles preuves accablantes concernant le
coupable : le commandant d'infanterie Esterhazy permet en 1898 un nouveau
procès qui après seulement trois minutes de délibiration déclare Dreyfus
innocent . Zola a donc réussi en s'engageant . A l'aide d'un texte à mettre une
conspiration en lumière et libérer un homme innocent .
A l'image de Zola , Victor Hugo lui s'est opposé a la peine de mort avec le
dernier jour d'un condamné sorti en 1829 anonymement puis signé par Victor
Hugo trois ans plus tard dans une longue préface le 15 Mars 1832 . Ce texte
constitue un plaidoyer politique . Il raconte la vie d'un condamné pendant les
six dernières semaines de sa vie . Ce texte est presenté comme un long
monologue intérieur entrecoupé de reflexions . Le lecteur ne connaît ni le nom
du condamné , ni pourquoi il est condamné . En plus de du dernier jour d'un
condamné Victor Hugo a prononcé un discours face a l'Assemblée constituante
le 15 Spetembre 1848 . Il écrit des poèmes , des discours , des articles dans la
presse européenne et des lettres d’intervention en faveur de condamnés ,
organise des votes a la Chambre des Pairs , à l'Assemblée puis au Sénat . Plus
d'un siècle plus tard lorsque Robert Banditer plaide le 17 Septembre 1981 pour
l'abolition de la peine mort voté à la majorité le jour même il citera les mots de
Victor Hugo . L'efficacité de l'engagement de Victor Hugo n'a pas eu un effet
immédiat comme Emile Zola mais a eu un effet dans le temps qui a sensiblisé
les mœurs de la poulation francaise à propos de la peine de la Mort . Une œuvre
engagé permet aux gens de les sensibliser d'une autre manière , à long ou court
termes , à des fins honorables ou non comme les artistes de propagande lors de
la période totalitaire en Europe ou dans le Monde . L'art est désormais
généralement utilisé pour faire passer un message . Comme dans le street-art
avec son chef de file : Banksy .

Cependant , d'autres comme Sartre ou Flaubert estiment que l'engagement est

inefficace et pour Flaubert n'a pas lieu d'être . Flaubert estime que la littérature
à matière à exister en tant que tel et n'a pas à évoluer vers un mode de
promotion et de valeurs idéologiques . Il refuse tout manquement a la neutralité
et estime être artiste de l'art . Flaubert dit : «Le style d'abord , la vérité ensuite» .
Le rôle de l'écrivain est donc selon Flaubert de divertir , de plaire au sens , de
rester cantonner à l'éxécution d'un produit artistique . Il rejette le rôle d'artiste
engagé mais assume celui de simple artiste . Il ne prend ni position et n'adhère à
aucune tendance . Sur ce point Flaubert est suivit par certains poêtes comme
Baudelaire , Le Parnasse , Mallarmé ou encore Gauthier . Pour eux , persuader ,
convaincre c'est avilir l'art .
De plus , un auteur peut ne pas se faire comprendre dans ses propos par un
lecteur mal avisé , qui ne comprend pas l'humour , l'ironie du texte ou
l'implicité . Elles restent des notions difficiles à saisir en tout temps .Cela vide
donc complétement le texte de tout intérêt à l'image de Montesquieu avec
l'ironie dans le texte des Lumières ou il étudie le point de vue d'un esclavagiste .
Ce qui peut être mal interprété comme Rousseau qui déconseille au enfants de
ne pas lire de fables risquant de mal comprendre la morale parfois peu explicite
et souvent complexe .
Si on prend le long terme , un lecteur contemporain s'informe sur internet
manquant certaines références culturelles . L'accès aux œuvres est donc moins
direct et leur compréhension nécessite des explications ( vocabulaire ancien ,
figures de style…) . Les œuvres touchent aussi un public moins large que part le
passé le lecteur d’autrefois, moins soumis à l’image, était plus capable
d’apprécier les procédés littéraires parfois complexes mis en œuvre.
En général , l'art non-engagé ce sont les poèmes, les romans, les pièces qui
évoquent soit des sentiments personnels (amour ou autre), soit une histoire
fictive sans lien avec la réalité politique, avec une cause à défendre. .

Au final , les artistes ressentent le pouvoir de diffuser les revendications du

peuple, d’alerter, d’user des exceptionnels moyens de communication dont ils
disposent pour interpeller, attirer l’attention , pour soutenir . L'écrivain défend
ses idées et tente de convaincre . Certains pensent «artiste» comme Flaubert qui
rejete complètement l'idée d'engagement . Sa production n'est pas destinée à
une cause mais seulement à plaire . Pourtant et de tout temps la prise de parole
des écrivains a bien souvent été facteur d’avancée, de progrès . On peut affirmer
que le rôle de l’écrivain doit parfois dépasser le cadre de l’«Art pur» de
Flaubert . Cependant cet engagement n'est parfois pas concret et incite peu des
personnes à penser différemment en général sur le long terme : le temps d'une
prise de conscience au idées énoncées…..