Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Capitulo 1
• Cosmología:
Son los relatos que los cuales los fenómenos naturales y el universo son producto de
acciones de seres sobrenaturales. Es la rama del conocimiento que estudia el universo en
conjunto.
GEOCENTRISMO
ANGULO DE PARALAJE
CAPITULO 2
• En nuestra historia, partimos del sigo IV A.C. (platón) y llegamos al siglo II D.C.
(ptolomeo). Entre estos siglos el nacimiento de Jesus.
• Platon utilizaba la geometría y la reflexión y esto llevo a cabo a el ángulo de paralaje.
• Con el emperador teodosio el cristianismo se transformó en la religión oficial.
• El cristianismo hace influencia en los aspectos de la vida del hombre europeo.
• El segundo periodo comienza en el siglo X con la recuperación de España. Tradujeron
textos del arabe al latín que se creyeron encontrar allí una de las principales fuentes de la
verdad.
• El católisismo hace lo suyo el universo aristotélico si se tiene en cuenta que, para ellos, el
hombre es el centro de la creación divina.
• En el siglo XI comienza la creación de las universidades y el Renacimiento que respecta
al arte y alcanza todos los ámbitos de la sociedad europea.
• El renacimiento dio lugar a hombres mas creativos y confiados. En el siglo XVII
cambiaron la maneras de desarrollar las practicas de la ciencia. Aquí cambia la ciencia
antigua a la moderna por la revolución copernicana. La revolución copernicana alumbró
una nueva manera de hacer ciencia y una nueva cosmología.
• Se cita a galileo como el fundador de la ciencia moderna y otros innovadores.
• La ciencia antigua adopta una metodología que podemos llamar demostrativa y
caracterizada como ciencia euclidea.
• La ciencia moderna adopta una postura diferente sobre los enunciados iniciales.
• Hemos visto que en la ciencia antigua como en la moderna utilizan la deducción para
obtener consecuencias.
• Deducción es un tipo de razonamiento que usamos cotidianamente.
• La ciencia moderna conjetura hipótesis y a partir de ellas deduce lo que debería
observarse si es correcto lo que se propuso.
• Las ciencias naturales no intervienen en las relaciones sociales del hombre ni sus deseos,
su voluntad o su libertad de decidir. Las ciencias sociales son aquellas disciplinas cuyo
objeto de estudio es el hombre y sus relación es sociales
CAPITULO 3
• razonamiento: hay muchas formas de razonamiento que usamos para sacar conclusiones
(sin darnos cuenta) porque las tenemos incorporada desde la practica cotidiana.
• Una tarea importante de la logica es identificar esas formas, clasificarlas, y determinar
cuales de ellas son formas de razonar correctamente
• Un razonamiento, en logica, es un conjunto de proposiciones entre las cuales hay una que
se distingue del resto y que cumple el rol de conclusión.
Razonamiento:
- Premisas
- Conclusion ( a traves de enunciados y proposiciones)
Razonamientos validos:
• La validez de un argumente depende de la forma de su razonamiento y no de su contenido
• Es valido cuando: 1un razonamiento deductivo es valido cuando su forma asegura la
imposibilidad de obtener una conclusión falsa a partir de premisas verdaderas.2 la validez
garantiza que cualquiera sea el caso de sustitución que se lleve a cabo sobre la forma de
un razonamiento, si se completan on premisas con proposiciones que los hagan
verdaderas, entonces la conclusión necesariamente también lo será.
• Una forma valida no puede asegurar nada acerca de la conclusión si completamos las
premisas con información que las hagan falsas
• Del mismo modo, una forma invalida no garantiza que de premisas verdaderas no pueda
Términos observables: estos son los enunciados generales que tienen algo observable y
obtienen un método inductivo. LEYES EMPIRICAS. Corcho
MI
Hipotesis auxiliares (HA): Estas hipótesis son necesaria para que la CO sea efectivamente la
conclusión de un razonamiento deductivo.
Condiciones Iniciales (CI): este tipo de hipótesis auxiliares son afirmaciones singulares.
Son aquellas que es necesario agregar, como premisas, en el razonamiento deductivo que
nos permite concluir una CO.
Metodo inductivo (mi): una forma de llegar a las hipótesis generalizando enunciados de
observación. Algunos propusieron que era la forma como se llegaba a la formulación de
toda hipótesis científica. Esquemáticamente el método consiste en armar un razonamiento
en el que la conclusión se obtiene por inducción a partir de un conjunto de proposiciones
que registran observaciones de fenómenos que tienen alguna característica que se repite. Lo
unico que se podría obtener por MI son enunciados generales que contengan solo términos
observa.
• Hay quienes sostienen que aun cuando se llega a leyes empíricas hay un salto creativo de
por medio, negando que el método inductivo funcione como herramienta de
descubrimiento o invención de hipotesis.
• Si un enunciado coincide con la predicción se habrá corroborado H2 y si no coincide se
habrá refutado dicha hipótesis
• No podemos afirmar que la hipotesis es verdadera a partir de haberla corroborado
(INVALIDA)
• Modus tonens la hipotesis ha sido refutada y es valida porque podemos afirmar su
falsedad.
Hipotesis ad-hoc : es aquella hipótesis formulada para salvar una teoría frente a un caso de
refutación
CAPITULO 6
Nivel 1: Singular empírico. “Esta puerta se abre”. Son aquellos enunciados referidos a una
situación particular que describe lo observado, ya sea de manera directa o por uso de un
instrumento de observación. Los datos, las condiciones iniciales y las consecuencias
observacionales también.
Nivel 2: Leyes empíricos. (HF HD HA). “Todas las puertas se abren”. Afirmaciones acerca
de los fenómenos observables pero que por referirse a todos los casos posibles de ese tipo de
fenómeno tiene un alcance universal.
Nivel 3: Hipótesis o leyes teóricas: son también enunciados generales pero contienen al
menos un termino que denota una entidad teórica.
- Puras: términos teóricos
- Mixtas: términos teóricos y observables
Hipótesis subyacentes: CARGA TEORICA.las hipótesis subyacentes son las que apoyan
una hipótesis o teoría para ser demostrada. Son hipótesis que el humano da por sentado.
Carga teórica: Cuando usamos un instrumento para hacer una observación se lo llama carga
teórica de la observación
• Los inductivistas sostienen que la acumulación de datos de observación (sin teoría) nos
permite generalizar. Esto es, pasar de las observaciones puras a las leyes empíricas o
generalizaciones universales. Pero ahora sabemos que cada observación contiene una
carga teórica ineludible, ya sea por el instrumento utilizado o por las hipótesis
subyacentes que determinan el dato
Inductivismo y falsacionismo
• Estas dos corrientes sostienen que los argumentos para evaluar las teorías deben ser
argumentos racionales, es decir, estar basados en normas que de manera objetiva y sin
tener en cuenta factores subjetivos.
• Ambas posturas, buscarán los argumentos lógicos que respalden a sus criterios
apoyándose en los resultados. Corroboración o Refutación
Inductivismo:
• Una teoría, por mas verdadera que parezca, el inductivismo sostendrá que esta teoría
cuenta con un grado de confirmación que le otorga una alta probabilidad de ser verdadera.
Esto es así porque cada caso en el que se verifique una predicción de la teoría es un caso
de corroboración, pero no significa que sea verdadera.
• Recordemos que en un razonamiento inductivo la verdad de sus premisas no es garantía
de que sea verdadera su conclusión.
• Para el inductivismo el grado de confirmación será el criterio que se debe adoptar a la
hora de elegir entre teorías, pues si una teoría cuenta con un grado alto de confirmación,
es decir, pese un buen numero de predicciones verificadas, su probabilidad de ser
verdadera se ha incrementado frente a otras teorías que pesan menor grado de
confirmación. Por supuesto, estas teorías perderán toda probabilidad de ser verdaderas si
ocurriese una refutación
• Si aceptamos una refutación, ya no podemos admitir como verdadero
• La probabilidad se mide de 0 a 1 lo que se escribe P(A)
• Entre dos teorias rivales se debe elegir la más corroborada
Falsacionismo: (Popper)
• Para popper, el inductivismo constituye una visión inadecuada de la ciencia, no solo como
criterio que permita justificar la elección de una teoría, sino también como postura
metodológica
• Este filosofo fue uno de los principales defensores del método hipotético deductivo que
admite
• En el caso de una refutación si hay una inferencia válida (modus tollens), que nos autoriza
a concluir la falsedad del antecedente cuando es falso el consecuente.
• El falsacionismo muestra que solo una refutación nos enseña que hipótesis hay que
descartar.
• Con esto Popper no esta afirmando que todas las hipótesis son falsas, sino que, dado que
si fueran verdaderas no hay manera de demostrarlo, debemos intentar demostrar su
falsedad
• Toda hipótesis científica tiene que ser sometida a contrataciones en un intento de
demostrar su falsedad y, mientras resista, se la aceptará provisoriamente, pero si ocurriera
una falsario deberá ser abandonada
• La teoría debe superar las pruebas empíricas con las que se confrontará
LAKATOS:
• Lakatos se enmarca en la llamada “nueva filosofía de la ciencia”, él amplía la visión sobre
la ciencia y le dan un rol mucho más relevante a la historia de la ciencia.
• Historia de la cosmologia: ptolomeo sostenía que los astros giraban alrededor de la tierra.
Las predicciones para las órbitas de los planetas no coincidían con lo que se observaba.
Para evitar este problema ptolomeo sostuvo que montado sobre su órbita principal el
planeta describir una órbita circular mas pequeña que llamó epiciclo
• Catorce siglos después de ptolomeo, surge la teoría heliocéntrica de copérnico.
• Heliocentrismo sostenia que el sol era el centro de las órbitas de los planetas, entre los que
estaba incluida la tierra, siguiendo trayectorias circulares
• Kepler: sostuvo que los planetas giraban de forma elíptica y no circulares
• Analizando estos casos, podemos notar que en ambas teorías, la geocéntrica y la de
copernico, se presentaban contradicciones entre lo que la teoría predecía y lo que se
observaba: falsaciones. En el sentido de la corriente falsacionista o refutaciones de
acuerdo a lo que hemos visto anteriormente. En ninguno de los casos mencionados la
teoría es desechada frente a tales falsaciones. Por el contrario se modifica dentro de la
teoria algún elemento para disolver la contradicción entre la teoría y la observación en
conflicto
• Para Lakatos, la sucesión de teorías constituye un programa de investigación (
geocentrico, heliocéntrico) y el elemento intocable que comparten es el núcleo central o
duro ( la tierra es el centro orbital, el sol es el centro orbital) y el cinturón protector son las
hipótesis que si pueden cambiar (epiciclo)
• Heuristica negativa: Lakatos llama esto cuando se presenta una falsación del programa.
Esta heurística, guía al científico para que modifique alguno de los enunciados de la teoría
con el fin de que desaparezca la falsación, pero lo conduce hacia los enunciados que
componen el cinturón protector, prohibiéndole modificar los enunciados del núcleo
central. Estas son las cosas que no hay que hacer
• Heuristica postivia: nos conduce a corroborar las consecuencias del programa con la
nueva hipótesis agregada.
• Lakatos distingue dos etapas del pic. La primera es progresiva que es cuando se resuelven
los problemas que los científicos se plantea y el programa permite descubrir nuevos
fenómenos a medida que se agregan hipotesis. Y degenerativa cuando los científicos
pierden la confianza y un científico sienta que está trabajando para defender su programa
de las falsaciones
Kuhn
• Kuhn llamó periodos de ciencia normal a aquellos en los que se aceptaba como válida una
teoría y durante el cual el científico trabajaba de acuerdo a esa teoría.
• A los problemas que los científicos tratan de resolver durante ese periodo, Kuhn los llamó
enigmas.
• Kuhn sostiene que los científicos confían en que estos enigmas se pueden resolver con la
teoría vigente. No llamaríamos enigma a los problemas que los científicos piensas que no
tienen solución
• Una anomalía es un problema que los científicos han tratado de resolver o explicar y que
no han podido
• Hay una actividad típica del periodo de ciencia normal que se refiere a la resolución de
cierta clase de problemas o enigmas
• Cuando la teoría no puede dar cuenta de varios problemas, es decir que ha acumulado
varias anomalías y los científicos se vuelven críticos para con la teoría en cuestión,
decimos que esa disciplina científica ha entrado en una crisis.
• En este momento comienza un proceso que Kuhn ha llamado revolución científica. Los
científicos objetan la teoría, métodos y demás suposiciones hechas hasta el momento, para
encontrar un nuevo marco de explicación que resuelva las anomalías o que las disuelva.
• La ciencia extraordinaria es la etapa en la que se pone a prueba la teoría que antes servia
de base para el trabajo científico.
• Diríamos que la etapa de crisis da lugar a una revolución científica en donde se revisan
todos los supuestos que se tenían en la etapa de ciencia normal anterior, tanto los
referentes a la teoría com a las demás hipótesis utilizadas.
• Los científicos de cierto período de ciencia normal comparten un paradigma. Esto
implicaría que todos aceptan ciertas reglas para hacer ciencia. Algunas de estas reglas se
refieren, en efecto, a la teoría central del paradigma, es decir, la teoría que se aceptan
como verdadera, pero otras reglas no aluden directamente a la teoría
• Entonces, en la etapa de revolución científica se cuestiona el paradigma sostenido hasta
ese momento.
• El paradigma entró en crisis, y también podríamos decir que los científicos, durante la
revolución científica, abandonaran el paradigma antiguo para reemplazarlo por uno
nuevo.
• Cuando la comunidad de los científicos se inclina a favor de un nuevo paradigma y
comienza a trabajar de acuerdo a los nuevos supuestos, la revolución científica ha
terminado y comienza un nuevo periodo de ciencia normal. Este periodo de ciencia
normal se extenderá hasta que una crisis afecte el paradigma
• Kuhn señala que la revolución copernicana consistió en abandonar el paradigma
geocéntrico.
Preciencia:
• Kuhn señala que una disciplina científica comienza con un periodo de presciencia en
donde los científicos no se han puesto de acuerdo todavía en cual de la teoría es
“verdadera”.
• Etapa donde existían más de un paradigma dentro de una misma disciplina
• La ciencia entrará en una etapa de madurez cuando los miembros de la comunidad
científica acuerden en adherir a un único paradigma (ciencia madura)
• Una vez que la ciencia es madura, progresará.
• Progresa al completar el conocimiento que se puede adquirir de acuerdo a un paradigma
en un periodo de ciencia normal, y progresa mediante saltos de revoluciones científicas
Sistemas formales:
• En las ciencias formales se trabaja con sistemas axiomáticos. Estos sistemas están
formados por un conjunto de enunciados que se toman como punto de partida (Axiomas)
y otros enunciados que se deducen de ellos (teoremas)
• Dar un sistema axiomático es dar:
1. Un lenguaje
2. Un conjunto de axiomas
3. Un conjunto de reglas de transformación
• Los sistemas están formados por un conjunto de enunciados cuya verdad está asociada
con alguna convención. No significa que todos los enunciados del sistema sean
verdaderos porque se los elige convencionalmente. Los enunciados convencionales son
los axiomas pero existen los enunciados de teoremas. Estos son enunciados que se pueden
dar la verdad a partir de los axiomas mediante las reglas de transformación del sistema
axiomático.
• Consistencia: un sistema axiomático deber ser consistente. Este quiere decir que no sea
contradictorio, es decir, que no muestre negación.
• Independencia: un axioma es independiente si no se puede deducir de los demás axiomas
del sistema
• Completitud: un sistema axiomático es completo cuando todos los enunciados de su
lenguaje pueden decidirse si son verdaderos o falsos en el sistema. No será completo si se
encuentra amenos un enunciado del lenguaje del que no se pueda afirmar nada dentro del
sistema.