Solicitaciones en Pavimentos

Universidad del Bío-Bío
Facultad de Ingeniería
Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental
TAREA 1
Solicitaciones en Pavimentos
Diseño de Pavimentos (450184)
Carmen Arratia Arriagada

Matías Contreras Contreras
Jueves 9 de mayo de 2019

Diseño de Pavimentos (450184) – I 2019
Problema Nº 1
Utilizando la fórmula AASHTO, vista en clases, compare el efecto de los camiones 20, 51 y 69 de la
clasificación chilena, sobre los pavimentos descritos en Tabla 1. Ordénelos de mayor a menor, según
el daño causado al pavimento. Asuma que los camiones siempre están cargados al límite legal en
cada uno de sus ejes.
Tabla 1. Estructuras de Pavimentos

Estructura Espesor (*) Serviciabilidad
Final (Pf)
Asfalto SN = 60 mm 2.0
Hormigón D = 20 cm 2.5
(*) SN: Número Estructural; D: Espesor de losa
Los tipos de eje para cada camión son los siguientes:
Tipo de Camión Eje 1 Eje 2 Eje 3 Eje 4

20 ESRS ESRD No tiene No tiene
51 ESRS ESRD ESRD EDRD
69 ESRS EDRD ETRD No tiene
NOTA: Se sugiere realizar tablas y gráficos comparativos en forma separada para Asfalto y para
Hormigón.
 Metodología
1. Para calcular el Factor de Eje Equivalente (FEE), se utilizará la siguiente fórmula, según método
AASHTO. Hay que considerar que esta varía según sea el tipo de pavimento.
Es necesario, transformar algunos datos a la unidad de medida correspondiente como lo son:

- Peso del eje cargado al límite legal (de [Ton] a [kips])
- SN (de [mm] a [in])
- D (de [cm] a [in])
2. Se realiza una tabla donde se calcula el FEE de cada tipo de eje presente en el problema (ESRS,
ESRD, EDRD y ETRD) en las distintas propuestas de estructura de pavimento.
3. Finalmente, para cada camión, se calcula la suma de FEE ejercido por cada uno de sus ejes según
sea el caso de estructura de pavimento.
4. Se ordena de mayor a menor según daño total en EE.
 Resultados Finales
Efecto de Camiones en Pavimentos Asfálticos:
ASFALTO TIPOS DE CAMIONES

51 20 69
ESPESOR(cm) EE EE EE
6 9,64 4,24 3,48
10 9,23 4,01 3,76
14 9,71 4,13 4,17
Efecto de Camiones en Pavimentos de Hormigón:
HORMIGÓN TIPOS DE CAMIONES

51 69 20
ESPESOR(cm) EE EE EE
20 11,82 9,09 4,23
24 11,80 9,01 4,23
28 11,77 8,90 4,23
 Respuesta Final
El tipo de camión que más daño causa al pavimento en ambos casos en el camión 51. Al
compararlo con el camión tipo 20 de forma visual se puede concluir esto, debido a que los dos
tipos de camiones comparten la misma geometría en sus dos primeros ejes, sin embargo, se le
agrega un remolque al camión tipo 51.
El Camión tipo 69 al tener un eje triple distribuye de mejor manera las cargas al pavimento que un
eje simple y doble como que es caso de los camiones tipo 20 y 51.
Problema Nº 2
Calcule el Factor de Estratigrafía de Carga (FEC) para una flota típica compuesta por los siguientes
tipos de camiones:
Tipo de Camión Nº Camiones

20 78
51 134
69 102
Datos adicionales:
‐ 20% de camiones viaja vacío (considere el eje direccional de 3 T. y el resto de los ejes con 1 T.)
‐ 70% de los camiones viajan con carga por eje según límite legal.
‐ 10% de camiones viajan con 10% de sobrecarga (asumir para todos los ejes)
Utilice la fórmula exponencial simplificada para el cálculo de FEE.
 Metodología
1. Para cada tipo de camión, se calcula mediante los porcentajes entregados en datos adicionales,
la cantidad de cada uno de ellos (en su tipo) que viaja vacío, con carga al límite legal y con 10%
de sobrecarga.
2. A cada tipo de camión se le contabiliza la cantidad de ejes que ocupa, separados por: ESRS,
ESRD, EDRD, ETRD.
3. Con los datos anteriores es posible conocer la cantidad de ejes (según el tipo) que transita en
carretera según el estado (vacío, al límite y con sobrecarga) con su respectiva carga que
transmite al pavimento.
4. Se calcula el FEE para cada tipo de eje presentado en el problema, con el Método Analítico
Simplificado.
Con n (según tipo de pavimento):

- Hormigón = 4.25
- Asfalto = 4.3
Y con Peso Eje Estándar obtenidos de la siguiente tabla:
5. Se recopilan todos los datos anteriores en una tabla (distinta para cada tipo de pavimento),
donde se calcula el total de ejes de un mismo tipo y con una misma carga. Este valor se
multiplica por su respectivo FEE, obteniendo de esta forma el FEE total entregado por un tipo.
6. Una vez que se obtienen todos los valores de FEE según tipo y carga, estos se suman y se dividen
por el número total de camiones, obteniendo así el valor de FEC.
Para Asfalto:
El valor de ΣFEE es de 2269,17.
Considerando el total de camiones de 314.
El FEC para la flota de camiones es 7,227.
Para Hormigón:
El valor de ΣFEE es de 2521,45.
Considerando el total de camiones de 314.

El FEC para la flota de camiones es 8,0301.
 Respuesta Final
El Factor de Estratigrafía de Carga de una flota típica de camiones en Pavimento Asfáltico es de 7,227 y
en Pavimento de Hormigón es de 8,0301.
De acuerdo al estudio para la obtención de eje equivalentes (AASHO, 1961) se observa que para las
configuraciones EDRD y ETRD en pavimentos rígidos se logra causar el mismo daño con menores cargas
que en pavimentos flexibles. Y debido a que nuestra flota de camiones cuenta con este tipo de ejes, es
válido obtener un mayor FEC en hormigón que en asfalto.
Problema Nº 3.
Se desea repavimentar la ruta Q‐630 desde Cruce Reunión (Ruta 146, Concepción – Cabrero) a
Yumbel, en una sección transversal de 7 m. de calzada, una pista por sentido, y bermas de 1.5 m.
Para ello, se le solicita realizar una estimación de los ejes equivalentes de diseño, en base a la
información de tránsito disponible en la web de la Dirección de Vialidad (www.vialidad.cl). Se estima
que el período de diseño y construcción durará dos años, por lo que la nueva pavimentación entrará
en servicio a inicios del 2021, con una vida de diseño de 20 años.
Para ello se le solicita:
a) Estimar el Tránsito Acumulado durante la vida de diseño del pavimento. Para ello, agrupe los
datos de TMDA en: Vehículos Livianos, Buses, Camiones de 2 Ejes y Camiones de más de 2
Ejes (incluya remolques y semirremolques), estimando tasas de crecimiento por separado
para cada categoría. Para la estimación de tasas de crecimiento considere los últimos 10 años
de la serie de datos disponible en la Dirección de Vialidad.
NOTA: El TMDA se obtiene como un promedio entre Verano, Invierno y Primavera, y
representa el tránsito en toda la calzada (ambas pistas).
b) Evalúe para cada año la relación volumen/capacidad de la vía. Para ello considere un factor
de hora de diseño (FHD) de 0.12 y los siguientes factores de equivalencia:
VEHICULOS FEQ (Veq)

Vehículos livianos 1.0
Buses 2.0
Camiones 2 Ejes 2.0
Camiones + 2 Ejes 2.5
La capacidad de la vía es de 1500 veq/h/p.
c) Calcule los Ejes Equivalentes de diseño por año y los Ejes Equivalentes acumulados durante
la vida de diseño. Para ello considere los siguientes Factores de Estratigrafía de Carga:
VEHICULOS FEQ (Veq)

Buses 1.63
Camiones 2 Ejes 1.87
Camiones + 2 Ejes 3.18
 Metodología
1. Primero se obtiene la información de volumen de transito necesaria para el enunciado desde la
página web de la Dirección de Vialidad (www.vialidad.cl), de los años 2006, 2008, 2010, 2014 y
2016, ya que es la información disponible de los últimos 10 años de datos registrados (Tabla
adjuntada en anexo).
2. Se realiza una tabla donde se suman y promedian los datos agrupados en verano, primavera e
invierno para obtener los TMDA clasificados en: vehículos livianos (autos y camionetas), buses
(locomoción colectiva), camiones de 2 ejes y camiones de más de 2 ejes, los últimos incluye
remolques y semirremolques.
3. Con la tabla realizada anteriormente se estimarán las tasas de crecimiento, las cuales se obtiene
al graficar los datos logarítmicos del TMDA versus los años de registro de datos (gráficos
adjuntos en anexo).
4. Luego se obtiene la ecuación de tendencia lineal de la curva para así, con las ecuaciones
siguientes despejadas llegar al valor de la tasa de crecimiento (Tabla adjuntada en anexo).
5. Se obtiene el Transito Acumulado de la vida de diseño sumando el total de los vehículos de los
20 años a partir del 2021.
6. Después se calculó el flujo horario (veh/hr/pista) para la etapa de operación. Multiplicando su
respectivo factor por cada clasificación vehículo por el factor horario (fh=0.12) y por el factor
direccional (fd=0.5) por ser una pista por sentido, para los distintos años.
7. Más tarde se calculó los ejes equivalentes para cada vehículo por año, multiplicando el
respectivo factor de eje equivalente, por la respectiva clasificación de vehículo, por 365 días y
por el factor direccional (fd=0.5).
8. Por último, se calculan los ejes equivalentes acumulados durante la vida de diseño sumando
todos los años de operación correlativos.
a) El transito acumulado durante la vida de diseño del pavimento es la siguiente:
Veh Livianos Buses C2E C+2E

Total por pista 36.382.122 258.108 537.640 562.958
Total calzada 72.764.243 516.216 1.075.280 1.125.915
b) El volumen de transito por hora es el siguiente:
Periodo Diseño Flujo horario

1 226
2 246
3 269
4 294
5 322
6 353
7 388
8 427
9 470
10 518
11 572
12 632
13 699
14 773
15 856
16 949
17 1052
18 1167
19 1296
20 1439
Para una capacidad de 1500 veq/h/p, se logra apreciar que para ningún año la relación
volumen/capacidad es mayor o igual a 1, por lo que la vía no se verá colapsada dentro de sus años de
vida de diseño en condiciones normales.
c) Los Ejes Equivalentes de diseño por año y los Ejes Equivalentes acumulados son los siguientes:
Periodo Diseño EE anual EE Acumulados

1 159.226 159.226
2 159.099 318.325
3 159.027 477.352
4 159.009 636.361
5 159.044 795.405
6 159.129 954.534
7 159.262 1.113.796
8 159.444 1.273.240
9 159.671 1.432.911
10 159.944 1.592.855
11 160.260 1.753.115
12 160.618 1.913.734
13 161.018 2.074.752
14 161.458 2.236.209
15 161.937 2.398.146
16 162.453 2.560.599
17 163.007 2.723.606
18 163.597 2.887.204
19 164.222 3.051.426
20 164.882 3.216.308
 Respuesta Final
En vista de la ruta Q-630 analizada y con los datos recopilados desde vialidad se estima que en la ruta
no circulan demasiados vehículos pesados por lo que los autos y camionetas es la mayoría del flujo
vehicular. Con esto, se ve que los ejes equivalentes acumulados al último año de vida de diseño son
cerca de 3,2 millones que comparándolos con otros ejercicios y visto en clases es relativamente bajo
en solicitación para un pavimento.
Pero que de acuerdo al volumen de tránsito a los 20 años estará muy cercano a su capacidad de pista,
por lo que será recomendable hacer modificaciones de la ruta, la cual una de ellas podría ser
ampliarla a dos pistas por sentido para aumentar su capacidad.
Problema Nº 4
Se desea analizar la capacidad de drenaje de un pavimento proyectado para la Región de O’Higgins,
donde la precipitación media anual es de 900 mm/año. En el diseño se ha especificado una base
granular con un 6% de finos y la permeabilidad de la subrasante se estima en 10‐3.5 cm/s. La sección
transversal del camino se muestra en la figura adjunta.
a) Calcule el coeficiente de drenaje de la capa granular tanto para un pavimento de hormigón
como para uno de asfalto.
b) ¿Cómo cambia el coeficiente de drenaje, en ambos casos, si por razones de disponibilidad de
material solo es posible utilizar una base con 12% de finos?
c) Suponga que, por un cambio de trazado de última hora, la altura de la subrasante respecto
de la capa impermeable aumenta a 1.00 m. Evalúe como cambian los coeficientes de drenaje
en ambos casos. Asuma la condición de diseño original, base con 6% de finos.
d) Suponga que en la región de Aysén, se debe pavimentar una ruta similar a la de la Región de
O’Higgins, tanto en geometría como en solicitación de tránsito, por lo que se quiere replicar
el diseño original en dicha zona. Si se sabe que en la Región de Aysén la precipitación media
anual es de 2600 mm/año, explique conceptual y numéricamente por qué no es posible
replicar el diseño directamente en la Región de Aysén.
Capas de base
Subrasante
70 cm
Arcilla muy impermeable
14 metros
 Metodología
1. El Coeficiente de Drenaje AASHTO, se obtiene ingresando a una tabla con la Calidad de

Drenaje y el Tiempo de Saturación.
2. Para obtener la Calidad de Drenaje, se calcula el Tiempo de Drenaje (T50).
3. Para ingresar a los siguientes gráficos y obtener los datos solicitados, se debe tener la
relación entre Ksr y Kb. Como ya es dado el valor de Ksr, sólo queda calcular Kb, para esto se
utiliza el Gráfico Permeabilidad de Bases y Sub-Bases ingresando con ( % de finos) y se
obtiene el valor.
4. Para T50’ se ingresa a Gráfico N°1 con (Ksr, Kb )
5. Para C1 se ingresa a Gráfico N°3 con ( Relación entre Ksr y Kb , y el largo de la estructura).
6. Para C2 se ingresa a Gráfico N°4 con ( Relación entre Ksr y Kb , y pendiente de la estructura).
7. Para C3 se ingresa a Gráfico N°5 con ( Relación entre Ksr y Kb , y la altura de la estructura).
8. Para saber la Calidad de Drenaje se ingresa a la Tabla de Calidad de Drenaje con el valor (T50
Calculado).
9. Para la obtención de Tiempo de Saturación, se utilizan los Gráficos Tiempo de Saturación,

los cuales varían según la región del país. Se ingresa con el Precipitación Media Anual y T50.
De ahí se obtiene un rango de %.
10. Finalmente, con los datos calculados se ingresan a las Tablas de Coeficiente de Drenaje
AASHTO, según el material y se obtienen los Coeficientes para el tipo de estructura dado.
11. Para todos los ítems del problema, se realizan los mismos pasos anteriores.
a) Para pavimentos de Asfalto se obtiene un Coeficiente de Drenaje m entre 1,00 – 0,80.
Para pavimentos de Hormigón se obtiene un Coeficiente de Drenaje Cd entre 1,00 – 0,90.
b) Para pavimentos de Asfalto se obtiene un Coeficiente de Drenaje m entre 1,00 – 0,80.

c) Para pavimentos de Asfalto se obtiene un Coeficiente de Drenaje m entre 1,00 – 0,80.

d) Se obtiene que el valor no logra estar dentro del rango del gráfico por lo que no se puede definir
un coeficiente de drenaje.
 Respuesta Final
Si bien el rango de coeficientes es igual en los tres primeros casos presentados, aumentar la cantidad
de finos en la base provoca una menor permeabilidad del suelo por lo que sería mejor utilizar un menor
coeficiente de drenaje que el primer caso. Caso contrario, al aumentar la altura de la subrasante
respecto de la capa impermeable las condiciones de drenaje mejoran, por lo que se debe utilizar un
mayor coeficiente de drenaje que en el primer caso.
Debido a que la precipitación media anual de la Región de Aysén es considerablemente mayor que la
de Región de O’Higgins, se debe contar con una estructura de pavimento muy permeable, por lo que la
estructura original no cumpliría en forma óptima con este requisito. Además, se observa que el tiempo
de drenaje propio de la estructura no se encuentra dentro del rango aceptable en el gráfico de tiempo
de saturación para dicha región.
ANEXO
Problema N°1
Transformaciones de Unidades de Medida:
Peso Límite Legal por Eje – Número Estructural – Espesor de Losa
Peso(TON) Peso(KIPS) SN D
7 15,43 mm in cm in
11 24,25 60 2,36 20 7,870
18 39,68 100 3,94 24 9,450
25 55,11 140 5,51 28 11,020
Asfalto
SN(IN) PT LX(KIPS) L2(KIPS) B18(KIPS) Gt Bx LOG(1/FEE) FEE
2,36 2 15,43 1 2,428 -0,0889 1,669 0,286 0,518
3,94 2 15,43 1 0,674 -0,0889 0,572 0,279 0,526
5,51 2 15,43 1 0,466 -0,0889 0,441 0,292 0,511

2,36 2 24,25 1 2,428 -0,0889 5,483 -0,571 3,726
3,94 2 24,25 1 0,674 -0,0889 1,088 -0,542 3,479
5,51 2 24,25 1 0,466 -0,0889 0,564 -0,558 3,616

2,36 2 39,68 2 0,655 -0,0889 3,134 -0,223 1,673
3,94 2 39,68 2 0,435 -0,0889 0,770 -0,242 1,744
5,51 2 39,68 2 0,408 -0,0889 0,488 -0,295 1,973

2,36 2 55,11 3 0,481 -0,0889 2,559 -0,109 1,286
3,94 2 55,11 3 0,411 -0,0889 0,692 -0,172 1,485
5,51 2 55,11 3 0,403 -0,0889 0,470 -0,228 1,691
Tabla Nº1. Cálculo de FEE para distintas geometrías de ejes, utilizando la fórmula de AASHTO. Caso
Pavimento Asfáltico.
HORMIGÓN
D(IN) PT LX(KIPS) L2(KIPS) B18(KIPS) Gt Bx LOG(1/FEE) FEE
7,87 2,5 15,43 1 959,107 -0,1761 450,680 0,291 0,511
9,45 2,5 15,43 1 461,895 -0,1761 217,152 0,291 0,511
11,02 2,5 15,43 1 247,602 -0,1761 116,504 0,291 0,512

7,87 2,5 24,25 1 959,107 -0,1761 4206,954 -0,570 3,719
9,45 2,5 24,25 1 461,895 -0,1761 2025,317 -0,570 3,718
11,02 2,5 24,25 1 247,602 -0,1761 1085,056 -0,570 3,716

7,87 2,5 39,68 2 109,518 -0,1761 4968,219 -0,587 3,866
9,45 2,5 39,68 2 52,926 -0,1761 2391,768 -0,586 3,851
11,02 2,5 39,68 2 28,536 -0,1761 1281,347 -0,583 3,827

7,87 2,5 55,11 3 34,147 -0,1761 6711,675 -0,673 4,709
9,45 2,5 55,11 3 16,645 -0,1761 3231,019 -0,668 4,651
11,02 2,5 55,11 3 9,102 -0,1761 1730,895 -0,659 4,558
Tabla Nº2. Cálculo de FEE para distintas geometrías de ejes, utilizando la fórmula de AASHTO. Caso
Pavimento de Hormigón.
Problema N°2
CAMIONES
TIPO DE N° DE CAMIONES CAMIONES
CARGA ESRS ESRD EDRD ETRD
CAMIONES CAMIONES VACÍOS SOBRECARGA
LÍMITE
20 78 16 55 8 1 1 0 0
51 134 27 94 13 1 2 1 0
69 102 20 71 10 1 0 1 1
TOTAL 314 63 220 31
Tabla Nº1. Cálculo de cantidad de camiones según tipo y carga. Cantidad de tipos de eje presente en
cada tipo de camión.
TIPO DE TOTAL DE EJES(VACIOS) TOTAL DE EJES(LIMITE LEGAL) TOTAL DE EJES(CON SOBRECARGA)

CAMIONES
ESRS ESRD EDRD ETRD ESRS ESRD EDRD ETRD ESRS ESRD EDRD ETRD
20 16 16 0 0 55 55 0 0 8 8 0 0
51 27 54 27 0 94 188 94 0 13 26 13 0
69 20 0 20 20 71 0 71 71 10 0 10 10
TOTAL 63 70 47 20 220 243 165 71 31 34 23 10
PESO (Ton) 3 1 1 1 7 11 18 25 7,7 12,1 19,8 27,5
Tabla Nº2. Cálculo de cantidad de ejes según tipo de camión con su respectiva carga.
ASFALTO TIPOS DE CAMIONES PESO

TOTAL DE Σ FEE POR
PESO (Ton) ESTÁNDAR FEE
TIPO DE EJE 20 51 69 EJES TIPO
(Ton)
ESRS 3 16 27 20 63 5,71 0,06282 3,95755
7 55 94 71 220 5,71 2,40097 528,21288
7,7 8 13 10 31 5,71 3,61722 112,13380
ESRD 1 16 54 0 70 8,16 0,00012 0,00841
11 55 188 0 243 8,16 3,61178 877,66168
12,1 8 26 0 34 8,16 5,44138 185,00707
EDRD 1 0 27 20 47 15,2 0,00001 0,00039
18 0 94 71 165 15,2 2,06892 341,37231
19,8 0 13 10 23 15,2 3,11697 71,69035
ETRD 1 0 0 20 20 22 0,00000 0,00003
25 0 0 71 71 22 1,73270 123,02202
27,5 0 0 10 10 22 2,61044 26,10436
Σ FEE 2269,17
Tabla Nº3. Cálculo de ΣFEE para tipo de Pavimento Asfáltico.

HORMIGÓN TIPOS DE CAMIONES PESO

TOTAL DE Σ FEE POR
PESO (Ton) ESTÁNDAR FEE
TIPO DE EJE 20 51 69 EJES TIPO
(Ton)
3 16 27 20 63 6,53 0,03668 2,31060
ESRS 7 55 94 71 220 6,53 1,34365 295,60266
7,7 8 13 10 31 6,53 2,01467 62,45486
1 16 54 0 70 8,16 0,00013 0,00934
ESRD 11 55 188 0 243 8,16 3,55824 864,65331
12,1 8 26 0 34 8,16 5,33525 181,39845
1 0 27 20 47 13,16 0,00002 0,00082
EDRD 18 0 94 71 165 13,16 3,78504 624,53181
19,8 0 13 10 23 13,16 5,67531 130,53211
1 0 0 20 20 17,85 0,00000 0,00010
ETRD 25 0 0 71 71 17,85 4,18584 297,19462
27,5 0 0 10 10 17,85 6,27627 62,76268
Σ FEE 2521,45
Tabla Nº4. Cálculo de ΣFEE para tipo de Pavimento Asfáltico.
Problema Nº 3.
Tabla: Volumen de Transito
ESTACION CAMIONES 2 CAMIONES LOCOMOCION
ESTACION NOMBRE CAMINO ROL MUESTRA AUTOS CAMIONETAS SEMI REMOLQUES REMOLQUES
ASIMILABLE EJES MAS 2 EJES COLECTIVA
08-146-01-1 REUNION - YUMBEL 08-080-01-1 V 1610 653 182 48 58 29 130
08-146-01-2 DIRECTO Q-630 08-080-01-2 I 879 594 126 85 31 28 92
08-146-01-3 A 3 KM DE RUTA 08-080-01-3 P 880 510 105 33 50 37 147
08-146-01-1 YUMBEL-REUNIÓN 08-080-01-1 V 1505 741 156 24 0 29 59
08-146-01-2 DIRECTO 0-630 08-080-01-2 I 714 466 62 46 29 15 53
08-146-01-3 REUNIÓN 08-080-01-3 P 948 655 92 8 36 27 63
08-146-01-1 YUMBEL-REUNIÓN 08-080-01-1 V 657 601 185 75 21 40 157
08-146-01-2 DIRECTO 0-630 08-080-01-2 I 426 422 65 27 8 11 92
08-146-01-3 REUNIÓN 08-080-01-3 P 555 498 102 30 34 42 80
08-061-03-1 CAMINO HACIA YUMBEL 08-135-01-1 V 619 484 147 18 60 58 167
08-061-03-2 DE/A YUMBEL O-630 08-080-01-2 I 446 380 130 53 23 11 115
08-061-03-3 LUGAR CRUCE REUNION 08-080-02-3 P 517 387 158 37 32 10 134
08-061-03-2 DE/A YUMBEL O-630 08-080-01-2 I 301 341 76 15 24 38 163
08-061-03-2 DE/A YUMBEL O-630 08-080-01-2 I 263 250 62 10 11 33 98
Tabla Nº1. Volumen de Transito
TMDA X Y (LN(TMDA))
Vehiculos Camion Camiones + 2 Camiones de
Año Buses Años Vehiculos Livianos Buses Camiones + 2 Ejes
Livianos es de 2 Ejes 2 Ejes
2016 1708,7 123,0 137,7 133,0 10 7,44 4,81 4,92 4,89
2014 1676,3 58,3 103,3 71,3 8 7,42 4,07 4,64 4,27
2012 1053,0 109,7 117,3 96,0 6 6,96 4,70 4,77 4,56
2010 944,3 138,7 145,0 100,7 4 6,85 4,93 4,98 4,61
2008 671,7 128,3 78,3 98,3 2 6,51 4,85 4,36 4,59
2006 661,3 128,0 81,3 94,3 0 6,49 4,85 4,40 4,55
Tabla Nº2. TMDA Tabla Nº3. Ln(TMDA)

Vehiculos Livianos Buses

7,60 6,00
7,40
LN(TMDAn)
LN(TMDAn)
7,20 4,00
7,00 y = 0,1086x + 6,4042
6,80 R² = 0,9374 y = -0,04x + 4,9024
6,60 2,00
R² = 0,2173
6,40
6,20 0,00
0 5 10 15 0 5 10 15
Años Años
Gráfico Nº1 Gráfico Nº2
Camiones de 2 Ejes Camiones + 2 Ejes

5,20 5,00
y = 0,0464x + 4,4452 y = 0,0101x + 4,5277
5,00
LN(TMDAn)
LN(TMDAn)
R² = 0,4467 4,80 R² = 0,0364

4,80
4,60
4,60
4,40 4,40
4,20 4,20
0 2 4 6 8 10 12 0 5 10 15
Años Años
Gráfico Nº3 Gráfico Nº4
Vehiculos Camiones Camiones + 2

Buses
Livianos de 2 Ejes Ejes
A 6,4042 4,9024 4,4452 4,527
B 0,1086 -0,04 0,00464 0,0101
LN(TMDA0) 6,4042 4,9024 4,4452 4,527
LN(1+i) 0,1086 -0,04 0,00464 0,0101
i 11,472% -3,921% 0,465% 1,015%
Tabla Nº4. Tasas de crecimiento

Año Veh Livianos Buses C2E C+2E Flujo horario EE EE Acumulados

2016 1709 123 137,7 133
2017 1905 118 138 134
2018 2123 114 139 136
2019 2367 109 140 137
Periodo Diseño 2020 2638 105 140 138
1 2021 2941 101 141 140 226 159.226 159.226
2 2022 3278 97 142 141 246 159.099 318.325
3 2023 3654 93 142 143 269 159.027 477.352
4 2024 4074 89 143 144 294 159.009 636.361
5 2025 4541 86 144 146 322 159.044 795.405
6 2026 5062 82 144 147 353 159.129 954.534
7 2027 5643 79 145 149 388 159.262 1.113.796
8 2028 6290 76 146 150 427 159.444 1.273.240
9 2029 7012 73 146 152 470 159.671 1.432.911
10 2030 7816 70 147 153 518 159.944 1.592.855
11 2031 8713 68 148 155 572 160.260 1.753.115
12 2032 9712 65 148 156 632 160.618 1.913.734
13 2033 10826 62 149 158 699 161.018 2.074.752
14 2034 12068 60 150 160 773 161.458 2.236.209
15 2035 13453 58 150 161 856 161.937 2.398.146
16 2036 14996 55 151 163 949 162.453 2.560.599
17 2037 16716 53 152 164 1052 163.007 2.723.606
18 2038 18634 51 152 166 1167 163.597 2.887.204
19 2039 20772 49 153 168 1296 164.222 3.051.426
20 2040 23155 47 154 169 1439 164.882 3.216.308
Total por pista 36.382.122 258.108 537.640 562.958
Total calzada 72.764.243 516.216 1.075.280 1.125.915
Tabla Nº5. Desarrollo del problema

Problema Nº 4.
Gráfico N°1. Tiempo de drenaje en días
Gráfico N°2. Permeabilidad de Bases y sub-Bases.

Gráfico N°3. Factor de ajuste C1.

Gráfico N°6. Tiempo saturación VI región.

Gráfico N°7. Tiempo saturación XI región.

Procedimiento
a)
Datos:
- PMA = 900 [mm/año]

- Base granular con 6% de finos
- Ksr = 10-3.5 [cm/s]
• De Gráfico Permeabilidad de Bases y Sub-Bases ingresando con (6% de finos) se obtiene Kb = 10-2.5
[cm/s]
• Relación entre Ksr y Kb: Ksr = 0,1 Kb
• De Gráfico N°1 ingresando con (Ksr = 10-3.5 [cm/s] , Kb = 10-2.5 [cm/s]) se obtiene tiempo de drenaje
T50’= 3 [días].
• De Gráfico N°3 ingresando con (Ksr = 0,1Kb , largo = 700 [cm]) se obtiene C1 = 1,18.
• De Gráfico N°4 ingresando con (Ksr = 0,1Kb , pendiente = 2,5%) se obtiene C2 = 0,8
• De Gráfico N°5 ingresando con (Ksr = 0,1Kb , altura = 70 [cm]) se obtiene C3 = 0,9.
• T50 = T50’* C1* C2* C3 = 2,5488 [días]
• De Tabla de Calidad de Drenaje ingresando con (T50=2.5488 [días]) se obtiene una calidad de drenaje
Regular. Con T50 Recomendado=7 [días].
• De Gráfico Tiempo de Saturación V-A.M.-VI Regiones ingresando con (T50 , PMA = 900 [mm/año]) se
obtiene Tiempo de Saturación entre 5% y 25%.
• De Tabla Coeficiente de Drenaje AASHTO para Pavimentos de Asfalto ingresando con (Calidad de
Drenaje: Regular , Tiempo de Saturación: 5% - 25%) se obtiene un Coeficiente de Drenaje m entre 1,00
– 0,80.
• De Tabla Coeficiente de Drenaje AASHTO para Pavimentos de Hormigón ingresando con (Calidad de
Drenaje: Regular , Tiempo de Saturación: 5% - 25%) se obtiene un Coeficiente de Drenaje Cd entre
1,00 – 0,90.
b)
Datos:

- Ksr = 10-3.5 [cm/s]
[cm/s]
• Relación entre Ksr y Kb: Ksr = Kb
T50’= 9 [días].
• De Gráfico N°3 ingresando con (Ksr = Kb , largo = 700 [cm]) se obtiene C1 = 1,2.
• De Gráfico N°4 ingresando con (Ksr = Kb , pendiente = 2,5%) se obtiene C2 = 0,86.
• De Gráfico N°5 ingresando con (Ksr = Kb , altura = 70 [cm]) se obtiene C3 = 0,75.
• T50 = T50’* C1* C2* C3 = 6.966 [días].
• De Tabla de Calidad de Drenaje ingresando con (T50=6.966 [días]) se obtiene una calidad de drenaje
– 0,80.
1,00 – 0,90.
c)
Datos:

- Ksr = 10-3.5 [cm/s]
[cm/s]
• Relación entre Ksr y Kb: Ksr = 0,1 Kb
T50’= 3 [días].
• De Gráfico N°3 ingresando con (Ksr = 0,1Kb , largo = 700 [cm]) se obtiene C1 = 1,18.
• De Gráfico N°4 ingresando con (Ksr = 0,1Kb , pendiente = 2,5%) se obtiene C2 = 0,8
• De Gráfico N°5 ingresando con (Ksr = 0,1Kb , altura = 100 [cm]) se obtiene C3 = 0,75.
• T50 = T50’* C1* C2* C3 = 2,124 [días]
• De Tabla de Calidad de Drenaje ingresando con (T50=2,124 [días]) se obtiene una calidad de drenaje
– 0,80.
1,00 – 0,90.
d)
• Se utiliza el mismo valor de T50 y la misma Calidad de Drenaje calculada en a).

• De Gráfico Tiempo de Saturación XI Región ingresando con (T50 , PMA = 2600 [mm/año]), Se obtiene
que el valor no logra estar dentro del rango del gráfico.

Solicitaciones en Pavimentos

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Solicitaciones en Pavimentos

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Universidad del Bío-Bío

Carmen Arratia Arriagada

Jueves 9 de mayo de 2019

Tabla 1. Estructuras de Pavimentos

Los tipos de eje para cada camión son los siguientes:

Tipo de Camión Eje 1 Eje 2 Eje 3 Eje 4

Es necesario, transformar algunos datos a la unidad de medida correspondiente como lo son:

ASFALTO TIPOS DE CAMIONES

Efecto de Camiones en Pavimentos de Hormigón:

HORMIGÓN TIPOS DE CAMIONES

Tipo de Camión Nº Camiones

Con n (según tipo de pavimento):

Considerando el total de camiones de 314.

VEHICULOS FEQ (Veq)

La capacidad de la vía es de 1500 veq/h/p.

VEHICULOS FEQ (Veq)

Veh Livianos Buses C2E C+2E

b) El volumen de transito por hora es el siguiente:

Periodo Diseño Flujo horario

Periodo Diseño EE anual EE Acumulados

Arcilla muy impermeable

1. El Coeficiente de Drenaje AASHTO, se obtiene ingresando a una tabla con la Calidad de

9. Para la obtención de Tiempo de Saturación, se utilizan los Gráficos Tiempo de Saturación,

b) Para pavimentos de Asfalto se obtiene un Coeficiente de Drenaje m entre 1,00 – 0,80.

c) Para pavimentos de Asfalto se obtiene un Coeficiente de Drenaje m entre 1,00 – 0,80.

Transformaciones de Unidades de Medida:

Peso Límite Legal por Eje – Número Estructural – Espesor de Losa

SN(IN) PT LX(KIPS) L2(KIPS) B18(KIPS) Gt Bx LOG(1/FEE) FEE

SN(IN) PT LX(KIPS) L2(KIPS) B18(KIPS) Gt Bx LOG(1/FEE) FEE

SN(IN) PT LX(KIPS) L2(KIPS) B18(KIPS) Gt Bx LOG(1/FEE) FEE

D(IN) PT LX(KIPS) L2(KIPS) B18(KIPS) Gt Bx LOG(1/FEE) FEE

D(IN) PT LX(KIPS) L2(KIPS) B18(KIPS) Gt Bx LOG(1/FEE) FEE

D(IN) PT LX(KIPS) L2(KIPS) B18(KIPS) Gt Bx LOG(1/FEE) FEE

TIPO DE TOTAL DE EJES(VACIOS) TOTAL DE EJES(LIMITE LEGAL) TOTAL DE EJES(CON SOBRECARGA)

ASFALTO TIPOS DE CAMIONES PESO

Tabla Nº3. Cálculo de ΣFEE para tipo de Pavimento Asfáltico.

HORMIGÓN TIPOS DE CAMIONES PESO

Tabla Nº4. Cálculo de ΣFEE para tipo de Pavimento Asfáltico.

Tabla Nº2. TMDA Tabla Nº3. Ln(TMDA)

Vehiculos Livianos Buses

Gráfico Nº1 Gráfico Nº2

Camiones de 2 Ejes Camiones + 2 Ejes

R² = 0,4467 4,80 R² = 0,0364

Gráfico Nº3 Gráfico Nº4

Vehiculos Camiones Camiones + 2

Tabla Nº4. Tasas de crecimiento

Año Veh Livianos Buses C2E C+2E Flujo horario EE EE Acumulados

Tabla Nº5. Desarrollo del problema

Gráfico N°1. Tiempo de drenaje en días

Gráfico N°2. Permeabilidad de Bases y sub-Bases.

Gráfico N°3. Factor de ajuste C1.

Gráfico N°4. Factor de ajuste C2.

Gráfico N°5. Factor de ajuste C3.

Gráfico N°6. Tiempo saturación VI región.

Gráfico N°7. Tiempo saturación XI región.

- PMA = 900 [mm/año]

- PMA = 900 [mm/año]

- PMA = 900 [mm/año]

• Se utiliza el mismo valor de T50 y la misma Calidad de Drenaje calculada en a).

Вам также может понравиться