Вы находитесь на странице: 1из 6

ORIGINALES

ADQUISICIÓN TEMPRANA DE LA SINTAXIS


EN LENGUA DE SIGNOS ESPAÑOLA (LSE)1
M. Álvarez, O. Juncos, A. Caamaño, M. J. Justo, M. J. Costa, C. Fernández y M. Quintáns
Departamento de Psicoloxía Evolutiva e da Educación. Facultade de Psicoloxía.
Universidade de Santiago de Compostela.

RESUMEN ABSTRACT

Estudiamos la aparición de las primeras combinaciones de We studied appearance of first signs’ combinations by children
signos en niños que adquieren la Lengua de Signos Española. Se acquiring the Spanish Sign Language (SSL). We carried out
hizo un estudio longitudinal de las producciones espontáneas de a longitudinal study on spontaneous productions of two children
dos niños, uno sordo, y otro oyente, desde los 20 a los 33 meses (one deaf and the other hearing) from 1; 8 to 2; 9 in interaction
en interacción con sus padres sordos que empleaban la LSE with their deaf parents who used SSL as their first language.
como lengua familiar. En nuestros resultados destacamos: Result indicated: 1) early combinations of verb,
1) aparición temprana de combinaciones de verbo, con función with predicative functions, with other elements (deictic, name
predicativa, con otros elementos (deícticos, sustantivos y and adjective); 2) variable position of the verb in the utterances;
adjetivos); 2) posición variable del verbo en las producciones; 3) variable position of the name phrase nucleus;
3) posición variable del núcleo del sintagma nominal; 4) early appearance of interrogative morpheme in indicial
4) aparición temprana del morfema interrogativo en posición position, and 5) early appearance of proform and descriptive
inicial, y 5) aparición temprana de los clasificadores proforma y clasificators. We discussed our finding in terms
descriptivos. Se discuten nuestros resultados comparándolos con of their similarity with results from other oral and sign
otros estudios en lenguas de signos y lenguas orales. languages.

Palabras clave: Adquisición lenguaje, sordos, Key words: Language acquisition, deafness, sign language,
lenguas de signos, sintaxis. and syntax.

1
Este trabajo forma parte del proyecto “Adquisición de la lengua
de signos en niños de la comunidad sorda”, subvencionado por la
Xunta de Galicia (XUGA 21105A96). Una primera versión de este
artículo fue presentada en el III Encuentro internacional sobre la ad-
quisición de las lenguas del Estado, Málaga, septiembre de 2001.

Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(3): 157-162 157


Álvarez, M., et al.—ADQUISICIÓN TEMPRANA DE LA SINTAXIS EN LENGUA DE SIGNOS ESPAÑOLA (LSE)

INTRODUCCIÓN en la Lengua de Signos Española. El objetivo del presente


artículo es presentar los resultados de un estudio descripti-
Los estudios pioneros de Brown (1973) sobre las prime- vo sobre la adquisición de las primeras combinaciones en
ras combinaciones de palabras plantearon los problemas Lengua de Signos Española (LSE). En estudios anteriores
más importantes sobre la adquisición temprana de la sinta- (Caamaño, Juncos, Justo, López y Vilar, 1999) hemos ana-
xis en las lenguas orales, como son el carácter semántico o lizado el período de transición a las combinaciones de dos
sintáctico de esas producciones. La denominada “etapa te- elementos entre los 16 y 20 meses, y hemos mostrado la
legráfica” se ha documentado con números ejemplos de presencia de combinaciones de gesto y signo, y de deíctico
enunciados producidos por niños de edades comprendidas más signo (nombre-verbo). La obtención de datos sobre las
entre los 19 y 27 meses (Bloom, 1991). primeras combinaciones de signos en LSE es necesaria
La emergencia de la sintaxis se ha intentado explicar des- para poder compararlos con los correspondientes a otras
de posturas teóricas distintas: desde las teorías de la disconti- lenguas y poder discutir las distintas teorías sobre la ad-
nuidad se postula que los niños ordenan sus palabras según quisición de las primeras combinaciones.
reglas de distribución y reglas semánticas. Braine (1963) tra-
taba el lenguaje como un sistema autónomo en donde los ni-
ños diferenciaban dos tipos de palabras pivot o eje y abiertas
MÉTODO
o X y que se construían en torno a una serie de reglas grama-
ticales. Tomasello (1992) propuso que los niños organizan sus
Participantes
primeras combinaciones alrededor de verbos o términos pre-
dicativos particulares. Otros autores (Bowerman, 1973; Sch- Participaron en el estudio dos niños, X sordo y Z oyente,
lesinger, 1982) analizan las primeras combinaciones a partir desde los 20 meses hasta los 33 meses de edad, hijos de pa-
de categorías semánticas que darán paso al desarrollo de ca- dres sordos que emplean la Lengua de Signos Española
tegorías gramaticales. Desde las teorías de la continuidad se como lengua familiar. La unidad familiar de X se componía
defiende que el conocimiento de la gramática es innato y se del niño y de sus padres; ambos padres dedican bastante
desarrolla paulatinamente (Pinker, 1984; Hyams, 1986). Re- tiempo al niño y utilizan la lengua de signos como lengua
cientemente, y en un intento de superar el debate continui- familiar; este uso se incrementa por la presencia periódica
dad versus discontinuidad, se ha propuesto que en las prime- de otros familiares sordos que utilizan siempre la lengua de
ras combinaciones se puede apreciar la emergencia de la signos. La familia de de Z se compone del niño, sus padres
sintaxis a partir del léxico (Bates y Goodman, 1999), o que y un hermano oyente de pocos años mayor; todos ulitizan
la sintaxis es aprendida a partir del contacto con el input en la lengua de signos como lengua familiar, pero las interac-
una concepción conexionista del desarrollo (Elman, Bates, ciones de Z con su hermano son siempre el lengua oral.
Johnson, Karmiloff-Smith, Parisi y Plunket, 1996).
Existen pocos estudios sobre las primeras combinaciones
Procedimiento
en lenguas de signos. Bonvillian y colaboradores (Bonvi-
llian, Orlansky y Novak, 1983) encontraron que las prime- Se realizaron grabaciones mensuales de una hora de dura-
ras combinaciones en LSA aparecían a los 17 meses, y des- ción en contextos naturales de interacción con los padres, que
tacan un acelerado desarrollo del lenguaje de signos en los fueron transcritas y analizadas por dos investigadores oyentes
hijos de padres sordos con una ventaja de dos o tres meses y uno sordo. Se transcribieron las producciones de dos o más
con respecto a los niños que aprenden lengua oral. Dubuis- elementos mediante el método HamNoSys versión 2.0 acom-
son y Vercaingne (1998) encontraron que niños sordos de pañadas de glosas (Juncos y Justo, 2001). Tras la transcripción
34-35 meses construían sus primeras frases en lengua de se procedió a clasificarlas según las categorías siguientes:
signos del Québec, y en estas construcciones se apreciaba
que se mantenía el orden estándar. Coerts (2000) encontró 1. Sustantivo + deíctico: sustantivo acompañado de un
que algunas de las características específicas de la Lengua deíctico (antes o después). Construcciones con nombres
de Signos Holandesa, como es el uso del pronombre sujeto propios y construcciones propias de la LSE en donde se
y el orden básico sujeto-verbo, estaban presentes en las es- repite uno de los dos elementos “deíctico + sustantivo + de-
tructuras signadas de niños de 24 meses, dato que respalda íctico” (Ejemplo: index-LOC3 teléfono index-LOC3: allí
la ventaja de dos o tres meses respecto a niños que apren- teléfono allí).
den lenguas orales, comentada anteriormente. Lillo-Mar- 2. Verbo + deíctico: verbo acompañado de deíctico
tin (2000) informa de la posición inicial de la partícula in- (Ejemplo: mirar index-DEM1: mirar esto).
terrogativa en las combinaciones de dos elementos en la 3. Partícula interrogativa + X: se agrupan aquellas com-
Lengua de Signos Americana, pero este estudio se realizó binaciones en las que aparece una interrogación genérica
con niños entre tres y cinco años. No existen estudios espe- expresada por gestos y expresiones faciales (Ejemplo:
cíficos sobre la adquisición de las primeras combinaciones int.ropa: ¿dónde ropa?).

158 Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(3): 157-162


Álvarez, M., et al.—ADQUISICIÓN TEMPRANA DE LA SINTAXIS EN LENGUA DE SIGNOS ESPAÑOLA (LSE)

Tabla 1. Distribución de las producciones de dos elementos para Tabla 2. Distribución de las producciones de dos elementos para
los dos niños (X y Z) en el primer período (20-24 meses) los dos niños (X y Z) en el segundo período (25-28 meses)

Categoría X Z Total Categoría X Z Total

Sustantivo + deíctico 40 (65,57 %) 35 (68,62 %) 75 (66,96 %) Sustantivo + deíctico 25 (36,23 %) 16 (28,07 %) 41 (32,53 %)
Verbo + deíctico 7 (11,47 %) 3 (5,88 %) 10 (8,92 %) Verbo + deíctico 13 (18,84 %) 6 (10,52 %) 19 (15,08 %)
Interrog + X 6 (9,86 %) 0 6 (5,35) Interrog + X 4 (5,80 %) 1 (1,75 %) 5 (3,97 %)
Neg + X 2 (3,28 %) 2 (3,92 %) 4 (3,57 %) Neg + X 1 (1,45 %) 1 (1,75 %) 2 (1,58 %)
Verbo + comp. 3 (4,92 %) 2 (3,92 %) 5 (4,46 %) Verbo + comp. 5 (7,24 %) 3 (5,26 %) 8 (6,35 %)
Clasificador + X 1 (1,64 %) 1 (0,89 %) Clasificador + X 0 6 (10,52 %) 6 (4,76 %)
Sustantivo + adjetivo 4 (7,84 %) 4 (3,57 %) Sustantivo + adjetivo 3 (4,34 %) 8 (14,03 %) 11 (8,73 %)
Posesivo + X Posesivo + X 1 (1,45 %) 0 1 (0,79 %)
Sustantivo + sustantivo Sustantivo + sustantivo 2 (1,90 %) 2 (3,50 %) 4 (3,17 %)
Adverbio + X Adverbio + X 2 (3,50 %) 2 (1,58 %)
3 elem. con verbo 1 (1,64 %) 2 (3,92 %) 3 (2,67 %) 3 elem. con verbo 7 (10,14 %) 6 (10,52 %) 13 (10,31 %)
3 elem. sin verbo 1 (1,64 %) 1 (0,89 %) 3 elem. sin verbo 4 (5,79 %) 5 (8,77 %) 9 (7,14 %)
4 o más elementos 1 (1,96 %) 1 (0,89 %) 4 o más elementos 1 (1,45 %) 1 (1,75 %) 2 (1,58 %)
Total 61 (100 %) 51 (100 %) 112 (100 %), Total 69 (100 %) 57 (100 %) 126 (100 %),

4. Negación + X: emisiones en las cuales la negación Tabla 3. Distribución de las producciones de dos elementos para
va acompañada de otros elementos como sustantivo, verbo, los dos niños (X y Z) en el tercer período (29-33 meses)
deíctico (Ejemplo: Neg.mariposa: no mariposa).
Categoría X Z Total
5. Verbo + complemento: el verbo se acompaña de otro
verbo, de un gesto, adjetivo, adverbio o sustantivo (Ejem- Sustantivo + deíctico 21 (14,58 %) 5 (8,19 %) 26 (12,68 %)
plo: querer.papá: querer papá). Verbo + deíctico 18 (12,50 %) 7 (11,47 %) 25 (12,19 %)
6. Clasificador: debido a la importancia de esta estruc- Interrog + X 27 (18,75 %) 0 27 (13,17 %)
tura en LSE, se ha considerado como una categoría inde- Neg + X 10 (6,95 %) 3 (4,91 %) 13 (6,34 %)
pendiente. Los clasificadores son estructuras que tiene un Verbo + comp. 12 (8,34 %) 9 (14,75 %) 21 (10,24 %)
carácter no segmentario por las que los niños informan acer- Clasificador + X 0 5 (8,19 %) 5 (2,44 %)
ca de sus representaciones sobre objetos y acciones, indi- Sustantivo + adjetivo 9 (6,25 %) 11 (18,03 %) 20 (9,75 %)
cando formas y tamaños, su localización en el espacio, o la Posesivo + X
Sustantivo + sustantivo 3 (2,08 %) 1 (1,64 %) 4 (1,95 %)
acción que realiza con el movimiento (Ejemplo: CLAS-des-
Adverbio + X 3 (4,91 %) 3 (1,46 %)
cript[pájaro comiendo]: pájaro come). 3 elem. con verbo 22 (15,27 %) 7 (14,47 %) 29 (14,14 %)
7. Sustantivo + adjetivo: se engloban las emisiones en 3 elem. sin verbo 9 (6,25 %) 4 (6,55 %) 13 (6,34 %)
las que aparecen estos dos elementos, 2 adjetivos, pronom- 4 o más elementos 9 (6,25 %) 5 (8,19 %) 14 (6,82 %)
bre y adjetivo, y deíctico más adjetivo (Ejemplo: barco.cin-
Total 144 (100 %) 61 (100 %) 205 (100 %),
co: cinco barcos).
8. Posesivo + deíctico: posesivo acompañado de deíctico
(antes o después) (Ejemplo: Index-DEM1.POS1: esto mio).
9. Sustantivo + sustantivo: estos dos elementos, ya sean 13. Estructuras de 4 elementos: en las que se combinan
nombres comunes o propios (Ejemplo: pelo.payaso: pelo las categorías anteriores.
de payaso).
10. Adverbio + deíctico: el adverbio acompañado de de-
íctico (antes o después) (Ejemplo: Index-DEM1.mucho: RESULTADOS
esto mucho).
11. Estructuras de 3 elementos con verbo: en las que apa- Se contabilizaron los porcentajes de cada una de las cate-
rece el verbo acompañado de otros 2 elementos de cual- gorías con relación al total de producciones para cada uno
quiera de las categorías (Ejemplo: Sig NomJosé María.ir.co- de los niños. Los resultados se presentan agrupados en tres
legio: José María va al colegio). períodos: 1) de 20 a 24 meses; 2) de 25 a 28 meses y 3) de
12. Estructuras de 3 elementos sin verbo: combinaciones 29 a 33 meses. Se recogen en las tablas 1, 2 y 3 indicando
de las categorías sin la presencia del verbo (Ejemplo: In- el número de producciones totales y los porcentajes corres-
dex-DEM1.barco.rojo: este barco rojo). pondientes a cada categoría para los dos niños.

Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(3): 157-162 159


Álvarez, M., et al.—ADQUISICIÓN TEMPRANA DE LA SINTAXIS EN LENGUA DE SIGNOS ESPAÑOLA (LSE)

100

90

80

70

60
Porcentaje

50

40

30

20

10

0
S+D V+D Int + X Neg + X V+C Cl + X S + Ad Pos + X S+S Adv + X
Categorías

29-33 m 25-28 m 20-24 m

Figura 1. Representación gráfica de los porcentajes de producciones de dos elementos distribuidas en categorías para los dos niños a lo
largo de los tres períodos (20-24 meses, 25-28 meses y 29-33 meses).

Si observamos los porcentajes totales para los dos niños Al analizar las producciones con relación al número de
(figura 1) se advierte que la categoría Sustantivo + deícti- elementos producidos, se observa que las estructuras de dos
co, que es dominante en el primer período (66,96 %), va elementos, que en el primer período son dominantes, dis-
descendiendo en el segundo (32,53 %) y en el tercer perío- munuyen en su porcentaje a lo largo de los tres períodos,
do (12,68 %). Se observa también que la categoría Ver- aunque continúan siendo las más producidas. Con las es-
bo + deíctico aumenta entre el primer período (8,92 %) y tructuras de tres y cuatro elementos, sucede a la inversa. En
los dos últimos (15,08 % y 12,18 % respectivamente) y que las de tres elementos se pasa de un porcentaje del 5 % de las
la categoría Verbo + complemento aumenta progresiva- emisiones en el primer período hasta el 20 % en el tercero.
mente a lo largo de los tres períodos (4,46 %, 6,35 % y En las de cuatro elementos, desde una presencia casi im-
10,24 % respectivamente). También se incrementa la cate- perceptible hasta un porcentaje de producción en torno al
goría Sustantivo + adjetivo (3,57 %, 8,73 % y 9,75 %). Es 8 % al final de los períodos estudiados.
de destacar el incremento considerable de las combina-
ciones de tres elementos, especialmente de las que inclu-
yen un verbo (2,67 %, 10,31 % y 14,14 % respectivamen- DISCUSIÓN
te). El resto de categorías sigue una línea constante, con
poca presencia, exceptuando las construcciones interroga- En la adquisición de las primeras combinaciones de ele-
tivas que se incrementan en el tercer período con respecto mentos en LSE se han encontrado las mismas estructuras
a los dos anteriores (13,17 % frente a 5,35 % y 3,97 %), es- y categorías presentes en los análisis de la adquisición de
pecialmente en el niño X que alcanza un 18,75 % en el ter- lenguas orales (catalán: Capdevila, 1996; inglés: Bloom,
cer período frente a 9,86 % y 5,80 % del primero y segun- 1991; español: Lopez-Ornat, 1994), obviando el orden de
do respectivamente. los elementos pues cada lengua tiene el suyo propio. En el
Al comparar los resultados de los dos niños se observó estado actual de nuestra investigación es todavía prematuro
que sus producciones en las categorías más importantes establecer comparaciones con otros estudios de adquisición
eran muy similares. Las únicas diferencias destacables eran de otras lenguas de signos, por dos razones: 1) existen po-
que X producía más Interrogativas que Z producía más cos estudios pormenorizados sobre las primeras combina-
combinaciones Sustantivo + adjetivo y mayor porcentaje ciones, y 2) los existentes (señalados en la introducción) a
de clasificadores. excepción de los trabajos de Bonvillian, que son más des-

160 Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(3): 157-162


Álvarez, M., et al.—ADQUISICIÓN TEMPRANA DE LA SINTAXIS EN LENGUA DE SIGNOS ESPAÑOLA (LSE)

criptivos, se refieren a aspectos muy particulares. En línea


con los hallazgos de Bonvillian et al (1983) nuestros estu- 100
dios indican una aparición temprana, hacia los 16-18 me- 90
ses, de las primeras combinaciones (Caamaño et al, 1999),
una presencia considerable en el período de 20-24 meses 80
(como puede apreciarse en los datos representados en la
70
figura 2) y un incremento y diversificación en la etapa has-
ta los 33 meses. 60

Porcentaje
Las producciones sustantivo más deíctico van disminuyen-
do progresivamente pasando del 70 % al inicio (20-24 meses) 50
al 30 % (25-28 meses) y llegando al 12 % al final del período 40
estudiado (29-33 meses). Se observa la presencia del deíctico
en la mayoría de las construcciones. Sugerimos que el deíc- 30
tico, en la adquisición inicial de las lenguas de signos, puede
20
tener un valor locativo (aquí, ahí, allí), demostrativo (este,
ese, aquel) o pronombre (yo, tú, él), difícil de determinar por- 10
que el signo se corresponde con el gesto de señalamiento, en
el que la localización determina el significado. Destacamos 0
en los dos niños la presencia inicial de clasificadores, el ele- 20-24 m 25-28 m 29-33 m
mento más complejo (además de la expresión facial y corpo- Períodos de edad
ral) del LSE. Por ejemplo, para expresar que el pájaro está
2 elementos 3 elementos 4 elementos
comiendo el niño Z utiliza un clasificador descriptivo que se
parece mucho a la representación pantomímica de un pájaro
picoteando. Figura 2. Representación gráfica de los porcentajes de produccio-
nes de dos, tres y cuatro elementos para los dos niños a lo largo
El morfema interrogativo genérico, es decir el empleo
de los tres períodos (20-24 meses, 25-28 meses y 29-33 meses).
de la expresión facial y corporal estándar acompañada de
deíctico, utilizado por los adultos sordos, aparece ya en el
primer período de X. No hemos encontrado los signos con-
cretos para las diversas funciones interrogativas (quién, tercero. En futuros trabajos se podrán comparar nuevos da-
cuándo, cómo y por qué), que son signos más complejos en tos con los encontrados en otras lenguas para poder discutir
sus parámetros constituyentes. Los únicos trabajos que in- las distintas teorías sobre la emergencia de la sintaxis.
forman sobre la adquisición de los signos interrogativos Este estudio pretende servir de continuación a los ya rea-
son los de Lillo-Martin (2000) que encontraron signos inte- lizados por nuestro equipo (Caamaño et al, 1999; Juncos
rrogativos en posición inicial en niños a partir de los 3 años. et al, 1997). y servir de punto de partida para futuras in-
La evolución de los signos interrogativos desde edades más vestigaciones sobre los inicios de la sintaxis y combina-
tempranas no ha sido estudiada, pero suponemos que a par- ciones de tres o más elementos.
tir del uso del morfema genérico acompañado de deíctico
se evoluciona hasta la adquisición, en edades más tardías
de los signos interrogativos particulares. En nuestro estudio BIBLIOGRAFÍA
la presencia del morfema interrogativo es simultánea con el
signo deíctico o del nombre. En estudios posteriores vere- Bates E, Goodman JC. On the emergence of Grammar from the
mos la evolución y analizaremos la posición estructural lexicon. En: MacWhinney B, ed. The Emergence of Langua-
del interrogativo. ge. Mahwah, NJ: LEA, 1999;29-79.
Aunque no podemos entrar todavía a fondo en la discu- Bonvillian JD, Orlansky MD, Novak LL. Development milesto-
sión teórica sobre la emergencia de la sintaxis nuestros pri- nes: sign language acquisition and motor development. Child
meros datos apuntan (en línea con las hipótesis de Tomase- Development 1983;54:1435-45.
llo [1992]) a que los niños que aprenden LSE como primera Bowerman M. Early Syntactic Development. A cross-linguistic
study with special reference to Finnish. Cambridge: Cambrid-
lengua, organizan sus primeras combinaciones en torno a
ge University Press, 1973.
los nombres y los verbos como elementos principales. Des- Bloom L. Language Development from Two to Three. Cambrid-
tacamos que las combinaciones de dos elementos que tienen ge: Cambridge University Press, 1991.
como núcleo a un verbo se incrementan desde un 13 % en el Braine MDS. On learning the grammatical order of words. Psy-
primer período hasta un 23 % en el tercero. Las combina- chological Review 1963;70:323-48.
ciones de 3 elementos que tienen al verbo como núcleo re- Brown R. A First Language. The Early Stages. Cambridge, MA:
presentan un 59 % en el segundo período y un 69 % en el Harvard University Press, 1973.

Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(3): 157-162 161


Álvarez, M., et al.—ADQUISICIÓN TEMPRANA DE LA SINTAXIS EN LENGUA DE SIGNOS ESPAÑOLA (LSE)

Caamaño A, Juncos O, Justo MJ, López E, Vilar A. Gestos y la (LSE). Estructura formal, semántica y contextual. Revista
signos en la transición a los enunciados de dos elementos de Logopedia, Foniatría y Audiología 1997;XVII(3): 170-81.
en Lengua de Signos Española. Rev Logop Fon Audiol 1999; Lillo-Martin D. Early and late in language acquisition: Aspects
XIX(4):184-9. of the syntax and acquisition of wh-questions in American
Capdevila M. The Prefunctional Stage of Language Acquisition: Sign Language. En: Emmorey K, Harlan L, eds. The Signs of
Evidence from English and Catalan. Tesis doctoral. Universi- Language Revisited: An Anthology to Honor Ursula Bellugi
dad Autónoma de Barcelona, 1996. and Edward Klima. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Asso-
Coerts JA. Early sign combinations in the acquisition of sign ciates, 2000;401-13.
language of the Netherlands: Evidence for language-specific López Ornat S. La adquisición de la lengua española. Madrid:
features. En: Chamberlain Ch, Morford JP, eds. Language Siglo Veintiuno de España Editores, 1994.
Acquisition by Eye. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Asso- Pinker S. Language Learnability and language Development.
ciates, 2000;91-109. Cambridge, MA: MIT Press, 1984.
Dubuisson C, Vercaingne-Menard A. Au-dela du modele: Acquisi- Schlesinger IM. El desarrollo gramatical: los primeros pasos. En:
tion de la morpho-syntaxe de la langue des signes quebecoise Lenneberg EH, Lenneberg E, eds. Fundamentos del Desarro-
(LSQ) par deux enfants sourds. Revista Latina de Pensamien- llo del lenguaje. Madrid: Alianza, 1982;194-220.
to y Lenguaje 1998;6:1-12. Tomasello M. First verbs. Cambridge, MA: Cambridge Univer-
Elman JL, Bates EA, Johnson MK, Karmiloff-Smith A, Parisi D, sity Press, 1992.
Plunkett K. Rethinking Innateness. Cambridge, MA: MIT
Press, 1996.
Hyams N. Language Acquisition and the Theory of Parameters.
Dordrecht: Reidel, 1986. Correspondencia:
Juncos O, Justo MJ. Transcripción y glosas de la LSE. Ejemplos a Onésimo Juncos Rabadán
partir de un estudio sobre adquisición. En: De la Cruz I, San- Dpto. Psicoloxía Evolutiva e da Educación
tamaría C, Tejedor C, Valero C, eds. La Lingüística Aplicada Facultade de Psicoloxía
Universidade de Santiago de Compostela. Campus Sur
a Finales del Siglo XX. Ensayos y Propuestas Tomo 1. Alcalá
15706 Santiago de Compostela
de Henares: Universidad de Alcalá, 2001.
Correo electrónico: pejuncos@usc.es.
Juncos O, Caamaño A, Justo MJ, López E, Rivas RM, Sola F,
López M. Primeras palabras en la Lengua de Signos Españo-

162 Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(3): 157-162