17/05/11

Vimos las salidas alternativas, que son vías distintas al proceso ordinario y común de poder ponerle termino a
una asunto de naturaleza criminal en el proceso penal, es una creación que puso la legislación chilena para
evitar que ciertos imputados y delitos de menor peligrosidad cargasen con el estigma que significa la sanción
penal, por lo tanto, se trató de buscar oportunidades de racionalización con estas salidas alternativas que se
crearon en la legislación.

Ahora bien, si es que no se aplica una salida alternativa, es decir, si es que no se llega a un acuerdo
reparatorio o a una suspensión condicional del procedimiento, ya sea porque no se dieron las circunstancias
para que esto ocurriese o, en definitiva, porque no se cumplieron con los requisitos legales. Lo normal es que
frente a una formalización de la investigación se actúe por algo, que se formalice para pedir algo,
generalmente es porque se busca la imposición, si no es una salida alternativa, de algún tipo de medida cautelar
y estás se dividen en dos grandes grupos:

1. MC personales.
2. MC reales.

Las medidas cautelares personales buscan asegurar los fines del procedimiento y especialmente la
comparecencia de él o los imputados al juicio oral, eso es lo que se busca mediante la imposición de una MCP,
asegurar los fines del procedimiento para que este pueda llegar a buen término; buen término no significa que
haya una condena, puede pasar también que sea absuelto.

Las medidas cautelares reales, en cambio, tienen por finalidad asegurar en todo o en parte la responsabilidad
civil que pueda derivar de un delito, hablamos de algo mas patrimonial, en cambio cuando es personal estamos
hablando de, generalmente, restricciones a la libertad personal, a la libertad ambulatoria u otro tipo de
derechos personales.

LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES

Empezaremos a ver las MCP según el grado de intensidad de las mismas.

Concepto: son aquellas que buscan asegurar los fines del procedimiento y especialmente la comparecencia del
imputado en el juicio.

Veremos que hay principios que gobiernan la imposición de las medidas cautelares, hay un juego que hace que
en definitiva mas abiertos a aplicar una u otra MCP.

Artículo 5º.- Legalidad de las medidas privativas o restrictivas de libertad. No se podrá citar, arrestar, detener, someter a prisión
preventiva ni aplicar cualquier otra forma de privación o restricción de libertad a ninguna persona, sino en los casos y en la forma
señalados por la Constitución y las leyes.
Las disposiciones de este Código que autorizan la restricción de la libertad o de otros derechos del imputado o del ejercicio de
alguna de sus facultades serán interpretadas restrictivamente y no se podrán aplicar por analogía.

Aquí encontramos un principio madre, la aplicación de las MCP en nuestro sistema de enjuiciamiento criminal es
eminentemente restrictiva ¿a qué se refiere esto? Que solo se van a aplicar MCP en aquellos casos que sea
estrictamente indispensable y necesario y, además, si nos fijamos bien en el inc. primero se requiere que estas
MCP sean hechas con arreglo a la ley y autorizadas por la misma, y en Chile no son otra que los jueces.

Aplicación restrictiva, prohibición de interpretación analógica, hay un principio de restricción en la aplicación de

las medidas cautelares y, por ende, esta es una cuestión que se deriva de esta restricción, deben ser la petición
y, aún mas, la resolución de un juez la que la otorgue, debidamente fundada, junto con argumentos fundados de
los intervinientes, el por qué piden tal medida, en que se basan para ello, etc. y la resolución fundada del juez
debe expresar por qué acoge o por qué no acoge, y eso tiene que ver con un principio básico y a eso se
refiere la ley, es el principio de proporcionalidad. Las MCP deben ser proporcionales con la eventual pena que
en definitiva se pueda llegar a imponer al imputado, si una persona comete un hurto, cuya sanción es una pena
de prisión, esa persona no tienen ningún antecedente anterior, lo cual nos lleva a proyectar, porque siempre
esto se hace en un ejercicio de la proyección de una eventual pena, supongamos que hay una serie de elementos
que justifican la existencia del delito, que dan cuenta de antecedentes que permitan presumir fundadamente su
participación, luego hay un tema de proporcionalidad, si el fiscal pasado de revoluciones pide, por ejemplo, la
PP, si esa persona no tiene antecedentes lo mas probable es que cumpla una pena en un régimen de libertad
¿Qué sentido tendría privarlo de su libertad? Hay un tema de proporcionalidad.

A la inversa, cuando uno proyecta con antecedentes mas o menos calificados de que el régimen de cumplimiento
que arriesga, porque tiene antecedentes fundados, la privación de libertad, probablemente la PP puesta en
esos antecedentes en la forma debida es mucho más probable que se decrete, eso es proporcionalidad.

Entonces, por un lado está:

- La aplicación restrictiva de las MCP,

- La aplicación del principio de legalidad, se aplican solo aquellas que están señaladas en la ley y aquí
no hay espacio para la creatividad.
- Y en tercer lugar, con un criterio de proporcionalidad en función de la infracción cometida o la eventual
sanción.

Artículo 122.- Finalidad y alcance. Las medidas cautelares personales sólo serán impuestas cuando fueren absolutamente indispensables
para asegurar la realización de los fines del procedimiento y sólo durarán mientras subsistiere la necesidad de su aplicación.
Estas medidas serán siempre decretadas por medio de resolución judicial fundada.

Ahí encontramos, junto con el tema de la proporcionalidad y de la extrema necesidad, un tema de temporalidad,
es decir, las MCP son esencialmente temporales y solo van a subsistir mientras subsista la necesidad que hubo al
momento de imponerlas, esto no es llegar y llevar, esto opera con un criterio restrictivo, ahora ¿ocurre esto en la
práctica? En opinión del profesor medianamente, un poco para explicar y a mucha gente le cuesta aceptarlo,
resulta que se vendió la pomada del nuevo sistema como una solución a los problemas de criminalidad que
existen en el país y poco menos la reforma venia a solucionar los problemas de seguridad pública del país, y
claramente ningún sistema de enjuiciamiento criminal puede ser tanto como para tratar de atribuirse esa
capacidad, los problemas de seguridad pública tienen una origen bastante anterior al momento en que ocurre
el delito y lo que hace un nuevo sistema procesal pena es fijar normas, fijar reglas, de cual va a ser la
tramitación y, además, en Chile con criterio eminentemente garantista, teníamos un sistema bastante inquisitivo,
poco respetuoso de los derechos de las personas y en que la regla general, por disposición expresa del código
de procedimiento penal, era la PP, bajo el amparo del antiguo sistema penal del código de procedimiento
penal del año 1906, era la regla general porque además era la consecuencia, por mandato legal, la PP del
acto de procesar, se dictaba un procesamiento y eso conllevaba la PP, eso claramente alteraba el principio de
presunción de inocencia de manera brutal. Una de las grandes modificaciones, aquí el Estado, quien es que
persigue, puede pedir la MC que le venga en gana, pero si quiere que se le impongan a un imputado debe
justificar la imposición de esta medida porque la regla general es que no se decreten las MC.

Lo que se va fijando, al momento de decretar las MC, son estándares, uno sabe que hay ciertos delitos que uno
sabe que MC acarrea, por regla general uno lo sabe.

¿Qué MC existen en nuestro sistema?

Veremos algunas que se aplican generalmente con anterioridad a la formalización y que la principal finalidad
es asegurar comparecencia y que son dos:

 La citación y
  La detención.

Ambas tienen una finalidad que busca que las resoluciones judiciales se cumplan y no sean meras declaraciones
de sanciones.

Entonces la citación y la detención ¿buscan asegurar fines del procedimiento? Si, busca comparecencia, asegurar
que una persona este en una determinada actuación judicial, pero se pueden decretar desde antes de que
exista formalización.

Veremos otras, en cambio, que se producen con posterioridad a la formalización de la investigación, que son:

 Las MC del Art. 155, son todas aquellas que no son la PP.
 La PP. No se puede decretar PP antes de la formalización.

LA CITACIÓN

Tiene por finalidad provocar que una persona concurra a una determinada convocatoria.

Artículo 123.- Oportunidad de la citación judicial. Cuando fuere necesaria la presencia del imputado ante el tribunal, éste dispondrá su
citación, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33.

El código establece que cuando el tribunal requiera una actuación en que sea condición necesaria la presencia
del imputado la forma ordinaria, la forma normal, de que una persona comparezca ante un tribunal es
mediante su citación.

Ejemplo, yo pido la citación de tal persona para formalizarlo por tal delito, el tribunal dispondrá su citación
judicial, va a disponer por ende, que se le despache copia de la presentación efectuada como de la resolución
recaída en ella y va a ser que esa notificación sea personal y si no se logra encontrar va a disponer en la
misma resolución que se le notifique con arreglo a lo que dispone el Art. 44 CPC , que es conocida en materia
civil como notificación personal subsidiaria, y tiene solo ciertas variables expresadas en el Art. 33 porque la
incomparecencia o el incumplimiento de la citación puede acarrear como consecuencia la detención.

Artículo 124. Exclusión de otras medidas. Cuando la imputación se refiriere a faltas, o delitos que la ley no sancionare con penas privativas
ni restrictivas de libertad, no se podrán ordenar medidas cautelares que recaigan sobre la libertad del imputado, con excepción de la
citación.
Lo dispuesto en el inciso anterior no tendrá lugar en los casos a que se refiere el inciso cuarto del artículo 134 o cuando
procediere el arresto por falta de comparecencia, la detención o la prisión preventiva de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 33.

Esta disposición quiere decir, para entenderla, normalmente la forma de hacer comparecer a una persona ante
un tribunal es mediante un citación, la pregunta es ¿Qué ocurre si esta persona no concurre? Si esta persona no
concurre se puede pedir su detención, pero para el solo efecto de ser conducida ante el tribunal a primera
audiencia y verificar aquella actuación que en su momento no se pudo desarrollar ¿Por qué? Porque el 124
establecía un criterio de proporcionalidad, no se podrá imponer la detención de tales delitos que contengan
penas que no constituyen penas privativas de libertad, ese es un tema de proporcionalidad.

Entonces, para recapitular, la regla general para que una persona comparezca a una audiencia es la citación,
inclusive tratándose de delitos que contienen penas no privativas de libertad solo corresponde la citación, no se
puede fijar otra MC en principio, ahora, si la persona no comparece con arreglo al Art. 33 CPP frente al
incumplimiento de la obligación de comparecer se puede pedir su detención para el solo efecto de ser
conducido ante el tribunal en el cual se debe verificar la actuación.
Ahora, cuando habla de penas no privativas de libertad habla de penas de multas, en esos solo procede la
citación, con excepción en lo señalado en el inc. cuarto del Art. 134, es la excepción en la que si procede la
detención desde el inicio.

No obstante lo anterior, el imputado podrá ser detenido si hubiere cometido alguna de las faltas contempladas en el Código Penal, en los
artículos 494, N°s. 4 y 5, y 19, exceptuando en este último caso los hechos descritos en los artículos 189 y 233; 494 bis, 495 N° 21, y
496, N°s. 5 y 26.

Por regla general en Chile las faltas no implican detención, si una persona es sorprendida cometiendo una falta
flagrante, por regla general no se puede detener a esa persona, se le puede detener se le puede conducir a
una unidad policial pero no puede ser conducido a un control de detención, hay que disponer su libertad y
queda en espera de verificación o citado directamente, con excepción de las faltas que ahí señalan.

Art. 494 N°4 amenaza con arma blanca, N°5 lesiones leves, N°19 estafa u otras defraudaciones, faltas, pero
por regla general las faltas no ameritan detención, ejemplo consumo de drogas,. Solo dan lugar a la citación y
no a la detención, ahora, si una persona es citada y no comparece se puede decretar la detención.

La gran mayoría de las primeras audiencias las personas llegan mediante la citación y no en la detención.

¿Es relevante la citación? Poco, como interés practico nada, es solamente que si una persona no llega a una
audiencia normalmente se pide su detención para su comparecencia.

LA DETENCION

La segunda MC, que es más relevante y que origina mas discusiones, es la detención.

La detención podemos entenderla como el acto generado por la autoridad o por un particular que priva a una
persona transitoriamente de su libertad personal para el efecto de ser conducida ante un juez dentro de un
plazo máximo de 24 horas, eso es una detención.

Características

1. Puede ser de dos tipos:

 Judicial, que según la letra de nuestro código es la regla general.

 Por delito flagrante, veremos las cinco hipótesis te flagrancia que contempla nuestra legislación y que da
origen a la gran mayoría de los debates que se genera en lo que se denomina la audiencia de control de
detención.

2. Es transitoria, al igual que todas las MC y por regla general tiene un plazo de duración máximo de 24
horas, decimos por regla general porque vamos a ver situaciones en las que ese plazo puede haberse
extendido mediante el mecanismo que se llama ampliación de la detención.

Artículo 125.- Procedencia de la detención. Ninguna persona podrá ser detenida sino por orden de funcionario público expresamente
facultado por la ley y después que dicha orden le fuere intimada en forma legal, a menos que fuere sorprendida en delito flagrante y, en
este caso, para el único objeto de ser conducida ante la autoridad que correspondiere.

Ser dictada por autoridad competente ¿Quién es la autoridad competente en Chile que puede disponer
detenciones? El juez de garantía o el TOP, es decir, un tribunal de la república es el único que puede disponer
orden de detención.

Un fiscal no puede disponer detenciones, un fiscal puede ordenar que alguien sea puesto en libertad o, sea
conducido a audiencia, esa es la facultad del fiscal, pero él NO dispone la detención.
Artículo 126.- Presentación voluntaria del imputado. El imputado contra quien se hubiere emitido orden de detención por cualquier
autoridad competente podrá ocurrir siempre ante el juez que correspondiere a solicitar un pronunciamiento sobre su procedencia o la de
cualquier otra medida cautelar.

Este es el imputado que por ahí se entera que se ha despachado una orden de detención, entonces evitando ser
detenido y presupuestando para el futuro una eventual PP se presenta garantizando la comparecencia.

Las hipótesis por las cuales un juez puede decretar la detención judicial son dos:

Artículo 127.- Detención judicial. Salvo en los casos contemplados en el artículo 124 (citación, salvo en los casos contemplados en que
proceda únicamente la citación), el tribunal, a solicitud del ministerio público, podrá ordenar la detención del imputado para ser conducido
a su presencia, sin previa citación, cuando de otra manera la comparecencia pudiera verse demorada o dificultada.
También se decretará la detención del imputado cuya presencia en una audiencia judicial fuere condición de ésta y que, legalmente
citado, no compareciere sin causa justificada.

Inc. segundo: es el que origina menos dificultad, se refiere a la detención por falta de comparecencia, citado a
una audiencia la persona no llega, el Art. 127 dice siendo requisito para la audiencia la presencia del imputado si
es que no comparece con causa justificada procede o puede el juez decretar su detención judicial, esto se llama
detención judicial por falta de comparecencia, ¿Qué se entiende por detención judicial por falta de
comparecencia? es aquella que se produce cuando una persona ha sido legalmente citado a una audiencia no
comparece por causa justificada y el juez puede decretar la detención. No es una consecuencia inmediata, lo
primero que tiene que ver el juez antes de darle la palabra a los intervienes cuando una persona no llego a la
audiencia es si fue notificado o no, el defensor puede solicitar una nueva notificación, quien decidirá será el
juez. Si la persona no fue notificada se fijará nueva hora y día para hacer la audiencia.

Inc. primero: el MP podrá solicitar al juez la detención cuando la comparecencia se pueda ver demorada o
dificultada y aquí ha habido las más enormes discusiones, porque no son términos que estén expresamente
definidos en la ley sino que son términos de uso común y que hay que ir llenando de contenido en el avance del
proceso, en el fondo es cuando se puede demorar la comparecencia de una persona, cuando podría verse
dificultada la comparecencia, y ahí surgieron los temas de las solicitudes de la detención en casos en que hay
una investigación previa y en que uno presupueste que la citación razonablemente no resulta la medida más
adecuada para garantizar comparecencia.

Uno de los casos en que se ha entendido que la comparecencia se pueda ver dificultada es en función de la
gravedad de los delitos que originan la petición, por eso a ser muy frecuente que los delitos más graves que
estén en investigación y de repente se le pide al juez su orden de detención, donde va a tener que fundar la
solicitud de detención, explicar por qué esta se puede ver dificultada y que no basta una citación, porque la
citación lo que hace es ser un mecanismo casi de ayuda a la persona de quien uno está tratando de perseguir.
Gravedad del hecho por ejemplo homicidio, parricidio, robo con intimidación, etc.

En la demora, una de las obligaciones de una persona en su primera comparecencia es fijar domicilio, Art. 26
CPP, si una persona comparece ante el MP a declarar y fija un domicilio y resulta que después cuando es citado
a audiencia de formalización no llega porque el domicilio no existe, podrían decir que no fue notificado, pero o
el domicilio no existe o dio un domicilio falso, en estos casos para evitar que se vea demorada la
comparecencia derechamente va la detención.

Estas solicitudes de detención tienen que ser fundadas, es decir, al juez se le deben entregar fundamentos que
hagan necesaria y estrictamente indispensable la generación de la detención judicial, de lo contrario, el juez
dirá que no.

¿Qué pasa si una persona que considera que una orden de detención que se ha librado en su contra está
dictada fuera de los supuestos que la ley señala o no ha sido dictada por autoridad competente para el efecto,
que puede hacer? ¿Qué mecanismo tiene para evitar que esa detención se materialice y por ende se vea
afectada su libertad personal?

Tiene para eso algo de antigua data de tradición europea continental y también de tradición del common law,
pero en el fondo de tradición occidental, que es derechamente la posibilidad de interponer un recurso de
amparo, como dicen los siúticos constitucionalistas el Habeas Corpus, en el fondo significa presentar un recurso de
amparo ante la CA respectiva para que esta examine la legalidad de la privación de libertad que se ha
decretado, no es necesario que se materialice la detención, se puede presentar preventivamente con el solo
hecho de que se sabe de que hay una orden de detención en su contra y ahí lo que reclama la persona es en
contra de la legalidad de la detención que se ha dispuesto, en cualquier momento, mediante cualquier medio y
por cualquier persona, por eso el Habeas Corpus es uno de los derechos mas fundamentales que existe en las
legislaciones modernas, no se necesita que sea patrocinado por abogado, no requiere mayor explicación de
contenido jurídico y tampoco requiere una formalidad, se puede mandar por fax, por correo electrónico, por
cualquier vía, eso esta regulado en el Art. 21 CPR y en un autoacordado sobre tramitación de recurso de
amparo, pero va en contra de las ordenes de detención o privaciones de libertad decretadas ilegalmente y en
Chile tenemos una triste historia en materia de recursos de amparo bajo la época del gobierno militar, en que
hubo muchas privaciones de libertad que no contaban con orden de autoridad competente, dígase jueces de la
republica, que terminaron con muchas personas desaparecidas o ejecutadas y entre los recursos de amparo
fueron rechazados de manera prácticamente unánime, pero por regla general lo que hace la corte de aquella
época, recibía el recurso de amparo y le preguntaba a carabineros si mantenían detenidos a tal sujeto y ellos
decían que no, entonces le preguntaba a la CNI y ellos decían que no, entonces rechazaban el recurso porque,
según la información, no estaba detenido, hay tres o cuatro jueces, a juicio del profesor, destacables, que al
menos tuvieron la valentía de constituirse en cuarteles de CNI para los efectos de verificar si se encontraban
personas privadas o no y se enfrentaron a fuertes cuestionamientos y a muchos de ellos les costó buena parte de
su carrera judicial, por nombrar algunos vigentes tenemos a Aroldo Brito, Carlos Cerda, el ministro Cánovas, un
par mas que tuvieron la valentía para constituir y en algunos casos inclusive que se les hiciera entrega de
personas que estaban privadas de libertad, probablemente se podría haber mas, probablemente se podía
hacer poco, pero en muchos casos algo mas se podría haber hecho y mas de alguien al día de hoy en la lista de
los detenidos desaparecidos ya no estaría, si hubiese habido una actitud decidida por ponerle remedio a estas
privaciones de libertad injustificadas, que se dieron principalmente entre el año 73 y el año 77
mayoritariamente, después siguieron ocurriendo pero fueron disminuyendo y en la medida que avanzó el tiempo
hubo mas jueces dispuestos a hacer frente a esto y es una situación que es real. O que frente a las denuncias del
secuestro, siendo jueces del crimen, se constituyeron personalmente en los cuarteles donde se suponía que las
personas estaban secuestradas para verificar si estaban ahí o no, y don Carlos Cerda es ministro de la CA
hasta el día de hoy, rechazado ya en una oportunidad por el senado para ser ministro de la CS, Don Milton
Juica también fue rechazado en su oportunidad, precisamente por no cumplir con estas actuaciones que eran
precisamente por no cumplir con el mandato que estaba expresado en la Constitución y en la ley.

30/06/11

El sistema de imposición de medidas cautelares en el régimen procesal chileno razona sobre la base de tratar
de imponer la misma intensidad en cuanto a medidas cautelares y eso se traduce en que se diga que la prisión
preventiva son una medida extrema y de ultima ratio o, dicho de otra forma, es una medida que en principio
debiese ser eminentemente excepcional y solo aplicable en aquellos casos en que no resultan suficientes las
restantes medidas que señala el CPP, la citación y la detención son medidas que tienen por objeto tratar de
garantizar que las personas comparezcan a la audiencia respectiva, ese es el fin, pues bien, hay otro tipo de
medidas cautelares que responden mas a la naturaleza cautelar propiamente tal, es decir, que tienen por
finalidad garantizar la comparecencia del imputado a los distintos actos del procedimiento y ahí tenemos dos
bloques:

Por un lado lo que se denomina otras medidas cautelares personales o medidas cautelares de menor intensidad,
que están reguladas en el Art. 155 CPP ¿Cuáles son estas? El CPP describe varias pero está el arresto
domiciliario, el arraigo, la prohibición de comunicarse con determinadas personas, el quedar bajo la sujeción de
una determinada autoridad, etc.

Frente a ellas están las de normal aplicación o que el código quiere que sean de normal aplicación o, dicho de
otra forma, que son la regla general al 155, frente a ellas encontramos la prisión preventiva que en la
concepción ideológica del código la finalidad que se busca es que sea eminentemente excepcional y, de hecho,
hay indicios en el propio CPP de que esto es así:

Encontramos el art 122, que parte hablando de las medidas cautelares, que habla de la finalidad y los
alcances y que dice:

Artículo 122.- Finalidad y alcance. Las medidas cautelares personales sólo serán impuestas cuando fueren absolutamente indispensables
para asegurar la realización de los fines del procedimiento y sólo durarán mientras subsistiere la necesidad de su aplicación. Aquí
hablamos de un criterio restrictivo en la aplicación de las medidas cautelares.
Estas medidas serán siempre decretadas por medio de resolución judicial fundada.

Pero luego, el art 139 parte haciendo una declaración, al referirse a la prisión preventiva, que es una
declaración de principio que está en armonía con lo que señala el art 19 N° 7 CPR; El art 139 CPP se relaciona
mucho con el art 19 N° 7 CPR porque el art 19 N°7 de la CPR regula el derecho a la libertad personal.

Artículo 139.- Procedencia de la prisión preventiva. Toda persona tiene derecho a la libertad personal y a la seguridad individual.

Es decir, la declaración de principios que hace el código es consagrar el termino de la CPR, en principio todos
tenemos derecho a la libertad personal y a la seguridad individual y esto se ha entendido históricamente como
lo denominan los constitucionalistas “la libertad de desplazamiento o libertad ambulatoria”, la libertad para
guiarse como a uno le parezca conveniente, obviamente resguardando ciertos límites que el Derecho señala, y
luego dice el inc. Segundo, y esta es la parte importante que da cuenta de la restricción en la aplicación de la
prisión preventiva:

La prisión preventiva procederá cuando las demás medidas cautelares personales fueren estimadas por el juez como insuficientes para
asegurar las finalidades del procedimiento, la seguridad del ofendido o de la sociedad.

Esas son las razones por las cuales se puede decretar la prisión preventiva, “procederá cuando las restantes
fueren insuficientes” por ende, es muy normal y lo veremos cuando hagamos ejercicios de litigación, que la
discusiones de prisión preventiva razonan sobre la base esencialmente, un buen abogado defensor lo que hace
es discutir la necesidad de cautela, puede que una persona tenga antecedentes de participación la pregunta es
¿la prisión preventiva es la única medida que nos garantiza que esta persona que la persona cumpla con los
fines del procedimiento? O al contrario ¿habrán otras medidas que podrán satisfacer dichos fines? ¿Los fines
cuáles son? Esencialmente comparecer, no son fines de reiteración y este es el gran debate de la seguridad
ciudadana, ellos se preguntan ¿Cómo es posible que tal persona que fue detenido el día de hoy se fue para su
casa? Efectivamente hay antecedentes que cometió un delito, pero la pena a la cual se expone supone que el va
a cumplir bajo un régimen alternativo y no privado de libertad, estamos hablando además de un imputado que
es primerizo que no tiene mayor compromiso delictual pasado, por lo tanto, ¿es proporcional al hecho que el
cometió, una medida cautelar de mediana intensidad no siento necesario ni menos indispensable y lejos nunca la
única medida cautelar para poder garantizar, la prisión preventiva? Porque de lo contrario si nosotros le
empezamos a atribuir a la prisión preventiva el poder de impartir justicia respecto de la persona que es victima
del delito deja de ser medida cautelar personal y se transforma en sanción, y eso es el gran debate histórico de
la prisión preventiva, debate histórico que razona sobre la base de que bajo el alero del sistema antiguo
principalmente era la regla general, era la consecuencia del procesamiento, procesado-consecuencia prisión
preventiva en una gran gama de delitos, no había mayor discusión, después venía el derecho del imputado a
pedir su libertad provisional, la libertad provisional no era la regla general era la excepción porque la regla
general era que procesado iba preso, ahí está el cambio en el sistema, entonces vamos a enfrentarnos de que
de todos modos se va tener que ir dándole contenido a los conceptos que señala la ley.
Luego veremos los requisitos de procedencia de la prisión preventiva y nos daremos cuenta de que la discusión
no está en aquellos temas relevantes para una sentencia porque ¿Qué es lo que discutimos cuando tenemos un
proceso penal en definitiva? Si una persona enjuiciada cometió o no el delito por el cual se le acusa y, por lo
tanto, la obligación de quien acusa es acreditar la existencia del delito más allá de toda duda razonable y
además su participación culpable en el delito que se le imputa, esa es la generalidad en el proceso penal,
discutir si esa persona es culpable o inocente, si existió delito y si existió participación culpable son las dos cosas
que hay que probar.

Si vemos los requisitos de las medidas cautelares en general, y particularmente la prisión preventiva nos
encontraremos con que las letras a) y b) del Art. 140 establecen estándares, estos guardan relación con otros
conceptos, la letra a) señala: a) Que existen antecedentes que justificaren la existencia del delito que se investigare;
No pide que se haya acredito mas allá de toda duda razonable, “que justifiquen la existencia del delito”, es
decir, un estándar bastante mas bajo que el de condena y luego la letra b) señala: b) Que existen antecedentes que
permitieren presumir fundadamente que el imputado ha tenido participación en el delito como autor, cómplice o encubridor,
Es decir, exige presunciones fundadas de participación, NO exige la convicción en el tribunal mas allá de toda
duda razonable que es el estándar que exige para condenarlo, y eso es porque son distintas etapas del
procedimiento, lo que se busca con medidas cautelares es garantizar el procedimiento, ya en un juicio oral al
momento de establecer una sanción mediante una sentencia condenatoria lo que se busca es imponer una pena,
por lo tanto, el estándar debe ser necesariamente mucho más exigente y mas alto.

Un debate muy interesante es ¿Qué ocurre con las personas formalizadas presas que luego resultan ser
inocentes o absueltas? Arturo Zegarra planteaba, que es un tema que la defensorio lo menciono hace tiempo,
aumentaron durante el año 2010 la cantidad de personas que estuvieron privadas de libertad y que en
definitiva fueron absueltas, haciendo un llamado de alerta en el fondo respecto de la prisión preventiva. Dentro
de la discusión que tuvo nuestro profesor con Arturo Z. era que tienen finalidades distintas, es decir, puede que
yo pida una prisión preventiva y que los antecedentes que tengo se aplicaban al estándar de un juez de
garantía para la prisión preventiva, a lo mejor esos antecedentes no son suficientes para satisfacer el estándar
de sentencia de un tribunal, además que son tribunales distintos

De igual manera la voz de alerta es siempre bueno que se ponga, en opinión del profesor el rol de la
defensoría es estar prendiendo alarmas permanentemente para evitar que inocentes estén privados de libertad
porque el efecto de la prisión preventiva ¿cuál es? Si uno pudiera conceptualizar qué es la prisión preventiva es
la privación de libertad de un sujeto durante la etapa de investigación, eso es la prisión preventiva, hasta que
quede en el estatus de condenado o absuelto, decretado por n tribunal, etc. pero es privación de libertad y por
mas que uno trate de decir que no tiene la finalidad de ser pena en la práctica se asimila a las penas
corporales, a las penas de presidio y, por lo tanto, hay un tema ahí que esta siempre dando vueltas y que debe
ser de particular inquietud permanentemente en quienes lo solicitan, fiscales y en menor medida querellantes,
particularmente fiscales, en quienes conceden prisión preventiva que son los jueces, puede ser que la fiscalía se
pase revoluciones y en ocasiones pida prisiones preventivas que, a lo mejor, después con el tiempo uno se dé
cuenta que no tenían mayor justificación y sin lugar a dudas que eso debe ser objeto de revisión y
eventualmente hasta de sanción en algunos casos cuando ha habido una actitud responsable en esa solicitud
pero por otro lado también hay un llamado al poder judicial que es súper potente en el sentido de que quien le
puede poner freno al ímpetu de un fiscal es un juez de garantía, podrían discutirse alguna otras medidas, que
cuando se dan otros tipos de características como peligro a la seguridad del ofendido se pueden aplicar, y que
no se han aplicado suficientemente, principalmente el arresto domiciliario, por ejemplo si tenemos un delito con
víctimas en que se decreta la prisión preventiva por peligro para la seguridad del ofendido, por ejemplo un
delito sexual, un delito de lesiones, un homicidio frustrado, muchas veces si nos ponemos a ver las penas de esos
delitos en ningún caso esa persona si es condenada a cumplir privada de libertad o es muy difícil que vaya a
cumplir privada de libertad y como no tiene el argumento del peligro para la seguridad de la sociedad, que es
otro de los fundamentos para poder decretar la prisión preventiva, se acude a otra de las causales que es el
peligro para la seguridad del ofendido, entonces la pregunta es ¿será necesario la prisión preventiva para eso
o debería bastar con el arresto domiciliario? Ya sea parcial en determinados horarios o total, y el problema
que hay por lo cual los jueces no se atreven a acceder a estas solicitudes de la defensa es por la dificultad de
control ¿Quién se hace cargo de controlar que se cumpla ese arresto domiciliario y que pasa cuando no
habiéndose cumplido el arresto domiciliario le ocurre algo a la victima? Ahí nadie dirá que la resolución del juez
fue proporcional, sino que al revés, los jueces muchas veces acceden a las peticiones de la fiscalía no por criterio
de ecuanimidad procesal, por un criterio de realidad derechamente porque no están dadas las condiciones
para que el arresto domiciliario, ya sea total o parcial, serviría tener un buen mecanismo de arresto domiciliario
para evitar la congestión de las cárceles. El brazalete no es una medida mala pensando en determinados
delitos, puede ser una solución frente a una situación que es una realidad, el tema es que siendo bastante
invasiva a la privacidad el brazalete si cumple los fines quizás sociales, porque la sociedad espera una
respuesta eficiente al problema de la criminalidad mediante un mecanismo de control que sea efectivo, en este
caso el brazalete, lo que se ahorra el Estado en mantener gente en la cárcel es mucho mas barato el brazalete,
inclusive en invertir en control para el brazalete sale mas barato que tener gente en la cárcel y también existe
la posibilidad mayor de resociabilizar a alguien que estando en la cárcel.

El debate históricamente siempre ha sido si la prisión de libertad es o no pena anticipada y, en estricto rigor,
durante una etapa hasta 10 años atrás en Chile lo era, en Chile la prisión preventiva no tenia naturaleza
cautelar sino que era pena anticipada y, de hecho, el profesor hizo su practica en el sistema antiguo y alcanzó
a trabajar como 3 o 4 años con el sistema antiguo e iban a alegar libertades provisionales, se pedía la libertad
provisional de un imputado, el tribunal la negaba y se apelaba y la pregunta en los alegatos era ¿Cuánto
tiempo lleva privado de libertad?, no importaba si había delito, el tema de fondo no lo pescaban, se centraban
únicamente en el tiempo que llevaba privado de libertad y tenían hasta rangos de tiempos con los cuales uno
sabia, dependiendo de las cortes, cuando podía tener posibilidad de libertad provisional o no, es decir, por
ejemplo un robo con violencia, un robo con intimidación, en que probablemente va a cumplir privado de
libertad, para que tuviera derecho a libertad provisional en una corte promedio aproximadamente entre 6 y 8
meses preso, recién ahí si es que el proceso no se encontraba afinado la corte podía apiadarse y empezar a
pensar a veces en la libertad, en algunos lugares era más dramático aún, era un ejercicio matemático, si la pena
que proyectamos que ha de cumplir va a ser efectiva no se la damos nunca, lo mantenemos preso todo el
tiempo y el problema era que los procesos penales tenían una dilación desde el momento que era privada de
libertad la persona hasta la etapa de ejecución de la pena prolongadísima, entonces se daba que una persona
estaba 2 o 3 años presos esperando su sentencia y cuando se le condenaba, se le condenada a 541 días
porque se le conseguía responsabilidad atenuante y se le daba por cumplida la pena por el mayor tiempo que
estuvo privado de libertad y, en el fondo, era my frecuente que cumpliera, inclusive, mas de la mitad de la
pena en régimen de prisión preventiva, así de dramático, y a uno le suena lejano en la medida que uno no este
involucrado, pero en la medida que uno esta involucrado no es tan sencilla la cosa.

Entonces ¿Qué es lo que hace la reforma? Por un lado restringe la aplicación de la prisión preventiva mediante
los criterios ya señalados:

- Aplicación restrictiva de las medidas cautelares y

- En segundo lugar, Particularmente la prisión preventiva como medida de ultima ratio cuando las
restantes medidas del CPP resultan insuficientes.

Y luego, el Art. 140 establece que para poder decretar la prisión preventiva se deben configurar ciertos
requisitos copulativos, es decir, se deben reunir tres requisitos de manera copulativa y faltando cualquiera de
ellos no se debe acceder por un tribunal a decretar la prisión preventiva.

Requisitos:

Artículo 140.- Requisitos para ordenar la prisión preventiva. Una vez formalizada la investigación, el tribunal, a petición del Ministerio
Público o del querellante, podrá decretar la prisión preventiva del imputado siempre que el solicitante acreditare que se cumplen los
siguientes requisitos:

a) Que existen antecedentes que justificaren la existencia del delito que se investigare;
Que justifiquen la existencia del delito NO que lo tengan acreditado mas allá de toda duda razonable, los
siúticos lo llaman humus boni iuris, el humo del buen derecho, es como decir “esto huele al delito”, si bien hay un
montón de diligencias por hacer, por ahora en esta etapa con los antecedentes preliminares, pensemos que la
gran mayoría de los hechos que llegan a discusión de prisión preventiva ocurren en un audiencia de control de
detención, cuando todavía no han pasado las 24 horas desde el momento que ocurrió el hecho, por lo tanto,
faltan antecedentes todavía básicos, en esto el código no es muy exigente, existen antecedentes que justifiquen
la existencia del delito, el estándar del Art. 340 ,que es el que establece la sentencia definitiva, es que el
tribunal que juzgue haya adquirido la convicción mas allá de toda duda razonable de que ha existido el delito
y habiéndose acredito por los medios de prueba en el juicio oral es un estándar altísimo ¿Por qué ocupan el
termino estándar? Porque no son reglas, porque esto no es matemática, regla es decir una vez cerrada la
investigación dentro de los 10 días siguientes el ministerio publico deberá hacer a, b o c, acusar, sobreseer o no
perseverar, eso es regla, no está sujeto a ningún nivel de interpretación, las reglas se caracterizan por
establecer criterios rígidos en la norma, no dejando margen a la interpretación, en cambio, hay otras normas
jurídicas que lo que hacen es fijar estándares, cuando se habla de estándares es que le entregan al que debe
resolver, en este caso al juez, un mayor nivel de discrecionalidad, tienen un margen mucho mas amplio dentro
del cual moverse y aquí encontramos el Art. 140 porque habrán jueces que para entender justificada la
existencia del delito por ejemplo de robo con intimidación les baste la declaración de la victima, por ejemplo
que se indique a un sujeto como el responsable y que describa un hecho, en cambio, habrán jueces que
requieran mas antecedentes, por lo tanto, no lo va a tener como justificado, por eso es estándar, los jueces van
construyendo e informándose sobre la base de las resoluciones de los tribunales superiores, pero son estándares,
no son normas rígidas, no están escritas en la ley sino que establece un criterio amplio dentro del cual moverse.

b) Que existen antecedentes que permitieren presumir fundadamente que el imputado ha tenido participación en el
delito como autor, cómplice o encubridor, y
Esto porque, como bien sabemos, la participación criminal en nuestra legislación, CP artículos 14 al 17 inclusive,
razonan sobre la base de tres tipologías de participación:

- La autoría, la mas relevante.

- La complicidad
- El encubrimiento

De hecho, somos bastantes decimonónicos, como dirían algunos, hay muchos en donde el encubrimiento no esta
penado derechamente y la complicidad no existe en otros, de hecho la autoría es la forma principal de
participación criminal o la forma de estar involucrado en un delito, que es el que realiza directamente el hecho
y la complicidad y el encubrimiento son formas de participación, la complicidad en nuestro país operando por
actos anteriores y simultáneos, y el encubrimiento generalmente realizando determinadas actividades con
posterioridad a la ejecución del hecho, si leemos el Art. 17 CP la hipótesis que tiene nuestro CP de encubrimiento
razona sobre la base de hechos cometidos con posterioridad a la ejecución del hecho y en Chile lo que tenemos
y por eso no hay tantos cómplices ni encubridores sancionados, es que tenemos una interpretación muy amplia o
un catalogo muy amplio de autoría, es uno de los temas que se discuten del Art. 15 CP que establece las
hipótesis de autoría en nuestro código, hay una interpretación amplísima de autoría, de hecho llega a ser brutal
en algunos casos, el presenciarlo sin tomar parte directa en la ejecución del hecho hasta puede ser considera
hipótesis de autoría, el sapo del robo, en los casos de robo con fuerza en lugar habitado, se ha entendido que
es tan autor como el que descerraja la puerta y saca las especies, así de amplia es nuestra autoría, por eso es
fácil imputar la autoría a alguien en nuestro país, el problema es que es fácil imputar la autoría a los pobres
porque lo delitos mas comunes del derecho penal duro, los robos, la autoría se extiende mucho, pero cuando
vemos delitos económico, delitos de funcionarios, se restringe la autoría y, generalmente, queda radicada en los
mas “perejilientos” de hecho entró una discusión en Chile con el fraude al fisco y la malversación de caudales
públicos, la malversación de caudales públicos consiste en sustraer o consentir en que otro sustraiga efectos
públicos puestos bajo la tenencia de una determinada persona, en el fondo “chorearse” la plata de la cual uno
está a cargo y que forma parte de alguna entidad publica, habla en términos súper amplios el CP, “el que
sustraiga o consienta en que otro sustrae será sancionado con; efectos públicos puestos en administración, comisión,
deposito, etc, bajo su custodia será sancionado con”, esa interpretación muy amplia nuestros tribunales la han
restringido, para nosotros “tener bajo custodia” es el tipo que tiene la plata, es el que guarda los cheques, no es
el que el jefe del servicio, por lo tanto, el jefe de servicio puede ser los mas negligente, lo mas distraído, pero
va a costar mucho imputarlo porque se entiende, históricamente al menos, que él no tenía bajo su cuidado los
efectos públicos, pese a que probablemente flagró la sustracción, pero como no aparece directamente
involucrado y como hay una tendencia a restringir la autoría, tenemos un autoría limitada en la persona que
esta mas abajo, esto es lo que ocurre mucho en los delitos funcionarios, lo mismo en la apropiación indebida, no
en quienes dirigen, no en el autor mediato, en el fondo, teoría que tampoco esta reconocida en nuestra
legislación, para los pobres se extiende la autoría, para otros delitos de mayor importancia se restringe de
manera brutal, los mismo tipos penales están redactados así, debe haber una intencionalidad que va mas allá,
esto no es asunto de la casualidad, no es que justo se equivoco el legislador.
Como tenemos una autoría muy amplia, generalmente esa letra b) de que existan antecedentes que permitan
presumir fundadamente se satisface con relativa facilidad, y es muy distinto en este caso con los términos que
utiliza la letra b), con los estándares del Art. 340 que señala:
Artículo 340.- Convicción del tribunal. Nadie podrá ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, más allá de
toda duda razonable, la convicción de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusación y que en él hubiere
correspondido al acusado una participación culpable y penada por la ley.
El tribunal formará su convicción sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral.
No se podrá condenar a una persona con el solo mérito de su propia declaración.

“que el tribunal que lo juzgue haya adquirido la convicción con los medios prueba más allá de toda duda
razonable…” es decir, ahí tiene que ser una convicción junto con la certeza, yo me convencí de que Juan fue el
que robo en esta casa, en cambio, los términos que utiliza el at 140 letra b) señala “que existan antecedentes que
permitan presumir fundadamente” en el antiguo código de procedimiento penal se podía condenar a alguien
sobre la base de construcción de presunciones sin que existieran otro tipo de medios de prueba, sobre la base
en el fondo de lo que ahora denominados pura prueba inicial, el ejemplo mas gigante de eso, en el juicio de la
sentencia mas brillantemente construida en la historia procesal chilena es la condena Contreras-Espinoza por el
caso Letelier del año 95, un ex ministro de la CS Adolfo Bañados, que como ministro especial investigo el tema y
terminó condenando a 7 y 6 años de cárcel por el homicidio calificado ocurrido en Washington de Orlando
Letelier, pues bien, fue sobre la base de dichos de terceros, de documentación, sobre la base de investigación
de cómo estructuraba la DINA y, en definitiva, Bañados logra construir en el fondo, la única manera que se
haya ocurrido es como había dicho el autor ejecutor material Michael Townley, que es un norteamericano ex
agente de la DINA, que fue el que puso la bomba y el dice “yo fui, a mi me mando la DINA” entonces lo que
hace bañados es analizar la ley de la DINA, como funcionaba la DINA, entonces la única forma en que un
agente del rango de Townley haya ejecutado este hecho es porque hubo instrucciones y a el se le dio
pasaportes falsos que otorga la cancillería, la cancillería no le iba a dar pasaportes falsos a un simple agente
de la DINA, tenía que haber un nivel de intervención mas o menos importante en cuanto al rango de autoridad,
luego pasajes aéreos, financiamientos, en todo eso se construyó sobre la base de presunciones, la presunción de
la existencia de la DINA, después como funcionaban las ordenes en la DINA a partir de otros caso que iban
contando otros agentes intervinientes y así siguió hasta llegar a él, siendo autor ejecutor de eso no cabe duda,
EEUU lo sancionó y lo beneficio en una suerte de cooperación eficaz que existe en EEUU, luego para condenarlo
en Chile lo hizo sobre la base de 7 presunciones que le permitió tener la culpabilidad Contreras y Espinoza, eso
ahora no lo podríamos hacer tan fácilmente, porque el estándar del CPP es mas alto “que el tribunal que lo
juzgue haya adquirido la convicción mas allá de toda duda razonable sobre la base de los medios de prueba
que se hayan incorporado al juicio” uno puede producir prueba indiciaria a través de apreciaciones,
conclusiones, pero estas siempre van a ser parcial, difícilmente sirven para condenar un delito de homicidio, pues
bien, pero si para decretar una prisión preventiva sirven antecedentes que permitan presumir fundadamente la
participación frente a la letra del Art. 140, ese es el estándar, es decir, tengo antecedentes que no me entregan
la plena convicción, no estoy seguro si él fue, pero si me permitan presumir que pudo haber sido, por lo tanto,
doy por acreditada la letra b)

Por ende, las letras a) y b) del Art. 140 no son tan complejas de acreditar, el estándar no es tan alto, hay una
exigencia pero no es una cosa que sea imposible superar, porque para decretar alguna de las medidas
cautelares del Art. 155, que son las otras medidas cautelares, las de menor intensidad, requiero también tener
por acredito Art. 140 letras a) y b), no me basta que no me dio para la prisión preventiva también lo exige,
por decirlo de algún modo, el código que estén acreditas las letras a) y b) del Art. 140, de hecho el Art. 155 lo
dice, inc. final:
La procedencia, duración, impugnación y ejecución de estas medidas cautelares se regirán por las disposiciones aplicables a la prisión
preventiva, en cuanto no se opusieren a lo previsto en este Párrafo.

Lo que cambia es la necesidad de cautela, el 155 exige, a diferencia del 140 para necesidad de cautela para
garantizar éxito y vigencia de la investigación, proteger al ofendido, asegurar la comparecencia del imputado
a las actuaciones del procedimiento, pero veremos que el estándar para fijar prisión preventiva del Art. 140 es
mas alto, obviamente porque es de mayor intensidad, esto es un tema de proporcionalidad de las medidas.

Entonces, el tercero requisito, una vez que ya hemos pasado con la justificación de la existencia del delito, una
vez que ya tenemos antecedentes que permitan presumir fundadamente la participación, generalmente eso va a
ser la indicación de algo, “yo vi que Juan me quitó el collar”, eso que está por escrito son los antecedentes que
permitan presumir fundadamente, ahora bien, el mayor tema por el cual se agarran fiscales y defensores es por
la letra c) del Art. 140 que se ha denominado la necesidad de cautela, y aquí, en opinión del profesor, cuesta ser
imparcial, hay ciertos márgenes o tendencias que se van estableciendo:

c) Que existen antecedentes (lo tiene que acreditar el que lo pide, MP o querellante) calificados que permitieren al tribunal considerar que
la prisión preventiva es indispensable para el éxito de diligencias precisas y determinadas de la investigación. Esto se ha denominado
diligencias pendientes, existen diligencias pendientes para lo cual necesitamos tener al imputado preso, no
cualquier diligencia, pero ¿Qué pasa si el imputado a amenazado a las víctimas del delito o determinados
testigos?, respecto de que si declaran en su contra les va a pasar algo y si uno tiene diligencias concretas
pendientes y necesitamos que declare y es fundamental la prisión preventiva toda vez que él podría
obstaculizar el éxito de las diligencias, teniendo una denuncia de esta persona donde señala que ha sido
amenazado y ahí esta su declaración, eso obviamente va a ser un tema que al juez le va a mover el piso, ahora
bien, se decreta poco por diligencias pendientes, a nosotros como fiscalía nos ha ido mal con las diligencias
pendientes porque los jueces tratan de restringir, ya que dicen que es un contrasentido que el Estado diga que
para investigar se necesita tener a la gente presa, “ud es Estado, tiene que ser capaz de investigar con
imputados libres no puede sustentar su investigación sobre la base de que la gente este presa”, ya que con eso
se altera el sistema y pasa a ser regla general y no excepción, por lo tanto, con las diligencias pendientes no
nos ha ido muy bien.

Continúa el Art. Señalando: o que la libertad del imputado es peligrosa para la seguridad de la sociedad o del ofendido , y aquí es
donde se ha ocupado toneladas de tintas para determinar que es lo que vamos a entender como peligro para
la seguridad de la sociedad, en opinión del profesor es mucho mas fácil acreditar el peligro para el ofendido,
es algo mucho mas visible que hablar del peligro para la seguridad de la sociedad.

Y se agregó una disposición: o que existe peligro de que el imputado se dé a la fuga, conforme a las disposiciones de los incisos
siguientes.

Esta disposición es importante porque habla de diligencias pendientes, peligro para la seguridad y luego dice
“peligro de fuga” históricamente el peligro para la seguridad de la sociedad, las defensas no solo en Chile sino
en el mundo, el concepto de peligro para la seguridad de la sociedad se entendía que no podía ser un
concepto muy amplio porque era muy vago, tiene una raíz política. La raíz política son las legislaciones
corporativistas, para traducirlo en forma más simple son los regímenes del Fascismo Italiano y el
nacionalsocialismo Alemán y el Franquismo Español, y fue en esos ámbitos donde se acuñó el concepto peligro
para la seguridad de la sociedad, por lo tanto, el ser masón en España era delito porque esa ideología que
quería pervertirle la mente a la gente y alejarla de la sana doctrina de la iglesia católica ponía en riesgo la
seguridad de la sociedad mediante esta idea “revolucionaria”, el comunismo también lo fue, y en función de eso
se crean estos conceptos carentes de significado, lo conceptos genéricos, como hay situaciones que son absurdas
derechamente y como obviamente, pretender castigar las ideologías o las ideas mediante una sanción penal
resulta igual de absurdo, como el comunismo en su momento para pretender castigar los regímenes autoritarios
de la órbita soviética la libertad de pensamiento, las sanciones de la libertad de pensamiento son absurdas, el
derecho penal ¿de qué? ¿Del acto? No es del pensamiento, pero cuando alguien quiere abarcar inclusive las
esferas del pensamiento tiene que haber algún sistema de sustento jurídico y hay una escuela Alemana
sumamente celebre llamada la escuela de kiel, escuela que se caracterizó por generar estos conceptos amplios,
el ser contrario al espíritu ario, el ser contrario al espíritu del pueblo alemán, son conceptos que no se pueden
traducir en una conducta, son abstracciones, pensamientos, es ahí por primera vez donde se acuña el termino
peligro para la sociedad, es ahí donde empieza, por lo tanto, tiene una raíz histórica de dudosa reputación.

Esto lo ha dicho, a través de resoluciones inclusive, un ministro de la CA de Santiago, Carlos Cerda, un ministro
mas garantista, pro libertad, pro garantía dentro de la CA de Santiago, cosa que a él siempre lo complicó,
entonces asumiendo que era una terminología que estaba en nuestra legislación que se adoptó en nuestra
legislación han alguna época y que recogió el CPP, probablemente de manera equivocada como lo recogió la
CPR del 80 y lo recoge, entonces ¿Qué vamos a entender en Chile por peligro para la seguridad de la
sociedad? Las doctrinas mas garantistas siempre han entendido o siempre entendieron que el peligro para la
seguridad de la sociedad era igual al peligro de fuga, la posibilidad de que el imputado no comparezca a los
actos del procedimiento vamos a hacerla similar al peligro de la seguridad de la sociedad ¿para qué? Para
evitar dejar esto entregado al arbitrio judicial y para evitar que el día de mañana exista la tentación de crear
tipos penales que castiguen el pensamiento porque o si no las cárceles se llenarán, fue así que Franco abarrotó
las cárceles Españolas, fue así que se abarrotaron las cárceles Alemanas e Italiana, castigando el pensamiento,
entonces por eso cuando dicen que no había un legislación que lo amparara, si el tema es que había legislación,
una cosa es la legitimidad formal y otra cosa es la legitimidad material que por ultimo sea el reflejo de lo que
quiere una sociedad en un tiempo determinado y, en el fondo, la legitimidad material estaba por eso, no
estaba porque a mi me gusta o no me gusta, estaba porque si hay una mayoría a la cual le parece que es eso
será así, y hasta ahora parece que, en general, lo que mas nos garantiza eso con todas sus pifias es la
democracia, puede ejercer el derecho a voto, pero que en los regímenes autoritarios, en cambio, pasa por la
voluntad unipersonal de un sujeto que es quien gobierna y que no tiene mayores controles y que, por lo tanto,
puede hacer las cosas a su arbitrio y ahí hemos tenido unas burradas de delitos por la cual mucha gente ha
muerto, pero que murió de acuerdo a la legislación vigente.

En Chile, la doctrina mas garantista considera que peligro para la seguridad de la sociedad era igual que
peligro para la fuga, es decir, posibilidad de que el imputado no se presente, así lo tradujeron los jueces.

El MP ha estimado como peligro para la seguridad de la sociedad y mas por argumentos de texto, el código se
modificó pero aún esta vigente, Art. 140:
Para estimar si la libertad del imputado resulta o no peligrosa para la seguridad de la sociedad, el tribunal deberá considerar
especialmente alguna de las siguientes circunstancias: la gravedad de la pena asignada al delito; el número de delitos que se le imputare y
el carácter de los mismos; la existencia de procesos pendientes, y el hecho de haber actuado en grupo o pandilla.
Se entenderá especialmente que la libertad del imputado constituye un peligro para la seguridad de la sociedad, cuando los delitos
imputados tengan asignada pena de crimen en la ley que los consagra; cuando el imputado hubiere sido condenado con anterioridad por
delito al que la ley señale igual o mayor pena, sea que la hubiere cumplido efectivamente o no; cuando se encontrare sujeto a alguna
medida cautelar personal, en libertad condicional o gozando de alguno de los beneficios alternativos a la ejecución de las penas privativas
o restrictivas de libertad contemplados en la ley.

En el fondo, la posición del MP es que en Chile el peligro para la seguridad de la sociedad el legislador lo
definió y establece cierto criterios, puede uno compartirlo o no, le pueden ser los mas convincentes o no, pero
están en la ley y son más o menos claros y el juez debe tomarlos en consideración al momento de resolver esta
solicitud, no puede dejar de pronunciarse respecto a esto:

En primer lugar: La gravedad del hecho, la gravedad del delito que se investiga, gravedad que está dada, por
eso es que llaman, si se fijan, el numero, el carácter de los mismos, el carácter de los delitos, en el fondo, ¿contra
qué bienes jurídicos atenta un determinado delito? Va a ser un tema relevante al momento de definir si la
libertad de un imputado es o no peligrosa para la seguridad de la sociedad y tal es así que la escala valorica
de alguna forma rige, que es mas probable quedar preso por homicidio que quedar preso por lesiones leves,
mínima afectación a la integridad corporal, por otro lado el homicidio tiene pena de crimen versus las lesiones
leves que tienen solo pena de multa, en que en principio es improcedente la prisión preventiva.

Entonces, hay un criterio de proporcionalidad del cual el legislador se ha hecho cargo, podrían decir que
entonces eso es pena anticipada porque en el fondo está haciendo un calculo matemático y nos dice que por el
solo hecho de cometer delito, esos delitos llevarían prisión preventiva, es decir, trafico PP, homicidio PP, robo con
violencia PP, violación PP, entonces primero tenemos que acreditar antecedentes que justifiquen el delito,
después acreditar antecedentes que permitan presumir fundadamente la participación y luego no solamente
hablar de la pena asignada sino que explicar por qué las medidas del Art. 155 no van a ser suficientes para
garantizar los fines del procedimiento.

¿Cuál es la explicación que uno da a eso?

Señoría mire el imputado al día de hoy es un sujeto que tiene irreprochable conducta anterior y cometió un
trafico de estupefacientes articulo tercero, la pena a la cual se expone es presidio mayor en su grado mínimo a
presidio mayor en su grado medio, de 5 años y 1 día a 15 años de privación de libertad, hoy lo único que
observamos a su favor es que no ha sido condenado con anterioridad y eventualmente puede acceder a una
atenuante por irreprochable conducta anterior, por lo tanto, estaríamos en el rango inferior de la pena, 5 años
y 1 día a 10 años, ergo, haciendo una proyección de cuál sería la pena que eventualmente se le podría aplicar,
estaríamos dentro de ese rango, y eso supone un cumplimiento efectivo.

En segundo lugar, suponiendo cumplimiento efectivo, la posibilidad de que efectivamente no comparezca a los
actos del procedimiento, la posibilidad de que en definitiva se sustraiga de las distintas actuaciones del
procedimiento y, por lo tanto, no se cumplan los fines del mismo, aumenta radicalmente, lo peor en estos casos es
“picar cebolla”, “es que él puede con este delito producir un daño a nuestra sociedad…” hablando como
Hinzpeter “que el daño a nuestros niños, a nuestro jóvenes” NO, eso no es argumento de prisión preventiva, eso
es cebolla, eso es parte de la gravedad del delito pero en una cuestión mas valorica, sino que el tema es
objetivo, lo tiene que objetivar, por lo tanto, me resultan insuficientes las otras ¿usted cree que si yo lo dejo con
firma mensual este cristiano va a venir?.
O, a veces, está dado por otro tipo de elementos, por ejemplo, el gran problema que viven los extranjeros en
Chile, una gran cantidad de presos que son Bolivianos, en este caso podría decretarse el arraigo ya que tiene
vínculos fuera de Chile, ¿tiene un domicilio en el cual nosotros sepamos que si lo citamos a una audiencia va a
comparecer? ¿hay garantía suficiente de comparecencia? si su domicilio proporcionado es la defensa porque no
tiene domicilio en Chile, la única forma que tenemos de garantizar que este cristiano vaya a estar en el juicio es,
lamentablemente, la prisión preventiva, porque no tiene suficiente arraigo de lo contrario no se van a cumplir los
fines del procedimiento.

De esa forma, entendemos nosotros, el MP, se compatibiliza mejor y nosotros si sostenemos que alguna u otra
manera el código ha querido con el Art. 140 hacerse cargo no solo del peligro de fuga, que ahora lo separó
sino que también, cuando habla de “el número de delitos” el carácter de los mismos y es un tema ya de
apreciación valorica, de qué bienes jurídicos afecta, el hecho de haber actuado en grupo o pandilla también es
una apreciación, y cuando se dice que es un peligro para la sociedad y me permite dejarlo preso ¿Qué es lo
que está haciendo en el fondo la legislación? no es poner pena anticipada probablemente, pero también se
está haciendo cargo de una u otra manera, aunque suene una aberración para la doctrina mas garantista, a la
cual teóricamente el profesor participa bastante, lo que hace la legislación en definitiva y lo que han hecho los
tribunales en Chile desde siempre, es de una u otra forma considerar que para el peligro de la sociedad se
enmarque en lo se denomina el peligro de reiteración del imputado, uno lo dice nunca porque es políticamente
incorrecto en el sistema como el nuestro pero en el fondo el debate consiste en que si aquí está la posibilidad de
que el vuelva a reiterar y los jueces son humanos y también prestan este tipo de argumentos, esto es lenguaje no
corporal, que va por debajo, pero que todos sabemos de que estamos hablando, “señoría, homicidio, robo con
intimidación” en el fondo lo que uno está tratando de decir es “usted se atrevería a dejarlo libre”, no lo dice así
pero con los argumentos de alguna u otra forma le está dando a entender eso y el juez tiene dos posibilidades,
o confío en el cristiano y le doy el 155, soy leal a mis principios, soy coherente a mis posiciones mas generales
del código en nuestra legislación, un acto de mucha valentía (el profesor lo reconoce así) o soldado que huye, lo
deja preso, generalmente en el juego de la prisión preventiva, ustedes van a tener argumentos para ambos
lados, las cosas no son negras ni blancas, son grises, y por eso los criterios varían.

En Iquique los jueces son mas o menos duros para la prisión preventiva, pero el tribunal oral es mas disímil en su
comportamiento, porque hay mas jueces, hay distintas integraciones, es un tema de estándares también, pero el
tribunal de garantía, tenemos tres jueces, dos de ellos mas garantistas pero que tampoco se pierden, es decir,
que en delitos mas graves no se van a perder, entonces al final del día la posibilidad de que decreten prisión
preventiva en ciertos delitos y entre ciertas circunstancias van a ser mas o menos improbables, y una corte dura,
la corte de Iquique es dura y resuelve con bastante sentido común, es decir, sus resoluciones no son unas piezas
magistrales jurídicas pero sí algo que siempre ha llamado la atención, que preguntan mucho los ministros acá en
Iquique, lo cual siempre supone un ejercicio de estudio para aquellos que van a alegar, uno no puede llegar con
nada porque no solamente pregunta sino que también les va a parar la maquina, va a ser incisiva en sus
preguntas, pero además las preguntas son las correctas, son las atinadas, son las preguntas que efectivamente
vale la pena que se hagan porque permiten aclarar puntos que son el centro del debate:

“¿usted me dice que el no es un peligro para la sociedad?¿Cuál es el domicilio que tiene acá? ¿el domicilio de la
defensoría? Si. ¿el tiene familia en Chile? ¿usted tiene alguna copia del libro de gendarmería que de cuenta que
lo haya venido a ver alguien de su familia? ¿Qué dice el cónsul?”

En el fondo, no se pierde en eso, porque en el fondo está preocupada en los aspectos que debe preocuparse,
garantizar comparecencia es el hecho esencial, entonces no me venga a decir que un compadre que se expone
a 15 años de prisión permítame la desconfianza dice el juez, o lo otro ¿tiene ya medidas cautelares
personales?, por eso es que digo que el peligro de la reiteración está recogido.

Después dice se entenderá también que hay peligro para la seguridad de la sociedad cuando estuviere sujeto a
medidas cautelares personales por otro delito anterior o en libertad condicional o condenado con beneficio, en el
fondo ahí lo está haciendo.

“El MP su señoría solicita la PP de fulano de tal, por estimar que su libertad (esto es importante, nunca las
personas son un peligro para la sociedad, es su libertad), la libertad del imputado resulta peligrosa para la
seguridad de la sociedad y en función de que a nuestro juicio se reúnen los requisitos del Art. 140, primero hay
antecedentes que justifican la existencia del delito, está el parte policial de carabineros de chile que da cuenta
de la detención flagrante de fulano de tal, en circunstancias de que iba por tal lugar, procedió a poner un
cuchillo en el cuello de la victima y le procedió a quitarle tales especies, salió por vivar corriendo hacia el norte
y al llegar al a esquina de calle orella, fue interceptado por una patrulla policial que subió al carro policial a
la victima, está lo siguió y arrancó por tal lado y en un momento dado carabineros vio que lanzó unas especies,
uno de ellos se bajó, el cabo tanto, los otros dos siguieron al imputado hasta que lo lograron pillar en tal lugar y
la victima lo indicó como el que le había puesto el cuchillo en el cuello”

Tenemos el elemento por el cual se genera la intimidación, el relato de la victima que da cuenta de la
intimidación y que reconoce al sujeto y se encuentran las especies, por lo tanto, su señoría estamos en presencia
de una apropiación de una cosa mueble ajena con animo de lucro sin la voluntad de su dueño usando
intimidación, porque para cualquier persona en su sano juicio que le pongan un cuchillo en el cuello y le roban
las especies es intimidación suficiente, por lo tanto, se dan los supuestos del Art. 436 inc. primero CP en orden a
que estamos en frente de un delito de robo con intimidación, en el grado de ejecución consumado.

Los mismo antecedentes relatados y especialmente la indicación directa de la victima, el reconocimiento de los
funcionarios policiales, el hecho de encontrarse las especies en su poder y también el elemento por el cual se
causó la intimidación, permiten presumir mas que fundadamente que al imputado le ha correspondido
participación en calidad de autor, toda vez que es indicado como la persona que ejecutó directamente el hecho
en los términos del Art. 15 N°1 CP, finalmente respecto de la necesidad de cautela (siguiendo con el ejemplo) a
juicio del ministerio publico su señoría constituye un peligro para la seguridad de la sociedad y a este respecto
no se dan una su señoría se dan varias de las circunstancias que señala el Art. 140 para entender que estamos
frente a un peligro para la seguridad de la sociedad:

1. El carácter de este delito, robo con intimidación:

Delito pluriofensivo que afecta no solamente a la propiedad sino que pone en riesgo la integridad física.
2. La gravedad de la pena asignada por el delito:
El delito de robo con intimidación un rango mínimo de pena de presidio mayor en su grado mínimo.
3. Un antecedente adicional:
Extracto de filiación del imputado que señala que actualmente se encontraba sujeto a firma por el delito
de robo en lugar habitado, firma quincenal, es decir, estaba sujeto a medidas cautelares personales.
4. Otra circunstancia adicional:
Su señoría, ayer fue en lugar habitado, hoy es robo con intimidación, mañana puede ser robo con
homicidio.

Por lo tanto, ¿resultan suficientes las medidas cautelares del Art. 155 a sus respecto? ¿basta con una firma y un
arraigo como se decretó ya en su oportunidad? Por lo tanto, la única medida que nos garantiza el curso del
procedimiento es la PP y reuniéndose los requisitos solicitamos se imponga dicha medida.

Hay que tratar de ser claro, breve, concreto, pero tratar de ejemplificar, esto no es, algo que le critica mucho
nuestro profesor a sus fiscales, el que muchas veces se ha transformado la litigación del día a día en un ejercicio
telegráfico, “su señoría solicitamos la PP por este y tal motivo” es como muy mecánico, es solo un relato del
hecho, todos son como rezos aprendidos, no hay discusión y el juez resuelve muchas veces también con el mismo
telegrafismo, esto ha sido hablado incluso con el defensor regional; se esta discutiendo la libertad de una
persona, si hay algo en el cual todos debemos vernos un tiempo es precisamente para esos casos, y si tenemos
que estar 3 horas las estaremos, bien vale la libertad de una persona discutiendo sobre el punto o la prisión
porque es necesaria, no se puede restringir el debate de una discusión, en con la corte solo se dan 3 minutos
para alegar ¿Qué se puede hacer ahí? ¿se puede hacer algo? Si se puede hacer, pero estamos discutiendo la
libertad de una persona, aquí no se está definiendo si Juan debe abandonar la casa porque no le pagó la
renta a Pedro, con todo el respeto que merecen los juicios de arrendamiento, pero claramente ahí está en juego
la plata, ahí está en juego que una persona se vaya presa o quede libre por un delito, con las consecuencias
que ello supone en su vida, entonces no debiera ser tan telegráfico el tema.

La discusión es esa, pero lo relevante es que corresponde a los intervinientes alimentar sus posiciones ante los
tribunales, yo tengo que decir por qué la libertad de una persona es peligrosa para la sociedad.

Ahí sale el defensor y dice, su señoría mire, siguiendo el criterio del fiscal, ¿todos los autores de robo con
intimidación o todas las personas por la cuales tengamos sospechas mas o menos fundadas debieran bastar
para estar todos en prisión preventiva? Claramente lo que pretende el fiscal es que hayan ciertos delitos que
tengan el carácter de inexcarceblable y eso se opone al sentido de la CPR y a la lógica del CPP que dispone
las medidas cautelares de manera restrictiva y que dispone que la PP es de ultima ratio.

En el caso de una persona que este firmando, estando las letras a) y b) cualquier juez lo va a dejar preso,
ahora supongamos el mismo caso pero sin antecedentes, la pena igual es la misma, entonces el defensor dice, su
señoría la pena a la cual se le impone es esa pero eso discusión de juicio y estamos en una etapa que es muy
anterior, no estamos determinando si es culpable o inocente, la pregunta que debe responder usted como juez
es ¿es indispensable la PP, es la única medida?; quitémosle a este mismo caso el elemento de que no haya sido
condenado; su señoría, por ende, en todos los robos con intimidación ¿la defensa va a tener que pedir clemencia
únicamente? O ¿no habrán otras medidas cautelares que satisfagan los fines del procedimiento? Porque aquí no
estamos juzgando al imputado, aquí lo que estamos haciendo es decidiendo si durante el proceso de
investigación debe estar en libertad, que es su estado natural, o debe estar en prisión que es la excepción, y
aquí lo que pretende hacernos creer la fiscalía es que la regla general es la prisión por el hecho de darse
ciertas circunstancias, señoría mi representado es una persona que trabajo, aquí tengo el contrato de trabajo,
aquí está su familia, tiene domicilio fijado en la ciudad, hay garantías suficientes, aquí viene la pregunta que el
MP no va a ser capaz de responder ¿Por qué no optar por una medida cautelar del 155?, proponemos su
señoría un arresto domiciliario parcial, desde las 21 hasta las 7 horas el imputado va a tener que estar recluido
en el domicilio que va a fijar que es su casa y va a tener que comparecer cada mañana ante la primera
comisaria de Iquique a firmar el libro al efecto, del mismo modo, que quede sujeto a arraigo nacional para que
no pueda salir del país, en tercer lugar la defensa también propone que no se pueda comunicar con la persona
de la victima, ni acercarse a esta, su señoría estas medidas resguardan el interés de la victima y el interés del
proceso de contar con el imputado para los fines del procedimiento ¿Por qué desconfiar de él si tiene
irreprochable conducta anterior?.

Este es el juego y el juez es llamado a cortar el queque sobre la base de esos argumentos y hay una réplica
para lado a lado; fiscal, su señoría, extraordinario lo que hizo el defensor pero 5 y 1 ¿basta una firma para
alguien que supone cumplimiento efectivo? ¿Qué nos dice la historia? ¿la gente llega a firmar o no llega?; los
debates son así porque razonan sobre la base de elementos que no son totalmente categóricos, pero sí, como
MP, consideramos que el peligro para la seguridad de la sociedad en Chile, ahora mas aún con la modificación
que hubo, es mas que el mero peligro de fuga y también va haber un cierto peligro de reiteración, porque se
hace cargo de los sujetos que están con medida cautelar, que son reincidentes, haber actuado en grupo o
pandilla esto es peligro, el peligrosismo de una u otra forma está recogido en nuestra legislación, entonces ese
es el debate de PP respecto de lo qué es peligro para la seguridad de la sociedad, todo esto siempre hay que
acreditarlo.

Esto es respecto de la discusión del peligro para la sociedad, lo otro, el peligro de fuga, no había para que
separar el tema, en el fondo esta por un lado el peligro de fuga que es la posibilidad que el imputado se
sustraiga a los actos del procedimiento y que no comparezca, y por otro lado está el peligro para la seguridad
de la sociedad con este contenido descrito, que señala la propia ley en el Art. 140, pero tenemos otra causal el
peligro para la seguridad del ofendido, que se ha entendido como el riesgo para la victima de verse expuesta
ella a un mal grave por parte de quien es imputado, y esto es muy frecuente en los delitos sexuales cuando lo
comete alguien cercano, estamos hablando de un familiar o de algún cercano, y en los delitos de lesiones, en los
delitos contra la integridad física.

Los jueces, dentro del juego de la proporcionalidad, las medidas cautelares tienen que ser proporcionales a la
infracción cometida, no puede ser aquí una cosa que varíe sustancialmente ¿con qué los jueces hacen justicia
material en el fondo y compensan? El plazo de investigación, mientras mas intensa sea la medida cautelar
personal que se fije o que se imponga al imputado, probablemente el juez va a ser mas exigente al momento
de fijar el plazo al MP y le va a fijar un plazo mas breve, ergo, si, en cambio, el imputado queda sujeto a
medidas cautelares del Art. 155, el juez probablemente va a tener un criterio mas benévolo con el MP y va a
estar dispuesto un plazo de investigación más amplio, si se decreta PP el plazo es mas corto, por eso en Chile los
robos con intimidación son de 60 días, porque supuestamente en 60 días debiera poder tener los antecedentes
suficientes para acusar y por ultimo si no lo acusa y decide preservar fueron 60 días, no fue un año, entonces
también el llamado interno a la fiscalía es preocuparse del imputado preso y si se ve que el imputado preso
está débil hablar con el defensor y sustituir la PP de común acuerdo si se ve que el caso se empieza a diluir, lo
terrible es estar un año preso y después decirle que vamos a no perseverar.

El asunto de las medidas cautelares tiene esta particular naturaleza y además ahora tiene una cuestión especial
que es el efecto de lo que se llamó la agenda corta antidelicuente, en el gobierno de la presidenta Bachelet
hubo una fuerte critica a lo que se llamaba, en opinión del profesor erróneamente, la mano blanda o la puerta
giratoria, todos estos conceptos que se utilizan, la cifra de presos en Chile reflejan que no es puerta giratoria
sino que es una de las tasas de privados de libertad más altas de América latina con mas de 50.000 presos, de
los cuales solo 15.000 al día de hoy o menos están en PP, es decir, si hay algo que no hay es mano blanda si no
las fiscalías estarían vacías, es un debate mas artificial. Ahora la agenda corta antidelincuencia lo que hizo es
que en ciertos delitos cuando el juez de garantía niega la PP, porque el itinerario es el siguiente, audiencia de
control de detención, el fiscal formaliza o audiencia de formalización y el fiscal formaliza, el fiscal pide la PP a
continuación de la formalización, se abre un debate y luego el juez dicta una resolución que debe ser fundada,
debe explicar por qué a su juicio se da la existencia del delito, debe explicar por qué considera que la libertad
de una persona es peligrosa para la sociedad, tiene que fundamentar , de hecho a veces se caen resoluciones
por debilidad en la fundamentación, debe explicar como llega a su razonamiento y por ende debe estar
pendiente de las actuaciones de los intervinientes.

Normalmente la resolución que decreta la PP y la que le niega lugar es apelable, históricamente fue apelable
en el solo efecto devolutivo, es decir, si se decretaba la PP, se hacía efectiva de inmediato, si se negaba la PP
normalmente se disponía la libertad inmediatamente del imputado, también para el caso si se revoque cuando
ya haya sido decretada, la modificación de la agenda corta hizo que en ciertos delitos cuando los jueces de
garantía nieguen lugar a la PP esta sea apelable verbalmente en la misma audiencia en se negó, en los delitos
mas graves, y el problema que originó esto junto con una critica fuerte principalmente por la defensoría, con
muy buenos argumentos a juicio del profesor, mas allá de lo efectiva y útil que ha sido la herramienta para el
MP, para el sistema de persecución ha sido muy útil, el problema que se origina es que cuando se niegan esos
casos por la sola interposición del recurso de apelación por el fiscal, el imputado continúa preso hasta que se
resuelva por la CA, la cual resuelve al día siguiente agregándola en primer lugar de todas las demás, gozan de
preferencia respecto de todas las demás causas y se agrega extraordinariamente, “por tanto se solicita su
señoría se sirva tener interpuesto recurso de apelación en contra de la resolución dictada en esta audiencia que
negó lugar a la PP” y pedimos que se hagan efectivo las disposiciones que sobre la materia tiene el ccp en el
Art. 149.

Tratándose de los delitos establecidos en los artículos 141, 142, 361, 362, 365 bis, 390, 391, 433, 436 y 440 del Código Penal, y los
de la ley N° 20.000, que tengan pena de crimen, el imputado no podrá ser puesto en libertad mientras no se encuentre ejecutoriada la
resolución que negare o revocare la prisión preventiva, salvo el caso en que el imputado no haya sido puesto a disposición del tribunal en
calidad de detenido. Es decir, salvo los casos en que el imputado llegue libre, si hay una audiencia de control de
detención, el imputado llega detenido a la audiencia yo puedo interponer este recurso, pero si o pedí una
audiencia de formalización y lo citamos para que llegue a la audiencia, este puede no llegar y lo formalizamos,
en este caso el igual se va para la casa ese día si es que le dicen que no uno va a tener que apelar por escrito
dentro de estos 5 días para apelar. El recurso de apelación contra esta resolución deberá interponerse en la misma audiencia,
gozará de preferencia para su vista y fallo y será agregado extraordinariamente a la tabla el mismo día de su ingreso al tribunal de
alzada, o a más tardar a la del día siguiente hábil. Cada Corte de Apelaciones deberá establecer una sala de turno que conozca estas
apelaciones en días feriados.

En los casos en que no sea aplicable lo dispuesto en el inciso anterior, estando pendiente el recurso contra la resolución que dispone la
libertad, para impedir la posible fuga del imputado la Corte de Apelaciones respectiva tendrá la facultad de decretar una ord en de no
innovar, desde luego y sin esperar la vista del recurso de apelación del fiscal o del querellante.

En el fondo, la dinámica es esa, apelar verbalmente, la pregunta es ¿Qué pasa con esos delitos si no se apela
verbalmente? Aquí ha habido distintas posiciones en los tribunales y la corte de acá sostiene una que para
nosotros ha sido un gran palo en la cabeza, se pide la PP por un homicidio, es uno de los delitos que señala el
Art. 149 de aquellos en que rige esta disposición de la apelación verbal, el fiscal no apela verbalmente pero al
tercer día presenta recurso de apelación por escrito, porque nosotros consideramos que tratándose de estos
delitos el imputado no podrá ser puesto en… salvo que el imputado haya sido puesto a disposición, nosotros
interpretamos que esta resolución no impide la presentación de un recurso escrito, en el fondo le da un derecho
de opción al MP o querellante, o apela verbalmente pero si no lo hace no precluye su derecho a presentar el
recurso, ahora claro si no lo hace en el momento el compadre se va para la casa y no es culpa del tribunal,
pero no mata el recurso en el fondo, la corte de Iquique es una de aquellas que sostiene que si no se apela
verbalmente ya después no se puede apelar, por lo tanto, la presentación de un recurso de apelación después
por escrito es extemporáneo por la redacción que tiene el Art. 149.

Artículo 149.- Recursos relacionados con la medida de prisión preventiva. La resolución que ordenare, mantuviere, negare lugar o revocare
la prisión preventiva será apelable cuando hubiere sido dictada en una audiencia. No obstará a la procedencia del recurso, la circunstancia
de haberse decretado, a petición de cualquiera de los intervinientes, alguna de las medidas cautelares señaladas en el artículo 155. Si yo
pido una PP por regla general me la niegan y pido mientras tanto, hablando de otros delitos, 155, es decir, que
el tipo quede firmando, eso no obsta a que yo pueda apelar de la PP, en el fondo quede sujeto a una medida
cautelar en el tiempo intermedio. En los demás casos no será susceptible de recurso alguno.
Tratándose de los delitos establecidos en los artículos 141, 142, 361, 362, 365 bis, 390, 391, 433, 436 y 440 del Código Penal, y los
de la ley N° 20.000, que tengan pena de crimen, el imputado no podrá ser puesto en libertad mientras no se encuentre ejecutoriada la
resolución que negare o revocare la prisión preventiva, salvo el caso en que el imputado no haya sido puesto a disposición del tribunal en
calidad de detenido.

Negare, es negar la solicitud que hace el fiscal, el fiscal llega a una audiencia el imputado no estaba preso,
llega detenido, es decir, llegad detenido en una audiencia de control de detención, uno lo formalice pide PP y
el tribunal la niega, pero luego la propia ley dice o revocare la prisión preventiva, hipótesis por ende que el
imputado fue formalizado en x tiempo quedó preso, la defensa, sobre la base de los antecedentes, pide que se
revise esa PP para los efectos que se revoque, se fija un audiencia, el imputado es traído desde la cárcel de
Alto Hospicio hasta el tribunal, discutimos la revocación y el tribunal revoca la resolución y decreta la libertad
del imputado, el tribunal de garantía de Iquique considera que como no llegó en calidad de detenido, llegó en
calidad de preso, son calidades distintas, preso porque estaba en PP, NO detenido desde la calle al tribunal,
NO regiría este Art. 149 inc. segundo, por ende no sería posible la apelación verbal, nos pasó la otra vez,
interpusimos apelaciones verbal y fue declarada inadmisible por considerar el tribunal que no procedería en
este caso la interposición del recurso de este modo, lo mas chistoso de todo fue que luego se presentó el recurso
por escrito el tribunal consideró el recurso y elevo el tema a la CA y la CA lo considero inadmisible porque
como no se hizo efectivo en la audiencia en el tribunal verbalmente no procede la apelación por escrito, en este
caso la fiscal se llevó “un tirón de mechas” porque frente a la resolución del tribunal de garantía que al
momento de revocar la PP la revocó y le negó lugar al recurso por considerar que no estamos en la hipótesis,
ella debió haberse ido de inmediato a la corte y presentar un recurso de hecho, este es aquel que se presenta
en contra de una resolución que le niega una apelación que se debió haber concedido, que conceda una
apelación que deba haber denegado, que concede la apelación en ambos efectos debiendo conceder en el
solo efecto devolutivo o que la conceda en el solo efecto devolutivo debiendo haberla concedido en ambos
efectos, y se interpone directamente en la CA, se debió haber recurrido de hecho en contra de esa resolución
del tribunal de garantía de Iquique y bajo esa misma lógica la CA de Iquique nos debió haber acogido el
recurso, porque ella misma nos dijo después yo le niego el recurso escrito porque a mi juicio debió haber sido
verbal en la audiencia, también pudimos haber interpuesta una queja, una queja general de la corte en este
caso porque claramente nos estaban negando lugar al recurso, pero no lo hicimos porque la CA tenía razón
nosotros debimos haber recurrido de hecho, no haber presentado la apelación por escrito, debimos haber
presentado un recurso de apelación en la CA de Iquique pidiéndole a esta que deje sin efecto la resolución del
juez que declaro inadmisible nuestro recurso de apelación verbal y disponiendo que lo concediera porque a
nuestro juicio claramente involucra la posibilidad de la revocación del Art. 149 dentro de las hipótesis para
poder apelar verbalmente, temas procesales bien finos pero que se dan, y este es un tema que no está
totalmente tangado en Chile. El profesor es de la idea de que debiera poderse apelar y en este caso particular
de Iquique es bien especial porque se interpone el recurso, la defensoría no dice nada respecto de esta
apelación verbal, respecto de una resolución en que se ha revocado la PP, pero es el tribunal el que niega lugar
al recurso, la defensoría no dijo nada, no se pronunció sobre el tema en ese momento, fue el tribunal de oficio el
que declaró inadmisible la apelación, de hecho el caso fue bien especial porque se trataba de una violación,
esto tuvo importancia porque se revisa la PP justo cuando se estaba cerrando la investigación y sale un correo
electrónico no un informe del medico legal, era un tema con las fechas en que se debería haber producido la
violación y que los signos de lesiones vaginales serían en tal época y no coincidirían con la época en que ella
fue a hacer la declaración, por lo tanto, ponía en tela de juicio la existencia de relaciones sexuales o al menos
un cierto nivel de violencia en la realización de relaciones sexuales en determinado periodo de tiempo, y el juez
lo deja libre, nosotros apelamos verbalmente y el juez no nos dio a lugar, después lo hicimos por escrito en la
CA y lo mismo, el tipo queda libre, el tema es que nos llega la acusación para la revisión, porque justo estaba
cerrando la investigación, nos encontramos con el correo, el defensor en el fondo le pidió una opinión a la
médico legal entregándole información que no era la correcta, de hecho nosotros los dijimos en estos términos
que él le entregó información falsa, él la indujo a error para que ella emitiera una opinión respecto del informe,
el defensor le proporcionó fechas que no eran las verdaderas, en el fondo las cosas son como efectivamente se
le informa original, hubo relaciones sexuales al menos durante la época que defiere la victima, lo que pasa es
que no todas eran consentidas, según la victima fueron producto de violación, tío -sobrina a todo esto, es una
cosa bien especial, entonces el defensor mintió y lo que hay que hacer ahora es pedir la revisión de la cautelar
argumentando que los antecedentes con los que el juez resolvió no son verdaderos, es la misma fiscal que no
apeló verbalmente, de nuevo “tirón de mechas” porque no se había estudiado bien esto, no se había dado
cuenta del correo, ella decía que la causa no era de ella, no tuvo tiempo para eso, por ultimo si no conoce bien
el caso podría haberle pedido al tribunal un receso para poder estudiar bien el tema porque es un tema de
fondo. Se pidió la revisión de la PP, mandamos a otro fiscal, el imputado llegó a la audiencia como hombre
libre que era, el tribunal revocó y lo mandó a la cárcel, hubo un error sistémico derechamente.

7/07/11

Las medidas cautelares reales no son muy usadas en el proceso penal pues buscan asegurar una indemnización
civil por el delito cometido y perseguido y buscar la restitución de la cosa o la indemnización a la víctima. El
primero puede verse sólo en sede procesal penal, el segundo puede verse en sede procesal penal o en sede
civil. Se aplican las mismas normas del CPC.

SITUACIONES DE FLAGRANCIA

Las situaciones de flagrancia fueron una de las leyes modificadas por la agenda corta antidelincuencia que
modificó distintas modificaciones de varios cuerpos legales como el CP y el CPP, además de modificar varias
normas relativas a la prisión preventiva, la situación de flagrancia y los controles de identidad.
El legislador es quien establece qué se entiende por situación de flagrancia, el art 130 al hablar de ellas, lo
establece en forma imperativa, haciendo una enumeración.
.
Letra a): El que actualmente se encontrare cometiendo el delito Esta situación no requiere mayor explicación, es
una persona que se encuentra cometiendo el delito. Esta situación es una de las que más se ocupa por el tráfico
de drogas, pues este delito contempla una figura de tráfico en sentido amplio e hipótesis del que porta,
transfiera, transporte, etc en el art 3 de la ley 20.000. así una persona sorprendida conduciendo un vehículo con
droga, se daría la situación de flagrancia de la letra a).

Normalmente se solicitaba que se indicara cual situación de flagrancia se invocara, aunque no debiera. El juez
en la práctica pregunta si el defensor si tiene una pregunta respecto de la legalidad de la detención, y en ese
caso el defensor suele preguntar cual es la hipótesis que se invoca, pues no hay normas acerca del control de
identidad o control de legalidad en el CPP.

Letra c): El que huyere del lugar de comisión del delito y fuere designado por el ofendido u otra persona como
autor o cómplice. En este caso no se da la inmediatez. Antiguamente se entendía que la hipótesis extendía la
inmediatez, pues si huye se podría perseguir por un espacio muy largo de tiempo, más larga de aquellas
hipótesis de flagrancia que se refieren a una situación de inmediatez.

Con la modificación de la agenda corta el argumento puede invertirse, pues el tiempo inmediato está
establecido por 12 horas. Entonces, en el caso del que huye, es una situación concreta. Esto es una interpretación
claramente, pues hay pocos autores que se refieren a estos temas que son nuevos.

Letra d): El que en un tiempo inmediato a la perpetración de un delito, fuere encontrado con objetos
procedentes de aquel o con señales, en sí mismo o en sus vestidos que permitieren sospechar su participación en
el o con las armas o instrumentos que hubieren sido empleados para cometerlo.

Que estuviese con las armas usadas, o con manchas de sangre, por ejemplo. El CPP no exige más, sólo que se
encuentren. La ley no relaciona las señales con otros antecedentes que lo vinculen con el delito investigado, a
diferencia de la letra e):

Letra e): El que las víctimas de un delito que reclamen auxilio, o testigos presenciales, señalaren como autor o
cómplice de un delito que se hubiere cometido en un tiempo inmediato. El hecho de reclamar auxilio es un poco
exagerado, pero basta que una víctima sindicare a una persona como autor de ese delito del que fue víctima.
Es una situación de flagrancia importante que tiene aplicación práctica. El ejemplo clásico se da por los delitos
VIF. En este caso, las lesiones leves que se dan entre personas con una relación de parentesco se entienden como
menos graves por el sólo imperio de la ley.

Reiterar que la inmediatez se objetiviza con la ley que en el inciso final indica que entre la comisión y la captura
transcurra como máximo 12 horas.

PRISIÓN PREVENTIVA

(Se vio algo en otras clases, ahora se va a completar esa idea. Más que nada se vio el art 140).

Plazos de Detención: Como se sabe, hay distintas formas de detención, judicial, por flagrancia y por otros
tribunales. La regla general es que incluso respecto de los menores, las personas detenidas deben ser puestas a
disposición del tribunal dentro de 24 horas contados desde la detención. El CPP hace algunas distinciones que en
la práctica en verdad no tienen aplicación, por ejemplo, respecto de la detención judicial el CPP dice que tienen
que ser puestos a disposición del tribunal inmediatamente, pero las mismas normas que regulan la detención
judicial señalan que no podrán excederse de las 24 horas desde la detención y así en la práctica se siguen
contando las 24 horas para poner al detenido a disposición del tribunal.

Entonces, lo importante es que la regla general son las 24 horas y de todas formas existen normas
excepcionales, como la ampliación de la detención. Esto está reglado en el art 132 CPP que no se refiere
específicamente a la materia que regula la primera audiencia, que podría ser lo más cercano al control de
detención, pero no lo indica en ninguna parte.

Art 132: Si el fiscal no llega a la audiencia o al control de detención, se libera al detenido.

En esta audiencia el MP tiene que proceder a la formalización de la investigación y solicitar las medidas
cautelares que estima.
La ley indica en el inc 2 los requisitos de la ampliación de la detención:
En el caso de que no puede procederse a la formalización, el fiscal podrá solicitar una ampliación de la
detención hasta un plazo de 3 días.
Se debe tratar de la primera comparecencia judicial del detenido, donde se supone, el objeto de la audiencia
es formalizar la investigación. Además debe ser un delito común.

El fin de la ampliación es preparar su presentación, refiriéndose a la presentación de la formalización de la

investigación. Hay que tener en cuenta que los fiscales no pueden hacer formalizaciones arbitrarias, esto es lo
que se evita también con la ampliación. Además de poder contar con los antecedentes necesarios para fundar y
justificar la solicitud de una medida cautelar. (*) Los 3 días se cuentan desde el momento de la detención inicial.

Erróneamente se ha interpretado que la ampliación de la detención se tiene que justificar en la medida que el
fiscal argumente que tiene diligencias pendientes que hacer y que por ello no puede formalizar, diligencias que
por cierto le surgieron ahora y que no pudo haber previsto realizar y hacerlas antes. Pero el legislador indica
que es para “preparar la presentación”.

La ley 20.000 establece un plazo especial de la ampliación de la detención, que es de 5 días. El problema es
que en el resto de la regulación se remite a las normas generales. El juez se pronunciará de inmediato, e incluso,
podrá pedirse por teléfono o fax como en el art 9 CPP. A diferencia del art 132 CPP que discurre sobre la
base de una primera comparecencia. La ley 19.913 que crea la UAF que regula el lavado de dinero indica que
esa ampliación excepcional de 5 días se puede aplicar en este delito, con el mismo fin y de la misma forma.

Además la ley antiterrorista establece un plazo de 10 días para la ampliación de la detención.

Prisión Preventiva
La resolución que decreta la PP es esencialmente revocable y por ende, no produce cosa juzgada. Esto tiene que
ver con los plazos, porque en una audiencia de control de detención, la mayor discusión se da sobre la base de
que si el sujeto queda bajo una medida cautelar y el plazo de investigación es muy largo y vulneraría los
derechos del imputado. Pero si es revocable, el defensor podría en cualquier momento solicitar que se revise y
revoque la resolución, así, el plazo para la investigación es totalmente independiente de la medida cautelar. De
hecho, la regulación de la PP está en los art 141 y ss. El 144 se refiere a la revocación y modificación la cual
podrá hacerse en cualquier estado del procedimiento y de oficio o a petición de los intervinientes.

Se introdujo una modificación, pues antes, transcurrían 2 meses y el juez estaba casi obligado a revisar la pp. La
reforma que se introdujo no establece este plazo, sino que cuando el imputado solicitare la revocación de la
pp, el tribunal podrá rechazarla de plano o citar a una audiencia para abrir debate acerca de los requisitos
que autorizan la medida. En la práctica se generó el problema de que la revocación se hace en un plazo corto
de tiempo, (10 o 15 días) y se está llamando a audiencia en un plazo corto, más corto que antes de la reforma.

Art 145: El tribunal en cualquier momento podrá sustituir la PP por otra medida. En el caso de la PP,
transcurridos 6 meses desde que se hubiere decretado la PP o desde el último debate oral, el tribunal debe
citar de oficio a una audiencia, con el fin de considerar su cesación o prolongación analizando la concurrencia
de los presupuestos materiales de la misma.

Art 146: Caución para reemplazar la PP, esta puede ser un depósito en la cc del tribunal que garantiza que el
imputado no va a huir, garantizando su presencia a los actos del procedimiento. Esto se permite sólo cuando la
pp se impone para garantizar la comparecencia del imputado al juicio y a la eventual ejecución de la pena. El
tribunal fijará el monto.

Si el tribunal decreta la PP donde la necesidad de cautela dice relación con que el imputado es un peligro para
la seguridad de la sociedad o la seguridad de la víctima entonces no se podría rendir caución para reemplazar
la PP.

Art 149: Establece los recursos en contra de la resolución que se refiere a la PP. La resolución que ordena la PP
(es la que se dicta por primera vez), la mantuviere, la negare (la que se dicta por primera vez) o la revocare es
apelable cuando hubiere sido dictada en una audiencia (esto está de más, pues la presencia del imputado, es
requisito esencial de una audiencia de pp, así que siempre la pp deberá decretarse en una audiencia).

En los casos de los delitos de secuestro, sexuales, homicidios, robos con intimidación, sorpresa o lugar habitado y
los de la ley 20.000 que tengan pena de crimen, el imputado no puede ser puesto en libertad mientras no se
encuentre ejecutoriada la resolución que negare o revocare la pp. Cuando se habla de “negare” es que alguien
solicitó la pp, esta se pide en la primera audiencia por regla general y se puede apelar en forma verbal. La
apelación debe interponerse en la misma audiencia se agrega extraordinariamente a la tabla en la CA el
mismo día o el día siguiente.

Cuando se habla de “revocare” o revocar, significa que ya había una pp ya decretada, es decir que ya se
debe haber resuelto favorablemente alguna vez y que hubo una audiencia de formalización donde se decretó y
posteriormente otra audiencia donde se revocó. Hay algunos tribunales que estiman que en una audiencia de
modificación de la resolución referida a la pp, no procede esta apelación verbal y que hay que remitirse a las
reglas generales de la apelación y en estos casos, mientras transcurren los 5 días de la regla general para la
apelación, el imputado podría quedar libre por ese tiempo.

Todo esto se hace siempre que el imputado no haya sido puesto a disposición del tribunal en calidad de
detenido. Lo cual es discutible, porque si se revoca la pp ya estuvo preso preventivamente.

Art 150: Ejecución de la PP, leer. Lo importante es que en el inciso 5to indica que el tribunal podrá
excepcionalmente conceder permiso de salida durante el día o por un período determinado, siempre que se
asegure convenientemente que no se vulnerará los objetivos de la pp. Esto se utiliza en casos en general y en la
práctica, cuando el imputado esté muy enfermo de urgencia o sea una mujer a punto de dar a luz. En estos
casos, la persona que puede estar con este permiso, se encuentra bajo prisión preventiva, lo importante de ello
es que al mantenerse la naturaleza jurídica de la PP es que se mantienen los estándares de las letras A) y B) del
art 140. Para que el imputado sea puesto a disposición del TOP, estos sean puestos en calidad de preso en
prisión preventiva, pues el criterio del tribunal variará en la práctica. Es una situación muy subjetiva.
Para asegurar los fines de la pp, se puede disponer de un policiía, que no salga de la casa, que no salga de la
ciudad, etc.

Art 152: Límites temporales de la PP, el tribunal podrá decretar la terminación de la pp cuando no subsistieren
los motivos que la hubieran justificado, de oficio o a petición departe. Es lo mismo que la revocación.

En todo caso, cuando la duración de la pp alcanza la mitad de la pena privativa de libertad que se pudiere
esperar si se dicta sentencia condenatoria, el tribunal citará de oficio a una audiencia con el fin de considerar
su cesación o prolongación. En la práctica se suele revocar, pero el CPP llama a una discusión.

Art 153: Cuando se dictare sentencia absolutoria o sobreseimiento definitivo o temporal se debe poner término
a la PP aunque esas resoluciones no se encuentren ejecutoriadas.

19/07/11

MEDIDAS CAUTELARES REALES

Los sujetos activos para solicitar medidas cautelares reales son el Ministerio público o la víctima, esto durante la
investigación.

Otra característica importante es que en estas medidas no rige lo del artículo 9 del código procesal penal
(Petición desformalizada), estas deben solicitarse por escrito, ¿Cuál es el objeto de esto? Las medidas cautelares
se solicitan contra un imputado para PRIVAR, LIMITAR O DISPONER de derechos patrimoniales dentro del
proceso penal, son para asegurar la pretensión civil que como se menciono en algunas clases se podría hacer
valer dentro del proceso penal y eventualmente puede ser reconocida al momento de dictar la sentencia. En
algún momento se vio que la demanda civil se puede hacer valer dentro del proceso penal, pero la demanda
civil se encuentra restringida, la demanda que tiene por objeto la restitución de la cosa SIEMPRE se ejerce
dentro del proceso penal, pero la demanda de la cual es titular la victima puede ejercerse dentro del proceso
penal como también ante el tribunal ordinario competente, cuando se trate de aquella que dice relación con
obtener la indemnización de los perjuicios ocasionados por el delito. Si es otra persona, si es un tercero, la
acción para reclamar de los perjuicios que se hayan ocasionado por la comisión de cualquier delito NO es
materia del proceso penal, esa acción necesariamente debe ejercerse ante un tribunal ordinario. Entonces la
finalidad de las medidas cautelares reales son solo dentro del contexto del proceso penal para privar, limitar o
disponer derechos patrimoniales y asegurar la pretensión civil que puede eventualmente reconocerse en la
sentencia.

Las medidas que se pueden decretar son las que están en el titulo 5 libro II del código de procedimiento civil. La
que se ocupa generalmente en la práctica es la prohibición de celebrar actos y contratos, que tiene bastante
aplicación a juicio del profesor. Se ha planteado la discusión si las medidas cautelares reales que están
reguladas en el articulo 157 y 158 del CPP podría como se señala en el CPC decretarse algún otro tipo de
medidas que no estén expresamente señaladas en la ley, se sostiene por MATURANA que a este respecto las
medidas cautelares en el proceso penal se deberían restringir a las reguladas en el código de procedimiento
civil. El profesor BEKIOS señala que la fundamentación vendría por la naturaleza del proceso penal, se trata de
que las medidas no queden abiertas a la imaginación de las partes o la discreción arbitraria del juez, pero el
profesor dice que el legislador siempre ha regulado teniendo como principio general rector que la decretacion
de cualquier resolución que se pronuncie sobre una medida debe ser fundada, por lo tanto eso deja fuera
cualquier arbitrariedad, de manera tal que restringirla le parece al profesor que no es argumento suficiente
para limitarlas solamente a las del código de procedimiento civil, de manera tal que si lo que ha hecho el
legislador procesal penal es remitirse al CPC se deberá interpretar tal cual y podrían decretarse tanto las
medidas reguladas en la ley o aquellas otras que no están reguladas de manera expresa en la ley, siempre y
cuando se cumpla con la finalidad que tiene la medida. La medida cautelar real tiene por objeto afectar
bienes, pero no tienen por objeto reunir medios de prueba para acreditar el delito o la participación. Por eso el
profesor insiste que el objeto de las medidas es afectar los bienes para satisfacer una pretensión indemnizatoria
y no recaudar medios de prueba.

Recursos

El recurso que establece el legislador, recordando que el régimen de recursos del proceso penal es bastante
distinto al anterior procedimiento, el recurso de apelación está más restringido en el modelo acusatorio, esto en
virtud de uno de los principios fundamentales del proceso penal a diferencia de lo que ocurría en el sistema
inquisitivo, es el principio de la inmediación, rector dentro del proceso penal moderno. En el proceso penal no
existe una segunda instancia como existía anteriormente, en el proceso penal antiguo no imperaba el principio
de la inmediación, este principio quiere decir que los jueces conocen directamente los distintos medios de prueba
o alegaciones que hacen los intervinientes, en el proceso antiguo el juez no tenía acceso a los medios de prueba,
entonces era natural que revisara el proceso otra instancia, es por eso que existía mayor admisibilidad del
recurso de apelación, en el proceso penal nuevo no esto no ocurre.

Las medidas cautelares no tienen que confundirse con lo que se establece en los artículos 187 y 188 del CPP.
Estas retenciones de bienes a los que se refieren estos artículos NO dicen ninguna relación con las medidas
cautelares reales.

Requisitos para solicitar la medida cautelar real

No están regulados en el código procesal penal, hay que remitirse al código de procedimiento civil.

 Comprobantes que constituyan a lo menos presunción grave del derecho que se reclama. Esto hay que
interpretarlo sistemáticamente con el contexto dentro del proceso penal, acá no se exigirán la
presentación de documentos, sino que a lo menos existan antecedentes que acrediten la participación en
el hecho punible respecto de la persona del imputado y de la que se quiere limitar o privarla del uso de
los bienes para garantizar la pretensión indemnizatoria, por lo tanto se debe interpretar
sistemáticamente acorde a la naturaleza del proceso penal y acorde a la finalidad de la medida
cautelar dentro del proceso penal.

Caso del artículo 27 de la ley 20.000

El articulo 27 da idéntica denominación a medidas que si se comparan con las medidas cautelares reales NO
tienen mucho en común, tienen finalidades totalmente distintas. El articulo 27 enumera una serie de medidas que
puede solicitar el ministerio público, incluso la ley las llama cautelares, pero no dicen relación con las cautelares
vistas anteriormente, la finalidad de estas medidas NO es satisfacer una demanda civil indemnizatoria, estas
medidas dicen relación con el producto del ilícito, tienen por objeto cautelar que ciertos bienes que son efectos o
productos del delito no sean utilizados. Estas medidas también se pueden aplicar cuando lo que se está
investigando es el lavado de dineros.

CIERRE DE LA INVESTIGACION

Para introducir al tema hay que señalar que en el sistema antiguo se extendían mucho, el legislador procesal
penal se quiso preocupar de todas las exigencias internacionales (Especialmente comerciales) para poder
ingresar a diversos organismos. Entonces era necesario que hubiera un plazo razonable para el proceso penal,
y para que se pudiera hablar de un justo y racional procedimiento, esto debido a que el proceso penal antiguo
era muy largo. El legislador acogió esto y estableció como un plazo razonable de 2 años, es decir, el legislador
establece este plazo para garantizar un proceso racional y justo.

Pero el profesor dice que en la práctica se ha traducido en que lo que prima es la institución del establecimiento
de un plazo judicial muy breve y por lo tanto el plazo de 2 años en la práctica no existe, son muy pocos los
casos donde existe un plazo legal.

El profesor ha visto plazos legales cuando el defensor simplemente ha olvidado de pedir un plazo menor, todo
esto dice relación con el cierre de la investigación, porque si hay un plazo legal y termina el fiscal debe
proceder al cierre de la investigación y si hay un plazo judicial el cierre debe hacerse dentro del plazo judicial,
pero para eso el fiscal debe ser apercibido de cierre, se denomina APERCIBIMIENTO DE CIERRE que hacen los
defensores, normalmente en las audiencias de cierre de la investigación.

El profesor señala que el plazo de cierre de la investigación, ya sea el legal o el judicial, NO VENCE por el solo
ministerio de la ley, es decir, el fiscal debe ser apercibido de cierre. El cierre de la investigación requiere previo
el apercibimiento de cierre que se tiene que pedir generalmente por la defensa, pero debe citarse a una
audiencia para estos efectos.

21/07/11

COMPLETAR LA CLASE

22/07/11

COMPLETAR, si cierra la investigación se tiene un plazo de 10 para acusar, eso no quiere decir que el fiscal
tenga que acusar al dia 10, sino que lo puede hacer antes. COMPLETAR, salvo que el fiscal solicite el
sobreseimiento definitvo o temporal o haga uso del derecho COMPLETAR de no perservar.

COMPLETAR, en donde se establece que transcurrido el plazo de 10 dias sin que se hubiese, COMPLETAR, 249
es una audiencia de sobreseimiento definitivo de la causa. COMPLETAR, surge la discusión de que se debe hacer
con la disposición, algunos han señalado que COMPLETAR se le pasaba el plazo para ejercer la acusación
COMPLETAR, mas razonable y que el plazo de la acusación no signifique de manera inmediata el cierre de la
misma, sino que haya una resolución intermedia COMPLETAR, en donde hay una especie de representación al
fiscal de reconsideración y se establezca COMPLETAR, el mero olvido en presentar la acusación puede implicar
un gran perjuicio para el interés del Estado en el sentido del ejercicio de la ejecución penal de delitos que son
muy graves, COMPLETAR, pernicioso en el sentido de que es una norma que podría incentivar COMPLETAR,
pudiera de alguna manera incentivar el intento de corromper al fiscal para que este no presente la acusación,
COMPLETAR.

COMPLETAR, siempre que sea total respecto de una persona es equivalente a una sentencia absolutoria y
produce cosa juzgada.

DECISION DE NO PERSEVERAR

COMPLETAR, no es necesario que exista formalización de la investigación para COMPLETAR, es que cuando el
fiscal decida, COMPLETAR, un requerimiento al juez de garantía, que consiste en la presentación de un escrito al
juez con la decisión de no perseverar en el procedimiento, COMPLETAR, va a citar a una audiencia en donde se
deben citar a todos los intervinientes al igual que la audiencia de cierre de investigación, por lo tanto cuando el
fiscal decide no perseverar en la investigación lo hace porque estima que no se han COMPLETAR para realizar
una investigación, COMPLETAR, y si la victima a interpuesto querella es de vital importancia que este el
querellante en la audiencia donde el fiscal comunica la facultad de no perseverar en el procedimiento, esto
porque la decisión del fiscal trae varias consecuencias.
  Si es que hubo formalización esta quedara sin efecto. Es decir, COMPLETAR, y eso trae como
consecuencia natural que en el caso de haberse decretado medidas cautelares, el juez dara lugar a
revocarlas.
 La prescripción de la acción penal como si nunca se hubiere interrumpido. COMPLETAR, es bastante
lógico, COMPLETAR, a la hora de analizar dos temas que dice relación con la consecuencia,
COMPLETAR.

COMPLETAR, se podría tener una investigacioin vigente eternamente, ¿Por qué como se termina esa
investigación? De manera tal que la posición correcta a juicio del profesor es que si se puede ejecer la decisión
de no perseverar sin que haya formalización.

COMPLETAR, en el que el Ministerio Publico ejerce la facultad de no persevar no habiendo querella y no

habiendo formalizado la investigación. Cuando el fiscal comunica la decisión de no perseverar en el
procedimiento esta comunicación es una facultad autónoma del Ministerio publico, es una decisión que el
ministerio comunica. Si hay querellante a lo que este queda limita de hacer es únicamente solicitar ejercer los
derechos de presentar acusación de forma independiente. A esta institución se le reconoce como el forzamiento
de la acusación, que se encuentra regulado en el articulo COMPLETAR, y dentro de lo que ocurre cuando el
fiscal solicita sobreseimieno definitivo y el querellante se opone.

COMPLETAR, el fiscal nunca comunico de manera formal que la persona estaba siendo investigada por varios
hechos. COMPLETAR, el querellante solicita ejercer los derechos que establece la norma del articulo 258, ¿Por
qué hechos va acusar si no hay formalización? Ese es el problema que se presenta, ¿Puede el querellante de
forma independiente acusar sin formalización hecha por el Ministerio Publico? ¿Quién tiene la facultad privativa
COMPLETAR? ¿Completar según el La Constitucion? COMPLETAR, hasta el momento los querellantes no han
podido acusar de forma independiente sin formalización del Ministerio Publico, COMPLETAR, es el Ministerio
publico y no habiendo el Ministerio publico formalizada la investigación el querellante no puede acusar, materia
discutible y sujeta a diversas opiniones.

COMPLETAR, donde hay querellante y el fiscal luego señala que no hay COMPLETAR, solicitarle al juez para
que lo autorice a acusar de forma independiente, COMPLETAR, o adherirse a la acusación del Ministerio
presentado un escrito de adhesión, COMPLETAR.

¿Podrá el Ministerio público volver a formalizar la investigación? COMPLETAR, cosa juzgada formal provisional,
COMPLETAR, si puede volver a formalizar la investigación, pero el requisito que se tiene que hacer al Ministerio
publico, COMPLETAR, nuevos antecedentes que acrediten, COMPLETAR, en donde no se pudo establecer la
participación, se busco evidencia y no se encontró, pero resulta que la evidencia que se había encontrado
COMPLETAR una muestra de sangre, se le hizo una pericia química, se estableció que era sangre, se logro
extraer el ADN, pero nunca se encontró a nadie, la víctima no encontró a la persona, pero resulta que un año
después un sujeto comete un delito de tráfico de drogas, COMPLETAR, del artículo 3, se le toma la muestra de
sangre al imputado y entra a la base de datos de ADN se compara y se coincide. ¿Se privara al Estado de
poder volver a formalizar la investigación con estos nuevos antecedentes? COMPLETAR, si se puede.

REAPERTURA DE LA INVESTIGACION

El profesor señala que es una institución sui generis ya que el proceso penal se rige por el principio acusatorio,
COMPLETAR, 20.074 (Agenda corta antidelincuencia) introdujo algunas modificaciones que dicen relación con
cosas prácticas relacionadas con la investigación, COMPLETAR, los intervinientes podrán reiterar la solicitud de
diligencias precisas, COMPLETAR, una serie de declaraciones de testigos, COMPLETAR, si el juez de garantía
acogiere la solicitud puede ordenar al fiscal reabrir la investigación y que se proceda a las diligencias en el
plazo que se fija en la misma audiencia, COMPLETAR, ampliación de este plazo, COMPLETAR, en el principio
acusatorio, es norma dicen algunos que es la única intervención que tiene el juez respecto de las diligencias de
investigación, porque en términos generales el juez tiene absolutamente vedado decretar diligencias de
investigación, COMPLETAR, lo que hace es autorizarla y NO decretarla, COMPLETAR, uno de los requisitos
previos para deducir la acusación es cerrar la investigación, COMPLETAR, la investigación que estaba cerrada
revive, COMPLETAR, el principio de objetividad, COMPLETAR que tiene que tener el Ministerio publico al
momento de investigar la participación de una persona en un hecho ilícito, COMPLETAR, el limite esta
establecido en el mismo articulo en el inciso COMPLETAR, de manera imperativa dice no decretara ni renovara
COMPLETAR por negligencia o hecho imputable a los mismos ni tampocos COMPLETAR, con fines puramente
dilatorios.

Una vez que vence el plazo de la reapertura, COMPLETAR, de que este plazo pueda ser demasido breve y el
fiscal quiera pedir la ampliación del plazo, COMPLETAR, las 3 facultades del articulo COMPLETAR en el
procedimiento.

En la práctica lo que ocurre es que cuando vence el plazo de la reapertura de la investigación o su ampliación,
cumplido el plazo no procede al cierre de la investigación COMPLETAR.

FORZAMIENTO DE LA ACUSACION

COMPLETAR, aca es necesaria la presencia del querellante en el proceso penal, aca hay que estar en la
hipótesis en que el querellante particular COMPLETAR, solicito el sobreseimiento definitov de la investigación
porque considero que el hecho COMPLETAR, y por lo tanto se pide el sobreseimiento porque el hecho no es
constitutivo de delito, se cita a una audiencia, COMPLETAR, que es la misma audiencia COMPLETAR, el
querellante ante la solicitud del fiscal de sobreseer la causa, el querellante se opone a la solicitud y el juez tiene
la siguiente opción, siempre que exista la oposición del querellante: El juez tiene que disponer que los
antecedentes de investigación que el fiscal expuso en la audiencia para estimar que el hecho no era constitutivo
de delito, pasen al fiscal regional con el objeto que este fiscal revise la decisión del fiscal a cargo de la causa.
COMPLETAR, el fiscal regional tiene un plazo de 3 dias para decidir, COMPLETAR, o por el contrario puede
ratificar la decisión del fiscal en torno a que en este caso la decisión de sobreseimiento definitivo era
procedente y el COMPLETAR, que se tiene que acusar o ratifica la decisión del fiscal adjunto. COMPLETAR,
simultáneamente COMPLETAR, si va a continuar a cargo de la investigación el mismo fiscal, COMPLETAR, la
posibilidad de recurrir ante el fiscal regional es solo respecto del sobreseimiento definitivo, COMPLETAR, no
procede la alternativa del juez de remitir los antecedentes al fiscal regional, COMPLETAR, a petición del
querellante autorizarlo para ejercer la acusación de forma independiente COMPLETAR,

¿Existe la posibilidad de discutir el plazo judicial de investigación si COMPLETAR no pidió un plazo distinto?
COMPLETAR, ni fundamentado un plazo inferior la investigación debiera quedar con el plazo legal de 2 años,
COMPLETAR, en una audiencia distinta COMPLETAR, en general las solicitudes que han hecho aquellas defensas
en las que se han olvidado COMPLETAR, articulo 10 del CPP, muy utilizada norma que es la cautela de
garantías, una norma bastante general en opinión del profesor, COMPLETAR, luego de que ya haya sido
realizada la audiencia COMPLETAR.

COMPLETAR, solicita apercibimiento de cierre, COMPLETAR y antes que el abogado defensor tome la palabra
el Ministerio Publico quiere hacer una solicitud, COMPLETAR.

15/11/11

CIERRE DE LA INVESTIGACIÓN
Art 147 CPP fija el cierre de la investigación, una vez que se hayan efectuado todas las averiguaciones
necesarias para determinación del hecho y la participación, el fiscal procede a cerrar la investigación. El plazo
de investigación es un beneficio establecido a favor de quien investiga, así, si le dan 100 días para investigar y
en el día 50 se hicieron todas las averiguaciones, el fiscal podría cerrar la investigación sin necesidad de
esperar al día 100. Por otra parte, una vez terminado el plazo, ese plazo no es de caducidad y hay que
apercibir al fiscal para que cierre la investigación, de manera que si realiza diligencias después de los 100 días
pero antes de ser apercibido, son válidas.

El art habla de la investigación formalizada. Mientras la investigación está desformalizada no corre este plazo
indicado anteriormente. El proceso de cierre entonces está relacionado con la investigación formalizada. La ley
establece un plazo máximo de investigación de 2 años en investigaciones formalizadas. Una vez terminado el
plazo para la investigación (ya sea el fijado por el juez o el de 2 años máximo que la ley señala) el defensor
tiene el derecho (y la carga) de solicitar el apercibimiento del MP para que cierre la investigación. Ante este
apercibimiento el fiscal debe cerrar la investigación, si no responde al apercibimiento o no cierra la
investigación o se niega a cerrarla, el juez dictará el sobreseimiento definitivo del caso. Así, si el fiscal considera
que el plazo que se le da (100 días por ejemplo) no es suficiente para investigar, deberá solicitar ampliación
antes de que termine ese plazo.

Ahora, la ley procesal penal no indica en ninguna parte la posibilidad de ampliación de este plazo, pero
aplicando las normas en materia procesal civil en materia de plazos de manera supletoria (como lo indica el
mismo CPC y el CPP incluso) se permite la solicitud de ampliación del plazo.

Actitudes posteriores al Cierre de la Investigación

Si el fiscal se allana a la solicitud de cierre y declara en ese acto que cierra la investigación, surge un plazo de
10 días en donde debe tomar una actitud que podrá dar origen o no a la etapa intermedia de este
procedimiento. El MP tiene 3 alternativas a ejecutar dentro de estos 10 días, contenidas en el art 248 CPP:
Solicitar el sobreseimiento definitivo o temporal de la causa, formular acusación (cuando existen fundamentos
serios para formular acusación) o comunicar la decisión de no perseverar en el procedimiento por no tener los
antecedentes suficientes para formular una acusación.

Tanto la solicitud de sobreseimiento o la comunicación de no perserverar generan que el juez cite a una
audiencia para que se decrete el sobreseimiento o para que el MP haga esta comunicación de no perseverar. Es
necesaria la audiencia, porque una vez que el MP realiza esta comunicación se generan ciertos efectos
procesales como que se levanten todas las medidas cautelares.

SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO

Es un equivalente jurisdiccional por medio del cual se extingue la responsabilidad penal, pone término al
procedimiento seguido contra el imputado y tiene la autoridad de cosa juzgada.
Las causales de sobreseimiento son de tal entidad que implican una extinción de la responsabilidad criminal:

a. Cuando el hecho investigado no fuere constitutivo de delito: El hecho que se investigo fue determinado
por el tribunal (a petición de parte o de oficio) que el hecho no es delito. Normalmente esta situación
suele ocurrir cuando la investigación está desformalizada o cuando se está investigando si es
formalizada, pero no luego del cierre. Se asemeja a la figura de la facultad de no inicio, la diferencia
es que ésta puede operar con la sola presentación de la denuncia. Sin embargo, hay ciertos casos más
difíciles de determinar si es delito o no y es necesario realizar ciertas diligencias y avanzar en el
procedimiento antes de llegar a esta conclusión: es en estos casos cuando opera el sobreseimiento.
b. Cuando el imputado se determina que es inocente: Suele ocurrir más seguido en esta etapa luego del
cierre.
c. Cuando el imputado esté exento según el art 10 CP: Es decir esté afecto a una causal de exención de
responsabilidad criminal (no de extinción, como la amnistía).
 d. Cuando se hubiere extinguido la responsabilidad del imputado por algún motivo legal: Como con la
prescripción de la acción penal, una ley que declare el indulto, la amnistía.
e. Cuando sobreviniere un hecho que extingue la responsabilidad: Si surge una ley que pone final a la
responsabilidad porque ese hecho ya no es delito.
f. Cuando el hecho ya fue objeto de juzgamiento de delito: Efecto de cosa juzgada y en resguardo de los
principios básicos del derecho procesal penal.

Efectos: Pone término al juicio y tiene autoridad de cosa juzgada.

SOBRESEIMIENTO TEMPORAL

No pone término al juicio, sino que suspende el curso normal del procedimiento por haber sobrevenido una de
las causales indicadas en la ley. La que más ocurre es la de la letra D) (como la rebeldía del imputado).
Normalmente en la práctica el sobreseimiento temporal suele ocurrir antes de la formalización y pocas veces en
esta etapa luego del cierre de la investigación formalizada.

Las otras causales son la resolución de una cuestión civil previa que dice relación con esa causa y cuando el
imputado cae víctima de enajenación mental.

16/11/11

Las causales son las que señala el art 250.

Artículo 250.- Sobreseimiento definitivo. El juez de garantía decretará el sobreseimiento definitivo:

a) Cuando el hecho investigado no fuere constitutivo de delito;
b) Cuando apareciere claramente establecida la inocencia del imputado;
c) Cuando el imputado estuviere exento de responsabilidad criminal en conformidad al artículo 10 del Código Penal o en virtud de otra
disposición legal;
d) Cuando se hubiere extinguido la responsabilidad penal del imputado por algunos de los motivos establecidos en la ley;
e) Cuando sobreviniere un hecho que, con arreglo a la ley, pusiere fin a dicha responsabilidad, y f) Cuando el hecho de que se tratare
hubiere sido materia de un procedimiento penal en el que hubiere recaído sentencia firme respecto del imputado.
El juez no podrá dictar sobreseimiento definitivo respecto de los delitos que, conforme a los tratados internacionales ratificados por Chile y
que se encuentren vigentes, sean imprescriptibles o no puedan ser amnistiados, salvo en los casos de los números 1° y 2° del artículo 93 del
Código Penal.

Artículo 251.- Efectos del sobreseimiento definitivo. El sobreseimiento definitivo

pone término al procedimiento y tiene la autoridad de cosa juzgada.

El temporal tiene un efecto distinto, suspende el procedimiento, no tiene un efecto tan grave, opera por la causal
del art 252, relativa a la rebeldía.

Artículo 252.- Sobreseimiento temporal. El juez de garantía decretará el sobreseimiento temporal en los siguientes casos:
a) Cuando para el juzgamiento criminal se requiriere la resolución previa de una cuestión civil, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo
171;
b) Cuando el imputado no compareciere al procedimiento y fuere declarado rebelde, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 99 y
siguientes, y
c) Cuando, después de cometido el delito, el imputado cayere en enajenación mental, de acuerdo con lo dispuesto en el Título VII del Libro
Cuarto.
El tribunal de juicio oral en lo penal dictará sobreseimiento temporal cuando el acusado no hubiere comparecido a la audiencia del juicio
oral y hubiere sido declarado rebelde de conformidad a lo dispuesto en los artículos 100 y 101 de este Código

LA ACUSACION

La presentación de la acusación

La acusación le da formalmente inicio a la etapa intermedia o preparatoria del juicio oral, a diferencia de la
formalización que cumple un rol de garantía porque el imputado tendrá claro de que debe defenderse, la
acusación lo que indica es como responsable de un delito determinado y hace una solicitud de una imposición de
pena, el MP Ha llegado la a conclusión de que es responsable
.
En la etapa de investigación el MP está gobernado por el principio de la objetividad.

La acusación supone que el MP adopta una función acusadora, señala que de medios de prueba se hará valer y
solicita la imposición de una pena, aquí se pierde el principio de objetividad.

La acusación es un acto jurídico procesal de parte por medio del cual a la persona que ha sido objeto de
formalización se le imputa un hecho determinado al cual se le asigna una determinada calificación jurídica y
respecto del que se solicita la imposición de una pena concreta.

Esa actuación de acusación tiene que estar ligada siempre con “la teoría del caso”, es decir, yo creo que los
hechos ocurrieron de una determinada forma y todo lo que haga en el proceso estará gobernado con mi teoría
del caso, esta tiene lo que se denomina proposiciones fácticas, por ejemplo, el día 15 de nov año 2011 siendo
aproximadamente las 11 hrs, eso es un proposición fáctica, luego tendré que ver con medios de prueba lo
acredito y cuál es la teoría jurídica que ampara esto. Por ejemplo, la declaración de un testigo.

La acusación es un acto que tiene una naturaleza esencial, dentro de los 10 días la acusación se presenta por
escrito, si transcurren lo 10 sin que el fiscal presente la acusación la defensa pedirá el sobreseimiento definitivo.

Esta presentación debe tener ciertas menciones de carácter obligatorio:

Artículo 259.- Contenido de la acusación. La acusación deberá contener en forma clara y precisa:
a) La individualización de el o los acusados y de su defensor;
b) La relación circunstanciada de el o los hechos atribuidos y de su calificación jurídica;
c) La relación de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que concurrieren, aun subsidiariamente de la petición
principal;
d) La participación que se atribuyere al acusado;
e) La expresión de los preceptos legales aplicables;
f) El señalamiento de los medios de prueba de que el ministerio público pensare valerse en el juicio;
g) La pena cuya aplicación se solicitare, y h) En su caso, la solicitud de que se proceda de acuerdo al procedimiento abreviado.
Si, de conformidad a lo establecido en la letra f) de este artículo, el fiscal ofreciere rendir prueba de testigos, deberá presentar una lista,
individualizándolos con nombre, apellidos, profesión y domicilio o residencia, salvo en el caso previsto en el inciso segundo del artículo
307, y señalando, además, los puntos sobre los que habrán de recaer sus declaraciones. En el mismo escrito deberá individualizar, de igual
modo, al perito o los peritos cuya comparecencia solicitare, indicando sus títulos o calidades.
La acusación sólo podrá referirse a hechos y personas incluidos en la formalización de la investigación, aunque se efectuare una distinta
calificación jurídica.

Letra b) los hechos deben ser los mismo que fueron objetos de la formalización, principio de la congruencia,
pueden haber modificaciones de redacción en la medida que no altere la sustancia ni agregue nuevos hechos.
El art 341 habla de la congruencia, habla de la sentencia y de la acusación.
Artículo 341.- Sentencia y acusación. La sentencia condenatoria no podrá exceder el contenido de la acusación. En consecuencia, no se
podrá condenar por hechos o circunstancias no contenidos en ella.
Con todo, el tribunal podrá dar al hecho una calificación jurídica distinta de aquella contenida en la acusación o apreciar la concurrencia de
causales modificatorias agravantes de la responsabilidad penal no incluidas en ella, siempre que hubiere advertido
a los intervinientes durante la audiencia.
Si durante la deliberación uno o más jueces consideraren la posibilidad de otorgar a los hechos una calificación distinta de la establecida en
la acusación, que no hubiere sido objeto de discusión durante la audiencia, deberán reabrirla, a objeto de permitir a las partes debatir
sobre ella.

Hay que hacer una descripción con palabras más comunes que técnicas, los abogados en general siempre usan
palabras técnicas, pero por ejemplo “lo intimidó con un cuchillo” es más simple señalar “le puso un cuchillo en el
cuello”. Los hechos deben ser los mas permoneralizados y realistas posible.
Esa relación de hechos, luego se le deber asignar una calificación jurídica, “a juicio del MP los hechos descritos
constituyen el delito de “. En la calificación deben:

- El delitos que se le atribuyen

- El grado de desarrollo del delito, iter criminis,
- La participación que se le atribuye al acusado

Uno tiene que expresarlas no explicarlas.

Art 343 la fase de determinación de pena.

Letra f) por ejemplo en la prueba testimonial tengo que mencionar quien es y sobre que va a declarar.

Letra g) esto va la pena corporal, las penas accesorias y las multas si es que las hubiere.

Letra h) porque eventualmente el fiscal quiere ofrecerle al imputado la posibilidad de resolver este asunto
mediante un procedimiento abreviado y en ese caso la oportunidad procesal en que se va a llevar a cabo va a
ser en la acusación.
El tribunal no puede hacerlo de oficio, debe pedirlo el fiscal.

Parte final 259: puntos de prueba.

Por ejemplo, formalizo a x por homicidio simple, luego lo acuso por homicidio calificado, eso lo puedo hacer
porque solo cambio la calificación jurídica, pero son los hechos los que no se pueden agregar, restringir o
modificarlos.

Artículo 260.- Citación a la audiencia. Presentada la acusación, el juez de garantía ordenará su notificación a todos los intervinientes y
citará, dentro de las veinticuatro horas siguientes, a la audiencia de preparación del juicio oral, la que deberá tener lugar en un plazo no
inferior a veinticinco ni superior a treinta y cinco días. Al acusado se le entregará la copia de la acusación, en la que se dejará constancia,
además, del hecho de encontrarse a su disposición, en el tribunal, los antecedentes acumulados durante la investigación.

El tribunal cita a una audiencia “audiencia de preparación del juicio oral” la que tiene que tener lugar no antes
de 25 días ni después de 35 días, contados desde la fecha de la acusación.

El MP al momento de presentar la acusación debe dejar copia en el tribunal de todos los antecedentes reunidos
durante la investigación.

Cuándo no hay querellante no hay nada mas entre medio.

El plazo para querellarse es durante el periodo de investigación, en Iquique nuestros querellantes más
habituales son la aduana, el SII, etc.

Se presenta la acusación, si hay querellante el tribunal junto con notificarle le otorga un derecho en particular,
que es el derecho a adherirse a la acusación formulada por el MP o elaborar una particular, art 261.
Artículo 261.- Actuación del querellante. Hasta quince días antes de la fecha fijada para la realización de la audiencia de preparación del
juicio oral, el querellante, por escrito, podrá:
a) Adherir a la acusación del ministerio público o acusar particularmente. En este segundo caso, podrá plantear una distinta calificación de
los hechos, otras formas de participación del acusado, solicitar otra pena o ampliar la acusación del fiscal, extendiéndola a hechos o a
imputados distintos, siempre que hubieren sido objeto de la formalización de la investigación;
b) Señalar los vicios formales de que adoleciere el escrito de acusación, requiriendo su corrección;
c) Ofrecer la prueba que estimare necesaria para sustentar su acusación, lo que deberá hacerse en los mismos términos previstos en el
artículo 259, y d) Deducir demanda civil, cuando procediere.

Los vicios formales son defectos en la forma, por ejemplo, no está bien puesto el Rut, palabras mal escritas.
Señalamiento de los medios de prueba, individualización.
Deducir demanda civil cuando procediere: de la demanda civil también se pronunciar el TOP, por ejemplo
indemnización de perjuicios, el tribunal se va a pronunciar sobre las dos cosas, si no se hubiere interpuesto en
esta etapa la demanda civil, deben ir después con la sentencia a un juicio civil. La demanda civil en el proceso
penal debe ser en el mismo formato que en un juicio civil, por ejemplo con los requisitos del art 254.

Artículo 262.- Plazo de notificación. Las actuaciones del querellante, las acusaciones particulares, adhesiones y la demanda civil deberán ser
notificadas al acusado, a más tardar, diez días antes de la realización de la audiencia de preparación del juicio oral.

¿Qué puede hacer el acusado frente a la acusación?

Artículo 263.- Facultades del acusado. Hasta la víspera del inicio de la audiencia de preparación del juicio oral, por escrito, o al inicio de
dicha audiencia, en forma verbal, el acusado podrá:
a) Señalar los vicios formales de que adoleciere el escrito de acusación, requiriendo su corrección;
b) Deducir excepciones de previo y especial pronunciamiento, y
c) Exponer los argumentos de defensa que considere necesarios y señalar los medios de prueba cuyo examen en el juicio oral solicitare, en
los mismos términos previstos en el artículo 259.
Artículo 264.- Excepciones de previo y especial pronunciamiento. El acusado podrá oponer como excepciones de previo y especial
pronunciamiento las siguientes:
a) Incompetencia del juez de garantía;
b) Litis pendencia;
c) Cosa juzgada;
d) Falta de autorización para proceder criminalmente, cuando la Constitución o la ley lo exigieren, y
e) Extinción de la responsabilidad penal.

Artículo 265.- Excepciones en el juicio oral. No obstante lo dispuesto en el artículo 263, si las excepciones previstas en las letras c) y e) del
artículo anterior no fueren deducidas para ser discutidas en la audiencia de preparación del juicio oral, ellas podrán ser planteadas en el
juicio oral.

Lo que más se pide, principalmente en Santiago es la incompetencia del tribunal.

Regla que debe seguir el juez, el lugar donde tuvo lugar el hecho, esa es la regla que debe seguir el juez para
determinar la competencia.

¿Como es la audiencia de preparación del juicio oral?

Artículo 266.- Oralidad e inmediación. La audiencia de preparación del juicio oral será dirigida por el juez de garantía, quien la
presenciará en su integridad, se desarrollará oralmente y durante su realización no se admitirá la presentación de escritos.

Artículo 267.- Resumen de las presentaciones de los intervinientes. Al inicio de la audiencia, el juez de garantía hará una exposición sintética
de las presentaciones que hubieren realizado los intervinientes.

Artículo 268.- Defensa oral del imputado. Si el imputado no hubiere ejercido por escrito las facultades previstas en el artículo 263, el juez
le otorgará la oportunidad de efectuarlo verbalmente.

Es oral y prima el principio de Inmediación, las discusiones que se dan origen tiene lugar sin intervención de
terceros ante el juez de garantía.

Art 266 y siguientes.

La acusación y la prueba que rendirán las partes, en el fondo existe la posibilidad de solicitar la exclusión de
ciertas pruebas, la audiencia tiene por objeto depurar la prueba.

El juez tiene la facultad de excluir ciertas pruebas 276. Las causales son variadas.

Artículo 276.- Exclusión de pruebas para el juicio oral. El juez de garantía, luego de examinar las pruebas ofrecidas y escuchar a los
intervinientes que hubieren comparecido a la audiencia, ordenará fundadamente que se excluyan de ser rendidas en el juicio oral aquellas
que fueren manifiestamente impertinentes y las que tuvieren por objeto acreditar hechos públicos y notorios.
 Si estimare que la aprobación en los mismos términos en que hubieren sido ofrecidas las pruebas testimonial y documental
produciría efectos puramente dilatorios en el juicio oral, dispondrá también que el respectivo interviniente reduzca el número de testigos o
de documentos, cuando mediante ellos deseare acreditar unos mismos hechos o circunstancias que no guardaren pertinencia sustancial con la
materia que se someterá a conocimiento del tribunal de juicio oral en lo penal.
Del mismo modo, el juez excluirá las pruebas que provinieren de actuaciones o diligencias que hubieren sido declaradas nulas y
aquellas que hubieren sido obtenidas con inobservancia de garantías fundamentales.
Las demás pruebas que se hubieren ofrecido serán admitidas por el juez de garantía al dictar el auto de apertura del juicio oral.

La primera de ellas es la que se denomina la manifiesta impertinencia, lo lógico es que las pruebas guarden
relación con el asunto objeto del juicio, a contrario censu, se entiende que es aquella que no guarda relación
alguna con el asunto que se va a someter a la decisión del tribunal.

El estándar que se ha ido construyendo determina que, en general, se entiende por manifiestamente
impertinencia aquello que no guarda ningún tipo de relación con la decisión sometida al tribunal.

Juzgamos hechos, no la vida de las personas, en el ejemplo de lavanderos, donde se trato de incluir testigos que
relataban sobre su vida, fue excluida esa prueba.

Para defenderse de la solitud de exclusión tenemos que dejar en claro qué es lo que debemos demostrar.

Art 276 primera parte, acreditar hechos públicos y notorios, ejemplo, quiero acreditar en un juicio a lavandero y
presento la resolución del tricel que le otorgó su calidad de funcionario público, eso no e necesario porque son
situaciones públicas y notorias.

La sobreabundancia, si la prueba produjese, a juicio del tribunal, efectos puramente dilatorios o que múltiples
pruebas estuvieren destinada a un mismo efecto, el tribunal puede reducir el número de testigos o de
instrumentos.

La gran causal de exclusión, es la que señala el art 276 inc. Tercero, la prueba ilícita, es decir, la prueba
obtenida ilícitamente, supone la vulneración de garantías constitucionales. Prima el principio del debido proceso,
observando y cumpliendo las garantías fundamentales de las personas que son objeto de un procedimiento, tan
relevante es la casual que es la única en la que la fiscalía puede apelar.
Artículo 379.- Efectos de la interposición del recurso. La interposición del recurso de nulidad suspende los efectos de la sentencia
condenatoria recurrida. En lo demás, se aplicará lo dispuesto en el artículo 355.
Interpuesto el recurso, no podrán invocarse nuevas causales. Con todo, la Corte, de oficio, podrá acoger el recurso que se hubiere deducido
en favor del imputado por un motivo distinto del invocado por el recurrente, siempre que aquél fuere alguno de los señalados en el artículo
374.

Teoría del fruto del árbol envenenado. Origen anglosajón y aplicación jurisprudencial en EE.UU. en el año 60.

22/11/11

PRUEBA ILÍCITA

En el sistema inquisitivo, no se abordaba este tema, debía ser muy escandaloso el tema para que se hiciera
efectiva esta institución. La prueba ilícita es aquella obtenida mediante violación de alguna garantía
fundamental del imputado o de un tercero, ejemplo entrar a la casa de un 3°sin orden correspondiente para
encontrar evidencias que inculpen al imputado. El fundamento es lo encontramos en E.E.U.U establecida en su
constitución, en la denominada “regla de exclusión”, es una barrera jurídica para impedir que se incorporen a
un juico, pruebas obtenidas ilegalmente.

Esto tiene 3 consecuencias jurídicas en este país y también en Chile.

1) Disuadir a los agentes del estado encargados de la persecución penal de violar o vulnerar los derechos
fundamentales.
2) En lo que respecta a la esfera judicial, evitar que los tribunales de justicia se transformen en cómplices de
violación a las garantías fundamentales, incluyendo la prueba ilícita.
3) Impedir que el estado se beneficie de sus actuaciones ilícitas.

Teorías respecto a la prueba ilícita.

 Lo que prima ha sido la teoría del fruto del árbol envenado, cuando se ha producido un hecho ilícito
primitivo, todo las demás actuaciones debiesen ser ilícitas, y debiesen ser excluidas del proceso. Relación
de causalidad entre las distintas actuaciones, si la 1° actuación es ilegal todo lo siguientes se tiñe de
ilicitud y debe también ser excluido por ilícito. El origen esta teoría la encontramos en la Corte
Suprema de E.E.U.U en el año 1920. Se ha tendido a imponer esta teoría en nuestro país.

 Frente a esta doctrina severa con los organismos estatales encargados de la persecución penal, surge
una teoría alemana, según se debe medir los intereses que están en conflicto, se llama “ponderación de
intereses en conflicto”, se ponderan los intereses en conflicto al momento de eliminar una prueba, que tan
fuerte es la vulneración a la garantías constitucionales, y que tan importante es el delito, es decir, la
relevancia que tiene el bien jurídico protegido que ha sido vulnerado.

Esta teoría casi desechada en nuestro país, se ha ido imponiendo nuevamente en algunos fallos de la
Corte Suprema. En principio hay una ilicitud en la obtención de la prueba, pero es de tal magnitud el
descubrimiento, o de tal importancia el delito que se cometió, que a pesar que la prueba se obtuvo por
ejemplo infringiendo la inviolabilidad el hogar, se da lugar a la persecución penal, iniciándose por ende
la investigación.

Seria por ende una suerte de derecho penal del enemigo, dado que sólo en ciertos delitos se
aceptaría la vulneración de garantías constitucionales.

Efecto que produce la declaración de exclusión.

El efecto que produce la declaración de una prueba como ilícita y que ende su exclusión del juicio, es la
ineficacia probatoria del medio que se pretendía invocar, no podrá ser incorporada al juicio de ninguna
manera, solo se incluyen o son admisibles en la audiencia preparatoria, donde el juez decide la valoración de
los medios de prueba.

Por regla general los jueces en el juicio oral no pueden excluir prueba porque esta exclusión se hace en la
audiencia antes dicha, sola la deberá valorar en el juicio, si determina que es ilícita lo expondrá en la
sentencia, solo puede excluir prueba en la audiencia de preparación del juicio oral, ello lo hace de oficio sin
previa petición de las partes, esto dado que si el sistema no es inquisitivo, dado que es una norma general, la
estructura del COT así como del CPP, está determinada con el propósito de velar por la observancia de los
derechos del imputado.

Libertad de prueba

Esta materia esta regulada en ART 295CPP el cual nos indica: “Libertad de prueba. Todos los hechos ycircunstancias
pertinentes para la adecuada solución delcaso sometido a enjuiciamiento podrán ser probados porcualquier medio producido e incorporado
en conformidad a la ley”.

No hay restricción de los medios de prueba como en el sistema antiguo, bajo el sistema inquisitivo se utilizaba
la regla de la prueba legal o tasada, se determinaba que prueba se debía rendir y la valoración de cada uno
de estas pruebas. Existe libertad relativa porque si bien establece la posibilidad de producir e incorporar
cualquier medio de prueba los debe hacer conforme a la ley.
El filtro principal en el tema probatorio es la autorización judicial, se pueden violar derechos, si la ley lo
permite, pero en la medida que se haga con autorización legal.

Valoración de la prueba

Existe una suerte de libertad en este aspecto, así lo establece el ART 297 CPP: “Valoración de la prueba. Los tribunales
apreciarán la prueba con libertad, pero no podrán contradecir los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos
científicamente afianzados.
El tribunal deberá hacerse cargo en su fundamentación de toda la prueba producida, incluso de aquélla que hubiere desestimado, indicando
en tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo.
La valoración de la prueba en la sentencia requerirá el señalamiento del o de los medios de prueba mediante los cuales se dieren por
acreditados cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados. Esta fundamentación deberá permitir la reproducción del
razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia”.

Principio de valoración de la prueba de acuerdo a la sana critica, razonamiento lógico y circunstanciado en la

sentencia sin contradecir los conocimientos científicamente afianzados, de ahí la importancia de las pruebas
periciales. Se refiere a una valoración circunstanciada en la sentencia, se obliga al tribunal a hacer una
valoración de todos los medios de prueba rendidos, y debe indicar porque desestima tal o cual prueba. Se
busca evitar la arbitrariedad en el actuar judicial.

Existe el recurso de apelación por esta causal, quien apela es el Ministerio Público por la exclusión de pruebas
presentadas por este órgano.
En nuestro sistema operaria la teoría del árbol envenenado, pero esta misma teoría admite cierto nivel de
excepciones legales que no existen en el CPP, este cuerpo legal no contiene reglas de excepción a la prueba
ilícita. En principio sería imposible admitir en caso alguno esta prueba ilícita.

Excepciones a la exclusión de prueba ilícita

Existen principios, situaciones o teorías en que pese a que hay una infracción de ley y puede existir
vulneración de garantías, se admiten estas pruebas y sirven de base para la condena:

Doctrina fuente independiente de la ilicitud:

Ejemplo una persona es controlada por carabineros sin que haya ninguna de las situaciones del ART 85,que
autoricen para proceder a dicha actuación, es decir, al control de identidad, si hay sospechas fundadas de que
se cometió un delito, se está intentando cometer el delito o de que se dispusiere a cometerlo.

La ley impone a la policía la obligación de que existan indicios de que se haya cometido un delito, o se esté
por cometer, se debe acreditar ese indicio que lleva a la policía a realizar tal control de identidad. Ejemplo:
llaman a la policía que esta una persona está disparando al frente de la unap, al momento de llegar al lugar
existe solo una sola persona con similares características a las indicadas por quien llamó por teléfono, aun
cuando la persona se identifique se facultará a la policía para que registre sus vestimentas, deriva de control
de identidad a detención por delito flagrante. Los carabineros deben acreditar por qué llegaron a tal persona,
el problema está en los indicios si la persona a quien se controló, no es la de la de los indicios, sino que se
controló porque la persona al ver la presencia policial huyo del lugar y por eso fue controlada. El problema no
es que no tengan indicios, sino que no existe una descripción clara del individuo al que se controló.
Generalmente el informe (parte policial), no explica claramente los indicios.

Ejemplo una persona camina por un barrio alto, y la controlan por “actitudes sospechosas” respecto de las
casas del sector. Le hacen un control de identidad. Esa detención es ilegal, dado que la detención por sospecha
esta eliminada del código. La persona es dirigida a la comisaria y se dan cuenta que tiene droga en su poder.
Desde el primer momento la detención es ilegal, o sea, del control de identidad es ilegal. Aun así el fiscal
formaliza por tráfico, se establece la acusación, la prueba no es excluida en la audiencia de preparación del
juicio oral, en el juicio el juez debiese eliminar la prueba, bajo la teoría del árbol envenenado, pero no lo
hace y dicta condena.

La primera actuación (control de identidad) es ilícita, pero por una fuente independiente el individuo bota la
droga, la prueba es válida y se determina que si es culpable por tráfico.

Es independiente la fuente, porque es distinta a la que dio origen al control de identidad. Acá se está
ponderando los intereses porque como es de tal entidad el delito que se descubre, se condena a pesar que la
prueba sea ilícita.

Casos de descubrimiento inevitable

Ejemplo se investigación delito de receptación, reducción de especies, el Ministerio Público tiene el interés de la
persecución, se ingresa a ese domicilio, se incautan los productos robados, y en virtud del allanamiento se
descubren droga, esto se hace sin autorización correspondiente. El descubrimiento se iba a producir si o si,
dado que cumpliendo con la ley se iba a llegar al mismo resultado.

Dice relación con ejemplo con un caso de pozo Almonte de violación y muerte de una menor, siempre hubo
sospechas de que esta persona la mato, periciando los alrededores del lugar de desaparición de la niña, la
persona declara que el la mato, esta declaración se hizo sin la presencia de su abogado defensor y sin que se
le leyeran sus derechos, eso sirvió para el hallazgo del cadáver. Según la teoría del árbol envenenado sería
ilícita, así también todo el proceso pero bajo esta confesión irregular se descubrió el cadáver, de igual forma
se hubiese llegado al resultado, acá solo se apuró el resultado del descubrimiento. Solo hay una norma que
dice si la policía persigue a un sujeto, y este ingresa aun domicilio, la policía entra antes que la orden esté
dada pero ya estaba solicitada.

De igual forma se llega al mismo resultado, suprimiendo mentalmente la infracción a las garantías
constitucionales, igualmente se llegaría a ese descubrimiento.

Vinculo atenuado

Se da mucho pero se alega poco, cuando al detenido no se le leen los derechos, ejemplo derecho a guardar
silencio, derecho a tener ser asistido por un abogado, recordarle que el silencio se puede usarlo como defensa.
Se omite esa advertencia y la persona da ciertos antecedentes relevantes, se podría posteriormente llamar
como testigos de oídas a los policías. Seria irregular la no advertencia, pero es atenuada la vinculación entre la
irregularidad y el resultado del juicio.

Buena fe del agente

Sería una especie de error de prohibición en el tema procesal penal, quien ejecuta la acción que permite
descubrimiento un determinado medio de prueba lo hace en la creencia que está actuando conforma a
derecho. Es muy habitual.

Ejemplo la policía detiene en la creencia que es micro tráfico, pero es solo porte o consumo de droga. La
detención sería ilegal, pero ni los tribunales están de acuerdo en la distinción de estos delitos. No cualquier cosa
es buena fe, ejemplo ocurrido hace poco tiempo en Iquique, detienen a personas en el rio loa y unos de dan a
la fuga, por lo cual los policías los siguen y así llegan a Tocopilla, los persiguen chocan el vehículo, suena el
teléfono de una persona, lo contesta un policía haciéndose por el (lo suplanta), y se descubre el tráfico de
droga.

El tribunal de Iquique absolvió, bajo la idea que nadie puede ser declarado culpable por el merito de su
propia declaración, la corte anuló la sentencia porque determinó que el policía actuó de buena fe, se hizo un
nuevo juicio y nuevamente se absolvió, la Corte Suprema también determinó la buena fe del carabinero, dado
que la persona dijo la verdad en medio del juicio, arriesgándose a una sanción administrativa , se determinó
que hubo buena fe por su parte y además bajo la ponderación de intereses, determinó juzgamiento por el
delito determinado. Son situaciones límites, por ende la buena fe debe acreditarse. Estos casos se aplican
cuando existan bienes jurídicos protegidos de alto nivel involucrados. Y la sustancialidad de la detención. Nunca
se podrá alegra buena fe en las escuchas telefónicas. Designación de agentes encubiertos sin tener la
designación del fiscal correspondiente. Margen de flexibilidad de garantías constitucionales. Homicidios, delitos
sexuales, tráfico de drogas, entre otras.

23/11/11

El estado está autorizado en algunas ocasiones, para violar ciertas garantías constitucionales de las personas,
siempre y cuando exista autorización judicial. Las pruebas que pasan este cedazo de la audiencia de
preparación del juicio oral, serán las presentadas en juicio.

AUTO DE APERTURA

Este se traduce en la resolución que dicta el Tribunal de Garantía en el cual se fija o se establece como se va a
planteara el juicio. Luego de la investigación realizada, es lo único que le llega al Tribunal de Juicio Oral en lo
Penal, contiene básicamente:

1) Fecha de la audiencia de preparación del juicio oral

2) Acusación transcrita y demanda civil si la hubiere.
3) Pruebas que se presentaran en el juicio, hecho de que el imputado está o fue sujeto a medidas cautelas
(personales o reales). En este punto se señalan e individualizan a los testigos para que sean citados al
tribunal

El auto de apertura solo es susceptible de recurso de apelación por el Ministerio Público, principalmente
cuando se haya excluido medios de prueba por ilícita. No obstante la defensa no puede presentar este
recurso. La apelación interpuesta por el Ministerio Público es concedida en ambos efectos, por consiguiente
paraliza la tramitación del proceso. ¿Cuándo se envía el auto de apertura al Tribunal de Juicio Oral en lo
Penal? Se enviará cuando la resolución quede ejecutoriada, en el caso que se haya interpuesto apelación, una
vez que dicho recurso haya sido resuelto.

Plazo para presentar nuevas pruebas

Existe un plazo de 10 días posteriores a la audiencia de preparación del juicio oral para presentar prueba
por parte del imputado, en el evento que por causas no imputables no hubiese podido presentar. Así lo
encontramos establecido en el ART. 278 del CPP: “Nuevo plazo para presentar prueba. Cuando, al término de la audiencia, el
juez de garantía comprobare que el acusado no hubiere ofrecido oportunamente prueba por causas que no le fueren imputables, podrá
suspender la audiencia hasta por un plazo de diez días”
La preparación del juicio oral es la última oportunidad para que se rinda prueba anticipada.

Este auto de apertura debe llegar al Tribunal de Juicio Oral en lo Penal en el plazo estipulado por la ley
para ellos, según el CPP se establece que el Tribunal de Garantía cuenta con un plazo de 48 hrs para hacer
este envío, el plazo se cuenta desde que la resolución quedo firme, se debe indicar el o las personas sometidas
a prisión preventiva u otras medidas cautelares.

Posteriormente el juez presidente del tribunal distribuye la causa según la conformación de la sala respectiva
que va a conocer de la causa. También se designa lo que se llama el “el juez alaterno” para los juicios largos,
en este tipo de juicios se debe designar un juez suplente para los casos que el juez titular no se encuentre.
Una vez determinado el juicio, este no se debe realizar no antes de 15 ni después de 60 días, según lo
establecido en el ART 281 CPP: “Fecha, lugar, integración y citaciones.El juez de garantía hará llegar el auto de apertura del
juicio oral al tribunal competente, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes al momento en que quedare firme.
También pondrá a disposición del tribunal de juicio oral en lo penal las personas sometidas a prisión preventiva o a otras medidas
cautelares personales.
Una vez distribuida la causa, cuando procediere, el juez presidente de la sala respectiva procederá de inmediato a decretar la fecha
para la celebración de la audiencia del mismo, la que deberá tener lugar no antes de quince ni después de sesenta días desde la
notificación del auto de apertura del juicio oral.
Señalará, asimismo, la localidad en la cual se constituirá y funcionará el tribunal de juicio oral en lo penal, si se tratare de alguno de
los casos previstos en el artículo 21 A del Código Orgánico de Tribunales.
En su resolución, el juez presidente indicará también el nombre de los jueces que integrarán la sala.
Con la aprobación del juez presidente del comité de jueces, convocará a un número de jueces mayor de tres para que la integren, cuando
existieren circunstancias que permitieren presumir que con el número ordinario no se podrá dar cumplimiento a lo exigido en el artículo
284.
Ordenará, por último, que se cite a la audiencia de todos quienes debieren concurrir a ella. El acusado deberá ser citado con, a lo
menos, siete días de anticipación a la realización de la audiencia, bajo los apercibimientos previstos en los artículos 33 y 141.

Normas que rigen el desarrollo del Juicio Oral

Encontramos los principios de oralidad; Inmediación; Continuidad del juicio; Presencia indispensable del
defensor; Sanciones por asentamiento de alguno de los intervinientes; forma como se resuelven los incidentes.

25/11/11

El juicio oral es la principal garantía que el sistema contempla a la persona que ha sido acusada. Se habla
incluso del “derecho a juicio oral” que se traduce en la posibilidad de exigir que los hechos que se le imputan y
son constitutivos de delito sean materia de conocimiento de un tribunal imparcial que en el sistema acusatorio es
un tribunal distinto del que conoció en la etapa de investigación. Es un tribunal colegiado, integrado por 3 jueces
al que sólo le llega el auto de apertura, no teniendo acceso a los antecedentes reunidos durante esa etapa, una
de las máximas es que la prueba debe rendirse dentro del marco del juicio oral.

Oralidad

Este juicio tiene una serie de principios que lo rigen. El principal es el principio de oralidad, que indica que las
actuaciones de los intervinientes durante el juicio son principalmente orales y las audiencias se deben realizar de
esta forma, tanto en las defensas y acusaciones que hagan los abogados, las declaraciones del acusado y de
los que intervienen en las pruebas y de todo aquel que intervenga en el juicio, es más, la ley prohíbe la
presentación de alegatos por escrito durante la tramitación del juicio oral (art 291 CPP). Ello no implica que la
presentación de medios de prueba por escritos no pueda ser efectuado, pero aun así, la forma de introducir esa
prueba al juicio es mediante la lectura del documento (art 333 CPP), la prueba documental es la prueba por
antonomasia en que se permita introducir un antecedente por escrito, cosa similar ocurre con el informe del
perito, pero en este caso, lo que el juez va a apreciar es la declaración de ese perito en el juicio que se trate
acerca del informe que emitieron, estos peritos incluso pueden ser objeto de examen y contrainterrogación en
este juicio.

Art 291 CPP inc 3 y 4: quienes no pudieren hablar o no pudieren hacerlo en idioma castellano, podrán
intervenir en el juicio por escrito o por medio de intérprete.

¿Por qué la oralidad? El tribunal, para llegar a la convicción, supone un razonamiento lógico previo que lo
llevan a una convicción. Para poder llegar a esa convicción se aplica el principio de la inmediación que se
entrecruza con el principio de la oralidad.

Inmediación
No sólo dirigido al hecho de que el juez tiene contacto directo con las partes y las pruebas y las partes tienen
contacto directo con las pruebas también, sino que se da en una serie de normas que dan cuenta, por ejemplo,
de que en el juicio debe haber una presencia ininterrumpida de los jueces que constituyen esa sala, además del
fiscal. Si no hay presencia ininterrumpida lo que se genera es la nulidad del juicio. Por ello mismo está la idea
del juez alterno, un cuarto juez presente que no es parte de la sala, pero que está en el juicio para integrar la
sala en el caso que un juez que estaba conociendo de una causa no pueda cumplir con esta regla de la
presencia ininterrumpida.

Así mismo, la infracción a las normas que regulan la substanciación del juicio da origen a la posibilidad de
anular el juicio. El art 374 CPP razona sobre lo que se llama “los motivos absolutos de nulidad” que son causales
muy parecidas a las del antiguo recurso de casación en la forma. Hay ciertas personas, por ejemplo, que deben
estar siempre en la audiencia. No se puede sesionar sin tribunal, sin fiscal, sin defensor (art 286 habla de la
presencia del defensor como un requisito de validez del juicio, su no presencia puede indicar abandono y en
este caso, el juez está obligado a nombrar un nuevo defensor pero no puede dejarlo sin abogado, lo mismo en
el fiscal, pero no el fiscal asistente).

Art 374 letra b) señala el juicio y la sentencia serán siempre anulados cuando la audiencia del juicio oral no
cuente con la presencia ininterrumpida de los que la ley indica que serían los indicados anteriormente. El
acusado puede no estar presente, pero en este caso podrá estar en una sala cercana, pero no puede salir. Lo
ideal es que se opere en su presencia, pero si sale un momento de la sala, esto no constituiría un motivo de
nulidad.

Art 374 letra a) también serán anulados cuando la sentencia fuere pronunciada con vicios de forma del
procedimiento (como tribunal incompetente o que los acuerdos hayan sido adoptados por jueces que no
estuvieron presentes en el juicio). Así la ley protege la continuidad y la inmediación del juicio.

Publicidad

El sistema inquisitivo razonaba sobre la base del secreto de los actos procesales que señalaba el respectivo
procedimiento. Implica una garantía para el imputado de poder conocer las pruebas con las cuales se le
pretende condenar y poder producir la respectiva evidencia de refutación a las pretensiones punitivas del
Estado. Se busca evitar el secretismo y el respecto a la tutela judicial efectiva.

Ahora, si se da el caso de que se impide la publicidad de ciertos actos que debieran ser públicos, da origen
también a la nulidad según el 374 letra d).

La publicidad es la regla general y admite excepciones. Hay situaciones excepcionalísimas en que el tribunal
puede impedir el acceso a determinadas personas a la sala de audiencia o al público en general como así
ordenar la salida de ellos para practicar ciertas presentaciones de prueba, como así la prohibición a los
abogados de dar ciertas declaraciones entregando información a los medios de comunicación. Art 289. La
publicidad se impide entonces en aras del honor, la intimidad o seguridad de las personas que toman parte del
juicio o para evitar la divulgación de un secreto protegido por la ley.

Esta excepción debe ser hecha a petición de parte y por resolución fundada. Además se debe explicitar de qué
manera la publicidad en ese caso afecta o desprotege la intimidad, el honor o seguridad de determinadas
personas. El ejemplo más claro podría darse en los casos de delitos sexuales en contra de menores de edad.

Concentración

Está fuertemente unido con la continuidad de la audiencia. El art 282 indica que la audiencia del juicio oral
debe hacerse de manera continua y podrá prolongarse en sesiones sucesivas hasta su conclusión.
 Esta regla también tiene excepciones. Art 283, se refiere a la posibilidad de suspensión de la audiencia hasta
dos veces por motivos de absoluta necesidad y por el tiempo mínimo posible. El inciso 3ero de este artículo
establece una sanción para el caso en que se suspenda la audiencia por un período superior a 10 días, es decir,
hasta 10 días podría suspenderse la audiencia.

El tribunal en este caso deberá comunicar la fecha y hora de su continuación, lo que se tendrá como suficiente
citación.

Otra manifestación de la concentración es el trato que se le da a los incidentes en materia procesal penal, se
deben resolver tan pronto hayan sido planteadas. Las incidencias que no presentan debate pueden ser objeto
de la reposición y las que si presentan debate no se permite la reposición. Art 363.

Principio de la Contradicción

Se refiere siempre a la posibilidad que tienen las partes de refutar las hipótesis que la otra plantea. En nuestro
sistema la carga de la prueba la tiene el Estado representado por el MP, pues el imputado goza de la
presunción de inocencia y es el MP el que tiene que probar lo contrario e ir generando la convicción de ello ante
el tribunal. Ahora esta convicción no es una que permite como fueron los hechos de manera fiel a la realidad,
pero si una aproximación importante a cómo ocurrieron los mismos.

Así, sobre la base de la libertad probatoria, las partes van a poder presentar en el orden y de la forma que
estimen pertinentes las pruebas que acreditan sus pretensiones. El tribunal sólo puede condenar sobre la base
de la prueba rendida en el juicio.

MEDIOS DE PRUEBA

Prueba Testimonial

La prueba más usada por ambas partes es el testigo. UN testigo es toda persona que declara acerca de un
hecho sobre el que ha tenido un conocimiento directo o de oídas.

El sistema antiguo y el sistema civil de mayor cuantía establece la posibilidad de que existan testigos inhábiles a
quienes se les declara tal a través de las tachas. El juicio oral ordinario por crimen o simple delito no establece
inhabilidades, sino que determinadas circunstancias que puedan afectar la imparcialidad testigo podrán
hacerse valer en el juicio y estarán sujetos a una mayor o menor valoración que le den los jueces a la prueba
rendida por ese testigo. Así, le corresponde a las partes indicar los factores que puedan hacer perder la
imparcialidad

Deber de los testigos

 Deber de comparecer:

Si el testigo legalmente citado al juicio no comparece sin justa causa (como una enfermedad), se procederá a lo
indicado en el art 33 inc 3 que establece la posibilidad de la detención judicial del testigo y que sea conducido
por medio de la fuerza pública a las dependencias del tribunal a comparecer.

Excepciones de comparecencia

Existen determinadas personas, debido a la investidura que tienen, se encuentran exceptuadas de comparecer,
aunque el deber de declarar se mantiene, sólo que lo hacen en el lugar donde ejercen su oficio. El presidente y
ex presidentes, ministros, senadores, diputados, miembros de CS, CT, contralor general y el fiscal nacional. Los
comandantes y altos cargos en general de las fuerzas armadas o de las fuerzas del orden, los que tienen
 inmunidad diplomática y los que por enfermedad grave u otro impedimento grave calificado por el tribunal no
puedan comparecer.

Este es un derecho de estas personas, por ende ellas podrían renunciar a este derecho y comparecer.

 Deber de declarar:

Si el testigo se niega a declarar sin justa causa (como estar exento de declarar según el mismo art 302 CPP), se
configura el delito de desacato contemplado en el art 240 inc 2 CPC que en el fondo significa incumplir con la
orden de una resolución judicial. (Art 299 inc 2).

Excepciones de declaración

Existen 3 situaciones al respecto:

(1) La facultad de no declarar por motivos personales: Art 302 CPP. Siempre el tribunal debe cumplir con la
obligación de advertirles a estas personas de su posibilidad de abstenerse. La facultad es tan fuerte que incluso
el testigo una vez declarando puede retractarse
(2) Facultad de abstenerse de declarar por razones de secreto (a veces obligación incluso, de lo contrario
pueden incurrir en el delito de violación de secreto, art 246 CP): Está consagrado en el art 303 CPP.

(3) La posibilidad de no auto incriminarse: posibilidad de no responder preguntas que pudieran conllevar a la
persecución penal propia o de unos de los parientes del 302 CPP.

Las personas exceptuadas de declarar no necesariamente están exceptuadas de comparecer y por tanto tienen
la obligación de comparecer.
Además, estas facultades son de naturaleza restrictiva y sólo está establecido en razón a cierta relación del
testigo con el imputado, ya sea familiar, profesional u otro.

 Deber de decir verdad:

Se les toma juramento a promesa para estos efectos. No se le pueden tomar juramento o promesa al acusado.
Si éste declara ejerce un derecho, pero no cumple con deber alguno. Distinto es que al acusado se le trate como
testigo en su declaración en la parte que puede ser interrogado o contrainterrogado, pues lo que hace es una
renuncia expresa de su derecho de guardar silencio.

Además el tribunal debe requerir del testigo su individualización.

En el sistema procesal penal no existe la tacha de testigos, ello no obsta a que las partes puedan hacer
preguntas tendientes a demostrar la credibilidad o falta de la misma o preguntas tendientes a demostrar
vínculos con el imputado o víctima que pudiera afectar la imparcialidad o cualquier otro vicio de idoneidad. Si
bien, no inhabilitan al testigo, sirve para la valoración que de esa declaración hará el tribunal.

Los testigos deben dar una relación circunstanciada de los hechos, indicando cómo los conocieron, la forma en
que lo hicieron e incluso de las deducciones de antecedentes que conoció o lo indican de lo que oyeron de otras
personas. Por tanto, el testimonio de oídas es válido y no podría invalidarse un testimonio de oídas. Cosa
distinta será la valoración que se hará a ese testimonio en contraposición a un testimonio presencial.

29/11/11

Declaración de testigos menores de edad

La limitación que señala el código es que en el caso de los menores de edad es que las preguntas que se
formulen deben ser dirigidas mediante la intermediación del juez presidente del tribunal oral en lo penal,
recordemos que en cada sala de juicio oral en lo penal hay 3 jueces 1 de los cuales es juez presidente. Al
testigo menor de edad luego de ser individualizado se le señala que las preguntas serán conducidas a través
del presidente.

La declaración testimonial sigue el mismo formato con el menor de edad respecto del adulto. Por eso primero es
sometido a un interrogatorio que llevara adelante la parte acusadora y querellantes que se llama examen
directo, luego el contraexamen que efectúa la defensa.

Sordos o sordos mudos

Si se trata de testigos sordos las preguntas se le formularan por escrito, si es mudo pero escuchase la pregunta
se le realiza verbalmente pero la respuesta la debe dar por escrito o mediante un intérprete del lenguaje de
señas.

El testigo tiene derecho a que el interviniente que lo cita a comparecer solvente los gastos que ocasionare la
comparecencia, excepto el caso de testigos que pertenecen a alguna institución pública, caso en el cual la
institución es la llamada a solventar los costos que originan su declaración.

No hay testigos inhábiles sino que el tema de la veracidad o no es una cuestión que le corresponde al tribunal
analizar en el momento de valorar la prueba. Siempre comienza preguntando la parte que presenta el testigo
respectivo, el que comienza interrogando solo puede hacer preguntas abiertas y no cerradas, no se pueden
hacer preguntas sugestivas. La pregunta abierta son preguntas sugestivas, de algún modo la parte que lo
presente le sugiere la respuesta al testigo, por lo tanto lo que se busca es que el relato seas lo mas espontaneo
posible, no así el contra examen donde si se permite la pregunta cerrada o sugestiva.

Informe de peritos

La prueba la constituye, la declaración que presta el perito en juicio, por algo existe un juicio oral, no obstante
existe la obligación de entregarle al tribunal el informe del perito, el perito declara respecto del informe que el
realizo, se valoran las conclusiones a las cuales arribo en virtud de las operaciones que realizo sobre el objeto
materia de la pericia, el perito es un experto en una ciencia, arte u oficio, se refiere a situaciones en que es
necesario el conocimiento relevante de un experto, esos conocimientos son relevantes para la adecuada solución
del asunto. Los más frecuentes son los peritos de autopsia, la causa de la muerte, informes de lesiones, en cuanto
a los días que la persona va a quedar impedida de trabajar, pericias balísticas, peritajes sexológicos, pericias
psiquiátricas, pericias de verosimilitud, pericia de daño, alcoholemia, pericia de drogas, sustancias1.

Artículo 314. - Procedencia del informe de peritos.

El ministerio público y los demás intervinientes podrán presentar informes elaborados 2 por peritos de su confianza y solicitar en la
audiencia de preparación del juicio oral que éstos fueren citados a declarar a dicho juicio, acompañando los comprobantes 3que acreditaren
la idoneidad profesional del perito.
Procederá el informe de peritos en los casos determinados por la ley y siempre que para apreciar algún hecho o circunstancia
relevante para la causa fueren necesarios o convenientes conocimientos especiales de una ciencia, arte u oficio.
Los informes deberán emitirse con imparcialidad, ateniéndose a los principios de la ciencia o reglas del arte u oficio que profesare
el perito.

¿Qué es lo importante del informe de peritos? El perito no presta una declaración interesada, el perito declara
sobre hechos objetivos en la cual sus conocimientos profesionales lo habilitan para afirmar o negar una

1
Acá el profesor comienza a explicar los tipos de peritos, los peritos de homicidio, balísticos, etc, pero todo lo explicado es práctico
ya visto anteriormente cuando se explico en el primer semestre el informe de peritos.
2
El artículo puede prestar a confusión, pero para todos los casos la prueba es la DECLARACION DEL PERITO, el tribunal valora la
declaración del perito porque la prueba se produce en juicio.
3
Se refiere al curriculum. Recordar que en el juicio se le pueden formular las preguntas tendientes a acreditar su credibilidad, son
preguntas de acreditación según las técnicas de interrogación.
determinada circunstancia. Por lo tanto el principal error es fabricar peritajes a la medida para sustentar
alguna temática.

Artículo 315.- Contenido del informe de peritos.

Sin perjuicio del deber de los peritos de concurrir a declarar ante el tribunal acerca de su informe, éste deberá entregarse por
escrito y contener:
a) La descripción de la persona o cosa que fuere objeto de él, del estado y modo en que se hallare;
b) La relación circunstanciada de todas las operaciones practicadas y su resultado, y
c) Las conclusiones que, en vista de tales datos, formularen los peritos conforme a los principios de su ciencia o reglas de su arte u oficio.
No obstante, de manera excepcional, las pericias consistentes en análisis de alcoholemia, de ADN y aquellas que recayeren sobre
sustancias estupefacientes o psicotrópicas, podrán ser incorporadas al juicio oral mediante la sola presentación del informe respectivo.
Sin embargo, si alguna de las partes lo solicitare fundadamente, la comparecencia del perito no podrá ser substituida por la
presentación del informe.

Prueba documental e incorporación de objetos

Se incorpora mediante la lectura de los documentos respectivos.

Artículo 333.- Lectura o exhibición de documentos, objetos y otros medios. Los documentos serán leídos y exhibidos en el debate, con
indicación de su origen. Los objetos que constituyeren evidencia deberán ser exhibidos y podrán ser examinados por las partes. Las
grabaciones, los elementos de prueba audiovisuales, computacionales o cualquier otro de carácter electrónico apto para producir fe, se
reproducirán en la audiencia por cualquier medio idóneo para su percepción por los asistentes. El tribunal podrá autorizar, con acuerdo de
las partes, la lectura o reproducción parcial o resumida de los medios de prueba mencionados, cuando ello pareciere conveniente y se
asegurare el conocimiento de su contenido. Todos estos medios podrán ser exhibidos al acusado, a los peritos o testigos durante sus
declaraciones, para que los reconocieren o se refirieren a su conocimiento de ellos.

Otros medios de prueba

Aquellos que no se regulan en el código procesal penal, la ley los admite como medios distintos de prueba.

Artículo 323.- Medios de prueba no regulados expresamente. Podrán admitirse como pruebas películas cinematográficas, fotografías,
fonografías, videograbaciones y otros sistemas de reproducción de la imagen o del sonido, versiones taquigráficas y, en general, cualquier
medio apto para producir fe.
El tribunal determinará la forma de su incorporación al procedimiento, adecuándola, en lo posible, al medio de prueba más
análogo.

03/01/12

DESARROLLO JUICIO ORAL

Podemos decir que el juicio oral consta de 5 etapas fundamentales:

I). Es una etapa esencial siempre existe, y es la apertura del juicio, se constituye por las alegaciones
de apertura, cuya finalidad es que las partes expongan al tribunal sus pretensiones, lo cual se traduce en
exponer la acusación por fiscal y/o querellante, posteriormente corresponde la exposición de los alegatos a la
defensa del acusado o las defensas en el caso que hubiera varios acusados.

No se trata de dar lectura a la acusación por el fiscal, ya que con eso comienza el juicio, es decir, el juez es
quien inicia la audiencia leyendo la acusación contra el imputado y la individualización de los intervinientes, es
fundamental en dicha audiencia la presencia de todos los intervinientes.

El comienzo de los alegatos corresponde a la Fiscalía, quien debe exponer su acusación no debe leer, es una
exposición resumida. Los alegatos de apertura buscan brevedad, precisión y relevar aquellos puntos que
pueden ser destacables y adelantar las debilidades que puede tener el caso principalmente en lo relativo a la
fiscalía o querellante.
Puede ocurrir lo que se conoce como delitos del 1 contra 1 ejemplo un robo con ntimidación donde el único
testimonio para sustentar el cómo ocurrieron los hechos es el testimonio de la victima, a vía ejemplar el alegato
sería: “su señoría este caso trata de lo siguiente estamos ante un hecho que ocurrió el día x. en tal lugar y el
cual el acusado estaba en tal lugar predispuesto con un arma de fuego, se la puso en el cuello a la victima
fulanita de tal que es la víctima y a quien uds van a escuchar en este juicio, en este juicio escucharán tal y tales
cosas y llegaran a la determinación que Juanito Pérez es responsable” .La teoría de la defensa será que existe
duda razonable por cómo ocurrieron los hechos, dado que estos ocurrieron solo en presencia de la victima y del
imputado.

Se formula una promesa de demostrar o de acreditar el delito, al tribunal no le quedara ninguna duda y
deberá condenar al imputado. A via ejemplar “ suSs, al final del juicio ustedes van a llegar a la conclusión de
que se debe condenar a fulano de tal, ¿por que? Porque no les va a quedar ninguna duda razonable de que
las cosas ocurrieron como se han presentado por esta parte”. Existe libertad para exponer los alegatos de
apertura que tiene la defensa, principalmente le endosa la responsabilidad del Ministerio Público de acreditar
los hechos constitutivos de delito y por ende la culpabilidad del imputado. Efectúan una promesa genérica
probatoria para llegar a la culpabilidad o inocencia del imputado. Debe ser conservadora siempre, para que
el tribunal no genere muchas expectativas así después el tribunal no se desilusione. Se debe adelantar
mínimamente los errores del caso, solo se deben enunciar de modo de ilustrar al tribunal, y ya no le será
sorpresivo lo que va a decir el imputado, lo que será su posible defensa. Existe libertad para plantear el
alegato de apertura como más le acomode, generalmente se hace una mención a los medios de prueba que se
tiene y que se van a presentar en el juicio. En la gran mayoría de los juicios orales con lo que juega la defensa
en los alegatos de apertura es en endosarle la responsabilidad al Ministerio Público quien es el ente persecutor,
así “ suSs- Juanito Perez esta este día ante uds. Y es inocente porque la ley le da este carácter a menos que ud
y por sentencia definitiva ejecutoriada, y mientras eso no ocurra él es inocente, el Ministerio Público ha hecho
una promesa que ha de demostrar 2 cosas, nosotros creemos que con los medios que cuenta va a ser incapaz de
demostrar una sola, creemos que los medios de prueba son insuficientes y no van a superar el estándar mínimo
para demostrar que los hechos ocurrieron como él los ha señalado, menos aun para atribuirle la calificación
jurídica y menos aun para determinar la responsabilidad o culpabilidad del imputado”
En resumen la alegación de apertura tiene por finalidad determinar cuales van a ser las cuestiones sometidas a
decisión del tribunal efectuando una promesa probatoria.

II). Una vez que se efectúan las alegaciones el tribunal le indica al imputado que tiene la posibilidad
de ejercer su defensa y por ende de prestar declaración. Normalmente después del alegato de apertura del
fiscal, corresponde a la defensoría, en ese momento el tribunal le pregunta “ud va a prestar declaración
ahora” es la primera oportunidad de prestar su declaración, es decir, puede declarar antes de la etapa de
presentación de pruebas por parte de la Fiscalía, o también puede hacerlo en el termino probatorio de la
defensa donde el imputado puede pedir declarar. En el sistema antiguo, solo se aceptaba la declaración del
imputado en lo que se refiere al término probatorio.
La declaración del imputado podría constituir la aplicación de la atenuante del ART 11 N° 9 CP. (Esta surgió
una modificación cuando empezó a regir el CPP). Este articulo señala: “Si se ha colaborado sustancialmente al
esclarecimiento de los hechos”

Antes de la reforma este articulo señalaba: “Si del proceso no resulta contra el procesado otro antecedente que su espontánea
confesión.
Existe un tema de oportunidad y de calidad de la declaración del imputado para optar a que le sea aplicable
esta atenuante. No es lo mismo que el imputado declare le primer día a que declare en el mismo juicio que él es
responsable del hecho investigado.Existe discusión de que se entiende por sustancial, si por ejemplo declara que
es culpable el mismo día del juicio, no es lo mismo que lo diga desde un principio, si la declaración implica un
aporte sustancial se hará aplicable la atenuante. Si declara por ejemplo el mismo día del juicio generalmente
busca generarse una atenuante de ultima hora, viendo que no le queda otra, dado por ejemplo la contundencia
de pruebas en su contra.
 La declaración del imputado la encontramos regulada en el ART 326 del CPP: Defensa y declaración del
acusado.Realizadas las exposiciones previstas en el artículoanterior, se le indicará al acusado que tiene laposibilidad de ejercer su defensa
en conformidad a lodispuesto en el artículo 8º.
Al efecto, se ofrecerá la palabra al abogado defensor,quien podrá exponer los argumentos en que fundare sudefensa.
Asimismo, el acusado podrá prestar declaración. Ental caso, el juez presidente de la sala le permitirá quemanifieste libremente lo
que creyere conveniente respecto dela o de las acusaciones formuladas. Luego, podrá serinterrogado directamente por el fiscal, el
querellante y eldefensor, en ese mismo orden. Finalmente, el o los juecespodrán formularle preguntas destinadas a aclarar susdichos.
En cualquier estado del juicio, el acusado podrásolicitar ser oído, con el fin de aclarar o complementarsus dichos.

Respecto a la declaración del acusado:

 No esta sujeto el imputado a prestar juramento, esto solo es exigible a los testigos o peritos. Lo
anterior porque la declaración del imputado siempre es un argumento de defensa, por tanto no tiene la
obligación de decir verdad.
 La declaración del acusado no comienza con preguntas de los demás intervinientes, si no que empieza
con la individualización del mismo y el comienza su declaración, puede declara lo que el considera
conveniente, luego que el ha dicho lo que estima conveniente de eso recién surge la posibilidad de ser
interrogado por el fiscal o el querellante, o por su abogado defensor o que el tribunal le haga
preguntas aclaratorias.

Previo a la declaración del imputado el tribunal le hace una advertencia que una vez que renuncie al derecho
a guardar silencio, podrá ser interrogado por los demás intervinientes del proceso.

En cuanto a la declaración prestada por el imputado, encontramos la interrogación frente a la contra

interrogación, se rige por lo primero el examen directo es la forma indicada para la formulación de las
preguntas. Las preguntas deben ser abiertas o cerradas pero no en formato de preguntas sugestivas.
Prohibición de formularle preguntas sugestivas, respecto de que entiende por interrogar, se refiere a un examen
directo, siguen el mismo procedimiento que para los testigos.

En este caso el imputado poseería la calidad de testigo hostil. Una vez que presta la declaración a diferencia
del testigo el que se puede dispensar se traduce en no volver a citarlo a declarar. Respecto al imputado no
procede esto.
Siempre el imputado tiene el derecho a comunicarse con su abogado defensor excepto cuando esta
declarando.

El Ministerio Público tiene 2 posibilidades:

 Tener una declaración prestada por el imputado ante un fiscal durante la investigación, e incluso ante el juez de
garantía, de esta manera será más fácil contrainterrogarlo. Según lo establecido en el ART 332 CPP, esto es
lo que se conoce como “refresca memoria”.

De esta forma el ART 332 establece: Lectura para apoyo de memoria en la audiencia del juicio oral. Sólo una vez que el acusado
o el testigo hubieren prestado declaración, se podrá leer en el interrogatorio parte o partes de sus declaraciones anteriores prestadas ante
el fiscal, el abogado asistente del fiscal, en su caso, o el juez de garantía, cuando fuere necesario para ayudar la memoria del respectivo
acusado o testigo, para demostrar o superar contradicciones o para solicitar las aclaraciones pertinentes.
Con los mismos objetivos, se podrá leer durante la declaración de un perito partes del informe que él hubiere elaborado.

En este caso la ley no permite que se use como refresca memoria una declaración que el imputado ha
prestado o realizado solo ante los policías sin presencia del abogado defensor. Debido que debemos recordar
que la declaración del imputado debe efectuarse solo ante el fiscal o el asistente de fiscal.

También se le pueden mostrar como refresca memorias objetos y no solo declaraciones.

 En lo referente a los testigos de oídas, principalmente los policías que escuchan la declaración del imputado, se
presenta la discusión de su validez, dado que según algunos sería una forma encubierta de violentar el derecho
a guardar silencio por el imputado.

 No tener declaración del imputado.

Luego de que declara el imputado, la ley establece que primero quien presenta las pruebas es quien presenta
acusación y luego la defensa. El orden de las pruebas esta a libre albedrio de las partes, no hay orden rígido
de la ley. Si son delitos tienen una victima el profe es de el idea de presentarla como primer medio de prueba,
ejemplo delitos sexuales, de robo, lesiones. La ley regula la prueba testimonial la pericial y en menor término
la documental. Los testigos deben ser interrogados personalmente, si no va a la audiencia no se puede leer una
declaración va en contra de principio de oralidad del juicio oral, la excepción esta en la prueba anticipada
ejemplo murieron o cayeron en incapacidad mental o se encuentra en el extranjero.