JACQUES-ALAIN MILLER EL REVERSO DEL SÍNTOMA-GOCE
Apenas Lacan tomó conocimiento de esto, hizo circular su lectura Hace falta también un sufrimiento, hace falta una alianza especial de
de Bentham y lo promovió, casi podemos decir, como un antecedente
de Freud, al punto de que pude en un momento poner a Bentham
entre las condiciones del descubrimiento freudiano, en el mismo
rango que Descartes. Como si en cierto sentido Descartes hubiera sido
el descubrimiento del sujeto barrado, la afirmación del sujeto barrado,
mientras que Bentham fue la evocación de la instancia primaria del
goce. Al menos considerado a partir de Lacan.
De este modo, con la exposición de Pierre-Gilles Guéguen vamos a
tomar el reverso del tema del síntoma-goce. No es algo abstracto, si
puedo decirlo así, y nos damos cuenta de ello si simplemente nos pre-
guntamos: ¿por qué uno viene al análisis?, ¿por qué se pide un análi-
sis? A decir verdad, ya hay que dar un paso entre estas dos preguntas:
venir a análisis y pedir un análisis.
La dinámica de la cura
Hubo un tiempo en que venir a análisis era diferente de pedir un
análisis. Un tiempo en que alguien era mandado a análisis, y los ana-
listas reflexionaban sobre eso. Era el tiempo en que se podía venir al
análisis por indicación de un analista, porque la forma del síntoma
parecía recomendar el tratamiento psicoanalítico. Entonces en el psi-
coanálisis se reflexionó, se rivalizó con listas de indicaciones y de con-
traindicaciones al análisis.
Toda esta problemática es hoy en su conjunto obsoleta. Toda esta
problemática dejaba de lado la dimensión propia de la demanda de
análisis.
En el fondo, la indicación de análisis reflejaba la evaluación hecha
por el médico de que la forma del síntoma convenía al tratamiento
psicoanalítico. Es evidente que la demanda de análisis tiene coordena-
das muy diferentes y es más bien a esto a lo que nos enfrentamos, la
respuesta "su síntoma es una contraindicación" no se da más.
Pero entonces, ¿por qué se pide un análisis? No voy a ahondar en
esta pregunta, que abordé en otro ámbito y que retomaré tal vez más
tarde. Sin duda hace falta allí una búsqueda de la verdad -para reto-
mar el título de Malebranche- y al menos una búsqueda del sentido.
94
sentido y sufrimiento. Además, aquí se dividen -como ya lo subrayé-
las formaciones del inconsciente. En efecto, uno no sufre de sus sue-
ños, de sus lapsus, de sus actos fallidos y de sus chistes, para hacer
una lista a partir del ternario inaugural de Freud. Por cierto, hay que
ponderar, moderar esta proposición. Puede ocurrir que se sufra de los
sueños, por ejemplo cuando se repite una pesadilla con frecuencia o
por un largo período. Se puede sufrir de los sueños, si pensamos en
esos sueños llamados traumáticos sobre los que Freud reflexionó; se
puede sufrir de actos fallidos en la medida en que se produce la repe-
tición; se puede incluso sufrir de los chistes cuando uno no puede evi-
tar hacer reír.
Pero, en el fondo, el sufrimiento se introduce ahí, en este registro
del sueño, del lapsus, de los actos fallidos por el elemento de repeti-
ción que pueden conllevar. Es por este a repetición que el sufrimiento
es susceptible de introducirse en esta dimensión.
Aquí me parece que no se puede negar una disimetría: cuando se
trata de sueños, de lapsus, de actos fallidos, de chistes, su concepto no
incluye en tanto tal este rasgo repetitivo. Más bien, cuando Freud
mismo los trae, es por su carácter único e imprevisto, como manifesta-
ciones que se producen en una temporalidad relámpago. Por cierto, el
rasgo repetitivo se puede agregar ahí, como recién lo mencioné. Por el
contrario, este a repetición está incluido en nuestro concepto mismo de
síntoma. Lacan hablaba incluso -ya lo recordé- del et cetera del sínto-
ma, que se traduce incluso por un sentimiento de permanencia del
síntoma. En la cura analítica, el et cetera aparece como un estancamien-
to de la cura, como inercia respecto del cambio que se espera. Esta
dimensión es la que explica la dinámica de la práctica analítica, que
llevó a ir más allá de lo que en un primer tiempo se concebía como la
cura-tipo, como la cura del psicoanálisis puro en la época en que se
pensaba poder dar la lista de las indicaciones y de las contraindicacio-
nes del análisis. Se disponía de un concepto de la cura-tipo todavía en
el momento en el que Lacan comenzaba su enseñanza. Lo que podía
motivar una indicación de análisis era la perspectiva de acabar con el
síntoma a través de un tratamiento administrado a razón de cinco se-
siones por semana, cinco sesiones largas, cinco sesiones cercanas a
una hora, durante un lapso de un año y medio a dos años. Con fre-
95