Reporte de Confiabilidad de Electricidad

Reporte de Confiabilidad del
Sistema Eléctrico Nacional

2016 - 2017
Reporte de Confiabilidad del Sistema Eléctrico Nacional 2016-2017
Resumen Ejecutivo
La Comisión Reguladora de Energía (la Comisión) tiene la responsabilidad de desarrollar y vigilar el
cumplimiento del marco regulatorio en materia de Confiabilidad. Estas nuevas responsabilidades,
establecidas en la Ley de la Industria Eléctrica (LIE), han dado como resultado la emisión de diversos
instrumentos orientados a que los procesos de planeación y operación del Sistema Eléctrico Nacional
(SEN) se realicen bajo criterios de eficiencia, Calidad, Confiabilidad, Continuidad, seguridad y
sustentabilidad. El Reporte de Confiabilidad 2016 – 2017 (el Reporte) es el primer informe que elabora
la Comisión con el objetivo de informar sobre el desempeño del SEN en materia de Confiabilidad.
El objetivo de la regulación de Confiabilidad expedida por la Comisión es garantizar que el suministro
eléctrico sea provisto bajo condiciones de seguridad, Calidad y Continuidad. Así, en este reporte se
utilizan diversos índices de confiabilidad, incluido el margen de reserva, como los principales indicadores
de seguridad del suministro eléctrico. Asimismo, se construyó un índice de Confiabilidad asociado a la
disponibilidad de las Unidades de Central Eléctrica (UCE) y se identifican los episodios en los que el
SEN estuvo en estados operativos de alerta o emergencia y sus posibles causas. Respecto a la Calidad
de la energía, ésta se aborda a través de indicadores que reflejan sus características principales: la
tensión, la frecuencia y el factor de potencia. Para valorar la Continuidad del suministro se presentan
indicadores del número y duración de las interrupciones que afectan en promedio a un usuario final.
Los parámetros de desempeño del sistema se evalúan considerando tres grandes rubros: seguridad del
suministro, Calidad de la energía y Continuidad en el servicio. En la evaluación de la seguridad del
suministro en el SEN, se analiza la disponibilidad de las Unidades de Central Eléctrica y se identifican
los eventos en que el SEN se ha encontrado en estado operativo de alerta o de emergencia y sus
posibles causas. Respecto a la Calidad de la energía, ésta se evalúa a través de indicadores que reflejen
sus características principales: tensión, frecuencia y factor de potencia. Por otro lado, para valorar la
Continuidad en el servicio, se presentan indicadores sobre la frecuencia y duración de las interrupciones
ocurridas, en la RNT y las RGD.
Así, durante los años 2016 y 2017, se observa que, en general, el SEN ha operado dentro de los
parámetros de Confiabilidad, Calidad y Continuidad previstos en el Código de Red y las metas que se
ha fijado el CENACE. Asimismo, se observa el cumplimiento por parte del CENACE, CFE Transmisión
y CFE Distribución del Código de Red emitido por la CRE.
1. Seguridad del suministro.
a) La congestión en la infraestructura de transmisión fue identificada por el CENACE como
una de las principales causas de que el SEN operará en estados de alerta o de
emergencia.
b) En 2016 la capacidad de generación entregada durante las 100 horas críticas fue
alrededor del 80% de la capacidad instalada.
c) Las salidas forzadas en 2017 tuvieron como resultado no contar con capacidad de
generación, en promedio, de 3.4 GW, lo que representa alrededor del 4.5% de la
capacidad instalada.
d) Falta de capacidad de generación en el Sistema de Baja California mitigada por la
interconexión a California y necesidad de realizar subastas de confiabilidad para
minimizar costos.
2
2. Calidad de la Energía Eléctrica. De manera general, la tensión y frecuencia del SEN se

encuentran la mayor parte del tiempo operando dentro de la banda de Calidad establecida en el
Código de Red. Sin embargo, con el incremento de la generación renovable variable en el SEN,
entre otros factores, será necesario mantener el monitoreo constante sobre dichas variables,
para identificar cualquier impacto en las mismas.
3. Continuidad en el servicio.
a) Con respecto a la RNT, en 2017 para la mayoría de regiones los índices de desempeño
asociados a las interrupciones presentan mejoras en cuanto a frecuencia y duración,
exceptuando el índice de disponibilidad.
b) Los índices SAIDI y SAIFI para las RGD, se reportaron mejoras en todas las Divisiones
de Distribución.
3
Índice
1. Introducción .................................................................................................................................... 9
2. Marco regulatorio .......................................................................................................................... 10
2.1 Disposiciones de la Red Nacional de Transmisión y las Redes Generales de Distribución.... 10
2.2 Código de Red....................................................................................................................... 11
2.3 Protocolos correctivo y preventivo ......................................................................................... 12
2.4 Requerimiento de potencia .................................................................................................... 13
3. Contexto actual del Sistema Eléctrico Nacional ............................................................................ 13
3.1 Capacidad instalada en el SEN ............................................................................................. 14
3.1.1 Capacidad instalada por región de control ............................................................................. 16
3.1.2 Adiciones y retiros ................................................................................................................. 16
3.2 Generación de energía eléctrica en el SEN ........................................................................... 17
3.2.1 Generación de energía eléctrica por región de control ........................................................... 18
3.3 Consumo de energía eléctrica en el SEN .............................................................................. 18
3.4 Comportamiento de la demanda en el SEN ........................................................................... 20
3.5 Red Nacional de Transmisión ................................................................................................ 20
3.6 Redes Generales de Distribución .......................................................................................... 21
4. Desempeño del SEN en 2016 y 2017 ........................................................................................... 22
4.1 Operación del SEN en 2016 y 2017 ....................................................................................... 22
4.1.1 Margen de Reserva Operativo (MRO) ................................................................................... 22
4.1.2 Frecuencia ............................................................................................................................. 26
4.1.3 Tensión.................................................................................................................................. 30
4.1.4 Disturbios en el SEN.............................................................................................................. 32
4.1.4.1Estados de alerta, de emergencia y restaurativos del SEN
34
4.1.5 Principales disturbios en el SEN en 2016 y 2017 ................................................................... 38
4.1.5.1Pérdida de línea de transmisión en la zona Tapachula
38
4.1.5.2Aplicación del protocolo preventivo en Baja California
39
4.1.5.2.1 Impacto del déficit de potencia en el sistema de Baja California ..................................... 40
4.1.5.2.2 Opciones técnicas identificadas por CENACE para atender el déficit de potencia .......... 41
4.1.5.2.3 Resultados de la implementación del protocolo preventivo en el SBC ............................ 41
4.1.5.3Salida de operación de líneas de la RNT por fenómeno meteorológico
43
4
4.1.5.4Falla en línea de la RNT por incendio forestal no controlado

44
4.1.5.5Falla en la subestación Jerónimo Potencia (JEP)
45
4.1.5.6Afectación en el SIN por sismo de 7.1 grados en la escala de Richter
46
4.1.6 Indisponibilidad de generación en las 100 horas críticas del SEN en 2016 ............................ 46
4.1.6.1Salidas de centrales generadoras en 2016 y 2017
48
4.2 Planeación del SEN ............................................................................................................... 52
4.2.1 Criterios de planeación del Código de Red ............................................................................ 52
4.2.2 Principales obras incluidas en el PRODESEN 2017-2031 ..................................................... 53
5. Desempeño de la RNT en 2016 y 2017 ........................................................................................ 55
5.1 Índice de Disponibilidad de los elementos de la RNT ............................................................ 55
5.2 Índice de la frecuencia promedio de interrupciones en la RNT (SAIFI) .................................. 57
5.3 Índice de duración promedio de interrupciones en la RNT (SAIDI) ........................................ 58
5.4 Energía no suministrada en la RNT (ENS) ............................................................................ 60
6. Desempeño de las RGD en 2016 .......................................................................................... 63
6.1 Índice de duración promedio de interrupciones en Distribución (SAIDI) ................................. 63
6.2 Índice de frecuencia promedio de interrupciones en Distribución (SAIFI) .............................. 64
6.3 Índice de duración promedio de interrupciones por usuario en Distribución (CAIDI) .............. 66
6.4 Compensación de Potencia Reactiva .................................................................................... 68
7. Conclusiones ................................................................................................................................ 71
Anexo A Resumen de Índices de Desempeño en el SEN .................................................................... 74
Anexo B Horas críticas del SEN .......................................................................................................... 76
Anexo C Análisis comparativo entre Capacidad Entregada, Demanda promedio en las 100 horas
críticas, Disponibilidad de Entrega Física, Demanda Máxima en las 100 horas críticas y Capacidad
Instalada .............................................................................................................................................. 80
Índice de Figuras
Figura 1 Sistemas interconectados y regiones de control del SEN. ..................................................... 14
Figura 2 Capacidad instalada en el SEN por tecnología en 2016 [%]. ................................................. 15
Figura 3 Adiciones y retiros de capacidad de Centrales Eléctricas previstos en el SEN por tecnología
en el período 2017-2031 [MW]. ............................................................................................................ 17
Figura 4 Consumo de energía eléctrica en las regiones de control del SEN en 2016 [GWh]. ............. 19
Figura 5 Consumo de energía eléctrica en las regiones de control del SEN en 2015-2016 (GWh). ..... 19
Figura 6 Divisiones de Distribución. ..................................................................................................... 21
Figura 7 Tiempo en que el SEN estuvo en estado operativo normal en 2016 (%). ............................... 23
5
Figura 8 Tiempo en que el SEN estuvo en estado operativo normal en 2017 (%). ............................. 24
Figura 9 Índice de MRO correspondiente a cada sistema en 2016 (%). ............................................... 25
Figura 10 Índice de MRO correspondiente a cada sistema interconectado en 2017 (%). ..................... 26
Figura 11 Índice de calidad de la frecuencia en el SEN en 2016 (%). .................................................. 27
Figura 12 Índice de calidad de la frecuencia en el SEN en 2017 (%). .................................................. 28
Figura 13 Índice de calidad de la frecuencia por sistema interconectado, en el año 2016. .................. 29
Figura 14 Índice de calidad de la frecuencia por sistema interconectado, en el año 2017. .................. 29
Figura 15 Índice de calidad de la tensión en el SEN en 2016 (horas promedio). ................................. 30
Figura 16 Índice de calidad de la tensión en el SEN en 2017 (horas promedio)................................... 31
Figura 17 Número de disturbios en el SEN, por clasificación de relevancia, en 2016. Fuente: Elaborado
por la CRE, con información del CENACE. .......................................................................................... 33
Figura 18 Número de disturbios en el SEN, por clasificación de relevancia, en 2017. ......................... 34
Figura 19 Principales causas de los estados de Alerta en el SEN en 2017. ......................................... 36
Figura 20 Indisponibilidad de generación, por falta de suministro de gas natural en el primer semestre
de 2017 (MW). ..................................................................................................................................... 37
Figura 21 Principales causas de los estados de Emergencia en el SEN en 2017. ............................... 38
Figura 22 Período de aplicación del protocolo preventivo. ................................................................... 42
Figura 23 Estados operativos de alerta, emergencia y restaurativo, en el sistema de Baja California,
durante la aplicación del protocolo. ...................................................................................................... 42
Figura 24 Índice de disponibilidad de las UCE en el SEN en 2016. ..................................................... 47
Figura 25 Índice de disponibilidad por región de control en el SIN en 2016. ........................................ 47
Figura 26 Índice de disponibilidad por tecnología en el SIN en 2016. .................................................. 48
Figura 27 Capacidad no disponible por Región de Control en el SEN en 2016 [MW]........................... 49
Figura 28 Promedio mensual de capacidad no disponible en el SEN asociadas a mantenimientos en
2016 y 2017. ........................................................................................................................................ 50
Figura 29 Promedio mensual de capacidad no disponible en el SEN asociadas a salidas forzadas en
2016 y 2017. ........................................................................................................................................ 51
Figura 30 Principales causas asociadas con la indisponibilidad de UCE en 2017. ............................... 52
Figura 31 Porcentaje de disponibilidad de los elementos de la RNT por Gerencia Regional de
Transmisión en 2016 y 2017. ............................................................................................................... 56
Figura 32 Acumulado mensual de SAIFI atribuible a causas operativas, en 2016 y 2017. ................... 57
Figura 33 Acumulado mensual de SAIFI Total atribuible a causas operativas y caso fortuito o de fuerza
mayor, en 2016 y 2017. ....................................................................................................................... 58
Figura 34 Acumulado mensual de SAIDI atribuible a causas operativas, en 2016 y 2017. .................. 59
Figura 35 Acumulado mensual de SAIDI Total atribuible a atribuible a causas operativas y caso fortuito
o de fuerza mayor, en 2016 y 2017...................................................................................................... 59
Figura 36 ENS atribuible a causas operativas y de caso fortuito o de fuerza mayor, en la RNT en los
años 2016 y 2017. ............................................................................................................................... 60
Figura 37 ENS acumulada mensual en la RNT en 2017. ..................................................................... 61
Figura 38 Causas de las interrupciones en la RNT en 2016. ............................................................... 62
Figura 39 Causas de las interrupciones en la RNT en 2017. ............................................................... 62
Figura 40 SAIDI acumulado por División de Distribución de las RGD en 2016 y 2017. ........................ 63
Figura 41 Acumulado mensual del SAIDI en las RGD en 2017. ........................................................... 64
Figura 42 SAIFI promedio acumulado por División de Distribución de las RGD en 2016 y 2017. ........ 65
Figura 43 Acumulado mensual del SAIFI en las RGD en 2017. ........................................................... 66
Figura 44 CAIDI promedio acumulado por División de Distribución de las RGD en 2016 y 2017. ........ 67
Figura 45 Acumulado mensual del CAIDI en las RGD en 2017. .......................................................... 68
6
Figura 46 Porcentaje de cumplimiento del requerimiento de compensación de potencia reactiva, por

División de Distribución de las RGD en 2016 y 2017. .......................................................................... 69
Figura 47 Porcentaje de cumplimiento mensual del requerimiento de factor de potencia en las RGD en
2017 .................................................................................................................................................... 70
Índice de Tablas
Tabla 1 Capacidad total instalada en el SEN por tecnología en 2016 [MW]. ........................................ 15
Tabla 2 Generación de energía eléctrica en el SEN por tecnología en 2016. ...................................... 18
Tabla 3 Demanda máxima coincidente en las regiones de control del SEN presentada en julio de 2016.
............................................................................................................................................................ 20
Tabla 4 Longitud de la RNT por nivel de tensión.................................................................................. 20
Tabla 5 Niveles de reserva operativa para los estados operativos del SEN. ........................................ 23
Tabla 6 Índice de calidad de la tensión por Gerencia de Control Regional en 2016 (horas promedio). 32
Tabla 7 Índice de calidad de la tensión por Gerencia de Control Regional en 2017 (horas promedio). 32
Tabla 8. Número de notificaciones de estados de Alerta y Emergencia en el SEN por año. ................ 35
Tabla 9. Principales causas de los estados de Alerta y Emergencia en el SEN en 2016. .................... 35
Tabla 10. Principales enlaces congestionados que dieron lugar a estados de Alerta y Emergencia en el
SEN en 2016. ...................................................................................................................................... 36
Tabla 11. Eventos de corte de carga del 23 y 24 de mayo de 2016 en la zona de Tapachula ............. 39
Tabla 12. Condición demanda y capacidad real de generación en el sistema de Baja California durante
los meses de mayo-octubre del 2016. ................................................................................................. 39
Tabla 13. Impacto en el SBC por déficit de potencia. ........................................................................... 40
Tabla 14. Opciones técnicas identificadas para cubrir el déficit en Baja California. .............................. 41
Tabla 15. Impacto en el servicio de suministro debido a disturbio meteorológico en la región Noreste. 43
Tabla 16. Impacto en el servicio de suministro debido a disturbio en la región Peninsular. .................. 44
Tabla 17. Impacto en índices de confiabilidad...................................................................................... 45
Tabla 18. Principales causas que dieron lugar a salidas de emergencia en el SEN en el segundo
semestre de 2016. ............................................................................................................................... 51
Tabla 19. Principales proyectos programados en la RNT de conformidad con el PRODESEN 2017-
2031. ................................................................................................................................................... 54
7
Nomenclatura y Siglas
CAIDI Índice de duración promedio de interrupciones por usuario
CENACE Centro Nacional de Control de Energía
CFE Comisión Federal de Electricidad
Disposiciones Administrativas de Carácter General que establecen los criterios
Código de Red de eficiencia, Calidad, Confiabilidad, Continuidad, seguridad y sustentabilidad del
Disposiciones Administrativas de Carácter General en materia de acceso abierto
Disposiciones de la
y prestación de los servicios de la Red Nacional de Transmisión y las Redes
RNT y las RGD
Generales de Distribución
DOF Diario Oficial de la Federación
el Reporte Reporte de Confiabilidad del Sistema Eléctrico Nacional 2016-2017
FR Frenos Regenerativos
GD Generación Distribuida
la Comisión Comisión Reguladora de Energía
LIE Ley de la Industria Eléctrica
MEM Mercado Eléctrico Mayorista
PENS Eficiente Probabilidad de Energía No Suministrada Eficiente
PENS Máxima Probabilidad de Energía No Suministrada Máxima
PIIRCE Programa Indicativo para la Instalación y Retiro de Centrales Eléctricas
PRODESEN Programa de Desarrollo del Sistema Eléctrico Nacional
RGD Redes Generales de Distribución
RLIE Reglamento de la Ley de la Industria Eléctrica
RNT Red Nacional de Transmisión
SAIDI Índice de duración promedio de interrupciones
SAIFI Índice de frecuencia promedio de interrupciones
SBC Sistema de Baja California
SBCS Sistema de Baja California Sur
SEN Sistema Eléctrico Nacional
Sener Secretaría de Energía
SIN Sistema Interconectado Nacional
SMulegé Sistema Mulegé
TIC Tecnologías de la Información y Comunicación
TIU Tiempo de Interrupción por Usuario
UCE Unidad de Central Eléctrica
VENS Valor de la Energía No Suministrada
VIRPe Valores Indicativos de la Reserva de Planeación Eficiente
VIRPm Valores Indicativos de la Reserva de Planeación Mínima
8
1. Introducción
Con la emisión de la Ley de la Industria Eléctrica (LIE) y su Reglamento (RLIE), se le otorgaron a la

Comisión Reguladora de Energía (la Comisión) diversas atribuciones asociadas con la expedición,
aplicación, monitoreo y vigilancia de la regulación necesaria en materia de eficiencia, Calidad,
Confiabilidad, Continuidad, seguridad y sustentabilidad del Sistema Eléctrico Nacional (SEN).
Como parte de las actividades contempladas por la Comisión para llevar a cabo el monitoreo del
cumplimiento de la regulación en materia de Confiabilidad, se encuentra la elaboración anual del Reporte
de Confiabilidad del SEN (el Reporte), cuyo objetivo es informar sobre el estado que guarda el SEN en
materia de Confiabilidad, considerando los índices de desempeño establecidos en la regulación que
hasta el momento ha emitido la Comisión.
Considerando lo anterior, la estructura del Reporte considera las siguientes secciones:
I. Contexto actual del SEN. Se presentan las condiciones del SEN al cierre del año 2016, con
respecto a la capacidad instalada y retiro de centrales eléctricas, el portafolio de generación, la
demanda y consumo de energía, y el estado de la Red Nacional de Transmisión (RNT) y las
Redes Generales de Distribución (RGD).
II. Desempeño del SEN en 2016 y 2017. Se muestra información sobre el desempeño operativo
del SEN en los años 2016 y 2017, a través del análisis de indicadores de desempeño.
III. Desempeño de la RNT. Se presentan los índices de desempeño de la RNT en los años 2016 y
2017 reportados a la Comisión por la Comisión Federal de Electricidad (CFE) Transmisión,
entidad responsable de realizar el control físico de la RNT.
IV. Desempeño de las RGD. Se presentan los índices de desempeño de las RGD en 2016 y 2017,
reportados a la Comisión por la CFE Distribución, entidad responsable de realizar el control físico
de las RGD.
V. Recomendaciones y conclusiones. En esta sección se presenta un resumen con respecto a
los principales retos identificados para el SEN en materia de Confiabilidad y se incluyen también,
algunas recomendaciones asociadas a dichos retos.
9
2. Marco regulatorio
El Marco Regulatorio en materia de Confiabilidad está compuesto de diversos ordenamientos que han
sido emitidos por la Comisión desde el 2016, en ejercicio de las facultades que le confiere la LIE. Dichos
ordenamientos están asociados con aspectos técnicos sobre la operación del SEN, incluyendo la RNT
y las RGD, así como con la operación del Mercado Eléctrico Mayorista (MEM).
En concreto, la Comisión ha expedido los siguientes instrumentos regulatorios en materia de
Confiabilidad:
1) Disposiciones Administrativas de Carácter General en materia de acceso abierto y prestación de
los servicios de la Red Nacional de Transmisión y las Redes Generales de Distribución
(Disposiciones de la RNT y las RGD)1;
2) Disposiciones Administrativas de Carácter General que establecen los criterios de eficiencia,
Calidad, Confiabilidad, Continuidad, seguridad y sustentabilidad del Sistema Eléctrico Nacional:
Código de Red (Código de Red)2;
3) Protocolos correctivos y preventivos para que el Centro Nacional de Control de Energía gestione
la contratación de potencia en caso de emergencia3; y
4) Requisito mínimo de potencia para asegurar la Confiabilidad4.
En estos instrumentos se han definido guías operativas, lineamientos de actuación e indicadores de

Confiabilidad en la prestación de los servicios públicos de transmisión y distribución.
2.1 Disposiciones de la Red Nacional de Transmisión y las Redes Generales de

Distribución
En ejercicio de la atribución a que hace referencia el artículo 12, fracción III de la LIE, la cual prevé que
es facultad de la Comisión establecer las condiciones generales para la prestación del servicio público
de transmisión y distribución, el 16 de febrero de 2016, se publicó en el Diario Oficial de la Federación
(DOF) la resolución RES/948/2015, por la que se emitieron las Disposiciones de la RNT y las RGD, las
cuales, establecen que la prestación del servicio público de transmisión y de distribución deberá
realizarse bajo principios que garanticen la eficiencia, Calidad, Confiabilidad, Continuidad, seguridad y
sustentabilidad, tanto de las instalaciones y equipos que componen la RNT y las RGD, como de las
instalaciones y equipos correspondientes a los usuarios finales.
En este contexto, las Disposiciones de la RNT y las RGD, tienen por objeto, entre otros, regular las
actividades de transmisión y distribución, a través de parámetros de desempeño que permiten evaluar
la calidad y continuidad en los servicios de transmisión y distribución. Por lo anterior, en dicho
instrumento se describen los parámetros cuyos valores mínimos de desempeño deberán ser observados
con la finalidad de mantener las condiciones de disponibilidad, calidad y continuidad en el servicio. Antes
1 Liga al Diario Oficial de la Federación: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5425779&fecha=16/02/2016

2
Liga al Diario Oficial de la Federación: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5432507&fecha=08/04/2016
3
4
10
de la emisión de dichas Disposiciones, la CFE utilizaba indicadores propios para medir la calidad en el
suministro de energía eléctrica a sus clientes. Un ejemplo es el Tiempo de Interrupción por Usuario (TIU)
que indicaba el tiempo medio en que el usuario no disponía del suministro eléctrico por un período
determinado y que, en la regulación vigente, se desagregó en un conjunto de indicadores utilizados
internacionalmente como el Índice de duración promedio de interrupciones (SAIDI), el Índice de
frecuencia promedio de interrupciones (SAIFI) y el Índice de duración promedio de interrupciones por
usuario (CAIDI).
2.2 Código de Red
De conformidad con el artículo 12, fracción XXXVII, de la LIE, es facultad de la Comisión expedir y aplicar
la regulación necesaria en materia de eficiencia, Calidad, Confiabilidad, Continuidad, seguridad y
sustentabilidad del SEN. Asimismo, el artículo 12, fracción XLII, de la LIE, prevé que la Comisión tiene
la facultad para dictar o ejecutar, entre otras, las medidas necesarias para proteger los intereses del
público en relación con la Calidad, Confiabilidad, Continuidad y seguridad del suministro eléctrico. En
este contexto, la Comisión emitió la resolución RES/151/2016, el Código de Red, cuyo objeto es
establecer los requerimientos técnicos mínimos que deben ser observados por lo integrantes de la
industria eléctrica, en el desarrollo de sus funciones, para asegurar la operación segura y confiable del
SEN.
Los requerimientos técnicos incluidos en el Código de Red tienen como finalidad que el SEN se
desarrolle, mantenga, opere, amplíe y modernice de manera coordinada con base en requerimientos
técnicos-operativos de manera eficiente. Tales requerimientos se establecen de manera que el SEN
alcance y mantenga una condición técnica, de modo que sea capaz de soportar la ocurrencia de la
contingencia sencilla más severa (criterio n-1), la cual se refiere a la contingencia que, de manera
subsecuente, pudiera resultar en la mayor pérdida simultánea de generación o de suministro eléctrico
(medida en MW); todo lo anterior sin que se violen límites operativos de elementos en condiciones post-
disturbios.
Las características asociadas a que el SEN tenga un nivel adecuado de Confiabilidad, están
relacionadas con los siguientes objetivos:
 El SEN debe ser controlado de modo que se mantenga en las condiciones normales de
operación;
 El SEN debe ser operado de tal manera que sea capaz de soportar la contingencia sencilla más
severa en condiciones normales de operación, sin incumplir las condiciones de suministro
eléctrico establecidas;
 La infraestructura física del SEN debe estar protegida contra daños ocasionados por la operación
de sus elementos, fuera de los límites técnicos establecidos;
 Un área eléctrica que haya sido aislada por la ocurrencia de un evento debe ser reintegrada de
manera segura, eficiente y en el menor tiempo posible;
 La ampliación y la modernización de la infraestructura del SEN deben tener como objetivo la
mejora continua de los niveles de eficiencia, Calidad, Confiabilidad, Continuidad, seguridad y
sustentabilidad;
 La interconexión de Centrales Eléctricas debe llevarse a cabo con el objetivo de mejorar los
niveles de eficiencia, Calidad, Confiabilidad, Continuidad, seguridad y sustentabilidad del SEN;
11
 La conexión de Centros de Carga al SEN no debe afectar negativamente los niveles de eficiencia,
Calidad, Confiabilidad, Continuidad, seguridad y sustentabilidad del SEN;
 Los sistemas de información y comunicaciones que se emplean en el SEN deben promover la
eficiencia de la industria eléctrica y funcionar dentro de un marco de interoperabilidad y seguridad
de la información;
 En general, debe contribuir a mantener y mejorar el desempeño del SEN y del MEM.
Para lograr los objetivos anteriores, en el Código de Red se han definido los siguientes criterios:
1. Criterios P: criterios técnicos generales para el proceso de planeación;
2. Criterios OP: criterios para la operación en estado operativo normal del SEN;
3. Criterios INTG: criterios requeridos a las centrales eléctricas para su interconexión;
4. Criterios CONE: criterios definidos para la conexión de centros de carga;
5. Criterios REI: criterios de telemetría en tiempo real para el control de la RNT, las RGD, los
Participantes del Mercado y para la integración de elementos de medición, monitoreo y operación
en el SEN que utilizan Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC); y
6. Criterios SEA: criterios aplicables a los sistemas que se encuentran eléctricamente aislados del
Sistema Interconectado Nacional (SIN) y que forman parte de la RNT y de las RGD.
2.3 Protocolos correctivo y preventivo
Con base en los artículos 12, fracción XXII y 135 de la LIE, entre otros, la Comisión emitió el acuerdo
A/073/2015 por el que expidió los Protocolos correctivos y preventivos, cuya finalidad es proporcionar al
CENACE una herramienta adicional para asegurar que se cuenta con la capacidad suficiente para
asegurar la operación confiable del SEN. Los Protocolos consisten en procedimientos expeditos que
debe seguir el CENACE para gestionar la contratación de potencia, en caso de emergencia, cuando los
demás mecanismos de Confiabilidad, previstos en la LIE, las Bases del Mercado Eléctrico o en el Código
de Red, como las Subastas por Confiabilidad, no le permitan responder ante condiciones de emergencia
que afectan o puedan afectar los márgenes de reserva, al punto de colocar al SEN en una situación
inminente de racionamiento que puede afectar el suministro de energía eléctrica a los usuarios. Este
instrumento también prevé la información a través de la cual el CENACE deberá acreditar que existen
las condiciones de racionamiento inminente, y, entre otros, las acciones operativas necesarias para
asegurar la operación confiable del SEN.
Se han establecido los siguientes tipos de Protocolos, en función del periodo de tiempo en el que se
presente una condición operativa de emergencia en el SEN:
1. Protocolo preventivo: Se aplica cuando el CENACE identifica que el SEN está próximo a entrar
en estado operativo de emergencia, y existen las condiciones suficientes para llevar a cabo un
proceso de evaluación competitivo para la contratación de potencia. En este protocolo, la
Comisión evalúa ex-ante que la alternativa, o combinación de alternativas, que presente el
CENACE, represente la opción técnica más conveniente para evitar la condición de emergencia.
2. Protocolo correctivo: Se aplica cuando el CENACE identifica que el SEN está próximo a entrar
en estado operativo de emergencia, y no hay suficiente tiempo para llevar a cabo un proceso de
evaluación competitivo para la contratación de potencia. En este protocolo, la Comisión evalúa
de manera ex-post, las acciones tomadas por el CENACE.
12
2.4 Requisito de adquisición de potencia
El 14 de enero de 2016, se publicó en el DOF la resolución RES/916/2015, por la que la Comisión

estableció el requisito mínimo de potencia que deberán cumplir los suministradores y los usuarios
calificados participantes del mercado para adquirir potencia en términos del artículo 12, fracción XXI, de
la LIE (Requisito de adquisición de potencia). El Requisito de adquisición de potencia se determina a
partir de la demanda de los centros de carga en las horas críticas del SEN y de la Reserva de Planeación
mínima prevista en la Política de Confiabilidad5 emitida por la Secretaria de Energía (Sener). El objeto
de dicho Requisito es proporcionar una herramienta de Confiabilidad a través de la cual se garantice la
instalación de capacidad de generación suficiente en el SEN para cumplir con los márgenes de reserva
de planeación.
El Requisito de adquisición de potencia está alineado con la Política de Confiabilidad, la cual incluye los
siguientes indicadores que deben ser observados en los procesos de planeación del SEN:
a) La Probabilidad de Energía No Suministrada Máxima aceptable para el SEN (PENS Máxima),
b) El Valor de la Energía No Suministrada (VENS),
c) La Probabilidad de Energía No Suministrada Eficiente para el SEN (PENS Eficiente),
d) Los valores indicativos de la Reserva de Planeación Mínima (VIRPm, para cada uno de los
sistemas interconectados y calculados con base en la PENS Máxima), y
e) Los valores indicativos de la Reserva de Planeación Eficiente (VIRPe, para cada uno de los
sistemas interconectados y de acuerdo con la PENS Eficiente).
Para 2016, la Sener determinó que la PENS Máxima sería de 0.2178%, el VENS de 2,600 dólares por
MWh y la PENS Eficiente de 0.0315%.
3. Sistema Eléctrico Nacional

El SEN está integrado por la RNT, que corresponde a todos los elementos eléctricos operando en
tensiones ≥ 69 kV; por las RGD, correspondientes a todos los elementos operando en tensiones < 69
kV; por centrales eléctricas que entregan energía a la RNT o a las RGD; por los equipos e instalaciones
del CENACE utilizados para llevar a cabo el control operativo del SEN y por los demás elementos que
determine la Sener.
Desde un enfoque eléctrico, el SEN está conformado por 4 sistemas interconectados: el SIN, el Sistema
de Baja California (SBC), el Sistema de Baja California Sur (SBCS) y el Sistema de Mulegé (SMulegé).
El SBC se encuentra eléctricamente aislado del SIN, sin embargo, opera interconectado de manera
síncrona a la red de la región oeste de Estados Unidos de América, por medio de dos líneas de
transmisión de 230 kV en corriente alterna con una capacidad total de exportación de 800 MW y de 408
MW de importación. El SBCS y SMulegé están eléctricamente aislados tanto del SIN como del SBC.
Para su control operativo, el SEN se encuentra dividido en 9 regiones de control y un pequeño sistema
eléctrico. La operación de estas regiones de control se encuentra bajo la responsabilidad de los 10
centros de control regional ubicados en las siguientes ciudades: Ciudad de México, Puebla, Guadalajara,
Hermosillo, Gómez Palacio, Monterrey, Mexicali, La Paz, y Santa Rosalía para el sistema de Mulegé. En
5 Liga al Diario Oficial de la Federación: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5473221&fecha=28/02/2017
13
este contexto, el centro nacional de la Ciudad de México coordina el despacho económico y la operación
segura y confiable del SEN, con un centro nacional de respaldo en la ciudad de Puebla. En la figura 1,
se observan los sistemas interconectados y las regiones de control.
Figura 1 Sistemas interconectados y regiones de control del SEN.
Fuente: Elaborado por la CRE, con información del CENACE.
3.1 Capacidad instalada en el SEN
La capacidad instalada del SEN al cierre del año 2016 fue de 73,510 MW, de los cuales 71.2% (52,331
MW) correspondieron a centrales eléctricas convencionales (ciclo combinado, termoeléctrica
convencional, carboeléctrica, turbogás, combustión interna y lecho fluidizo); mientras que el restante
28.8% (21,179 MW) correspondió a centrales basadas en tecnologías limpias (hidroeléctrica, eólica,
nucleoeléctrica, geotérmica, solar, FIRCO6, generación distribuida (GD), frenos regenerativos (FR),
bioenergía y cogeneración eficiente). En la Tabla 1, se muestra la capacidad instalada por tecnología de
generación, en MW. Asimismo, en la figura 2, se observa la capacidad instalada en el SEN por tipo de
tecnología, en porcentaje de participación.
6El Fideicomiso de Riesgo Compartido (FIRCO) opera programas dirigidos para el desarrollo integral del sector rural, mediante la
producción de energía eléctrica sustentable y la implementación de medidas de eficiencia energética en las unidades productivas.
14
Tabla 1 Capacidad total instalada en el SEN por tecnología en 2016 [MW].

Tecnología de generación Capacidad instalada [MW]
Ciclo combinado 27,274.19
Termoeléctrica convencional 12,593.67
Hidroeléctrica 12,588.99
Carboeléctrica 5,378.36
Turbogás 5,052.31
Combustión interna y lecho fluidizo 2,032.60
Eólica 3,735.40
Nucleoeléctrica 1,608.00
Geotérmica, Solar, FIRCO, GD y FR 1,322.15
Bioenergía y Cogeneración eficiente 1,924.79
Total [MW] 73,510.45
Fuente: Elaborado por la CRE, con información del PRODESEN 2017-20317.
Figura 2 Capacidad instalada en el SEN por tecnología en 2016 [%].

Carboeléctrica
7% Combustión interna
y lecho fluidizo
3%
Hidroeléctrica Eólica
Turbogás
17% 5%
7%
Termoeléctrica
Otras Energías
convencional Nucleoeléctrica
límpias
17% 2%
12%
Geotérmica, Solar, FIRCO, GD y FR
Ciclo combinado 2%
37%
Bioenergía y
Cogeneración eficiente
3%
7
Liga al PRODESEN 2017-2031: http://base.energia.gob.mx/prodesen/PRODESEN2017/PRODESEN-2017-2031.pdf
15
3.1.1 Capacidad instalada por región de control
Al cierre del año 2016, la mayor parte de la capacidad de generación instalada se concentró en las
regiones de control Oriental, Occidental y Noreste, las cuales en conjunto representaron 62% de la
capacidad instalada en el SEN. En segundo lugar, se encontraron las regiones de control Central,
Noroeste, Norte y Peninsular, con 29.6% de la capacidad total del SEN, y 7.40% se encontró instalado
en las regiones correspondientes a Baja California, Baja California Sur y Mulegé. Además, se cuenta
con 262 MW de capacidad asociada a las unidades relacionadas a FIRCO y GD.
3.1.2 Adiciones y retiros
El Programa Indicativo para la Instalación y Retiro de Centrales Eléctricas (PIIRCE), elaborado por la
Sener, contiene la proyección a 15 años de la nueva capacidad de generación por tipo de tecnología y
ubicación geográfica, así como las unidades o centrales eléctricas notificadas por los generadores para
su retiro. De acuerdo con el PIIRCE, contenido en el Programa de Desarrollo del Sistema Eléctrico
Nacional (PRODESEN) 2017-2031, la capacidad total que se espera se adicione al SEN para satisfacer
la demanda eléctrica en el período 2017-2031 es de 55,840 MW. Por otro lado, para ese mismo período,
en el PIIRCE se sugiere el retiro de alrededor de 15,814 MW. En la figura 3, se presentan los retiros y
adiciones de capacidad previstos para el SEN, por tecnología, para el año 2017. Como se observa, se
considera que las adiciones de capacidad serán principalmente de centrales eléctricas basadas en
energías limpias, las cuales podrían representar hasta el 63% de la nueva capacidad total instalada. Por
otro lado, se prevé que los retiros de centrales eléctricas podrían ser principalmente de centrales
termoeléctricas.
16
Figura 3 Adiciones y retiros de capacidad de Centrales Eléctricas previstos en el SEN por

tecnología en el período 2017-20318 [MW].
18,950
13,498
7,699
5,359
4,081
1,927 1,681 1,298 1,348
-2,043
-60
-13,711
Adición [MW] Retiro [MW]
3.2 Generación de energía eléctrica en el SEN
En 2016, en el SEN se generaron 319,364 GWh de energía eléctrica, lo que representó un incremento
de 3.2% con respecto al año 2015. Del total de la energía generada, 79.7% provino de tecnologías
convencionales, mientras que el 20.3% restante provino de generación basada en tecnologías limpias.
En la Tabla 2 se presenta la generación de energía eléctrica por tipo de tecnología en el SEN en 2016.
De las tecnologías convencionales, la que representó el mayor porcentaje de generación, con 50%, fue
el ciclo combinado. De las tecnologías limpias, la hidroeléctrica fue la de mayor aportación con 10% de
la generación total de energía eléctrica.
8 TC (Termoeléctrica convencional), CI (Combustión interna), TG (Turbina de gas), LF (Lecho fluidizo), C (Carboeléctrica), CC (ciclo
combinado) y CE (Cogeneración Eficiente)
17
Tabla 2 Generación de energía eléctrica en el SEN por tecnología en 2016.
Generación (GWh)
Tecnología de generación Porcentaje (%)
2016
Ciclo combinado 160,378 50.22%

Termoeléctrica convencional 40,343 12.63%
Hidroeléctrica 30,909 9.68%
Carboeléctrica 34,208 10.71%
Turbogás 12,600 3.95%
Combustión interna y lecho fluidizo 6,966 2.18%
Eólica 10,463 3.28%
Nucleoeléctrica 10,567 3.31%
Geotérmica, solar, FIRCO, GD y FR 6,404 2.01%
Bioenergía y cogeneración eficiente 6,524 2.04%
3.2.1 Generación de energía eléctrica por región de control
En el 2016, la generación se concentró en las regiones de control Oriental, Central y Noreste, las cuales
aportaron 62.3% de toda la energía eléctrica producida en el SEN; el 30.7% se registró en las regiones
de control Norte, Occidental, Noroeste y Peninsular, y el 7.0% restante se produjo en los sistemas
aislados de Baja California, Baja California Sur y Mulegé. Del total de la energía generada, se exportaron
alrededor de 6,312 GWh.
,
3.3 Consumo de energía eléctrica en el SEN
El consumo bruto de energía del SEN en 2016 fue de alrededor de 298,792 GWh, principalmente en las
regiones de control Occidental, Central, Noreste y Oriental, las cuales, en conjunto, representaron el
74% del consumo total del SEN. Cabe destacar que el consumo de energía eléctrica presenta un
comportamiento estacional durante el año, presentándose el 46% del consumo anual durante los meses
de mayo a septiembre, mientras que en los meses restantes se presentó el 54%. Este consumo está
integrado por las ventas de energía a través de suministro básico, suministro calificado, suministro de
último recurso, autoabastecimiento remoto, importación, pérdidas de electricidad, los usos propios de
Transportistas y Distribuidores y generadores.
De acuerdo con información del PRODESEN 2017-2031, las regiones de control que presentaron una
mayor tasa media de crecimiento anual de consumo de energía eléctrica fueron: Baja California Sur,
Peninsular, Noroeste, Mulegé, Norte, Occidental y Noreste. En la figura 4 se muestra el consumo que
representó cada región de control del SEN, en GWh y en porcentaje.
18
Figura 4 Consumo de energía eléctrica en las regiones de control del SEN en 2016 [GWh].
Noroeste
23 389 GWh
(7.8%)
Baja
California
13 438 GWh
(4.5%)
Noreste
52 297 GWh
(17.5%)
Norte
24,696
GWh
Baja California (8.2%)
Sur
2 541 GWh
(0.9%)
Oriental
47 642 GWh Peninsular
Occidental (15.9%) 12 129 GWh
63 407 GWh (4%)
(21.2%)
Central
59 103 GWh
(20%)
Fuente: Elaborado por la CRE con información del PRODESEN 2017-2031, emitido por la Secretaría de Energía.
En la figura 5, se presenta el consumo que cada región de control tuvo en 2015 y se compara con el
consumo registrado en 2016. Se observa que en la mayoría de las regiones se tuvo un incremento en el
consumo de energía eléctrica, y que la región que representó el mayor crecimiento fue la Central.
Figura 5 Consumo de energía eléctrica en las regiones de control del SEN en 2015-2016
(GWh).
60,000
Consumo de energía (GWh)
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
0
Baja
Baja
Central Oriental Occidental Noroeste Norte Noreste Peninsular California Mulegé
California
Sur
Consumo 2015 53,649 46,587 65,220 21,642 23,734 50,114 11,610 13,122 2,400 146
Consumo 2016 59,103 47,642 63,407 23,389 24,696 52,297 12,129 13,438 2,541 151
19
3.4 Comportamiento de la demanda en el SEN
La demanda del SEN presenta un comportamiento estacional y existe una importante diferenciación
regional en la demanda máxima integrada durante el año. En los meses de verano se registran los
niveles más altos de demanda máxima en nueve regiones de control. Dichos niveles se asocian, entre
otros, al uso de equipos de aire acondicionado debido a altas temperaturas del medio ambiente. Por otro
lado, en la región Central, la demanda máxima se presenta en la temporada invernal, asociado al uso
de sistemas de calefacción y de iluminación residencial para fines decorativos y por ser días más cortos
y noches más largas.
La Tabla 3 indica la demanda coincidente en las regiones de control del SEN en 2016, la cual se registró
el 8 de julio de 2016, con un total de 43,448 MWh/h.
Tabla 3 Demanda máxima coincidente en las regiones de control del SEN presentada en julio
de 2016.
Demanda Coincidente (MW)

Región de Control Porcentaje (%)
2016
Central 7,668 17.65%
Oriental 6,425 14.79%
Occidental 8,214 18.90%
Noroeste 4,244 9.77%
Norte 4,076 9.38%
Noreste 8,439 19.42%
Peninsular 1,827 4.20%
Baja California 2,133 4.91%
Baja California Sur 398 0.92%
Mulegé 25 0.06%
3.5 Red Nacional de Transmisión
La RNT comprende elementos que operan en niveles de tensión de 69 kV a 400 kV en corriente alterna,
corriente directa, así como enlaces internacionales síncronos y asíncronos conectados a los niveles de
tensión mencionados.
La RNT se encuentra agrupada en 53 regiones de transmisión, con una capacidad total de enlaces entre
regiones de 74,208 MW, con la mayor capacidad de transmisión concentrada en la región de control
Noreste, con el 25% del total. En la Tabla 4, se presenta la longitud de las líneas de transmisión actuales
en la RNT.
Tabla 4 Longitud de la RNT por nivel de tensión.

Nivel de tensión Longitud de la red
230 a 400 kV 51,538 km
69 a 161 kV 50, 853 km
TOTAL 102,391 km
20
Para su operación y control, la RNT está dividida en Gerencias Regionales de Transmisión, las cuales
coinciden con las regiones de control del SEN. Los índices de desempeño que el Transportista está
obligado a observar, de conformidad con las Disposiciones de la RNT y de las RGD, se deben reportar
por Gerencia Regional de Transmisión.
3.6 Redes Generales de Distribución
Las RGD se integran por los elementos de la red en niveles de tensión menores a 69 kV. Como se
muestra en la figura 6, actualmente se tiene un total de 16 Divisiones de Distribución, las cuales son
operadas por la CFE Distribución. El Distribuidor es el responsable de asegurar la calidad del servicio
en dichas redes, así como de reportar de manera oportuna a la Comisión, los índices de desempeño
correspondientes a la operación y control de las RGD.
Figura 6 Divisiones de Distribución.
Fuente: PRODESEN 2017-2031, emitido por la Secretaría de Energía.
21
4. Desempeño del SEN en 2016 y 2017
En el Código de Red se definen los parámetros de desempeño que deben ser observados de manera
obligatoria por el CENACE, el Transportista y el Distribuidor, al llevar a cabo el control operativo y el
control físico del SEN, así como la planeación del mismo. El monitoreo constante de los parámetros de
desempeño permitirá conocer el avance hacia el cumplimiento en las metas de confiabilidad.
La Comisión evalúa y monitorea el desempeño del SEN considerando los siguientes criterios operativos:
1. Operación del SEN
1.1 Margen de reserva operativo;

1.2 Frecuencia;
1.3 Tensión;
1.4 Ocurrencia e impacto de Disturbios en el SEN;
1.5 Estados de alerta y de emergencia en el SEN;
1.6 Déficit de potencia en el SEN, y
1.7 Salidas de centrales generadoras;
Asimismo, la Comisión analiza que los criterios de Planeación del Código de Red sean considerados en
la elaboración del PAM y del PRODESEN.
2. Planeación del SEN
2.1 Criterios del Código de Red aplicables a la planeación del SEN, y

2.2 Principales obras del PRODESEN.
4.1 Operación del SEN en 2016 y 2017
4.1.1 Margen de Reserva Operativo (MRO)
La reserva operativa se refiere a la capacidad en MW de Centrales Eléctricas o Recursos de Demanda

Controlable para incrementar su generación o consumo dentro de un lapso establecido, que combina
reserva rodante y no rodante9. Esta reserva es utilizada por el CENACE para asegurar la Confiabilidad
del SEN ante la ocurrencia de la contingencia sencilla más severa. El MRO se calcula como la suma de
la reserva rodante y la reserva no rodante. La reserva rodante se refiere a la capacidad en MW de
centrales eléctricas o recursos de demanda controlable sincronizados a la red eléctrica de incrementar
su generación o reducir su consumo dentro de un lapso establecido, generalmente de 10 minutos.
Asimismo, la reserva no rodante es la capacidad en MW de centrales eléctricas o recursos de demanda
controlable desconectados de la red eléctrica, pero que pueden sincronizarse y entregar su potencia
disponible en un lapso establecido. El CENACE debe asegurar que la reserva operativa este compuesta
por al menos 50% de reserva rodante
El Código de Red establece los niveles de reserva operativa que determinan los distintos estados
operativos del SEN. Como se observa en la Tabla 5, la reserva operativa requerida en estado normal,
debe ser mayor o igual al 6% en el SIN, mientras que para los demás sistemas debe ser mayor o igual
9
Definición 2.1.118, de las Bases del Mercado. Liga al DOF:
http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5407715&fecha=08/09/2015
22
al 11%, con la finalidad de que en el SEN se maximice el tiempo de operación en estado operativo
normal.
Tabla 5 Niveles de reserva operativa para los estados operativos del SEN.
Reserva Operativa (RO)
Estado Operativo
SIN Otros
Normal ≥6% ≥11%
Alerta 3%≤RO< 6% 4%≤RO<11%
Emergencia RO<3% RO<4%
Restaurativo N/A N/A
Fuente: Código de Red.
Para calcular el índice de MRO en estado operativo normal, se mide el número de horas en los que la
reserva operativa fue igual o mayor a los porcentajes correspondientes al estado operativo normal, como
se muestra en la Tabla 5, y se divide entre el número de horas del período de evaluación. Para el cálculo
del indicador, el CENACE no considera los primeros 105 minutos posteriores a eventos de pérdida de
generación, en los que se haya tenido que hacer uso de la reserva ante contingencia, y en los que la
reserva operativa sea menor al 6% de la demanda del sistema de esa hora.
En las figuras 7 y 8, se presentan los índices de MRO, correspondientes a los años 2016 y 2017,
respectivamente. La meta operativa es que, al menos, el 95% del tiempo, el SEN opere con los
porcentajes de MRO obligatorio. Para los años 2016 y 2017 en el SEN, se observa que, durante todos
los meses, la reserva operativa se mantuvo dentro del porcentaje requerido, e incluso, para el año 2017,
el MRO se mantuvo por encima del 99% del tiempo dentro del porcentaje establecido.
Figura 7 Tiempo en que el SEN estuvo en estado operativo normal en 2016 (%).

99.94% 99.82% 99.88% 99.93%
99.55%
99.21% 99.19% 99.28%
99.12%
98.28% M
98.04%
E
97.41%
J
O
R
A
Meta=95%
Octubre
Julio
Agosto
Febrero
Mayo
Noviembre
Marzo
Junio
Diciembre
Abril
Septiembre
Enero
23
Figura 8 Tiempo en que el SEN estuvo en estado operativo normal en 2017 (%).
99.89% 99.98% 99.94% 99.95% 99.96% 99.98% 99.91% 99.86% 99.82%
99.63%
99.13% 99.18%
M
E
J
O
R
A
Meta=95%
Octubre
Agosto
Febrero
Marzo
Julio
Noviembre
Mayo
Diciembre
Junio
Abril
Septiembre
Enero
En las figuras 9 y 10, a continuación, se presenta el índice de MRO correspondiente a cada sistema,
durante los años 2016 y 2017, respectivamente.
Como se muestra en la figura 9, para el año 2016, el MRO en el SIN y en el SBC se mantuvo gran parte
del año en niveles iguales o superiores al porcentaje correspondiente al estado operativo normal. Cabe
señalar que en el SIN, durante los meses de abril y mayo, se presentaron horas en las que el MRO
estuvo por debajo del 6%. Asimismo, en el SBC, durante el mes de septiembre, también se presentaron
condiciones en las que la reserva operativa estuvo por debajo del porcentaje mínimo establecido en el
Código de Red. Sin menoscabo de lo anterior, en ambos sistemas el porcentaje del tiempo en que el
MRO fue menor al requerido, no superó la meta operativa del 95%.
Por otro lado, de conformidad con la figura 9, el SBCS y el SMulegé operaron durante algunas horas
con márgenes de reserva operativa por debajo del nivel establecido en el Código de Red. En particular,
en Mulegé, durante el mes de enero, se observa que el 93.82% del tiempo se operó con un MRO dentro
de los límites permisibles.
24
Figura 9 Índice de MRO correspondiente a cada sistema en 2016 (%).
En la figura 10 se presenta el índice de MRO correspondiente al año 2017. En este caso, se observa
que, en todos los meses, el MRO en el SIN se mantuvo dentro de los rangos previstos en el Código de
Red. Por otro lado, en el SBCS, el 100% del tiempo se presentó un MRO igual o mayor al límite previsto
en el Código de Red.
En el SBCS y el SMulegé se observan mejoras en el índice de MRO en la mayoría de los meses del año
2017 con respecto a los presentados en el año anterior.
25
Figura 10 Índice de MRO correspondiente a cada sistema interconectado en 2017 (%).
4.1.2 Frecuencia
El Código de Red establece que la frecuencia debe de mantenerse dentro de una banda de calidad en
estado operativo normal en el SIN definida por el rango de 59.8 y 60.2 Hz, mientras que para el SBC y
SBCS se define en el rango de 59.7 a 60.3 Hz. El CENACE, como responsable de controlar la frecuencia
en el SEN, debe asegurarse que dicho parámetro se encuentre dentro de las bandas de calidad
definidas, para lo cual, de conformidad con el Código de Red, podrá utilizar los recursos de potencia
activa que se encuentren disponibles. Las desviaciones de la frecuencia fuera de la banda de calidad,
pueden tener como consecuencia que las máquinas y equipo eléctrico conectado a la red operen de
manera anormal, lo que puede ocasionar desconexión de elementos, que, en caso de no controlarse
adecuadamente, puede llevar a un colapso del sistema.
El índice utilizado para medir el cumplimiento con respecto a la banda de calidad de la frecuencia, se
determina a partir del tiempo contabilizado en segundos en que la frecuencia estuvo dentro de la banda
26
de calidad establecida durante un periodo de evaluación, entre el tiempo total en segundos de dicho
período. Asimismo, cuando la frecuencia incursione a valores fuera del rango requerido y estas
incursiones se deban a salidas de generación o carga mayor a un límite definido por el CENACE10, son
contabilizadas como parte del índice de calidad. Al respecto, deberá de incluirse un índice específico
dentro del Código de Red, para registrar las condiciones cuando se presenten dichos casos, con el
objetivo de analizar los eventos que provoquen dichas incursiones.
Para el caso del SBC, el CENACE se coordina con el Operador Independiente del Sistema de California
(CAISO, por sus siglas en inglés) para el control de la frecuencia, como resultado de la interconexión
síncrona que mantiene con el Consejo Coordinador de Electricidad del Oeste (WECC, por sus siglas en
inglés).
En la figura 11, se presenta el índice de calidad de la frecuencia en el SEN en 2016, evaluado en un
período mensual, mientras que en la figura 12 se presenta el índice correspondiente para el año 2017.
Se identifica que, en los dos años evaluados, la banda de frecuencia se encontró por encima del 99.99%
del tiempo dentro de su valor permisible. Por otro lado, en ambos años coincide que el mes de abril es
el periodo que cuenta con un menor índice de calidad de la frecuencia.
Figura 11 Índice de calidad de la frecuencia en el SEN en 2016 (%).
100.000% 100.000% 100.000% 100.000% 100.000% 100.000% 100.000% 100.000% 100.000% 100.000% 100.000%
99.999%
M
E
J
O
R
A
Agosto
Octubre
Julio
Febrero
Mayo
Marzo
Junio
Noviembre
Diciembre
Abril
Septiembre
Enero
10
De conformidad con información del CENACE, los límites corresponden a los siguientes: SIN=500 MW, SBCS=18 MW, y
Mulegé=1.2 MW.
27
Figura 12 Índice de calidad de la frecuencia en el SEN en 2017 (%).
100.000% 100.000% 100.000% 100.000% 100.000% 100.000% 100.000% 100.000% 100.000%

100.000%
99.999%
M
99.998% E
J
O
R
A
Octubre
Julio
Agosto
Febrero
Mayo
Marzo
Junio
Noviembre
Diciembre
Abril
Septiembre
Enero
En la figura 13, se presenta el índice de calidad de la frecuencia correspondiente al año 2016, para el
SIN, el SBCS y el pequeño sistema de Mulegé, mientras que en la figura 14 se presenta el mismo índice,
pero correspondiente al año 2017. Como se observa, en ambos años, el índice de la calidad de la
frecuencia en los sistemas analizados, se mantuvo cerca del 100% del tiempo dentro de la banda de
calidad.
Sin embargo, se considera necesario evaluar las condiciones que afectaron la frecuencia en los sistemas
interconectados, así como identificar si fueron condiciones de sub o sobre frecuencia, en particular en el
SIN, en donde se presentó el mayor tiempo de operación fuera de los límites permisibles para el año
2016, mientras que para el año 2017 se presentó en el SBCS, lo anterior, con la finalidad de identificar
las razones por las que se están presentando dichas desviaciones en la frecuencia y proponer posibles
soluciones.
28
Figura 13 Índice de calidad de la frecuencia por sistema interconectado, en el año 2016.
100.000%
99.999%
99.998%
99.997%
M
99.996%
E
99.995% J
O
99.994% R
99.993% A
99.992%
99.991%
99.990%
Julio
Agosto
Octubre
Febrero
Noviembre
Marzo
Mayo
Junio
Diciembre
Abril
Septiembre
Enero
SIN SBCS S Mulegé
Figura 14 Índice de calidad de la frecuencia por sistema interconectado, en el año 2017.
100.0000%
99.9990%
99.9980%
99.9970%
M
99.9960% E
99.9950% J
O
99.9940% R
99.9930% A
99.9920%
99.9910%
99.9900%
Octubre
Marzo
Julio
Agosto
Febrero
Mayo
Abril
Junio
Noviembre
Diciembre
Septiembre
Enero
SIN SBCS S Mulegé
29
4.1.3 Tensión
El Código de Red establece que los elementos de la RNT comprenderán niveles de tensión de 69 kV a
400 kV en corriente alterna, redes de corriente directa y enlaces internacionales asíncronos conectados
a los niveles de tensión mencionados y la responsabilidad del control operativo de estas redes
corresponde al CENACE. En este contexto, el criterio OP-7 del Código de Red, define que el CENACE
podrá utilizar de forma óptima los recursos de potencia reactiva disponibles, así como el uso de
cambiadores de derivación de los autotransformadores y transformadores de potencia para mantener
los niveles de tensión de los nodos o subestaciones, de su ámbito operativo, dentro de los límites
establecidos en el Código de Red para preservar la confiabilidad y calidad en la operación del SEN. Los
límites de tensión establecidos en el Código de Red para niveles de tensión de 69 kV a 400 kV son de
±5% de la tensión nominal.
El índice para evaluar la calidad de la tensión se calcula a partir de la suma de la duración en horas que
la tensión de los nodos controlados11 se encontró fuera de los límites establecidos en el Código de Red,
dividido entre el número total de nodos controlados. Este índice se calcula para cada Gerencia de Control
Regional que conforma el SEN y en periodos mensuales.
La meta del CENACE como operador del sistema, es que el tiempo de desviación de la tensión fuera de
los límites establecidos en el Código de Red no sobrepasen 0.00243 horas promedio al mes.
En las figuras 15 y 16, se presenta el índice de calidad de la tensión correspondiente al SEN para el año
2016 y 2017, respectivamente.
Figura 15 Índice de calidad de la tensión en el SEN en 2016 (horas promedio).
0.0026
0.0021 Meta =
0.00243
M
0.0016 E
J
O
0.0011 R
A
0.0006
0.0001
Enero
Octubre
Julio
Agosto
Febrero
Marzo
Mayo
Noviembre
Diciembre
Abril
Junio
Septiembre
11
Nodo controlado: Se refiere a un nodo que es supervisado a través del equipo de control supervisorio desde un centro de
control.
30
Figura 16 Índice de calidad de la tensión en el SEN en 2017 (horas promedio).

0.0026
0.0021 Meta =
0.00243 M
0.0016
E
J
O
0.0011 R
A
0.0006
0.0001
Enero
Octubre
Julio
Agosto
Febrero
Noviembre
Marzo
Mayo
Junio
Diciembre
Abril
Septiembre
Como se observa en la figuras anteriores, en ambos años analizados, el índice de calidad de la tensión
estuvo durante los meses analizados, por debajo del tiempo máximo establecido como meta, por lo que
se considera en cumplimiento.
Debido a que la tensión se controla de manera local, en las Tablas 6 y 7 se presenta el índice de calidad
de tensión por Gerencia de Control Regional. Como se puede observar en la Tabla 6, en el año 2016,
las Gerencias de Control Regional Central, Occidental y Noreste presentaron el mayor tiempo promedio
en el que la tensión estuvo fuera de los límites permisibles. En la Tabla 7, la cual corresponde al periodo
2017, el mayor tiempo promedio de operación fuera de la banda de calidad de tensión se presentó en
las Gerencias Central y Noroeste. La Gerencia de Control Regional Central en ambos periodos de
estudio, presentó en el mes de diciembre, la operación en el mayor tiempo fuera de los límites
permisibles de los índices de calidad de tensión, por lo cual, se considera necesario analizar las
condiciones que afectaron a la tensión en esta región, y determinar si las afectaciones fueron por sobre
tensión o por baja tensión, con la finalidad de identificar requerimientos de elementos de control de
tensión en la región.
31
Tabla 6 Índice de calidad de la tensión por Gerencia de Control Regional en 2016 (horas
promedio).
Gerencia
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Sep. Octubre Nov. Dic.
de Control Regional
Central 0.00005 0.00032 0.001 0.00021 0.00067 0.00068 0.00042 0.0039 0.00167 0.0003 0.00303 0.00467
Oriental 0.0002 0.00018 0.0002 0.00037 0.00006 0 0.00038 0.00001 0.00016 0.00004 0 0.00019
Occidental 0.00229 0.00127 0.00236 0.00067 0.00106 0.00052 0.00064 0.00044 0.00093 0.00001 0.00003 0.00009
Noroeste 0 0 0 0 0 0 0 0 0.00004 0.00001 0.00009 0.00003
Norte 0 0.0001 0.00003 0.0001 0.00013 0.00007 0.00017 0.00015 0.0001 0.00006 0.0001 0.0001
Noreste 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.00004 0.00224
Peninsular 0 0.00044 0 0 0 0.00009 0 0 0.00018 0.00058 0 0
Baja California 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Baja California Sur 0.00037 0.00011 0 0 0 0 0 0.0001 0.00013 0.00026 0.00003 0
Mulegé 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tabla 7 Índice de calidad de la tensión por Gerencia de Control Regional en 2017 (horas
promedio).
Gerencia
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Sep. Octubre Nov. Dic.
de Control Regional
Central 0.00328 0.00153 0.0021 0.00218 0.00092 0.00027 0.00022 0.00014 0.00342 0.00015 0.00133 0.01062
Oriental 0.00024 0.00004 0.00004 0.00016 0.00004 0.0001 0.00019 0.00032 0.00008 0.00027 0.00041 0.00008
Occidental 0 0.00005 0.0013 0.0007 0.0006 0.00039 0.00022 0.00023 0.00008 0.00036 0.00025 0.00021
Noroeste 0.00256 0.0005 0 0.00207 0.00307 0.00612 0.00184 0 0.00244 0.003 0.00784 0.00249
Norte 0 0.00014 0.00023 0.00028 0.00019 0.00025 0.00023 0.00021 0.00255 0.00019 0.00023 0.00028
Noreste 0 0.00011 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Peninsular 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Baja California 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Baja California Sur 0.00007 0.00001 0.00003 0 0 0.00001 0 0.00025 0 0.00033 0.00006 0
Mulegé 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.00111 0
4.1.4 Disturbios en el SEN
Un disturbio se define como la alteración de las condiciones normales del SEN, que afectan en su
totalidad o a una de sus partes y que puede llegar a producir una interrupción en el suministro eléctrico.
De acuerdo con el Código de Red, los disturbios se dividen en cuatro categorías:
1. Disturbios de alta relevancia
Disparo con afectaciones de carga o generación superiores a 30 MW, Barridas de barras, Inundaciones
o incendios en instalaciones de la RNT, RGD, Centro de Control de Generación (CCG) o de usuario
calificado, torres de transmisión caídas o ladeadas, eventos meteorológicos como huracanes o
depresiones tropicales, sismos que conlleven disparos de elementos, operación de esquemas de baja
frecuencia, disparos de elementos debido a personal accidentado, tiros de carga manual y explosiones
de equipo primario.
32
2. Disturbios de media relevancia

Disturbios con afectaciones de carga o generación menores a 30 MW, pero iguales o mayores a 10 MW,
disparos múltiples sin afectaciones de carga, operación de esquemas de bajo voltaje, fallas permanentes
en líneas de transmisión y disparos múltiples con y sin afectación de carga.
3. Disturbios de baja relevancia
Disparos de elementos debido a vandalismo, maniobras erróneas, disparos de líneas debido a personas
ajenas al SEN accidentadas, disparos transitorios de líneas superiores o iguales a 230 kV y sismos
mayores a 5°R sin afectaciones.
4. Disturbios de mínima relevancia
Disturbios con afectaciones de carga o generación menores a 10 MW, disparo transitorio de capacitores,
disparo transitorio de compensadores estáticos de VAR y disparo transitorio de reactores.
Considerando la clasificación anterior, en la figura 17 se presenta el total de disturbios que hubo en el

SEN, en 2016, en base mensual. Como se muestra, la mayoría de los disturbios ocurridos en el SEN
fueron de mínima relevancia, seguidos por los de media relevancia. En 2016, se acumularon un total de
8,449 disturbios en el SEN, de los cuales 1,298 fueron de alta relevancia, 1,704 fueron de media
relevancia, 802 de baja relevancia y 4,645 fueron de mínima relevante.
Figura 17 Número de disturbios en el SEN, por clasificación de relevancia, en 2016.
900 16,000
Número de disturbios acumulados

800 14,000
Número de disturbios
700 12,000
600
10,000
500
8,000
400
6,000
300
200 4,000
100 2,000
0 0
Alta relevancia Media relevancia Baja relevancia Mínima relevancia Acumulado
Por otro lado, en la figura 18 se presenta el total de disturbios que hubo en el SEN, en el año 2017. Al
igual que en el año 2016, la mayoría de los disturbios ocurridos en el SEN fueron de mínima relevancia,
sin embargo, en este caso, el segundo lugar lo ocupan los disturbios de alta relevancia. En 2017, se
acumularon un total de 15,878 disturbios en el SEN, alrededor de 80% más que en 2016. El incremento
en el número de disturbios de alta relevancia en los meses de agosto y septiembre, con respecto al mes
de julio, fue de 252% y 376%, respectivamente.
33
Figura 18 Número de disturbios en el SEN, por clasificación de relevancia, en 2017.
1200 16,000
Número de disturbios acumulados

14,000
1000
Número de disturbios
12,000
800
10,000
600 8,000
6,000
400
4,000
200
2,000
0 0
Alta relevancia Media relevancia Baja relevancia Mínima relevancia Acumulado
Por lo anterior, se considera necesario analizar cuáles fueron las causas que resultaron en los disturbios
y se identifique las razones por las cuales el número de disturbios de un año a otro aumentó, en
particular, con respecto a los disturbios de alta relevancia.
4.1.4.1 Estados de alerta, de emergencia y restaurativos del SEN
En el Código del Red, se definen los siguientes cuatro estados operativos en los que puede incurrir el
SEN, de conformidad con las siguientes características:
1. Estado Operativo Normal: En este estado todas las variables de SEN (tensión, ángulos,
frecuencia, entre otros) se encuentran dentro de los límites operativos y se cuenta con suficiente
capacidad de transmisión y transformación para mantener la seguridad del SEN ante una
contingencia sencilla más severa que se pudiera presentar. En condiciones posteriores a la
contingencia sencilla más severa, el equipo eléctrico debe mantenerse operando dentro de sus
límites permisibles tanto operativos como de diseño y no debe presentarse pérdida de carga.
2. Estado Operativo de Alerta: En este estado, todas las variables del SEN aún se encuentran
dentro de sus límites operativos, sin embargo, en caso de presentarse una contingencia, el SEN
puede seguir siendo estable sin la acción de los esquemas de control suplementarios, o bien, se
puede conducir al Estado Operativo de Emergencia en el cual el sistema se encuentra en riesgos
potenciales de inestabilidad.
3. Estado Operativo de Emergencia: En este estado, la ocurrencia de una Contingencia sencilla

más severa conduciría al SEN a una condición de inestabilidad y la operación en este estado
requiere de la ejecución de acciones remediales.
34
4. Estado Operativo Restaurativo: Cuando sea el caso, las islas eléctricas que permanezcan
activas, suministrarán una parte de la demanda total con el equipo operando dentro de sus límites
de diseño. En este estado, todos los esfuerzos de control deben estar enfocados a integrar
nuevamente el SEN y suministrar la demanda total en el menor tiempo posible siguiendo lo
establecido en el Procedimiento de Restablecimiento que es parte de las Disposiciones
Operativas del Código de Red.
En la Tabla 8, se reporta el número de notificaciones de estados de alerta y de emergencia que se
presentaron en el SEN, en los años 2016 y 2017. Como se observa, en ambos casos, la mayor parte de
las notificaciones fueron de alerta, con el 86% de las notificaciones en 2016 y el 96% de las notificaciones
del 2017.
Tabla 8. Número de notificaciones de estados de Alerta y Emergencia en el SEN por año.
Año Alerta Emergencia

201612 228 35
2017 1156 44
Las principales causas asociadas a los estados operativos de alerta y emergencia en el SEN en el año
2016, se indican en la Tabla 9, a continuación. La congestión de las redes de transmisión se identificó
como la principal causa que detonó los estados de alerta y de emergencia en el SEN. La congestión es
una condición no deseable en el sistema relacionada con los límites permisibles de flujo de energía a
través de las líneas de transmisión. La condición de congestión puede dar como resultado que centrales
eléctricas que se encuentran disponibles no puedan entregar energía a la red debido a que se originaría
una sobrecarga en los elementos de la RNT. Lo anterior ocasiona que no se contabilice la aportación de
esas centrales eléctricas al margen de reserva dando como resultado la incursión en estados operativos
de alerta o de emergencia.
De conformidad con la Tabla 9, alrededor del 95% de las notificaciones de estado de alerta y emergencia
estuvieron asociadas a la congestión en transmisión, siendo los enlaces mostrados en la Tabla 10 los
que presentaron mayores problemas de congestión. El 5% restante de las notificaciones de estados
operativos de alerta y de emergencia, estuvo asociado a diversas causas como: pérdida de generación,
falla de líneas de 230 kV, ciclones tropicales, fallas de autotransformadores, fallas de gasoductos, y
salida de centrales de ciclo combinado.
Tabla 9. Principales causas de los estados de Alerta y Emergencia en el SEN en 2016.
Causa Porcentaje de notificaciones (%)

Congestión de transmisión 94.74%
Pérdida de generación 2.19%
Falla línea de 230 kV 0.88%
Ciclón Tropical 1.32%
Falla autotransformador 0.44%
Indisponibilidad de gas 0.44%
12
Para el año 2016, se presentan las notificaciones del segundo semestre únicamente.
35
Tabla 10. Principales enlaces congestionados que dieron lugar a estados de Alerta y
Emergencia en el SEN en 2016.
Enlace Notificaciones Porcentaje de notificaciones (%)

Mazatlán-Culiacán 66 30%
Grijalva-Tabasco 54 25%
Huasteca-Güemez 37 17%
Hermosillo-Obregón 35 16%
Chihuahua-Laguna 10 5%
Tabasco-Campeche 6 3%
Obregón-Los Mochis 4 2%
Por otro lado, en las figuras 19 y 21, se reportan para el año 2017, las principales causas asociadas a
los estados de alerta y de emergencia, respectivamente.
La indisponibilidad de gas natural fue la principal causa que detonó estados de alerta en el SEN en 2017,
debido a que afectó la disponibilidad de la generación como se muestra en la figura 20, en la que se
observa que, en promedio, se presentó una indisponibilidad de generación de 3,929 MW por día en el
primer semestre de 2017, como resultado de la falta de suministro de gas natural en el SEN. El día 2 de
abril se presentó la capacidad máxima indisponible asociada a la falta de gas natural en 2017,
correspondiente a 6,073 MW, lo cual representó alrededor del 8% de la capacidad instalada en el SEN.
Figura 19 Principales causas de los estados de Alerta en el SEN en 2017.
0.7% 0.2% Indisponibilidad de Gas Natural

3.5% 0.1%
8.4% Falta de infraestructura de RNT
Indiponibilidad de gas /condiciones

8.5% climatológicas/Falla/Otras
39.6%
Falla en RNT
Falla en Generación
Condiciones climatológicas
39.0%
Fallas por Sismo
Evento Mayor
36
Figura 20 Indisponibilidad de generación, por falta de suministro de gas natural en el

primer semestre de 2017 (MW).
MAX. 6,073 MW / 2 DE ABRIL
Fuente: Elaborado por el CENACE.
De la figura 19, se observa que la segunda causa de los estados de alerta en el SEN, fue la falta de
infraestructura en la RNT, lo que tuvo como resultado condiciones de congestión en la red. Al respecto,
se considera necesario identificar cuáles fueron las regiones afectadas por la falta de infraestructura, y
evaluar los efectos o posibles efectos sobre la operación confiable de la RNT. Asimismo, la Comisión
evaluará que en los Programas de Ampliación y Modernización que el CENACE somete a su opinión en
febrero de cada año, se propongan obras que tengan como finalidad atender las restricciones de
infraestructura que están resultando en estados de alerta o incluso, de emergencia en el SEN.
En la figura 21, se muestran las principales causas de estados de emergencia en 2017. La
indisponibilidad de gas aparece como la principal causa, seguida por la agrupación de condiciones
climatológicas, falla, entre otros. Se observa en la figura 21 que, las fallas asociadas al sismo que tuvo
lugar el 19 de septiembre de 2017, provocaron el 6.8% de los estados de emergencia. Otras causas
relacionadas con dicho estado operativo fueron: falla en la RNT, falla en generación y falta de
infraestructura de RNT.
37
Figura 21 Principales causas de los estados de Emergencia en el SEN en 2017.
2.3% 2.3% Indisponibilidad de Gas
4.5% Indiponibilidad de gas /condiciones

climatológicas/Falla/Otras
6.8%
Falla en RNT
9.1% 43.2% Evento Mayor
Fallas por Sismo

9.1%
Condiciones climatológicas
Falla en Generación
22.7%
Falta de infraestructura de RNT
4.1.5 Principales disturbios en el SEN en 2016 y 2017
En esta sección se reportan los principales disturbios que tuvieron lugar en el SEN, indicando la
información asociada a cada uno de ellos: causas, afectaciones al SEN, afectaciones al suministro,
medidas de restablecimiento, así como las acciones correctivas y de rehabilitación tomadas por el
CENACE y por los Integrantes de la Industria Eléctrica relacionados, con la finalidad de salvaguardar la
Confiabilidad de la red y la Continuidad del suministro eléctrico.
4.1.5.1 Pérdida de línea de transmisión en la zona Tapachula
El 23 de mayo de 2016, como resultado del colapso de dos torres de transmisión debido a esfuerzos
mecánicos, se imposibilitó la transmisión de energía a través de la línea de transmisión de 400 kV, que
se encuentra entre la subestación Angostura y la subestación Tapachula Potencia, en la gerencia
regional de transmisión Sureste, lo cual llevó a la red eléctrica de la zona a una condición operativa de
emergencia.
Con la finalidad de mantener el perfil de tensión dentro de los valores mínimos operables para evitar el
colapso de la zona y la sobrecarga en otros elementos de la red, el CENACE llevó a cabo diversas
acciones operativas correctivas y de prevención, entre las que se encontraron el corte de carga afectada
y compra de energía al Administrador del Mercado Eléctrico Mayorista de Guatemala.
38
Se realizaron tres eventos de corte de carga los días 23 y 24 de mayo, con la finalidad de mantener la
confiabilidad de la red. Dichos eventos resultaron en una carga total afectada de 68.2 MW, y en una
acumulación total de energía afectada de 214.47 MWh, como se indica en la Tabla 11, a continuación.
Tabla 11. Eventos de corte de carga del 23 y 24 de mayo de 2016 en la zona de Tapachula
Evento Carga Afectada (MW) Energía no suministrada (MWh) Hora inicio Hora conclusión
Fecha
23 de mayo Primer corte 23.2 63.9 11:48 15:37
23 de mayo Segundo corte 45 115.3 14:25 17:37
24 de mayo Tercer corte n.d. 35.27 16:20 17:06
Total 68.2 214.47
n.d. Dato no reportado
Debido a que se identificó que la falla de la línea de transmisión mantendría el estado operativo de
emergencia en la red de la zona de Tapachula por un periodo estimado de alrededor de 10 días, y con
la finalidad de evitar más cortes de carga subsecuentes, se determinó necesario realizar la compra de
hasta 50 MW de capacidad al Administrador del MEM de Guatemala. La compra de potencia y la energía
asociada se llevó a cabo en el período del 25 de mayo al 2 de junio del 2016. La energía total comprada
en dicho período fue de 9,190 MWh.
4.1.5.2 Aplicación del protocolo preventivo en Baja California
El 19 de mayo del 2016, el CENACE informó a la Comisión que el sistema eléctrico de Baja California
se encontraba en una condición inminente de racionamiento que podía afectar el suministro de la energía
eléctrica a los usuarios finales para el verano de ese año. La situación que dio origen al requerimiento
de potencia en el sistema de Baja California, estuvo asociada, entre otros, a los siguientes motivos:
1. Crecimiento en la demanda para el periodo de verano, en específico durante los meses de junio
a septiembre, e
2. Insuficiencia de capacidad de generación en el sistema de Baja California, debido, entre otros, al
retraso en los desarrollos de proyectos de generación programados, a la degradación del campo
geotérmico de Cerro Prieto y a la indisponibilidad de unidades de central eléctrica que se
encuentran en operación.
En la Tabla 12, se presenta la situación prevista por el CENACE, con respecto a la demanda y la
capacidad de generación esperada en Baja California, durante los meses de verano, considerando los
requerimientos de reserva de planeación establecidos en el Código de Red.
Tabla 12. Condición demanda y capacidad real de generación en el sistema de Baja California
durante los meses de mayo-octubre del 2016.
Datos Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre

Demanda Bruta Esperada
2,016 2,278 2,439 2,586 2,436 1,975
(MW)
39
Capacidad real de
generación 2,452 2,388 2,409 2,405 2,405 2,750
(en MW)
Requerimiento de Reserva
15% 15% 15% 15% 15% 15%
de Planeación (%)
Requerimiento de Reserva
302 342 366 388 365 296
de Planeación (MW)
Déficit de Capacidad de
0 232 396 568 396 0
Generación (MW)
Elaborado por la CRE, con información del CENACE.
Considerando lo anterior, el CENACE, con la finalidad de asegurar el suministro de energía eléctrica en

la región, en condiciones operativas confiables, aplicó el protocolo preventivo en el SBC.
La entrada en operación en 2017 de dos centrales eléctricas13, aumentó la capacidad instalada del
sistema y la capacidad disponible, por lo que no fue necesaria la implementación del protocolo en el
SBC debido a que las condiciones del sistema cumplieron con los requerimientos previstos para el
estado operativo normal.
4.1.5.2.1 Impacto del déficit de potencia en el sistema de Baja California
El CENACE identificó cuáles serían los posibles impactos que tendría la falta de potencia en Baja
California, en términos del número de usuarios afectados, tiempo de interrupción del suministro (horas)
y energía no suministrada (MWh). Los resultados de los análisis realizados por CENACE se indican en
la Tabla 13. Para el cálculo del número de usuarios, el CENACE supuso 326 usuarios por cada MW, de
conformidad con la información de usuarios facturados sobre la demanda del sistema.
Tabla 13. Impacto en el SBC por déficit de potencia.

Impactos sobre el Sistema Junio Julio Agosto Septiembre Total
Número de Usuarios afectados 3,522,798 15,598,577 37,465,948 7,564,630 64,151,953
Tiempo de interrupción del

155 311 442 180 1,088
suministro (horas)
Energía no suministrada (MWh) 10,806 47,848 114,926 23,204 196,785
13
Fuente: En el Reporte de Diagnóstico Operativo 2017 del CENACE, se menciona que, en 2017, entró en operación la central
eléctrica Baja California Tres y la operación dentro del mercado eléctrico de Baja California de la unidad 1 del Ciclo Combinado
Mexicali.
40
4.1.5.2.2 Opciones técnicas identificadas por CENACE para atender el déficit

de potencia
Se analizaron las opciones técnicas más factibles para cubrir el requerimiento de potencia y energía en
el SBC. De dicho análisis, se identificaron las opciones que se presentan en la Tabla 14, considerando
el recurso, su capacidad, si requiere obras para interconectarse y si la interconexión puede ser o no
inmediata. De las opciones técnicas identificadas, solo dos pueden ser interconectadas de forma
inmediata, la central eléctrica Rosita I y la importación de energía del mercado de California Independent
System Operator (CAISO). Sobre este último, se tiene la limitación de que la compra de energía se
realizaría mediante los enlaces de Baja California con CAISO lo cual no representaría capacidad de
generación firme, toda vez que las transacciones dependerían de la liquidez y la disponibilidad de la
energía en el mercado en día en adelanto. Por lo anterior, la opción de la central eléctrica La Rosita I
resultó en la opción técnica más factible para llevar a cabo la compra de potencia.
Tabla 14. Opciones técnicas identificadas para cubrir el déficit en Baja California.
Recurso Capacidad (MW) Requiere obras Interconexión inmediata
Central eléctrica La Rosita I 165 No Si
Central eléctrica La Rosita II 310 Si No
Central eléctrica Termoeléctrica de Mexicali 625 Si No
Importación de energía CAISO 380 No Si
El monto asociado con la compra de potencia a la central La Rosita I, fue de 10,290 USD/MW-mes14:
4.1.5.2.3 Resultados de la implementación del protocolo preventivo en el SBC
El CENACE gestionó la contratación de potencia en el período del 1 de julio al 30 de septiembre, siendo

la central eléctrica La Rosita I el recurso más factible, en términos técnicos y económicos. En la figura
22, se muestran los tiempos asociados con el período de aplicación, desde que el CENACE notificó a la
Comisión la necesidad de aplicar el protocolo preventivo hasta la implementación del mismo.
14
Información del CENACE.
41
Figura 22 Período de aplicación del protocolo preventivo.
Aún con la aplicación del protocolo, el CENACE tuvo que realizar diversas acciones operativas, con la
finalidad de asegurar la confiabilidad el sistema, tales como: instrucciones excepcionales de despacho,
cambios en la topología de la red, corte de carga interrumpible, etc. Asimismo, debido, entre otros, a
salidas de emergencia de centrales eléctricas, durante la aplicación del protocolo, el sistema de Baja
California incurrió en los siguientes estados operativos de alerta, emergencia y restaurativo, mostrados
en la figura 23. En dicha figura no se incluye el mes de julio debido a que durante ese mes no se
presentaron horas de operación fuera del estado de operación normal.
Figura 23 Estados operativos de alerta, emergencia y restaurativo, en el sistema de Baja

California, durante la aplicación del protocolo.
16
14
12
10
Horas
8
6
4
2
0
Junio Agosto Septiembre
Alerta 12 12 0
Emergencia 0 0 14
Restaurativo 0 0 0
Fuente: Elaborado por la CRE con información del CENACE.
Además de la energía contratada a través del mecanismo del protocolo, el sistema de Baja California
importó energía del mercado de CAISO. En total, se adquirieron alrededor de 430,369 MWh para
satisfacer la demanda de la zona, de los cuales, 289,522 MWh fueron adquiridos de la central La Rosita
I, y 140,847 MWh de importación de CAISO. Fue necesario adquirir más energía que la prevista
inicialmente por el CENACE, debido a que, durante los meses de agosto y septiembre, se presentaron
las salidas de operación por falla de unidades de central eléctrica.
42
4.1.5.3 Gerencia de Control Noreste: Salida de operación de líneas de la RNT

por fenómeno meteorológico
El 21 de mayo de 2017, salieron de operación diversas líneas de transmisión de 400, 230 y 138 kV,
asociadas a la región Noreste, debido, entre otros, a los daños estructurales que sufrió la infraestructura
derivado de un fenómeno meteorológico que provocó, entre otros, presencia de tornados en la región.
Debido a la salida de operación de las líneas, la zona tuvo que operar en isla eléctrica con desbalance
carga-generación, provocando inestabilidad en la red y la interrupción de 2,089 MW de generación y 950
MW de carga. En la Tabla 15, se presenta el impacto que dicho evento tuvo en la región, en términos de
tiempo de interrupción, energía no suministrada y número de usuarios afectados. El sistema operó en
estado de emergencia desde el 21 de mayo y se mantuvo hasta el 7 de junio, debido a las afectaciones
físicas en la RNT.
Tabla 15. Impacto en el servicio de suministro debido a disturbio meteorológico en la región

Noreste.
Tiempo de interrupción Energía no suministrada Número de usuarios afectados
23 horas con 15 minutos 11.88 GWh 506,000
Fuente: Elaborado por la CRE con información del CENACE.
Con la finalidad de restablecer el servicio de suministro, el CENACE y la CFE Transmisión llevaron a

cabo acciones operativas, de conformidad con el Procedimiento de Restablecimiento, contenido en el
Código de Red, las que incluyeron, entre otras: definición de la estrategia de restablecimiento, con los
elementos disponibles, para recuperación de carga afectada, y compra de energía de emergencia a
Estados Unidos de América por hasta 150 MW.
Durante el disturbio, se vio afectado el margen de reserva operativo. Asimismo, se incumplieron otros
criterios técnicos incluidos en el Código de Red debido, entre otros, a que se afectó la disponibilidad de
la comunicación y supervisión de la información en tiempo real de las instalaciones de la RNT
involucradas.
Los criterios incumplidos son los siguientes:
Criterio OP-101. Los Transportistas y Distribuidores deben enviar la información que se
encuentre bajo su responsabilidad y que requiera el CENACE, considerando los medios de
comunicación que permitan el Control Operativo, y aseguren la Disponibilidad Calidad y
confiabilidad de información para la operación en tiempo real del SEN por parte del
CENACE.
Criterio OP-104. Es responsabilidad de los Transportistas y de los Distribuidores proveer y
mantener los canales de comunicación entre ellos y el CENACE, tal que les permitan enviar
a este último la información de la RNT y de las RGD que requiera para ejercer el Control
Operativo del SEN, según se establezca en la regulación en materia de tecnologías de la
información.
Finalmente, la CFE Transmisión presentó y ejecutó el programa de obras para la rehabilitación de la
infraestructura dañada de la RNT. Dicho programa, incluyó, entre otras, las siguientes acciones como
la rehabilitación de caminos de acceso, levantamiento topográfico y localización de estructuras,
43
desmantelamiento de estructura autosoportada, transporte de materiales y equipo de instalación

permanente, etc. La fecha objetivo para finalizar las acciones planteadas fue el 4 de junio.
4.1.5.4 Gerencia de Control Peninsular: Falla en línea de la RNT por incendio

forestal no controlado
En la región Peninsular, la demanda se suministra a través de un corredor de transmisión formado por

dos líneas de 400 kV y dos líneas de 230 kV. Se cuenta con unidades de central eléctrica en la región
que utilizan como fuente primaria el gas natural, sin embargo, la generación de estas centrales eléctricas
se encuentra restringida debido a la falta de gas natural en la Península, lo que provoca que se transmita
más energía por el corredor de transmisión para cubrir la demanda en la zona.
El 23 de mayo del 2017, dos líneas de 400 kV se dispararon debido a un corto circuito, atribuido a un
incendio forestal no controlado en el derecho de vía de las líneas. El disparo ocasionó una serie de
eventos en cadena, el cual incluyó que, tras la desconexión de las dos líneas de 400 kV, las dos líneas
de 230 kV que mantenían conectada la región de la Península con el resto del SIN, se sobrecargaron y
provocaron la actuación de esquemas de protecciones, procediendo con la apertura de interruptores de
forma automática, lo que provocó un colapso parcial de la red de la Península de Yucatán, y la salida de
servicio de 637 MW, con lo que se tuvo una afectación de carga de 1,635 MW en la zona. En la Tabla
16, se muestra el impacto sobre el suministro eléctrico, como resultado del disturbio.
Tabla 16. Impacto en el servicio de suministro debido a disturbio en la región Peninsular.

Tiempo de interrupción Energía no suministrada Número de usuarios afectados
7 horas con 47 minutos 3.05 GWh 1,272,262
Debido a las acciones operativas que se llevaron a cabo, el evento no se prolongó más allá del 23 de
mayo, sin embargo, se presentaron en la región estados operativos de alerta y de emergencia, como
resultado de los bajos niveles de reserva operativa. Además del incumplimiento al criterio de margen de
reserva operativo, durante el disturbio se incumplieron los siguientes criterios del Código de Red:
Criterio OP-101. Los Transportistas y Distribuidores deben enviar la información que se
encuentre bajo su responsabilidad y que requiera el CENACE, considerando los medios de
comunicación que permitan el Control Operativo, y aseguren la Disponibilidad Calidad y
confiabilidad de información para la operación en tiempo real del SEN por parte del
CENACE.
Criterio OP-104. Es responsabilidad de los Transportistas y de los Distribuidores proveer y
mantener los canales de comunicación entre ellos y el CENACE, tal que les permitan enviar
a este último la información de la RNT y de las RGD que requiera para ejercer el Control
Operativo del SEN, según se establezca en la regulación en materia de tecnologías de la
información.
Criterio P-18. Ante eventos críticos extremos en los que se presente la desconexión
consecutiva o simultanea de tres o más elementos creíbles de ocurrir, el sistema eléctrico
de Transmisión, que involucra las RNT, deberá de mantener la estabilidad con la operación
de esquemas de protecciones especiales como el Disparo Automático de Carga por baja
44
frecuencia y Disparo Automático de Carga por Bajo Voltaje; de acción remedial como el
Disparo Automático de Carga y Disparo Automático de Generación, etc.
De conformidad con información del CENACE, las causas asociadas al incumplimiento de los
criterios OP-101 y OP-104, fueron resultado de que durante el disturbio se vio afectada la
comunicación de información en tiempo real de las instalaciones de la RNT involucradas. Por otro
lado, el incumplimiento al criterio P-18, se debió a que la operación de los esquemas de acción
remedial no fue la adecuada al no lograr la desconexión de carga por condiciones de baja
frecuencia.
4.1.5.5 Gerencia de Control Noreste: Falla en la subestación Jerónimo

Potencia (JEP)
El 10 de septiembre de 2017, se presentó una interrupción en la red eléctrica asociada a la Gerencia de

Control Regional Noreste, como resultado de una falla en la Subestación JEP. La falla provocó cambios
súbitos y de gran magnitud en las variables eléctricas (frecuencia y tensión) y equipos interconectados
a la RNT, por lo que se presentó la salida de todas las unidades de central eléctrica (7,246 MW) que
estaban interconectadas a la RNT en la esa región, así como la salida de diversas líneas que la
interconectan con otras zonas. Lo anterior provocó el colapso total de la zona, afectando a 5,168,521 de
usuarios, ubicados principalmente en algunas zonas de los estados de Nuevo León, Tamaulipas,
Coahuila y Chihuahua. En la Tabla 17 se muestra el impacto de la falla en los índices de desempeño de
la RNT.
Tabla 17. Impacto en índices de confiabilidad.

Índices RNT
Energía no Suministrada (ENS) 14,226 MWh
SAIDI (min) 12.066
SAIFI 0.119
Carga afectada 5,306 MW
Fuente: Elaborado por la CRE con información de CFE Transmisión.
Como resultado del colapso, el CENACE declaró en estado operativo de emergencia a la Gerencia de
Control Regional Noreste, de las 17:23 hrs. del 10 de septiembre a las 6:10 am del 11 de septiembre15.
Ante este disturbio, se puso en marcha el procedimiento de restablecimiento del sistema por colapso parcial
o total, priorizando el restablecimiento de la red a otorgarle servicios propios a las centrales eléctricas para
su arranque, así como la provisión de electricidad a las cargas prioritarias. Asimismo, como parte de las
acciones de restablecimiento, CENACE solicitó el apoyo del Consejo de Confiabilidad Eléctrica de Texas
(ERCOT por sus siglas en inglés), para importar energía, iniciando el intercambio a las 19:34 horas, con 50
MW, y aumentando el monto a las 21:06 horas, a 290 MW de importación proveniente de ERCOT.
Actualmente, se continúa analizando las causas específicas que provocaron la falla y, finalmente el colapso.
15
Nota de Estados Operativos de CENACE 1213.
http://www.cenace.gob.mx/Docs/EstadoOperativoSEN/2017/2017%2009%2011%20Condiciones%20del%20SIN%201213.pdf
45
4.1.5.6 Afectación en el SIN por sismo de 7.1 grados en la escala de Richter
El 19 de septiembre de 2017, se presentó en el estado de Morelos un sismo de magnitud de 7.1 grados

en la escala de Richter, con impacto en la Ciudad de México y los estados de Puebla, Tlaxcala, Morelos
y parte de Guerrero.
Previo al sismo, la demanda en el SIN era de 40,967 MW, la cual estaba siendo suministrada sin
contratiempos y en cumplimiento con los requisitos de MRO. Como resultado del sismo, se afectaron
alrededor de 10,000 MW de demanda, en los lugares mencionados previamente.
Los efectos sobre la infraestructura del SIN, se indican a continuación:
 Salida de servicio de 19 unidades generadoras con un total de 1,185 MW;

 Equipos que salieron de servicio en la RNT:
 17 subestaciones, la mayor parte de ellas en el Valle de México.
 10 líneas de 400 kV;
 20 líneas de 230;
 25 líneas de 115;
 24 líneas de 85 kV;
 3 compensadores estáticos de VAR;
 64 transformadores de potencia.
 Salida de operación de 634 circuitos de las RGD en media tensión.
El CENACE, en coordinación con el Transportista, el Distribuidor y los demás Integrantes de la Industria
Eléctrica asociados, iniciaron la recuperación de la carga 11 minutos después de ocurrido el sismo,
continuando este proceso de manera paulatina en todos los sitios afectados. Para normalizar el suministro
eléctrico de manera confiable fue necesario recuperar la mayor parte de estos elementos del SIN.
4.1.6 Indisponibilidad de generación en las 100 horas críticas del SEN en 2016
En el Mercado para el Balance de Potencia correspondiente al año 2016, se reportó la Capacidad

Entregada y la Disponibilidad de Entrega Física de la Unidades de Central Eléctrica (UCE) del SEN,
durante las 100 horas críticas de cada sistema interconectado o zona de Potencia, las cuales se refieren
a las horas de máxima demanda, calculadas de conformidad con el Manual del Mercado para el Balance
de Potencia16.
La Capacidad Entregada (CE), se refiere al promedio de la cantidad de potencia que una UCE haya
puesto a disposición del SEN en las horas críticas del año evaluado. Por otro lado, la Disponibilidad de
Entrega Física (DEF) se refiere a la porción de la capacidad instalada declarada y verificable de una
UCE, que tomando en cuenta la capacidad de transmisión y distribución del SEN, puede contribuir a
suministrar la demanda en cada una de las horas críticas17.
16
En el Anexo B de este Reporte se presentan las horas críticas del año 2016.
17
En el Anexo C de este Reporte se presenta un breve análisis comparativo entre la Capacidad Entregada, la Demanda
promedio en las 100 horas críticas, la Demanda Máxima en las 100 horas críticas, la Capacidad instalada y la Disponibilidad
de Entrega Física.
46
Con la finalidad de analizar cuánta de la capacidad instalada en el SEN, se puso efectivamente a

disposición de la red en las horas críticas en el año 2016, se definió y calculó el índice de disponibilidad
como razón de la CE y la DEF durante las 100 horas críticas. Cabe señalar que el índice se calculó
únicamente para las UCE que pertenecen a la CFE Generación, debido a que la capacidad instalada en
el SEN correspondiente a estas UCE de la CFE, es de alrededor del 80% de toda la capacidad instalada.
En la figura 24, se presenta el índice de disponibilidad correspondiente a cada sistema interconectado.
Como se observa, el SBCS presentó el índice de disponibilidad más alto, con 91%, mientras que el
índice más bajo se presentó en el SIN, con 64%. Lo anterior se traduce en capacidad instalada en el
SEN, que no está disponible durante las horas críticas, determinadas de conformidad con los previsto
en el Manual del Mercado para el Balance de Potencia.
Figura 24 Índice de disponibilidad de las UCE en el SEN en 201618.

SBCS 91%
SBC 83%
SIN 64%
Figura 25 Índice de disponibilidad por región de control en el SIN en 2016.

Regiones de Control
PENINSULAR 75%
ORIENTAL 58%
CENTRAL 69%
OCCIDENTAL 62%
NOROESTE 70%
NORTE 64%
NORESTE 70%
18
Elaborado por la CRE con información de la página del CENACE:
http://www.cenace.gob.mx/Paginas/Publicas/MercadoOperacion/MercadoBalancePotencia.aspx
47
Los índices de disponibilidad en cada región de control del SIN se presentan en la figura 25. Se observa
que las UCE en la región oriental, fueron las que presentaron el menor porcentaje de disponibilidad
durante las 100 horas críticas. Por otro lado, la región Peninsular, mostró el porcentaje más alto de
disponibilidad del SIN, con 75%.
Figura 26 Índice de disponibilidad por tecnología en el SIN en 2016.

Tecnología
Nucleoeléctrica 96%
Geotérmica 81%
Eólica 14%
Termoeléctrica Convencional 60%
Ciclo Combinado 79%
Carboeléctrica 89%
Hidroeléctrica 60%
Turbogás 66%
En la figura 26, se reportan los porcentajes de disponibilidad en el SIN por tecnología de generación. La
nucleoeléctrica tuvo un porcentaje de disponibilidad con un 96%, seguida por las UCE carboeléctricas
con un 89% de disponibilidad. Por otro lado, la disponibilidad eólica fue de 14%.
Se considera necesario analizar el impacto de los índices de disponibilidad sobre el margen de reserva
de planeación de cada sistema interconectado y, cuando el CENACE defina más zonas de Potencia en
el SEN, el análisis deberá realizarse por zona de Potencia.
4.1.6.1 Salidas de centrales generadoras en 2016 y 2017
Es responsabilidad del CENACE realizar la planeación y coordinación de las solicitudes de salida de las
unidades de central eléctrica, para que los Generadores realicen los trabajos de mantenimiento, las
modificaciones, ampliaciones y otras actividades necesarias para el correcto funcionamiento de los
elementos del SEN, conforme a criterios de confiabilidad incluidos en el Código de Red.
El criterio OP-105 del Código de Red prevé que, cuando se presenten salidas de operación de elementos
del SEN, por ejemplo, unidades de central eléctrica, que no se encuentren consideradas en el programa
de mantenimientos conciliado con el CENACE, serán consideradas como salidas de emergencia bajo el
48
concepto de salida forzada, de acuerdo con el Manual Regulatorio de Programación de Salidas, incluido
en el Código de Red.
En la figura 27, se observa la capacidad indisponible para cada Región de Control en el SEN en el 2016.
Se observa que las regiones que presentaron mayores porcentajes de indisponibilidad fueron la Oriental,
Noreste y Occidental.
Figura 27 Capacidad no disponible por Región de Control en el SEN en 2016 [MW].
10,000
9,000
Capacidad no disponible [MW]
8,000
7,000
6,000
5,000
4,000
3,000
2,000
1,000
0
Enero
Octubre
Julio
Agosto
Febrero
Mayo
Marzo
Junio
Noviembre
Diciembre
Abril
Septiembre
Central Noreste Noroeste Norte Occidental Oriental Peninsular Baja California Baja California Sur
La figura 28, muestra el promedio mensual de la capacidad indisponible en el SEN en el 2016 y 2017
como resultado de los mantenimientos programados. De la información presentada, se observa que las
salidas por mantenimiento disminuyen conforme se acerca el período de verano, en el cual se presenta
la demanda máxima en el SEN, y tiende a aumentar, conforme se acerca al período de invierno.
49
Figura 28 Promedio mensual de capacidad no disponible en el SEN asociadas a

mantenimientos en 2016 y 2017.
6,000
5,000
4,000
3,000
2,000
1,000
2016 2017
Fuente: Elaborado por la CRE, con información del CENACE
En la figura 29, se observa el porcentaje de la capacidad indisponible en el SEN atribuibles a salidas

forzadas de Unidades de Central Eléctrica (UCE), comparando los años 2016 y 2017. Se observa que,
en 2017, y en particular en el período de verano, hay un incremento en la capacidad no disponible debido
a salidas forzadas. Resulta necesario analizar si estas salidas fueron provocadas por falla de elementos
resultado de la falta de mantenimiento oportuno.
50
Figura 29 Promedio mensual de capacidad no disponible en el SEN asociadas a salidas

forzadas en 2016 y 2017.
6,000
5,000
4,000
3,000
2,000
1,000
-
2016 2017
Para el segundo semestre del año 2016, las salidas de operación de centrales eléctricas por emergencia
y las principales causas asociadas a dichas salidas, se muestran en la Tabla 18.
Tabla 18. Principales causas que dieron lugar a salidas de emergencia en el SEN en el
segundo semestre de 2016.
Núm. Causas
1 Fuga en caldera de unidad térmica
2 Tubos rotos de unidad térmica
3 Causa aún pendiente
4 Alta presión en el hogar de unidad térmica
5 Fuga de agua en recuperador de calor
6 Falta de suministro de gas
7 Falla en compresor de gas de unidad térmica
8 Revisión por disparo
9 Bajo nivel de aceite en compresor de gas
10 Falla en bomba de lubricación de unidad térmica
Fuente: Elaborado por la CRE, con información del CENACE
En la figura 30, se indican las principales causas identificadas, que provocaron la salida de UCE en el
SEN. Como se observa, la principal causa asociada a la salida de UCE se definió como otras causas.
Con el objetivo de analizar las mejores prácticas de la industria que pudieran ayudar a prevenir, y en su
caso, corregir las fallas de las UCE, es necesario que las UCE reporten de manera clara y especifiquen
al CENACE las causas asociadas a su indisponibilidad. En segundo lugar, se identifica a las fallas en la
turbina o en alguno de sus componentes como causante de la indisponibilidad de las UCE. Otras causas
51
reportadas son: falla en los sistemas de control, falla en el generador, falla externa de la UCE y falta de
combustible.
Figura 30 Principales causas asociadas con la indisponibilidad de UCE en 2017.
Falla en el generador o sus

10% componentes
Falla en la turbina o sus componentes
31%
Falla en los sistemas de control
30% Falla externa de la UCE
Falta de combustible
7%
Otras causas
10%
12%
4.2 Planeación del SEN
De conformidad con la LIE y su Reglamento (RLIE), la Sener es la entidad responsable de autorizar y

emitir el PRODESEN incorporando los aspectos más relevantes de los Programa de Ampliación y
Modernización de la RNT y de las RGD que hayan sido sometidos por el CENACE y los Distribuidores,
respectivamente. Asimismo, la LIE y su RLIE, establecen principios y elementos específicos que deben
ser observados en el proceso del desarrollo del PRODESEN. Por otro lado, el Código de Red prevé
criterios técnicos de observancia obligatoria en el proceso de planeación, y cuyo objetivo, entre otros, es
asegurar que el SEN se diseñe, desarrolle y opere en condiciones de estado operativo normal, de tal
forma que se minimicen las restricciones en la transmisión y pérdidas de energía eléctrica y que, ante la
contingencia sencilla más severa, se mantenga el suministro eléctrico a los usuarios.
En este contexto, a continuación, se presentan los principales criterios de planeación incluidos en el

Código de Red, y las principales obras previstas en el PRODESEN, así como su impacto esperado sobre
la confiabilidad del SEN.
4.2.1 Criterios de planeación del Código de Red
Las Disposiciones generales de observación para el proceso de planeación prevén los criterios técnicos
que deben ser observados por el CENACE y los Distribuidores, en los procesos de planeación de la RNT
y de las RGD, y que incluyen, entre otros, los siguientes:
Criterio P-2. En la elaboración de los PAM de la RNT y las RGD, se buscará la minimización
de los costos de prestación del servicio, reduciendo los costos de congestión, incentivando
52
una expansión eficiente de la generación, y considerando los criterios de eficiencia, Calidad,

Confiabilidad, Continuidad, seguridad y sustentabilidad del SEN.
Criterio P-7. Las ampliaciones y obras de Modernización que sean propuestas por el
CENACE y los Distribuidores deberán de satisfacer la demanda eléctrica pronosticada para
cualquier intervalo de tiempo contenido en el horizonte de planeación de largo plazo;
considerando su entorno y sus condiciones de servicio para operar durante el estado normal
de operación y ante la Contingencia Sencilla más Severa.
Criterio P-12. El CENACE determinará las necesidades de que el SEN cuente con nuevos
o refuerce los enlaces asíncronos internacionales.
Criterio P-13. El CENACE evaluará escenarios operativos de demandas máximas y mínimas

en estaciones de verano e invierno para determinar las necesidades de infraestructura en la
RNT para atender la demanda en cualquiera de esos escenarios.
Criterio P-14. El CENACE y los Distribuidores deberán considerar las metas con respecto a
la integración de energía limpia establecidas por la SENER en sus procesos de planeación.
Criterio P - 16. El CENACE y los Distribuidores deberán de considerar el criterio de seguridad

(N-1); Contingencia sencilla en transformadores, líneas de Transmisión, Unidades de
Centrales Eléctricas, equipo de compensación, etc. Por lo anterior, en los PAM se deberá
procurar que el comportamiento tanto de la RNT como de las RGD deberán mantener
estabilidad, y operación en niveles de tensión y transferencias de potencia dentro de los
rangos de diseño y operativos.
Criterio P - 19. El CENACE determinará las necesidades en la RNT y las RGD que
pertenezcan al MEM de refuerzos de Transmisión, Transformación y compensación de
potencia reactiva, considerando la inclusión de elementos de la REI que reduzcan el costo
total de provisión del Suministro Eléctrico o eleven la eficiencia, Confiabilidad, Calidad o
seguridad del SEN de forma económicamente viable.
4.2.2 Principales obras incluidas en el PRODESEN 2017-2031
En el PRODESEN 2017-2031, se incluye el PAM de la RNT, cuyo objetivo es minimizar los costos de
prestación del servicio, reduciendo los costos de congestión e incentivar una expansión eficiente de la
generación, considerando los criterios incluidos en el Código de Red. De conformidad con lo anterior, se
incluyeron diversos proyectos, cuyos objetivos específicos son incrementar la capacidad de transmisión
entre zonas de exportación y propiciar que los proyectos de generación de energía eléctrica tengan
acceso abierta a la RNT. En la Tabla 19, se presentan los principales proyectos incluidos en el
PRODESEN, indicando el problema que abordan, el impacto previsto sobre la confiabilidad, así como
los criterios del Código de Red que se observaron.
53
Tabla 19. Principales proyectos programados en la RNT de conformidad con el PRODESEN

2017-2031.
Impacto sobre la
Proyecto Problema que atiende Criterio P
confiabilidad
Debido al tamaño del sistema de Baja

California Sur, la demanda se
satisface con generación basada en Criterio P-2,
combustibles fósiles, con un alto costo Criterio P-7,
Mejoras en la confiabilidad
Interconexión Baja operativo para el sistema. Con la Criterio P-13,
operativa, y la eficiencia del sistema
California Sur-SIN interconexión, se permitirá Criterio P-14,
de Baja California Sur.
incrementar la integración de Criterio P-19.
generación renovable, con lo que se
reducirán los costos de producción del
sistema.
La región que será interconectada, La infraestructura propuesta

actualmente presenta problemas para proveerá una fuente permanente de
Criterio P-7,
suministrar la demanda, debido a que potencia activa y reactiva en los
Criterio P-12,
Interconexión Baja el margen de reserva de la zona se puntos de interconexión, e
Criterio P-13,
California –Imperial prevé disminuirá en el corto y mediano incrementará la confiabilidad al
Criterio P-14,
Irrigation District plazo, como resultado del retiro de interconectar los sistemas ante
Criterio P-16,
centrales eléctricas y el incremento en situaciones de emergencia,
la demanda del sistema. arranque negro e integración de
energía renovable en ambas zonas.
La infraestructura propuesta tiene

como objetivo reducir los costos de Criterio P-2,
Actualmente, la región Peninsular
producción de la región, satisfacer Criterio P-7,
presenta problemas de suministro,
el suministro de la demanda, Criterio P-13,
Interconexión Regiones de debido a la indisponibilidad de
preservar y mejorar la confiabilidad Criterio P-14,
Control Sureste-Peninsular centrales eléctricas y a la saturación y
del SEN, así como permitir una Criterio P-16,
fallas de los enlaces que abastecen la
mayor integración de generación Criterio P-19.
región.
renovable e incluir proyectos de
redes eléctricas inteligentes.
Sin menoscabo de lo anterior, en la opinión emitida por la Comisión a través del acuerdo A/013/2017,
con respecto a los PAM de la RNT y de las RGD, la Comisión solicitó que el CENACE se apegue a los
siguientes criterios del Código de Red, cuyo cumplimiento no se observó en la propuesta:
Criterio P - 3. Siguiendo los lineamientos de la LIE, en su Artículo 14, fracción IV, el proceso
de elaboración de los programas de Ampliación y Modernización de la RNT y las RGD
deberá ser abierto e incorporará mecanismos que permitan conocer la opinión de los
integrantes de la Industria Eléctrica.
Criterio P - 11. El CENACE se coordinará con los Distribuidores para definir los
requerimientos de refuerzos de Transformación de alta a media/baja tensión, de
compensación de potencia reactiva y necesidades de Modernización de las RGD que no
pertenecen al MEM. Dentro de la propuesta realizada por el CENACE no se menciona la
coordinación que se estableció con el Distribuidor para la definición los requerimientos de
refuerzos.
54
Criterio P - 21. Anualmente el CENACE y los Distribuidores deberán integrar un reporte de

resultados de los estudios realizados para la planeación de la RNT y de las RGD con objeto
de verificar que los requerimientos técnicos se cumplan para el periodo de planeación, tanto
en Condición Normal de Operación como para la Contingencia Sencilla más Severa. En el
PAM presentado por el CENACE no se menciona los resultados de los estudios realizados
donde se pueda verificar que los requerimientos de planeación se van cumpliendo. Para el
2017 se deberá mencionar como se ha cumplido lo propuesto en el PAM 2016 – 2030.
Criterio P - 26. El CENACE y los Distribuidores deberán definir los criterios generales para
determinar que la Ampliación de los elementos es más conveniente que la Modernización
de los elementos de la RNT y de las RGD existentes. Dichos criterios generales tendrán
como objetivo verificar la conveniencia técnica y económica de las obras de Ampliación
sobre aquellas que maximicen la utilización de la infraestructura existente. Al respecto no se
ha mencionado los criterios generales que el CENACE ha definido.
Criterio P - 37. Los Distribuidores propondrán al CENACE los requerimientos de

compensación reactiva que, a su juicio, sean necesarios incluir en la RNT y RGD que
pertenezcan al MEM. El CENACE deberá analizar las propuestas realizadas por el
Distribuidor evaluando su impacto en el SEN. No se presentan las propuestas realizadas
por el Distribuidor hacia el CENACE sobre los requerimientos de compensación reactiva.
5. Desempeño de la RNT en 2016 y 2017
El artículo 18 de las Disposiciones de la RNT y de las RGD, establece los indicadores de disponibilidad,
continuidad y calidad, que deben ser observados por la CFE Transmisión, con la finalidad de garantizar
la prestación del servicio de transmisión en condiciones de Calidad, Confiabilidad, Continuidad y
seguridad, tanto de las instalaciones y equipos que componen la RNT, así como de las instalaciones y
equipos de los usuarios finales. A continuación, se presentan los valores de cada indicador, reportados
por la CFE Transmisión, correspondientes al desempeño de la RNT en los años 2016 y 2017.
5.1 Índice de Disponibilidad de los elementos de la RNT
Las Disposiciones de la RNT y las RGD prevén que la CFE Transmisión debe asegurar la disponibilidad
de los elementos de la RNT, los cuales incluyen a los siguientes:
i. Líneas de transmisión en 69, 85, 115, 138, 161, 230 y 400 kV,
ii. Equipos de transformación en los niveles del inciso anterior, y
iii. Equipos de compensación de potencia reactiva: reactores de potencia, bancos de capacitores,
ramas inductivas de compensadores estáticos de VAR y sus ramas capacitivas.
Para la evaluación de la disponibilidad de la RNT, se establecieron dos índices: uno para cada Gerencia
Regional de Transmisión y otro a nivel nacional. Asimismo, se definieron los siguientes casos de
excepción, los cuales no deberán ser considerados para evaluar la disponibilidad de un elemento:
i. Cuando la duración de la interrupción sea menor a 5 minutos,
55
ii. Cuando el elemento deba salir de operación por otras obras en construcción,
iii. Por caso fortuito o fuerza mayor,
iv. Cuando sea necesario desenergizar el elemento en estado operativo de alerta o estado operativo
de emergencia, de conformidad con el Código de Red, y
v. Cuando haya un disturbio en la RNT.
De conformidad con lo anterior, en la figura 31 se reporta la disponibilidad promedio que presentaron los
elementos de la RNT, en los años 2016 y 2017, por Gerencia Regional de Transmisión y se compara
con el porcentaje de disponibilidad obligatorio para cada Gerencia, establecido en las Disposiciones de
la RNT y las RGD. Como se observa, para el año 2016, en todos los casos se cumplió con el porcentaje
obligatorio, siendo la gerencia Sureste la que presentó el menor porcentaje de disponibilidad y la
gerencia Central la que presentó el mayor porcentaje.
Por otro lado, se observa que, en el año 2017, las Gerencias Norte, Central, Oriental, Peninsular,
Occidental y Sureste mejoraron su índice de disponibilidad en comparación con el 2016. Sin embargo,
también se observa que tres de las Gerencias presentaron un menor índice de disponibilidad en 2017,
en comparación con 2016; y en el caso de la Gerencia de Baja California, el índice estuvo por debajo
del requerimiento establecido por la Comisión.
Figura 31 Porcentaje de disponibilidad de los elementos de la RNT por Gerencia Regional de

Transmisión en 2016 y 2017.
100
99.8
99.6
99.4
99.2
99
98.8
98.6
98.4
98.2
98
97.8
Baja Noroeste Norte Noreste Central Oriental Peninsular Occidental Sureste
California
% de Disponibilidad Promedio 2016 % de Disponibilidad Promedio 2017 % Disponibilidad Requerida
Fuente: Elaborado por la CRE, con información de la CFE Transmisión.
56
5.2 Índice de la frecuencia promedio de interrupciones en la RNT (SAIFI)
El SAIFI es el índice de la Frecuencia Promedio de Interrupciones en la RNT, y tiene como objetivo

evaluar la continuidad de la RNT, y se refiere al número de interrupciones promedio ocasionadas en la
RNT, que experimenta un usuario final. Para determinar el índice, se consideran las interrupciones con
duración mayor a cinco minutos, ocurridas en la RNT, así como las interrupciones atribuibles a la
operación de la RNT y debido a casos fortuitos o fuerza mayor. El SAIFI máximo permitido en el SEN,
de conformidad con las Disposiciones de la RNT y de las RGD, correspondiente a las interrupciones
atribuibles a la operación, deberá ser no mayor a 0.20 interrupciones promedio anual por usuario final
de la RNT a nivel nacional. Por otro lado, no se establece una meta para el índice de interrupciones
atribuibles a casos fortuitos o fuerza mayor.
En la figura 32 se observa el promedio acumulado del SAIFI atribuible a cuestiones operativas,
correspondiente a los años 2016 y 2017. Como se observa, durante el 2016, el índice se mantuvo muy
por debajo de su meta establecida y al final de año se observó el cumplimiento con la misma. Por otro
lado, en 2017, se observa un incremento en el índice en comparación con el año anterior, en particular
a partir del mes de mayo y hasta agosto, el índice crece alrededor de tres veces, con respecto a su valor
del año pasado. Asimismo, a partir del mes de septiembre, se observa que el índice incrementa,
superando en este mes el valor máximo permitido. Por lo anterior, para el año 2017, se considera el
SAIFI en incumplimiento, con respecto al requerimiento de la Comisión.
Figura 32 Acumulado mensual de SAIFI atribuible a causas operativas, en 2016 y 2017.

0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
2016 2017 Meta
57
Figura 33 Acumulado mensual de SAIFI Total atribuible a causas operativas y caso

fortuito o de fuerza mayor, en 2016 y 2017.
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
2016 2017
En la figura 33, se reportan los valores acumulados de SAIFI Total correspondiente tanto a causas
operativas como a los casos fortuitos o de fuerza mayor que afectaron la RNT. De la información
presentada, se observa que el índice en 2017, creció en comparación con el 2016. Se observa que el
crecimiento se dio en el mes de septiembre, y se atribuye al sismo de magnitud de 7.1 grados en la
escala de Richter, que tuvo impacto en la Ciudad de México y los estados de Puebla, Tlaxcala, Morelos
y parte de Guerrero.
5.3 Índice de duración promedio de interrupciones en la RNT (SAIDI)
El índice SAIDI se refiere al tiempo promedio que un usuario final permanece sin servicio de energía
eléctrica durante un período evaluado. Su objetivo, es medir el tiempo (en horas) de afectación que
experimenta un usuario final, ya sea debido a causas operativas o a casos fortuitos o de fuerza mayor.
Para este índice, se miden únicamente las interrupciones con duración mayor a cinco minutos. El valor
máximo de SAIDI a nivel nacional, sin considerar las interrupciones por caso fortuito o fuerza mayor,
deberá ser de máximo 3 minutos promedio al año. No se establece una meta de SAIDI para los casos
fortuitos o de fuerza mayor.
La figura 34 indica el promedio acumulado mensual del SAIDI atribuible a causas operativas en los años
2016 y 2017. Para el año 2016 se observa el cumplimiento del índice, sin embargo, en el año 2017, a
partir de septiembre se identifica que un incremento del índice, además del incumplimiento con el valor
máximo permitido de 3 minutos.
58
Figura 34 Acumulado mensual de SAIDI atribuible a causas operativas, en 2016 y 2017.

5
4.5
4
SAIDI (minutos)
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0
2016 2017 Meta
Figura 35 Acumulado mensual de SAIDI Total atribuible a atribuible a causas operativas y

caso fortuito o de fuerza mayor, en 2016 y 2017.
50
45
40
35
SAIDI (minutos)
30
25
20
15
10
5
0
2016 2017
59
Los valores de SAIDI Total atribuibles a causas operativas y a casos fortuitos o de fuerza mayor en la
RNT, se indican en la figura 35. Nuevamente, se observa un incremento del SAIDI en el año 2017, con
respecto al 2016. Al final del año, se reporta un acumulado de 45 minutos, un valor mayor al SAIDI del
año anterior que estuvo en 2.21.
5.4 Energía no suministrada en la RNT (ENS)
Otro de los indicadores que son evaluados para determinar el desempeño de la RNT es el de ENS, a
través del cual se mide la energía que se deja de suministrar a los usuarios finales debido a
interrupciones mayores a cinco minutos en la RNT y cuyo objetivo es evaluar la continuidad del servicio
para identificar medidas correctivas y/o preventivas que promuevan la reducción de las interrupciones.
Este índice se evalúa para cada Gerencia Regional de Transmisión y considera interrupciones
provocadas por caso fortuito o fuerza mayor o atribuibles a la operación de la RNT.
La figura 36 presenta la ENS total que se presentó en la RNT, desagregada en causas operativas y por
eventos de caso fortuito o de fuerza mayor, correspondiente a los años 2016 y 2017. Resalta la diferencia
en la ENS presentada un año, en comparación con el siguiente, en específico, el incremento en la ENS
por causas atribuibles a la operación de la RNT. Para el año 2016, la energía no suministrada total
representó menos del 1% del total de la energía consumida en el SEN.
Figura 36 ENS atribuible a causas operativas y de caso fortuito o de fuerza mayor, en la

RNT en los años 2016 y 2017.
50,000
45,000
40,000
35,000
30,000
MWh
25,000
44,584.91
20,000
15,000
10,000
5,000 601.03 1,038.96 3,932.61
0
2016 2017
Causas operativas Caso fortuito o de fuerza mayor
60
Figura 37 ENS acumulada mensual en la RNT en 2017.

50,000
45,000
40,000
35,000
30,000
MWh
25,000
20,000
15,000
10,000
5,000
0 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
2017 740.80 1137.92 1384.30 3237.15 20696.12 22351.00 22897.76 23481.55 43863.04 44079.65 44325.89 44584.91
En la figura 37, se observa el acumulado mensual de la ENS, en el año 2017. De esta figura se identifica
que en los meses de mayo y de septiembre, son en los que se presentan los principales eventos que
tienen mayor contribución al valor de la ENS. En estos meses, de conformidad con los apartados 4.1.5.4
y 4.1.5.6 anteriores, tuvieron lugar una falla en la RNT por incendio forestal no controlado y el sismo de
7.1 grados en la escala de Richter, respectivamente.
Por otro lado, las principales causas asociadas a las interrupciones en la RNT en 2016 y 2017, se
presentan en las figuras 38 y 39, a continuación. De conformidad con la figura 38, la principal causa a la
que se le atribuyen las interrupciones en la RNT en 2016, fue la falla en interruptores, que representó el
25% total de las fallas, seguido por las fallas en bus, con un 23%. Se considera necesario analizar
cuáles se las causas de las interrupciones fueron consecuencia de la falta de mantenimiento oportuno
de los elementos.
Asimismo, en la figura 39, se observa que la principal causa de las interrupciones en la RNT en 2017,
fueron las fallas en línea. Debido a que el 67% del total de las interrupciones de la RNT fueron debido a
estas causas, es necesario analizar cuáles fueron dichas fallas, y particularmente, las causa raíz. Por
otro lado, se presenta la clasificación otras, como la segunda causante de las interrupciones. Dentro de
otras se identifican las siguientes: daños en apartarrayo, falla en interruptor, equipo eléctrico primario
dañado, colapso de torres, falla de banco de capacitores, falla en transformador, etc.
61
Figura 38 Causas de las interrupciones en la RNT en 2016.

Falla en interruptor
4% Falla en línea
1%
10% Falla en transformador
25%
3% Falla en el bus
1%
3%
Falla en alimentador
Colapso de estructuras de transmisión

13%
23% Aislamiento
Factor humano
17%
Falla en protecciones
Incendio
Figura 39 Causas de las interrupciones en la RNT en 2017.
Falla en línea
2% 9% Falla en bus
3%
5% Afectación de carga en
diferentes zonas del país
7%
Por Sismo
7%
Por licencia
67%
Falla en protecciones
Otras
62
6. Desempeño de las RGD en 2016 y 2017
El artículo 18 de las Disposiciones de la RNT y las RGD, al que se hizo referencia en la sección anterior,
también incluye los índices de desempeño que deberán ser observados y reportados por los
Distribuidores, para asegurar la disponibilidad, continuidad y calidad de los elementos y la operación de
las RGD. A continuación, se presentan los valores de cada indicador, reportados por la CFE Distribución,
correspondientes al desempeño de las RGD en el año 2016.
6.1 Índice de duración promedio de interrupciones en Distribución (SAIDI)
El SAIDI correspondiente a las RGD, se evalúa contabilizando las interrupciones que superan los cinco
minutos de duración, y considera las causas de interrupción atribuibles al Distribuidor y a casos fortuitos
o de fuerza mayor. De conformidad con las Disposiciones de la RNT y las RGD, el SAIDI correspondiente
a las RGD debe ser menor a 50 minutos promedio anual a nivel nacional, para las causas atribuibles al
proceso de operación y mantenimiento del Distribuidor. Por otro lado, el SAIDI Total considerando tanto
las causas atribuibles a la operación de la RGD, como los casos fortuitos o de fuerza mayor, no deberá
de exceder de 108 minutos promedio anual, incluyendo todas las empresas Distribuidoras a nivel
nacional.
En la figura 40, se presenta el SAIDI promedio acumulado de las Divisiones de Distribución de las RGD
para el año 2016 y el año 2017. Dicho SAIDI considera causas atribuibles a la operación de la RGD.
Como se observa, la División Sureste, fue la que presentó el mayor SAIDI de las RGD en los dos años
analizados, con un valor de alrededor de 50 minutos en el 2016 y de cerca de 70 minutos en 2017. Para
el resto de las Divisiones de Distribución, se observa una mejora en el valor del índice.
Figura 40 SAIDI acumulado por División de Distribución de las RGD en 2016 y 2017.
80
70
60
SAIDI (Minutos)
50
40
30
20
10
0
SAIDI 2016 SAIDI 2017
Fuente: Elaborado por la CRE, con información de la CFE Distribución.
63
En la figura 41 se presenta el valor de SAIDI acumulado mensual correspondiente a causas atribuibles

a la operación, para el año 2017. Se observa que, a diciembre de 2017, el acumulado del SAIDI se
encontró por debajo de la meta de 50 minutos establecida en las Disposiciones de la RNT y de las RGD,
por lo que para ese año se considera en cumplimiento del índice.
Figura 41 Acumulado mensual del SAIDI en las RGD en 2017.
60
50
SAIDI (Minutos)
40
30
20
10
SAIDI Acumulado Meta
6.2 Índice de frecuencia promedio de interrupciones en Distribución (SAIFI)
El índice SAIFI representa la cantidad de interrupciones promedio que un usuario final experimenta en
un periodo determinado derivado de fallas o libranzas en las RGD, subestaciones o circuitos de media
tensión, y tiene el objetivo de evaluar la eficacia en la operación y mantenimiento de las RGD. El SAIFI
se evalúa considerando interrupciones superiores a cinco minutos. Asimismo, la evaluación del índice
considera las causas atribuibles al proceso de operación de las RGD, en cuyo caso el SAIFI no debe ser
mayor a 0.94 interrupciones promedio anual por usuario final a nivel nacional, sin considerar las causas
atribuibles a casos fortuito o de fuerza mayor. El SAIFI Total, considerando causas atribuibles a la
operación y a casos fortuitos o de fuerza mayor, no deberá exceder de 1.52 interrupciones promedio
anual por usuario final incluyendo todas las empresas Distribuidoras a nivel nacional.
El SAIFI nacional asociado a las causas atribuibles a la operación de las RGD, registrado para el año
2016, fue de 0.7119, por debajo del valor máximo permitido. En la figura 42 se indica el SAIFI promedio
anual correspondiente a cada División de Distribución de las RGD, considerando causas atribuibles a la
operación y a casos fortuitos o de fuerza mayor, para los años 2016 y 2017. Los datos muestran que las
Divisiones Noroeste, Centro Sur y Sureste, fueron las que presentaron el mayor tiempo de SAIFI en los
años analizados. Sin embargo, se observan disminuciones en el índice en el 2017 con respecto al año
19 CFE Distribución. Informe Público Anual 2016. Información enviada a la Comisión a través de oficio por CFE Distribución
64
2016, en todas las Divisiones de Distribución, en particular en la División Centro Sur, cuyo SAIFI en 2016
fue de 1.07 y en 2017 se reportó en 0.7.
Figura 42 SAIFI promedio acumulado por División de Distribución de las RGD en 2016
y 2017.
1.20
1.00
0.80
SAIFI
0.60
0.40
0.20
0.00
Sureste
Golfo Norte
Oriente
Peninsular
Baja California
Norte
Jalisco
Valle de México
Valle de México
Centro Occidente
Noroeste
Centro Sur
Centro Oriente
Valle de México Sur

Golfo Centro
Bajío
Centro
2016 2017
Con la finalidad de mejorar el índice, la CFE Distribución ha identificado las siguientes acciones que
implementará para el año 201720:
 Reemplazo de aislamiento en las redes eléctricas de media tensión. Al mes de diciembre del
2017 se tenía programado realizar 280,000 piezas,
 Reemplazo de apartarrayos en las redes eléctricas de media tensión. Al mes de diciembre del
2017 se tiene programado realizar 102,000 piezas, y
 Ejecución oportuna del programa de poda en las redes eléctricas de media tensión. Al mes de
diciembre del 2017 se tiene programado podar 4,500,000 árboles.
En la figura 43 se muestra el acumulado mensual del SAIFI reportado por la CFE Distribución,
correspondiente al año 2017. Se observa una mejora del índice con respecto al año anterior, con un
acumulado en diciembre de 0.58, muy por debajo de la meta establecida por la Comisión.
20
CFE Distribución. Informe Público Anual 2016. Información enviada a la Comisión a través de oficio por CFE Distribución
65
Figura 43 Acumulado mensual del SAIFI en las RGD en 2017.

1
0.9
0.8
0.7
0.6
SAIFI
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
Diciembre
Julio
Abril
Mayo
Agosto
Octubre
Enero
Febrero
Marzo
Junio
Noviembre
Septiembre
SAIFI Acumulado Meta
6.3 Índice de duración promedio de interrupciones por usuario en Distribución

(CAIDI)
El CAIDI es el índice de duración promedio de interrupciones a los usuarios finales ante falla de un
elemento de las RGD. Para evaluar el índice, se consideran las interrupciones superiores a cinco
minutos. El CAIDI para las causas atribuibles a operación o mantenimiento debe ser menor a 53 minutos
anuales a nivel nacional, mientras que el CAIDI considerando causas asociadas a la operación más las
causas de caso fortuito o de fuerza mayor, tiene un valor mínimo de referencia de 70.93 minutos en
promedio al año, de conformidad con las Disposiciones de la RNT y de las RGD. En la figura 44 se
reportan los valores de CAIDI promedio por División de Distribución de las RGD para los años 2016 y
2017. La División con el mayor CAIDI, de conformidad con la información, fue la Golfo Centro con un
CAIDI de 67 minutos, valor que incrementó en 2017 hasta un CAIDI de 100.4 minutos. Se observa un
incremento en el valor del CAIDI en las RGD en 2017, con respecto al 2016.
66
Figura 44 CAIDI promedio acumulado por División de Distribución de las RGD en 2016
y 2017.
120
100
80
CAIDI (Minutos)
60
40
20
0
Golfo Norte
Oriente
Sureste
Peninsular
Baja California
Valle de México
Norte
Jalisco
Noroeste
Centro Occidente
Centro Sur
Centro Oriente

Valle de México Centro
Bajío
Golfo Centro
2016 2017
A continuación, en la figura 45 se presenta el acumulado mensual del CAIDI correspondiente al año

2017. Se muestra que, el acumulado al final del 2017, se encontró en 50.87, un valor por debajo de la
meta prevista por la Comisión.
67
Figura 45 Acumulado mensual del CAIDI en las RGD en 2017.

60
50
40
CAIDI
30
20
10
CAIDI Acumulado Meta
6.4 Compensación de Potencia Reactiva
Con la finalidad de optimizar la utilización de las RGD, el Distribuidor debe vigilar y controlar el flujo de
potencia reactiva que circula en la red. Para lograr lo anterior, el Distribuidor está obligado a monitorear
el cumplimiento del factor de potencia de los circuitos que componen las RGD, considerando que un
circuito se considera en cumplimiento cuando el promedio de los registros obtenidos evaluados con base
mensual y en un intervalo de medición de 10 minutos, es mayor o igual a un factor de potencia de 0.95.
El criterio mencionado se debe cumplir en al menos el 80% de los circuitos de las RGD que cuenten con
medidor digital.
Para el 2016 y 2017, la CFE Distribución registró los porcentajes de cumplimiento, por Divisiones de
Distribución, que se muestra en la figura 46. De la información presentada, se identifica que las
Divisiones de Distribución Norte y Bajío no cumplen con el porcentaje de cumplimiento establecido. Por
otro lado, se observa incremento en el porcentaje de circuitos en cumplimiento de las Divisiones, en
particular, las Divisiones de Distribución Golfo Centro, Oriente y Peninsular, en 2016 mostraban
incumplimiento del índice y en 2017 cumplen el requerimiento.
68
Figura 46 Porcentaje de cumplimiento del requerimiento de compensación de potencia

reactiva, por División de Distribución de las RGD en 2016 y 2017.
100
Porcentaje de cumplimiento de circuitos (%)
90
80
70
60
50
40
30
20
10
Sureste
Bajío
Golfo Norte
Oriente
Peninsular
Valle de México Norte

Norte
Centro Occidente
Baja California
Centro sur
Noroeste
Centro Oriente

Valle de México Centro
Golfo Centro
Jalisco
2016 2017 Meta
En 2017, el porcentaje de cumplimiento mensual que se presentó en las RGD se indica en la figura 47.
Se observa que, en los meses de abril, mayo y junio, se presentaron porcentajes por debajo de la meta
de cumplimiento, establecida en 80%.
69
Figura 47 Porcentaje de cumplimiento mensual del requerimiento de factor de potencia

en las RGD en 2017
85.0%
84.0%
83.0%
82.0%
81.0%
80.0%
79.0%
78.0%
77.0%
76.0%
Porcentaje de Cumplimiento de Factor de Potencia Meta
70
7. Conclusiones
A través del análisis del desempeño del SEN en sus diversos componentes (UCE, RNT y RGD), es
posible identificar los principales retos técnicos que son consecuencia, entre otros, del desarrollo de
infraestructura, seguridad de abastecimiento de combustibles, altos índices de indisponibilidad de UCE,
control de frecuencia y tensión ante la entrada de más UCE renovables variables, entre otros.
Durante los años 2016 y 2017, se observa que, en general, el SEN ha operado dentro de los parámetros
de Confiabilidad, Calidad y Continuidad previstos en el Código de Red y las metas que se ha fijado el
CENACE. Asimismo, se observa el cumplimiento por parte del CENACE, CFE Transmisión y CFE
Distribución del Código de Red emitido por la CRE.
Las principales conclusiones del análisis realizado en este reporte:
1. Seguridad del suministro.
a. La congestión en la infraestructura de transmisión fue identificada por el CENACE como
una de las principales causas de que el SEN operara en estados de alerta o de
emergencia. De lo anterior, la Comisión considera necesario hacer una evaluación detallada
de los próximos Programas de Ampliación y Modernización de la RNT y de las RGD que
pertenecen al MEM, con la finalidad de asegurar que las obras propuestas atiendan de manera
eficaz los problemas de congestión identificados. De igual importancia será la ejecución en
tiempo de dichos programas.
b. Disponibilidad de Unidades de Central Eléctrica en las horas críticas del año. De
conformidad con la información publicada por el CENACE, durante las 100 horas críticas del
sistema en 2016, la capacidad entregada al SEN fue alrededor del 80% de la capacidad
instalada declarada y verificable. Esta razón, índice de disponibilidad, varió entre el 64% para
el SIN y el 91% para el SBCS. Por tecnología, las de menor índice de disponibilidad fueron la
eólica (14%), hidráulica y termoeléctrica convencional (60%) y turbogás (66%).
c. Las salidas forzadas en 2017 tuvieron como resultado no contar con capacidad de
generación, en promedio, de 3.4 GW, lo que representa alrededor del 4.5% de la
capacidad instalada. El CENACE reportó que, alrededor del 52% de las indisponibilidades de
las Unidades de Central Eléctrica en el SEN estuvieron asociadas con fallas del generador, la
turbina o los sistemas de control. Por lo anterior, resulta importante confirmar con mayor detalle
si se trata de problemas técnicos de mantenimiento para determinar las medidas que permitan
asegurar la disponibilidad de las centrales, particularmente durante las horas críticas.
Esta situación también puede representar un riesgo financiero para los generadores. De
acuerdo con las Bases del Mercado, los generadores que han firmado contratos de cobertura
de potencia deberán cubrir la diferencia entre el precio del Mercado de Balance de Potencia y
el pactado en los contratos para aquellas horas que las Unidades de Central Eléctrica que
representan, no estuvieron disponibles durante las 100 horas críticas y que el contrato de
cobertura lo preveían.
d. Falta de capacidad de generación en el Sistema de Baja California. Derivado del nivel de
demanda que se presenta en este sistema, principalmente en verano, la capacidad de
generación disponible no es suficiente para poder cubrir la demanda para mantener el sistema
71
en estado operativo normal. Sin embargo, la interconexión con el sistema de California mitiga
esta situación. En el pasado, se ha activado el Protocolo Preventivo emitido por la Comisión
para atender esta situación.
Sin embargo, esta solución no es necesariamente la más eficiente en costo, por lo que es
necesario que, cuando se prevea un déficit en la capacidad de generación del Sistema de Baja
California, el CENACE lleve a cabo, preferentemente, subastas por confiabilidad. En dichas
subastas se debe permitir la participación de recursos de demanda controlable, reactivación de
potencia disminuida en Unidades de Central Eléctrica, sistemas de almacenamiento de energía
y Unidades de Central Eléctrica Móvil a los que se deberá indicar en dónde conectarse, además
de Unidades de Central Eléctrica interconectadas directamente al sistema de California pero
que pueden interconectarse al sistema Baja California de manera expedita. En un horizonte de
mayor plazo, la interconexión prevista entre el Sistema de Baja California con el SIN y las
subastas de largo plazo cambiarán significativamente esta situación.
e. Comunicaciones. Los reportes del CENACE sobre los eventos de salida de operación de
líneas en la RNT por fenómenos meteorológicos en la región Noreste y la falla en la línea de la
RNT por incendio forestal en la región Peninsular, evidencian la necesidad de mejorar los
sistemas de comunicación de las Unidades de Central Eléctrica, Centros de Carga y otros
elementos de las infraestructuras de transmisión y distribución con el CENACE, para mejorar la
Confiabilidad del SEN, así como la revisión de la coordinación de las protecciones eléctricas,
para mejorar la efectividad y selectividad de su operación.
2. Calidad de la Energía Eléctrica. De manera general, se identificó que las variables eléctricas de
tensión y frecuencia del SEN se encuentran la mayor parte del tiempo operando dentro de la banda
de Calidad establecida en el Código de Red. Sin embargo, con el incremento de la generación
renovable variable en el SEN, entre otros factores, será necesario mantener el monitoreo constante
sobre dichas variables, para identificar cualquier impacto en las mismas.
a. Tensión. La tensión en los nodos del SEN durante los años evaluados se mantuvo dentro de
los límites establecidos en el Código de Red, y el tiempo de desviación de la tensión fuera de
dichos límites no sobrepasó el tiempo máximo establecido como meta. La Gerencia de Control
Regional Central presentó en el mes de diciembre, el mayor tiempo de operación de la tensión
fuera de los límites operativos permisibles en periodos de madrugadas, que no implicaron en
ningún caso riesgo a los usuarios finales o al equipo eléctrico debido a que no operó por
periodos prolongados. De acuerdo al análisis de la situación realizada por el CENACE, se tiene
prevista la instalación de reactores en las subestaciones donde se está presentando esta
problemática.
b. Frecuencia. En los dos años evaluados, la banda de frecuencia se mantuvo por encima del
99% del tiempo dentro de la banda de calidad prevista en el Código de Red. En el SIN se
presentó el mayor tiempo de operación fuera de los límites permisibles para el año 2016,
mientras que para el año 2017 se presentó en el SBCS, por lo anterior, se considera necesario
evaluar las condiciones que afectaron la frecuencia en los sistemas interconectados, así como
identificar las razones por las que se están presentando dichas desviaciones.
c. Factor de potencia. El índice de desempeño asociado al requerimiento de compensación de
potencia reactiva en las RGD, mejora en 2017, con respecto a 2016, en particular, en las
72
Divisiones de Distribución Golfo Centro, Oriente, Centro Occidente y Peninsular. Por otro lado,
algunas Divisiones de Distribución presentan cierto deterioro en el índice de desempeño.
3. Continuidad en el servicio.
a. Con respecto a la RNT, en 2017 para la mayoría de regiones los índices de desempeño
asociados a las interrupciones presentan mejoras en cuanto a frecuencia y duración,
exceptuando el índice de disponibilidad. El índice de disponibilidad mejora en todas las
Gerencias Regionales de Transmisión, excepto las Gerencias de Baja California y la Noreste.
Por otro lado, para los índices SAIDI, SAIFI y ENS, cuyas causas son atribuibles a la operación
de la RNT, es necesario identificar las razones del incremento en dichos índices.
b. Con respecto a las RGD, se observó el cumplimiento de las metas de los índices de
desempeño, en particular para los índices SAIDI y SAIFI, se reportaron mejoras en todas las
Divisiones de Distribución.
Finalmente, a manera de reflexión para la mejora continua, es conveniente hacer una revisión de los
índices de Continuidad y Calidad de la energía, para evaluar la conveniencia de incluir que se midan los
índices independientemente de si su origen fue debido a causas posibles o no de controlar por el
CENACE, el Transportista o el Distribuidor. Asimismo, con respecto a los índices de Calidad, se
considera conveniente analizar el procedimiento y los insumos utilizados para la definición de las metas
establecidas actualmente y evaluar la conveniencia de mantenerlas o actualizarlas a las condiciones
actuales o futuras de la red eléctrica.
73
Anexo A Resumen de Índices de Desempeño en el SEN
Indicador Aplicación Nivel Meta Anual Sistema 2016 2017

SEN 99.16 99.77
Margen de SIN 99.96 99.60
Sistema
Reserva CENACE 95%21 SBC 99.90 100
Interconectado
Operativa [%] SBCS 98.56 99.60
Mulegé 98.27 99.87
Índice de calidad SIN 99.99 100
Sistema
de Frecuencia CENACE 15022 Mulegé 100 99.99
Interconectado
[seg] SBCS 100 99.99
Central 0.00141 0.00218
Oriental 0.00015 0.00016
Occidental 0.00086 0.00037
Noroeste 0.00001 0.00266
Índice de calidad
SEN y Norte 0.00009 0.00040
de Tensión CENACE 0.002423
Regional Noreste 0.00019 0.00001
[Hrs. al mes]
Peninsular 0.00011 0.00000
Baja California 0.00000 0.00000
Baja California Sur 0.00008 0.00006
Mulegé 0.00000 0.00009
Alta, Media y
Disturbios
CENACE Baja No aplica SEN 8, 449 15,878
[# eventos]
relevancia
Alerta, Alerta 228 1156
Estados de
CENACE Emergencia y No aplica Emergencia 35 44
Operativos
Restaurativo Restaurativo 2 0
% Índice de Baja California 99 Baja California 99.02 98.74
disponibilidad Regional Noreste 99 Noroeste 99.41 99.19
Transmisión
161, 230 y Norte 99 Norte 99.44 99.56
400kV Noreste 99 Noreste 99.2 99.09
21
Meta operativa definida por el CENACE.
22
23
Central 99 Central 99.65 99.73
Oriental 99 Oriental 99.53 99.73
Peninsular 99 Peninsular 99.51 99.58
Occidental 98.5 Occidental 98.39 99.75
Sureste 98.5 Sureste 98.72 99.66
Regional y
Transmisión Nacional: 0.20 SEN 0.0655 0.231
Índice SAIFI Nacional
[interrupciones] División de 0.58
Distribución Nacional: 0.9424 y 1.5225 Promedio 0.71
Distribución
Regional y 4.601
Transmisión Nacional: 3 SEN 2.21
Índice SAIDI Nacional
[minutos] División de 5026 28.41
Distribución Promedio 29.93
Distribución y 10827
Índice CAIDI División de Nacional: 5328 51
Distribución Promedio 44
[minutos] Distribución y 70.9329
Energía no
suministrada en Transmisión Regional No aplica RNT 601.03* y 1038.96** 3932.60 y 44584.9
la RNT [MWh]
Compensación
División de
de Potencia Distribución 80% Promedio 80.625% 84.78%
Distribución
Reactiva [%]
24
Eventos atribuibles al proceso de operación y mantenimiento del Distribuidor.
25
Evento debido a causas atribuibles al Distribuidor y a caso Fortuito y Fuerza Mayor.
26
27
28
29
75
Anexo B Horas críticas del SEN
De conformidad con las Bases del Mercado30 y el Manual del Mercado para el Balance de Potencia31,
ambos emitidos por la Secretaría de Energía, el CENACE es el responsable de identificar las 100 horas
críticas (HC) para cada zona de Potencia, y para cada año que sea analizado. Las horas críticas
corresponden a horas exactas y se determinan en los siguientes términos:
a) Para los años 2016 y 2017, las 100 horas críticas serán las 100 horas de demanda máxima del
sistema interconectado o zona de Potencia correspondiente;
b) Para el año 2018 en adelante, las 100 horas críticas serán las 100 horas de menores reservas
totales de generación en el sistema interconectado o zona de Potencia correspondiente.
La metodología de cálculo específica que el CENACE utiliza para determinar las 100 HC se describe en
el Manual del Mercado para el Balance de Potencia. De conformidad con lo términos mencionados en
el párrafo anterior, para el año 2016 que corresponde al año del análisis presentado en este reporte, las
100 HC fueron determinadas como las de demanda máxima en cada sistema interconectado o zona de
Potencia. Cabe señalar que actualmente se consideran como existentes las siguientes tres zonas de
Potencia: Sistema Interconectado Nacional, Sistema Interconectado de Baja California y Sistema
Interconectado de Baja California Sur.
En las figuras B.1, B.2 y B.3, a continuación, se presentan las 100 HC determinadas por el CENACE,
para el año 2016, y por cada zona de Potencia.
En la figura B.1, se muestran las 100 HC correspondientes al Sistema Interconectado Nacional. Como
se puede apreciar, las HC en dicho sistema ocurrieron durante los meses de mayo, junio, julio, agosto y
septiembre del 2016, y se presentaron principalmente en el horario de 15:00 a 18:00 horas.
De igual forma, en la figura B.2, se observan las 100 HC del Sistema Interconectado de Baja California
en el año 2016. Para este caso, las HC ocurrieron en los meses de junio, julio y agosto, correspondientes
al período de verano. Asimismo, se observa que cerca del 90% de las HC se concentraron en los meses
de julio y agosto, y abarcaron desde las 12:00 hasta las 19:00 horas.
Finalmente, en la figura B.3, correspondiente a las HC en el Sistema Interconectado de Baja California
Sur, se observa que los meses en los que se presentaron dichas horas críticas fueron julio, agosto,
septiembre y octubre, con una clara concentración en el mes de julio, en el que se presentaron el 50%
de las HC del sistema.
30
31
Figura B.1 Horas Críticas en el Sistema Interconectado Nacional
Mayo Junio Julio Agosto Septiembre

Hora
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Día
Día 1
Día 2
Día 3
Día 4
Día 5
Día 6
Día 7
Día 8
Día 9
Día 10
Día 11
Día 12
Día 13
Día 14
Día 15
Día 16
Día 17
Día 18
Día 19
Día 20
Día 21
Día 22
Día 23
Día 24
Día 25
Día 26
Día 27
Día 28
Día 29
Día 30
Día 31
77
Figura B.2 Horas Críticas en el Sistema Interconectado de Baja California
Junio Julio Agosto

Hora
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Día
Día 1
Día 2
Día 3
Día 4
Día 5
Día 6
Día 7
Día 8
Día 9
Día 10
Día 11
Día 12
Día 13
Día 14
Día 15
Día 16
Día 17
Día 18
Día 19
Día 20
Día 21
Día 22
Día 23
Día 24
Día 25
Día 26
Día 27
Día 28
Día 29
Día 30
Día 31
78
Figura B.3 Horas Críticas en el Sistema Interconectado de Baja California Sur
Julio Agosto Septiembre Octubre

Hora
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Día
Día 1
Día 2
Día 3
Día 4
Día 5
Día 6
Día 7
Día 8
Día 9
Día 10
Día 11
Día 12
Día 13
Día 14
Día 15
Día 16
Día 17
Día 18
Día 19
Día 20
Día 21
Día 22
Día 23
Día 24
Día 25
Día 26
Día 27
Día 28
Día 29
Día 30
Día 31
79
Anexo C Análisis comparativo entre Capacidad Entregada,

Demanda promedio en las 100 horas críticas, Disponibilidad de
Entrega Física, Demanda Máxima en las 100 horas críticas y
Capacidad Instalada en el SEN en 2016
En este Anexo C se presenta un análisis comparativo con respecto a los parámetros de Capacidad
Entregada, Demanda promedio en las 100 HC, Disponibilidad de Entrega Física, Demanda Máxima en
las 100 HC y Capacidad instalada32. El objetivo de este análisis es mostrar las diferencias cuantitativas
entre los parámetros mencionados e identificar para cada zona de Potencia, lo siguiente:
a) La capacidad entregada para satisfacer la demanda promedio, en las 100 HC, y
b) La capacidad disponible para contribuir al suministro de la demanda en comparación con la
Capacidad Instalada, en las 100 HC.
La Capacidad Entregada (CE), se refiere al promedio de la cantidad de potencia que una Unidad de
Central Eléctrica (UCE) haya puesto a disposición del SEN, o de la zona de Potencia que corresponda,
en las horas críticas del año evaluado, mientras que la Disponibilidad de Entrega Física (DEF) se refiere
a la porción de la capacidad instalada declarada y verificable de una UCE, que, tomando en cuenta la
capacidad de transmisión y distribución del SEN, puede contribuir a suministrar la demanda en cada una
de las HC33. Asimismo, la Capacidad Instalada se entiende como la cantidad de potencia que una UCE
está diseñada para producir o dejar de consumir; también conocida como la capacidad de placa.
Por otro lado, la Demanda promedio en las 100 HC, se entenderá como el promedio de la demanda
determinada por el CENACE en cada una de las 100 HC de la zona de Potencia analizada, de
conformidad con lo previsto en el Manual del Mercado para el Balance de Potencia. Asimismo, la
Demanda Máxima, corresponderá a la demanda máxima determinada por el CENACE, dentro de las
100 HC de la zona de Potencia de interés.
En este contexto, y considerando las definiciones anteriores, para una zona de Potencia en particular,
si el valor de la DEF en las horas críticas es muy cercano (menor o igual) a la Capacidad Instalada en
la zona de Potencia, es indicador de que un alto porcentaje de la Capacidad Instalada, se pone
efectivamente a disposición del sistema en condiciones de operación crítica.
En las figuras C.1, C.2 y C.3, a continuación, se presenta el análisis comparativo de los parámetros
descritos.
32
Elaborado por la CRE con información tomada de la página del CENACE:
http://www.cenace.gob.mx/Paginas/Publicas/MercadoOperacion/AcreditacionReqPotencia.aspx
33
En el Anexo C de este Reporte se presenta un breve análisis comparativo entre la Capacidad Entregada, la Demanda
promedio en las 100 horas críticas, la Demanda Máxima en las 100 horas críticas, la Capacidad instalada y la Disponibilidad
de Entrega Física.
80
Figura C.1 Análisis del Sistema Interconectado Nacional en 2016
Sistema Interconectado Nacional

70,000 Capacidad Instalada:
67,776 MW
60,000 Disponibilidad de Entrega

Física: 57,895 MW
50,000
44,309 Demanda Máxima (100 HC):

40,000 39,747 MW
Demanda Mínima (100 HC):
39,023 38,682 MW
30,000
20,000 Capacidad Entregada (MW)
Demanda promedio 100 HC

10,000 (MWh/h)
En la figura C.1, se observan los valores que presentaron los parámetros analizados en las horas críticas
de dicha zona de Potencia. La CE supera a la Demanda promedio por 5,286 MW. Asimismo, se observa
que la CE fue mayor a la Demanda Máxima. Por otro lado, la DEF fue menor a la Capacidad Instalada,
por 9,881 MW. Esto indica que, de la Capacidad Instalada34, cerca del 85% se puso efectivamente a
disposición de la zona de Potencia en las horas críticas.
34
Fuente: PRODESEN 2017-2031: http://base.energia.gob.mx/prodesen/PRODESEN2017/PRODESEN-2017-2031.pdf
81
Figura C.2 Análisis del Sistema Interconectado Baja California en 2016
Sistema Interconectado Baja California

4,500 Capacidad instalada:
4,426 MW
4,000
3,500
3,000 Disponibilidad de Entrega

Física: 2,832 MW
2,500 Demanda Máxima (100 HC):

2,472 2,429 2,556 MW
Demanda Mínima (100 HC)
2,000 2,371 MW
1,500
Capacidad Entregada (MW)
1,000
500 (MWh/h)
En la figura C.2, se presentan los valores de los parámetros analizados en las HC. Para esta zona de
Potencia, al igual que la anterior, se observa que la CE es mayor a la Demanda promedio, sin embargo,
en este caso, la Demanda Máxima supera la CE registrada por el CENACE, por alrededor de 80 MW.
Por otro lado, de conformidad con la información publicada por el CENACE, se identificó que alrededor
1,594 MW de la Capacidad Instalada35, no se acreditó como DEF, indicador de que dicha capacidad no
estuvo disponible en las HC.
35
Fuentes: PRODESEN 2017-2031: http://base.energia.gob.mx/prodesen/PRODESEN2017/PRODESEN-2017-2031.pdf y
Sistema de Información Energética: http://sie.energia.gob.mx/bdiController.do?action=cuadro&subAction=applyOptions
82
Figura C.3 Análisis del Sistema Interconectado Baja California Sur en 2016
Sistema Interconectado Baja California Sur

1,200
Capacidad instalada:
1,000 1,013 MW
800
Disponibilidad de
Entrega Física: 667 MW
600
Demanda Máxima (100
557 HC): 429 MW
400 Demanda Mínima (100

409 HC): 402 MW
Capacidad Entregada (MW)

200

(MWh/h)
0
Finalmente, en la figura C.3 se muestran los parámetros correspondientes a la zona de Potencia del
Sistema Interconectado Baja California Sur. Se observa que el valor de la CE reportado por el CENACE
es mayor que la Demanda promedio y la Demanda Máxima en las 100 HC. Se identifica que la DEF es
menor que la Capacidad Instalada36, por 346 MW.
36
Fuentes: PRODESEN 2017-2031: http://base.energia.gob.mx/prodesen/PRODESEN2017/PRODESEN-2017-2031.pdf y
Sistema de Información Energética: http://sie.energia.gob.mx/bdiController.do?action=cuadro&subAction=applyOptions
83

Reporte de Confiabilidad de Electricidad

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Reporte de Confiabilidad de Electricidad

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Reporte de Confiabilidad del

Sistema Eléctrico Nacional

2. Calidad de la Energía Eléctrica. De manera general, la tensión y frecuencia del SEN se

4.1.5.4Falla en línea de la RNT por incendio forestal no controlado

Figura 46 Porcentaje de cumplimiento del requerimiento de compensación de potencia reactiva, por

Con la emisión de la Ley de la Industria Eléctrica (LIE) y su Reglamento (RLIE), se le otorgaron a la

En estos instrumentos se han definido guías operativas, lineamientos de actuación e indicadores de

2.1 Disposiciones de la Red Nacional de Transmisión y las Redes Generales de

1 Liga al Diario Oficial de la Federación: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5425779&fecha=16/02/2016

2.2 Código de Red

2.3 Protocolos correctivo y preventivo

2.4 Requisito de adquisición de potencia

El 14 de enero de 2016, se publicó en el DOF la resolución RES/916/2015, por la que la Comisión

3. Sistema Eléctrico Nacional

5 Liga al Diario Oficial de la Federación: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5473221&fecha=28/02/2017

Fuente: Elaborado por la CRE, con información del CENACE.

3.1 Capacidad instalada en el SEN

Tabla 1 Capacidad total instalada en el SEN por tecnología en 2016 [MW].

Figura 2 Capacidad instalada en el SEN por tecnología en 2016 [%].

Fuente: Elaborado por la CRE, con información del PRODESEN 2017-2031.

3.1.1 Capacidad instalada por región de control

3.1.2 Adiciones y retiros

Figura 3 Adiciones y retiros de capacidad de Centrales Eléctricas previstos en el SEN por

Adición [MW] Retiro [MW]

Fuente: Elaborado por la CRE, con información del PRODESEN 2017-2031.

3.2 Generación de energía eléctrica en el SEN

Tabla 2 Generación de energía eléctrica en el SEN por tecnología en 2016.

Ciclo combinado 160,378 50.22%

3.2.1 Generación de energía eléctrica por región de control

3.4 Comportamiento de la demanda en el SEN

Demanda Coincidente (MW)

3.5 Red Nacional de Transmisión

Tabla 4 Longitud de la RNT por nivel de tensión.

3.6 Redes Generales de Distribución

Figura 6 Divisiones de Distribución.

Fuente: PRODESEN 2017-2031, emitido por la Secretaría de Energía.

4. Desempeño del SEN en 2016 y 2017

1.1 Margen de reserva operativo;

2.1 Criterios del Código de Red aplicables a la planeación del SEN, y

4.1 Operación del SEN en 2016 y 2017

4.1.1 Margen de Reserva Operativo (MRO)

La reserva operativa se refiere a la capacidad en MW de Centrales Eléctricas o Recursos de Demanda

Sistema Eléctrico Nacional

Fuente: Elaborado por la CRE, con información del CENACE.

Fuente: Elaborado por la CRE, con información del CENACE.

Figura 9 Índice de MRO correspondiente a cada sistema en 2016 (%).

Fuente: Elaborado por la CRE, con información del CENACE.

Figura 10 Índice de MRO correspondiente a cada sistema interconectado en 2017 (%).

Fuente: Elaborado por la CRE, con información del CENACE.

Fuente: Elaborado por la CRE, con información del CENACE.

Figura 12 Índice de calidad de la frecuencia en el SEN en 2017 (%).

100.000% 100.000% 100.000% 100.000% 100.000% 100.000% 100.000% 100.000% 100.000%

Fuente: Elaborado por la CRE, con información del CENACE.

Figura 13 Índice de calidad de la frecuencia por sistema interconectado, en el año 2016.

SIN SBCS S Mulegé

Fuente: Elaborado por la CRE, con información del CENACE.

Figura 14 Índice de calidad de la frecuencia por sistema interconectado, en el año 2017.

SIN SBCS S Mulegé

Fuente: Elaborado por la CRE, con información del CENACE.

Fuente: Elaborado por la CRE, con información del CENACE.

Figura 16 Índice de calidad de la tensión en el SEN en 2017 (horas promedio).

Sistema Eléctrico Nacional

4.1.4 Disturbios en el SEN

2. Disturbios de media relevancia