GUÍA: FALACIAS ARGUMENTATIVAS

Nombre: _____________________________________________ Curso: ____________

Unidad: Ciudadanos y opinión Subsector: Lengua y Literatura Fecha: _________

OBJETIVO: Conocer y comprender el concepto de falacia y su clasificación mediante la lectura y

observación de distintas situaciones comunicativas en las que se presenta el género/discurso
argumentativo, con el fin de reconocer reflexiva y críticamente la presencia de argumentos
incorrectos o insuficientes en posturas frente a tópicos contingentes para la vida en sociedad.

HABILIDADES: Conocer, comprender, analizar, crear.

INSTRUCCIONES: Lee atentamente esta guía sobre falacias argumentales de forma individual.
Destaca los conceptos o ideas relevantes que se te presentan a continuación, ya que te servirán
para orientar tu estudio y para realizar la actividad destinada para esta materia.

I. DEFINICIÓN Y CLASIFICACIÓN DE LAS FALACIAS ARGUMENTATIVAS:

Las falacias son formas de razonamiento falsas o erróneas que

podemos observar con frecuencia en nuestra vida cotidiana. Éstas se producen
por ignorancia o por querer convencer de la validez del argumento a toda costa a
una persona o a una audiencia, por lo que en ocasiones se producen sin intención,
mientras que en otras oportunidades se utilizan intencionalmente. En general, este tipo
de argumentos parecen estar correctamente construidos, pero al analizarlos
detenidamente, podemos observar que la(s) premisa(s) que se utilizan no son
suficientes o pertinentes para llegar a la conclusión defendida.

A continuación, te presentamos tres tipos de falacias:

FALACIAS LINGÜÍSTICAS FALACIAS EMOCIONALES FALACIAS LÓGICO-

- Equivocación en el uso de - Envenenar el pozo o falacia
una palabra. ad hominem.
- Equivocación por - Apelación al temor o falacia
ambigüedad. ad baculum.
- Apelación a la ignorancia o
falacia ad ignorantiam.
- Apelación a la misericordia o
falacia ad misericordiam.
- Apelación inapropiada a una
autoridad o falacia ad
verecundiam.
- Apelación a una falsa
autoridad.
- Hombre de paja
RACIONALES
- Generalización apresurada.
- Tautología o razonamiento
circular.
- Apelación a las masas o
falacia ex populo.
- Falsa analogía.
- Falsa causa o falacia post-
hoc.

 FALACIAS LINGÜÍSTICAS: Son provocadas por cuestiones relacionadas con el uso incorrecto
de una palabra o expresión, lo que afectan la manera de pensar y estructurar los argumentos.

1. Equivocación en el uso de una palabra: Es la utilización de una palabra o frase con distinto
sentido dentro de un mismo razonamiento.

Ejemplo: Frente a la expresión “la muerte es el fin de la vida”, surge la pregunta: “¿el fin
como finalidad o como término?”

2. Equivocación por ambigüedad: La formulación de la oración es ambigua, por lo tanto, su

significado no es claro.

Ejemplo: Frente a la expresión “anoche le disparé a un ladrón en pijamas”, surge la pregunta:

“¿quién estaba en pijamas?”

 FALACIAS EMOCIONALES: Son provocadas por cuestiones emotivas que afectan la manera
de pensar y estructurar los argumentos.

1. Envenenar el pozo o falacia ad hominem: Consiste en desacreditar a la persona que

defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona. Se
ataca a quien elabora el argumento y no al argumento en sí, de modo que se deje un manto
de dudas sobre la persona antes de que esta comience a argumentar.

Ejemplo: “No tienes derecho a opinar de política porque tú no estás inscrito en los registros
electorales”, “tú no sabes nada porque no terminaste de estudiar”, “los hombres no deberían
opinar sobre el aborto, ya que nunca estarán embarazados”.

1
 2. Apelación al temor o falacia ad baculum: Consiste en sostener la validez de un argumento
basándose en la fuerza, en la amenaza o en el abuso de poder de la posición propia, por lo
que un argumento se debe aceptar como válido por miedo a represalias por parte de quien
defiende la tesis.

Ejemplo: “Si no usas tu cinturón de seguridad, los carabineros te multarán. Por lo tanto, si
ves un policía cerca, utiliza tu cinturón de seguridad para evitar ser multado”, “no puedes
estar en contra de nuestra idea, porque si lo haces el profesor no estará para nada contento
contigo”.

3. Apelación a la ignorancia o falacia ad ignorantiam: Consiste en sostener la verdad o falsedad

de una proposición alegando que no existe prueba de lo contrario, o bien alegando la
incapacidad o la negatividad de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo
contrario.

Ejemplo: “No se puede probar la inexistencia de Dios. Por lo tanto, Dios existe”, “no se puede
demostrar que no exista vida inteligente en otros planetas. Por lo tanto, existe vida inteligente
en otros planetas”.

4. Apelación a la misericordia o falacia ad misericordiam: Consiste en la manipulación de los

sentimientos para sostener un argumento como válido, apelando a que quien lo defiende
tiene algún problema o dificultad.

Ejemplo: “Papá, no me castigues por llegar tarde, recuerda que si lo haces comenzaré a
tener malas notas en el liceo”, “debemos aprobar el proyecto de ley, pues hay gente que
está sufriendo”, “no le digas a mi mamá, ¿no ves que sufriré demasiado?”.

5. Apelación inapropiada a una autoridad o falacia ad verecundiam: Consiste en afirmar que

algo es verdadero solo porque quien lo dice es una autoridad en la materia.
Ejemplo: “El cielo es celeste porque así lo dice Newton”, “si mi profesora lo dice, entonces
es cierto”.

6. Apelación a una falsa autoridad: Consiste en apelar a una autoridad que carece de valor, ya
que tiene otras competencias.

Ejemplo: “Estos cereales son mejores porque los anuncia la tele”, “esta dieta es muy
saludable, lo dice Britney Spears”.

7. Falacia del hombre de paja: Consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del
oponente, exagerando o cambiando el significado de sus palabras (del oponente) para
facilitar un ataque.

Ejemplo: Frente a la expresión “creo que es malo que los niños salgan solos a altas horas
de la noche”, quien utiliza la falacia podría responder: “¿Entonces al salir de la casa van a
volverse sádicos, drogadictos y violadores?”

 FALACIAS LÓGICO-RACIONALES: Son provocadas por una manipulación engañosa, en la

que un pensamiento irracional o ilógico se presenta como argumento válido.

1. Generalización apresurada: Consiste en realizar una conclusión general mediante el uso de

pruebas o datos insuficientes.

Ejemplo: “Pedro es un gran conquistador y es tartamudo. Todos los tartamudos son grandes
conquistadores”, “En Chile roban. Todos los chilenos son unos delincuentes”.

2. Tautología o razonamiento circular: Defensa de una tesis mediante argumentos que

significan lo mismo que la tesis original.

Ejemplo: “Es imposible que Ana me ame porque es algo que no puede ocurrir”, “bésame con
besos de tu boca”, “subir para arriba”.

3. Apelación a las masas o falacia ex populo: Consiste en afirmar que algo es verdadero solo
porque la mayoría de las personas piensa que lo es.

Ejemplo: “Todos los políticos son unos ladrones”, “el fútbol es el mejor deporte”, “Si la
mayoría de las personas apoya la pena de muerte, esta debe ser moralmente aceptable”.

4. Falsa analogía: Consiste en un argumento que compara engañosamente dos o más

situaciones entre sí, pese a que no son comparables.

Ejemplo: “Las personas somos como animales y ellos defienden su territorio. Entonces, si
ellos lo hacen, nosotros también deberíamos hacerlo”.

2
 5. Falsa causa o falacia post-hoc: Consiste en tomar algo como una causa solo porque ocurrió
antes en el tiempo.

Ejemplo: “Salí cuando hacía frío y me empezó a doler la cabeza. El frío provoca dolor de
cabeza”, “Juanita quedó embarazada porque le gustaba ver películas para mayores”, “a poco
de cantar el gallo, el sol sale. Por lo tanto, el canto del gallo hace que salga el sol”.

II. ACTIVIDAD GRUPAL:

1. Una vez leída la definición y clasificación de las falacias argumentativas, reúnete en grupos
de 4 o 5 personas. Se les entregarán imágenes que deberán relacionar con alguna de las
falacias estudiadas en esta guía, para lo cual será necesario que peguen bajo cada imagen
el nombre de la falacia que corresponda.

2. En base al contenido visto en clases y leído en la guía, escribe a continuación una opinión
respecto a la siguiente situación, recuperada de un artículo periodístico. Deberás utilizar un
argumento emocional y un argumento lógico-racional dentro de tu opinión. Luego,
compártelo con tu grupo.

La justificación de Piñera:
“Yo le puedo decir a una mujer que es linda, pero no le diría a un hombre que es lindo”

El presidente afirmó que a un hombre le podría decir que es "simpático" en vez de "lindo". "Decirle
linda a una mujer no es machista, ni una ofensa, sólo es expresar un pensamiento positivo",
argumentó.
Por El Desconcierto / 02.06.2018 @eldesconcierto

El presidente Sebastián Piñera habló sobre su criticado comentario a la presidenta de la Cámara

de Diputados, Maya Fernández, y afirmó que decirle a una mujer que es linda no es algo
"machista".

"Tan linda que se ve y tan dura que es" fue la frase que desató la polémica en medio del debate
por la agenda de género impulsada por el Gobierno debido a las movilizaciones feministas que se
desarrollan en nuestro país.

Sin embargo, el mandatario no acusó el golpe y salió a justificar sus dichos. “Yo tengo una gran
simpatía por la diputada Maya, y ella tiene una actitud que yo la encuentro muy positiva, muy
constructiva, pero en los votos ha sido muy dura con nosotros”, afirmó a 24 Horas.

"Decirle linda a una mujer no es machista, ni una ofensa, sólo es expresar un pensamiento
positivo. Yo le puedo decir a una mujer que es linda, porque es linda, pero no le diría a un hombre
que es lindo. No me nace", argumentó, y agregó que "le podría haber dicho a un hombre 'usted
que es tan simpático y al mismo tiempo tan duro', no le podría haber dicho que es lindo por
razones evidentes".

A continuación, expresa tu opinión sobre lo leído:

______________________________________________________
______________________________________________________
______________________________________________________
______________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________

3
 TABLAS DE RESPUESTAS

Descriptor del ítem de respuesta cerrada Respuesta esperada

1. Una vez leída la definición y 1. Apelación al temor o falacia ad
clasificación de las falacias baculum
argumentales, reúnete en grupos de 4 2. Envenenar el pozo o falacia ad
o 5 personas. Deberás pegar bajo cada hominem
imagen el nombre de la falacia que 3. Apelación a la ignorancia o falacia ad
corresponda. ignorantiam
4. Apelación inapropiada a la autoridad o
falacia ad verecundiam
5. Generalización apresurada
6. Falsa causa o falacia post-hoc
7. Hombre de paja
8. Apelación a las masas o falacia ex
populo

Indicadores de Logro 2 1 0
2. En base al contenido El texto El texto El texto
visto en clases y leído en argumentativo argumentativo argumentativo no
la guía, escribe a presenta un presenta sólo un presenta ni
continuación una opinión argumento argumento argumento
respecto a la siguiente emocional y un emocional o un emocional ni
situación, recuperada de argumento lógico- argumento lógico- argumento lógico-
un artículo periodístico. racional, racional, racional O no se
Deberás utilizar un desprendido de la desprendido de la presenta texto
argumentó emocional y situación situación argumentativo.
un argumentó lógico- presentada en el presentada en el
racional dentro de tu artículo artículo
opinión. Luego, periodístico. periodístico.
compártelo con tu grupo.