Вы находитесь на странице: 1из 32

Alianza Universidad Michael Mann

Las fuentes
del poder social, 11
El desarrollo de las clases y
10s Estados nacionales, 1760-1914

Alianza
Editorial
Una teoria del Estado modrrno 71

Capitulo 3 sentativa*, que durante este period0 conduciri de la monarquia auto-


U N A T E O R ~ ADEL ESTADO M O D E R N 0 critica a la democracia de partidos, y una constante ccnacional*, que
iri desde el Estado-naci6n centralizado a un rigimen mis o menos
confederal. De un mod0 rnis general, cristalizan tambiCn como un
patriarcado que regula las relaciones familiares y de gCnero. Final-
mente, examinari la posibilidad de detectar relaciones jerirquicas en-
tre dichas cristalizaciones, para conocer si una o rnis de ellas pueden
determinar en ultima instancia el caricter global del Estado.

Cinco teorias del Estado

Por lo general, suelen considerarse tres teorias sobre el Estado: la


teoria de las clases, la teoria pluralista y la teoria elitista (denominada
a veces estatismo o gerencialismo) (Alford y Friedland, 1985). Dado
que el elitism0 es similar a la teoria realista de las relaciones interna-
cionales, analizari ambas a1 mismo tiempo. N o obstante, he dividido
las teorias elitistas en dos, cada una de las cuales presenta una concep-
ci6n diferente de la autonomia del Estado. Las denomino ccelitismo
autinticom y eeestatismo institucional~.Afiado, ademis, una quinta
En el capitulo 1 ha quedado establecida la distinci6n entre el po-
teoria, implicita en muchos estudios empiricos, que yo denomino
der politico y el poder militar. En el Estado moderno, sin embargo,
ccteoria del embrollo*. De todas he tomado pristamos, en especial del
ambos se fusionan debido a la monopolizaci6n formal de 10s medios
estatismo institucional.
de la fuerza militar. Este hecho no destruy6 la autonomia organiza-
Gran parte de las teorias de las clases son mamistas. Marx tendia a
tiva del poder militar, como se veri en 10s capitulos 12 y 21, simple-
reducir el Estado a las relaciones econ6micas de poder. Los Estados
mente la recondujo a travis de organizaciones formalmente estatales.
serian, pues, funcionales respecto a las clases y 10s modos de produc-
Por eso analizari en este capitulo el poder militar en el marco de un
ci6n. El Estado moderno se habria creado en dos estadios de la lucha
examen rnis amplio que abarca tambiin el poder politico. de clases politica: la que tuvo lugar entre 10s sefiores feudales y la
Pasari revista a cinco teorias actuales del Estado y a 10s conceptos burguesia capitalista, y la que enfrent6 despuis a ista con el proleta-
politicos de Max Weber, para luego exponer en tres fases mi propia riado. Aplicada a 10s Estados modernos de Occidente, la teoria de las
teoria. Comenzari por una definici6n ccinstitucionalm del Estado, tra- clases ha tenido la virtud de demostrar que aquillos son fundamen-
tando de especificar las numerosas particularidades institucionales de talmente capitalistas. Los cinco Estados que estudiari aqui eran ya
10s Estados modernos, aunque luego intentari simplificar esta com- capitalistas, o se encontraban en camino de serlo, en el largo si-
plejidad mediante un anilisis de tip0 *funcional**capaz de ofrecer glo XIX. Pero el defect0 de la teoria consiste en considerar que esta
una visi6n polimorfa de las funciones del Estado. Comenzari afir- propiedad fundamental es la dnica. En realidad, ciertos escritos de
mando que 10s Estados modernos (ccristalizan~(en el irea que abarca Marx dejan entrever la existencia de otros poderes insertos en el Es-
este volumen) en varias formas. Atendiendo a las otras tres fuentes tado. En el capitulo 9 analizari las limitadas autonomias que Marx
del poder social, cristalizan en formas ideol6gico-morales, capitalistas reconoci6 a1 ccEstado bonapartistam. Los marxistas consideran que el
y militaristas. Atendiendo a sus propias luchas politicas, cristalizan Estado moderno tiene s610 una autonomia relativa porque, en ultima
en puntos variables dentro de dos constantes, una constante ccrepre- instancia, sirve a la acumulaci6n de capital y la regulaci6n de clase, y
72 El desarrollo de las clases y 10s Estados nacionales, 1760-1914 Una teoria del Estado moderno 73

aunque suelen aiiadir ccoyunturas* y <(contingencias hist6ricas*, ra- primiendo, en determinados momentos, a ciertos capitalistas cuyos
ramente las teorizan, se limitan a aiiadirlas empiricamente (como en intereses seccionales frustran 10s del capital en tirminos generales
la historia de 10s Estados modernos de Wolfe, 1977). Aunque el reco- (sobre este punto se ha discutido mucho; para las revisiones viase
nocimiento de la contingencia indica una sensibilidad mis empirica Jessop, 1977, 1982). Tales funciones ~requierenbun fuerte desarrollo
que el mero concept0 de clase, no llega a transformar la teoria. de lo que Althusser (1971: 123 a 73) llam6 aaparatos represivos e ideo-
Son muchos 10s marxistas que rechazan la acusaci6n de reduccio- l6gicos del Estado*: policia, agencias asistenciales, educacibn, medios
nismo econcirnico, per0 la tendencia 10s traiciona a la hora de definir de comunicaci6n de masas, etc. El Estado no es un actor, sino el lugar
el Estado. Poulantzas (1978: 18 a 22), Jessop (1982) y Offe y Ronge donde se organizan las clases y Ias (cfracciones* o ((segmentosn de
(1982: 1 y 2) sostienen que 10s Estados s610 pueden definirse en rela- clase (Zeitlin, 1980, 1984). En realidad, el Estado es a1 mismo tiempo
ci6n con formas especificas de producci6n; el uEstado capitalistan y el un lugar y un actor.
<<Estadofeudal* son conceptos posibles, dicen, per0 no lo es el (<Es- Las teorias de las clases que conservan un mayor optimismo sub-
tadom en tirminos generales. Los que si definen el ~Estado,,lo hacen rayan que el capitalism0 atin conlleva contradicciones y luchas .de .
Gnicamente en tkrminos de relaci6n de clase: <<El"Estado" es el con- clase, que se politizan y se desplazan a1 Estado mismo, como c<crisls
cepto que se aplica a 10s medios concentrados y organizados de do- fiscal* (O'Connor, 1973), ((crisis de legitimaci6n- (Habermans, 1976)
minaci6n legitimada de clasem, dice Zeitlin (1980: 15). En 10s Gltimos o ((crisis de gerencia* (Offe, 1972, 1974; Offe y Ronge, 1982). Offe se
aiios, algunos marxistas han mostrado mayores dudas. Jessop (1990) distingue por aceptar que tambiCn el Estado se ha convertido en ac-
subraya ahora el valor de la ((contingencia~para la politica, aduciendo tor, produciendo una contradicci6n entre su propio inter& institu-
que la noci6n marxista de la ((autonornia relativan del Estado pre- cional en la b6squeda de un compromiso en la lucha de clases, me-
senta atin un determinism0 econ6mico demasiado rigido. La clase ca- diante el desarrollo de programas de bienestar, y la dinimica de la
pitalista persigue esencialmente la <(formadel valor*, per0 puede te- acumulacion capitalista, que continuamente tiende a subvertir ese
ner otros proyectos alternativos de acumulaci6n (como yo mismo compromiso reduciendo 10s gastos estatales. La teoria de las clases ha
destaco en este volumen). Las clases dominantes abrigan ((proyectos producido tambiCn una escuela empirica radical, vinculada a C.
hegem6nicos* para cuya consecucion pueden organizar alianzas in- Wright Mills (1956) y Domhoff (1978, 1990), quienes dibujan un Es-
terclasistas, incluso con fines no econ6micos, como el aumento del tad0 menos unificado, compuesto de distintas instituciones y ramas
poder militar o de la moralidad; sin embargo, Jessop continGa teori- colonizadas por las elites de poder y las fracciones de clase. Aparte de
zando y cualificando tinicamente a las clases. Pese a la autonomia re- estos radicales, la mayoria de 10s te6ricos de las clases tratan el Es-
lativa, las coyunturas y las contingencias, 10s marxistas aportan una tad0 como un elemento pasivo y unitario, a1 que consideran sobre
concepci6n te6rica reduccionista del Estado. Por mi parte, tratari de todo el lugar politico central de la sociedad capitalista. Las relaciones
hacerlo mejor en estas piginas. entre el Estado y la sociedad forman un solo sistema: el Estado, en el
A medida que aumenta su pesimismo sobre las posibilidades de la centro de una aformaci6n social* definida por sus modos de produc-
revolucicin proletaria, gran parte de 10s marxistas adelantan una con- ci6n econ6mica, reproduce la cohesi6n y las contradicciones sistgmi-
cepci6n <(instrumental*o <cestructural*del Estado capitalista. 0 bien cas de Cstos. De este modo, han definido el Estado occidental mo-
el personal del Estado moderno es un instrumento direct0 de la clase derno en funci6n de una sola de sus cristalizaciones: la capitalista.
capitalista (Miliband, 1969), o bien funciona estructuralmente para A1 contrario que la teoria de las clases, que intenta explicar todos
reproducir las relaciones capitalistas de producci6n (Poulantzas, 10s Estados, la teoria pluralists pretende explicar s610 10s modernos
1973). Sorprende que 10s soci6logos hayan considerado interesante Estados democriticos. El pluralismo es la democracia liberal (en es-
para la teoria del Estado el -debate Miliband-Poulantzas-, si se tiene pecial, la americana) vista desde si misma. La modernizaci6n transfi-
en cuenta que, considerado desde la perspectiva de las restantes teorias, ri6 el poder politico .del rey a1 pueblo,, (como propone el titulo de
se limita a un aspect0 tan restringido. En cualquier caso, el Estado fa- Bendix, 1978). Dahl apunta que se llev6 a cab0 en dos procesos: (1) la
cilita la acumulaci6n de capital y regula la lucha de clases, incluso re- aparici6n de una <(contestaci6n*institucionalizada entre 10s partidos
&c
.* 9)a"'
$ 0 3- O
I
L,
I
0
U '*
S U
I
s .$ $ .$
0
g
2s
3 .q -d
3 g wo
.2w a
24 Q .e E 2 -
a A M 3 0
L,"'"'oo
e a o o a 3 " '
ma- w Q
y- 0
:
ai o 8 8 5 "
0 .g .-
8 - zz
e "'.-
$ . y o 9 9) y , g
4 " ' s 1 ; p 2 ? h-2-
- ~ " ' f d F J 9 ) 0
5O . -e $ E0 a 0 U
a5 0 c a & b J 3 @ 9)
a: E 0 2 2 2
=L,- 2; 9)
- 5 s
"' a .-
5 Z E o o -
g oa , 2'9 y o " ' a d - O L U 8
o g a 0 5 2.2
4%;:: 5 22 a N u 6 c > E
: E ~ Z %
5
$O h@ " 0'
L, 9) a'z & Y 9) P),O
o a 3 c
"' 5 =Jot
5.2 2 .o bE2.s c 0
-*9 )"Q )' a a
o
N
'"
L Q
0 ;' 9 .Fs"' 2
U
oaz- ' j a a 5 0 a -
a o o a
1u a w - 0 0 - : : 2 :
.-Gz
e 5 a.2
8 5 &I
s . 5 t: 2 2 3 "
U b c3U
" E 4 akJ '3
-2 3
m
3 2 2p lr u
- e -2 ?
C(
p 0i
a a c "' L,
e 0 aJ O e '
a
83at2 0a>;3
5 acd2eg"a
:Q 0 bJ3"'
"'
2 2 eu zg 2 e'-
Z& E L 0, . -6 0U
N O 0 0
.iz 0 U ", a3 22
e a aL,
0 e p & :: ' &,"-
0
a-
$
:Yt$ e A
&I
"' 5a a~a ,--
-0a5; ""&&;;
2 3 -08z:. g
g Ug
2,:E
e la
a mL,- d
Os=
a a a . 9 9,
4 2W"k y a a .3 $-;.;a"
0 .Y
4Za o -y e ",a aJac
a a a J a 3 r d 9 )
baz N wa w
% 2.$q
0 0.
s g * o v ,
0 w 3 3
"
0 0
0 " 50
w . 0
"a 9:ha 3 v,

5's- P,

as".,g~
2 w
g - =:.?
..gs 23.
0
1
940
Dv, s. c
c 5' 2. G
2 5.045;
0 0 00
-.I
n
2 22 . m 0 "0
O C v , r P K
2.s 3
a v ,k q 2
s * 0 w 0
a
.g 0 E2
2.0 0 s i;;
:K 3 a3
0
c C.0
2. : A "4
$ ? ' c 4-
. 0 3 r g
J 3 0 9,
C G p O
3 u - a v, 2.
s 0 c yo\
E Z O F
I? e o G m
2 e g e 0m
0
2- o z :
"
P,
a0
U 0
w 2. E
J
c 0 ,.%
n " N N.0
?' 0 Y "U 7
78 El desarrollo de las clases y 10s Esrados nacionales, 1760-1914 Una teoria del Estado modern0 79

10s capitulos 8 y 21. En las civilizaciones con multiples actores de po- en Nun conjunto de roles e instituciones que poseen sus propios me-
der, como la europea o la occidental moderna, las relaciones geopoli- canismos, impulsos y esferas de accibn, distintos a 10s intereses de
ticas se producen en el marco de una civilizacibn mis amplia, que I cualquier otro grupo concrete* (1978: 10 y 11). M i s adelante, en este
comprende normas y redes de poder transnacionales y transguberna- mismo volumen, empleari, a1 examinar la conclusi6n de Krasner, su
mentales. metifora del aaislamiento*. Los estadistas tambikn personifican las
Los realistas y 10s te6ricos de la interdependencia comparten tam- distintas identidades sociales que emanan de lugares diferentes a1 Es-
bikn u n curioso prejuicio, es decir, se plantean hasta quC punto se tado, por eso, tampoco ellos son cohesivos.
I
muestran benignas las normas pacificas de caricter internacional- Los En cuanto a1 primer punto, como afirma Jessop (1990), 10s recur-
teoricos de la interdependencia ven en las normas contemporineas de sos del Estado central raramente se adecuan a sus ambiciosos proyec-
cooperaci6n el reflejo de una coincidencia de intereses materiales plu- tos estatistas. Las elites estatales necesitan aliarse con grupos podero-
rales; 10s realistas ven en ellas cilculos generalizados de 10s intereses sos que estin ((afuera., en la sociedad. Pero no suele tratarse de una
estatales. Pero n o todas las ideologias o normas transnacionales y alianza entre grupos completamente distintos. Laumann y Knoke
transgubernamentales han de ser positivas ni reflejar intereses mate- (1987) demuestran que en la Amkrica contemporinea las redes for-
riales pacificamente expresados en 10s mercados. Tambikn pueden madas por organizaciones mliltiples penetran la divisi6n formal entre
encarnar la represi6n de clase y otros intereses propios de un actor de Estado y sociedad. Los actores del Estado son tambikn ((civiles,, y
poder: declarar la guerra en nombre de ideales superiores e incluso poseen una identidad social. Domhoff (1990: 107 a 157) demuestra
I
idealizarla. Las solidaridades normativas pueden conducir a1 desor- que 10s modernos ((estadistasv norteamericanos proceden del mundo
den. gste n o es necesariamente el resultado de la ausencia de un rCgi- de 10s grandes negocios y de las grandes firmas dedicadas a1 derecho
men internacional, sin0 a menudo el efecto de su presencia. Pero 10s de sociedades. Forman, en realidad, un ((partido* que ((representaw
realistas prefieren eludir el problema. Por ejemplo, en la narracion mis a una fracci6n internacional de la clase capitalista que a 10s Esta-
hist6rica de Morgenthau, 10s periodos de calma, 10s equilibrios racio- I dos Unidos.
nalistas de las potencias o las hegemonias se ven bruscamente sacudi- Todos 10s te6ricos de las clases subrayan la identidad y 10s intere-
dos por interregnos violentos, como 10s acaecidos de 1772 a 1815 o ses de clase dominante de 10s estadistas. Como soci6logo convencido
de 1914 a 1945. Sin embargo, Morgenthau no se molesta en explicar- de que las identidades sociales n o pueden reducirse a la clase, am-
10s. Puesto que previamente ha descrito las ideologias como meras le- pliarC su linea argumentativa en este volumen. Aunque coincido con
I
gitimaciones o ((disfraces* de 10s intereses, carece de conceptos te6ri- Krasner en que 10s estadistas del siglo XIX se encontraban bastante
cos para interpretar aquellos periodos en q u e la diplomacia y la aislados, tanto de las clases populares como de las dominantes, n o
guerra se hallan, ellas mismas, profundamente arraigadas en ideologias creo que lo estuvieran del todo ya que ellos mismos poseian una
revolucionarias o reaccionarias de caricter violento (1978: 92 a 103, identidad social. Todos eran hombres de raza blanca, procedentes en
226 a 228). Por mi parte, demuestro que 10s cilculos de inter& siem- su mayor parte del antiguo rCgimen y de las comunidades lingiiisticas
pre se encuentran influidos por el entramado que forman las fuentes y religiosas dominantes. Este conjunto de identidades sociales tuvo
del poder social, y siempre conllevan normas -unas veces pacificas, importancia para su conducta en materia de politica exterior, desde el
otras violentas- que emanan de complicados vinculos con las KO- momento en que 10s impulsaba a compartir o rechazar 10s valores de
munidades imaginadas* de clase y naci6n. otros actores de poder, nacionales o internacionales, y, con ello, a au-
El realism0 y el elitism0 autkntico tienden tambidn a defender, mentar unas veces y reducir otras la violencia internacional.
con el pluralismo y el mamismo, la existencia de un Estado cohesivo Respecto a1 segundo punto, pocos Estados resultaron ser actcres
y sistkmico, esta vez en la forma de un solo actor de elite. Krasner ha unitarios. Keohane y N y e (1977: 34) cuestionan afirmaciones como
sostenido que la autonomia de la elite estatal es mayor en la politica ((10s Estados actlian conforme a su propio inter&* preguntando
exterior que en la interior, y que se encuentra relativamente <<aislada>> (qquk significa propio y cuil es ese interCs?*. Las elites estatales no
de las clases nacionales y de 10s grupos de presi6n. El Estado consiste son singulares sino plurales, como reconocen incluso algunos autores
80 El desarrollo de las clases y 10s Estados nacionales, 1760- 1914 Una teoria del Estado modern0 81

estatistas moderados. Tilly (1990: 33 a 34) acepta que tan ilegitima es, tatales en la autonomia de todos 10s actores politicos. Federalismo,
en d t i m a instancia, la reificaci6n del Estado como, i l mismo lo dice, partidos, presencia o ausencia de un gabinete de gobierno y otros
su propio descuido de las clases sociales. Se trata de simplificaciones muchos aspectos de lo que llamamos la aconstituci6n~de 10s Estados
pragmiticas y heuristicas, afirma. Skocpol reconoce que 10s poderes estructuran las relaciones de poder en formas muy distintas. Lau-
y la cohesi6n de la elite son variables. Las Constituciones tambiin mann y Knoke (1987) ofrecen una aproximaci6n institucional rnis
tienen su importancia; las democriticas prohiben las autonomias de empirica. Buscan las pautas de interacci6n entre 10s distintos departa-
elite que permiten las autoritarias. Su anilisis (1979) de las primeras , mentos del Estado y 10s grupos de presibn, concluyendo que el Es-
revoluciones modernas cifra con bastante raz6n la autonomia del Es- tado norteamericano contemporineo esti formado por redes <<deor-
tad0 en 10s poderes de las monarquias absolutas. En el periodo que ganizaci6n>>complejas.
analizo aqui, el poder de las monarquias se aproximaba rnis a la no- Estamos, pues, ante un <<poderdel Estado,,, aunque raramente
ci6n de autonomia estatal de 10s elitistas autinticos, aunque ni enton- ante un <<poderde elite*, ya que se relaciona m k con el poder colec-
ces ni nunca ha sido absoluta. Pero el trabajo en colaboraci6n rnis re- I tivo que con el poder distributivo. Afecta rnis a las formas de colabo-
ciente de Skocpol (Weir y Skocpol, 1985) sobre 10s programas de raci6n de 10s actores politizados que a quiin tiene el poder sobre
bienestar social del siglo xx localiza la autonomia de las elites en 10s quiCn. Tal teoria no predice tanto que las elites estatales dominan a
bur6cratas especializados; una forma de autonomia menor y rnis su- 10s actores de la sociedad civil como que todos 10s actores estin cons-
brepticia. En el anilisis de las <<revolucionesdesde arriba* en 10s pai- treiiidos por las instituciones politicas existentes. Puesto que 10s Es-
l
ses desarrollados, debido a Trimberger (1978), la elite estatal presenta tados son, en esencia, medios de institucionalizar autoritariamente las
nuevas caracteristicas, aqui es una alianza revolucionaria de bur6cra- 1e:aciones dinimicas de la sociedad, se prestan ficilmente a una espe-
tas y oficiales del ejircito. Asi pues, las elites estatales son diversas y cie de teoria del <<retraso El Estado institucionaliza 10s con-
pueden ser incoherentes, en especial durante el periodo que nos flictos sociales presentes, pero 10s conflictos hist6ricamente institu-
ocupa, cuando convivian en el Estado monarquias, ejircitos, bur6cra- I cionalizados contincan ejerciendo un poder considerable sobre 10s
tas y partidos politicos. nuevos; asi, pasamos del Estado como lugar pasivo (en el caso de las
Pero Skocpol ha llevado a cabo, seg6n parece casi inconsciente- teorias pluralistas y marxianas) a1 Estado no tanto actor (en el caso
mente, una revisi6n fundamental de la autonomia del Estado. Recor- del elitismo autintico) como lugar activo. En el capitulo 20 ratificari
demos su aserto: <<ElEstado es una estructura con 16gica e intereses esta concepci6n del Estado occidental.
!
propiosn. Los uintereses,, son obviamente propiedades de 10s actores Denomino uestatismo institucional* a esta aproximaci6n a1 poder
-una expresi6n de la teoria del elitismo autintico-, per0 la <<16gica,, estatal, y lo acepto como una parte rnis de mi ((materialismo organi-
no implica necesariamente la existencia de actor o elite algunos. La zativo,,. La teoria demostrari ser muy eficaz en nuestro caso, ya que
autonomia del Estado residiria menos en la autonomia de las elites en este periodo surgi6 el Estado-nacibn, un autintico conjunto ma-
que en la 16gica auton6ma de unas determinadas instituciones ~ o l i t i - sivo de instituciones politicas. El elitismo autintico se puede aplicar a
cas, surgidas en el curso de anteriores luchas por el poder y luego ins- 10s Estados autoritarios y dictatoriales, por ejemplo, a1 nazismo y a1
titucionalizadas, que, a su vez, influyen en las luchas actuales. Skoc- estalinismo (aunque incluso en esos casos habri que rebajar su opi-
pol y sus colaboradores (Weir et al. 1988: 1 a 121) destacan que el nion sobre la coherencia de las elites). Pero el elitismo tiene bastante
federalism0 estadounidense y el sistema de patronazgo de 10s parti- que decir incluso respecto a 10s Estados absolutistas y a las monar-
dos, institucionalizado durante el siglo XIX,frenaron el desarrollo del ' quias autoritarias del periodo. Me serviri sobre todo del estatismo
poder estatal en 10s Estados Unidos, especialmente en el terreno de institucional para identificar las formas predominantes de autonomia
las politicas de bienestar. Aunque suelen afirmar intermitentemente estatal.
que las elites estatales (burbcratas, tecn6cratas y dirigentes de 10s par- C o m o es 16gico esperar, muchos escritores no encajan exacta-
tidos) poseen alguna autonomia en cuanto actores, Skocpol y sus aso- a mente en ninguna de las citadas escuelas, y otros se alimentan de va-
ciados se dedican rnis a 10s efectos que producen las instituciones es- rias. Rueschemeyer y Evans (1985) sostienen que si bien el capita-
El desarrollo de las clases y 10s Estados nacionales, 1760-1914 Una teoria del Estado modern0 83

1. ,oimpone limites a1 Estado, las elites disfrutan de una cierta auto- Muchos soci6logos mirarin mi teoria con desdin. Est6n conven-
ornia. Laumann y Knoke (1987) se acercan a las cuatro teorias que cidos de que la vida social responde a un orden y a unos modelos. Es
acab6 de examinar. Dahl ha modificado su anterior pluralismo reco- evidente que unos Estados se encuentran mis ordenados que otros,
nociendo que el poder concentrado del capitalismo corporativo esti pero < n o es verdad que existe una cierta l6gica en 10s errores garrafa-
poniendo en peligro la democracia. Cualquier persona con sentido les del Estado, asi como en sus estrategias? N o cabe duda de que 10s
empirico -Dahl, Domhoff, Offe o Skocpol- entiende que las tres Estados occidentales son fundamentalmente c<democracias de parti-
escuelas dicen cosas muy vilidas sobre el Estado: que es a la vez actor dos.. y <<capitalistas..(corno afirman 10s marxistas y 10s pluralistas).
y lugar; que ese lugar tiene muchas mansiones y distintos grados de Han contenido monarquias y elites burocriticas (corno observan 10s
autonomia y cohesibn, aunque tambiin responde a las presiones de elitistas). Son potencias, grandes o pequeiias, son laicos o religiosos,
10s capitalistas, a las de otros grandes actores de poder y a las necesi- centralizados o federales, patriarcales o neutrales en materia de gi-
dades mis generales que expresa la sociedad. nero, en definitiva, responden a un modelo. Pero, vistos 10s excesos
Pero gran parte del trabajo empirico sobre la administraci6n esta- propios de las teorias sisttmicas, 2podremos establecer un modelo de
tal no destaca ninguno de 10s actores que tratan estas teorias, ya sea la Estado sin reificarlo? ~ T e n d r e m o sque abandonar las teorias sustanti-
elite estatal, 10s intereses del capital o 10s del conjunto de la sociedad. vas para construir la nuestra a partir de las propiedades formales de
Los Estados presentan una apariencia cabtica, irrational, con mtilti- 10s mapas de las densas redes de organizaci6n de la influencia politica
ples autonomias ministeriales, presionadas de forma erritica e inter- moderna, como hacen Laumann y Knoke (1987)? Pese a las profun-
mitente por 10s capitalistas, per0 tambiin por otros grupos de poder. das virtudes de esta teoria de la organizacibn, y a 10s paralelismos en-
A1 microscopio, se c<balcanizan,, se disuelven en ministerios y faccio- tre su empresa y la mia, < n opermite a veces que el irbol le impida ver
nes que compiten entre si (Alford y Friendland, 1985: 202 a 222; el bosque? El Estado americano es sin duda capitalista a un macroni-
Rueschemeyer y Evans, 1985). Por ejemplo, cuando Padgett (1981) vel; es tambiin federal y posee el militarism0 m i s poderoso del
disecciona 10s presupuestos del ministerio de Vivienda y Desarrollo , mundo, como todos sabemos sin necesidad de esos mapas de redes
Urbano de 10s Estados Unidos no encuentra ese actor singular cohe- complejas de poder organizativo. De hecho, a1 rechazar la noci6n de
sivo, el Estado, sin0 un conjunto de administraciones mdtiples, frag- que se trata de un Estado capitalista basindose en que las redes de or-
~nentadasy esparcidas, cuyo grado de confusion suele aumentar a1 ganizaci6n raramente se configuran para defender el capitalismo (por
aiiadir la politica exterior. En la laboriosa reconstrucci6n que llev6 a eso, en ocasiones, pueden reaccionar con retraso a las amenazas con-
cab0 Albertini (1952-1957) de la diplomacia que condujo a la Primera tra sus propios derechos de propiedad), Laumann y Knoke (1987:
'Guerra Mundial, 10s Estados aparecen desgarrados por numerosas 383 a 386) corren el riesgo de reproducir el antiguo error pluralista de
disputas, unas geopoliticas, otras nacionales, que se entrelazan de confundir el terreno de la organizaci6n y el debate politico abierto
mod0 involuntario, muy lejos tanto de la cohesi6n que pinta la teoria con la politics en tirminos globales.
realista de las elites como de la que se desprende de la teoria pluralista Mi version, mis sustantiva, del materialism0 de organizaci6n se
y de la teoria de las clases. Como afirma Abrams (1988: 79), lo que desarrolla en dos fases. En primer lugar, identifico .las caracteristicas
desorienta es la idea misma de el Estado: <<ElEstado es el simbolo concretas de las instituciones politicas. El marxismo y el pluralismo,
unificado de una desuni6n real ... Las instituciones politicas ... son por su indole reduccionista, tienden a despreciar las panicularidades.
siempre incapaces de desarrollar una unidad en la prictica, pues cons- El realism0 y el elitism0 autintico las consideran singulares, exage-
tantemente demuestran su incapacidad para funcionar como un fac- rando el poder y la cohesi6n de 10s actores estatales; en la teoria del
tor general de cohesi6nm. <cembrollo.. proliferan las particularidades. Para abordar la identifica-
Por consiguiente, ofrezco aqui una quinta teoria, que describo cion de las pautas generales de las particularidades politicas, nada me-
con una expresi6n ~ o p u l a r el
: Estado no es una conspiraci6n sino un jor que comenzar con M a x Weber, a quien, errbneamente, se ha con-
<<embrollo*.0 , lo que es igual, el Estado no es funcional sino <<em- siderado a veces un elitista autintico. Weber no elabor6 una teoria
brollador*. coherente del Estado, per0 nos dej6 una serie de conceptos con 10s
84 El desarrollo de las clases y 10s Estados nacionales, 1760-1914 Una teoria del Estado modern0 85

que elaborarla. Una aproximaci6n institucional tiende a multiplicar la Mi propia definicibn, aunque muy influida por Weber, parte de
complejidad de la organizaci6n, como en el caso d e Laumann y aflojar 10s lazos que unen el poder politico con el poder militar:
Knoke (que emplean unos datos mucho mis complejos de aquellos a
10s que yo puedo aspirar para el estudio de 10s Estados hist6ricos). 1. El Estado es un conjunto diferenciado de instituciones y per-
Por tanto, en la segunda fase, trato de sim~lificarla ~roliferaci6nins- sonal que
titucional sirvikndome de mi teoria polimorfa de las ecristalizaciones 2. implica una centralidad, en el sentido de que la relaciones po-
estatales de nivel superior,. liticas irradian desde el centro y hacia el centro, para abarcar
3. una demarcaci6n territorial sobre la que ese Estado ejerce
4. en alguna medida, una capacidad de establecer normas autori-
Los conceptos politicos de Weber: un ana'lisis institucional tarias y vinculantes, respaldadas por alg6n tip0 de fuerza fisica orga-
nizada.
Weber fue ante todo un te6rico del desarrollo hist6rico de las ins-
tituciones sociales. Comenz6 su anllisis del Estado distinguiendo tres Se trata de una definici6n institucional, no funcional, del Estado,
fases de desarrollo institucional, caracterizadas por 10s ttrminos <<PO- donde no se menciona q u t es lo que Cste hace. Es cierto que emplea
der politico>>,~ E s t a d o ny aEstado moderno.. En la primera fase, la fuerza, per0 s610 como medio para respaldar unas normas cuyo
existia el poder politico per0 no el Estado. contenido concreto no se define. Entre las teorias que he considerado
aqui, s610 la marxista y algunas de tip0 realista especifican las funcio-
U n a ~organizaci6ndirigentem se llamari apolitica>>en la medida en que su nes del Estado, bien porque reproduzca las relaciones sociales nece-
existencia y su orden estCn siempre ~ a l v a ~ u a r d a d odentro
s de un irea territo- sarias para 10s modos predominantes de producci6n (marxismo), bien
rial mediante la amenaza y el empleo de la fuerza fisica por parte de 10s diri- porque aspire a satisfacer las necesidades de seguridad territorial (rea-
gentes administrativos. l i s m ~ ) Pero
. 10s Estados se encargan de otras muchas funciones.
Aunque las de clase y seguridad resulten innegables, podemos hablar
[ ~ s t ya las dos citas siguientes estin tomadas de Weber 1978: I, 54 tambiin de arbitrio de disputas, redistribuci6n de recursos entre las
a 56; la cursiva es suya.] regiones, 10s grupos de edad y otros grupos de interts, sacralizaci6n
D e mod0 que el poder politico es esencialmente territorial, y lo de ciertas instituciones y secularizaci6n de otras, entre otros muchos
impone fisicamente un grupo dirigente especializado (lo que implica cometidos. N o obstante, la gran variedad de Estados con funciones
tambitn centralizado). El aEstado>>surge luego, en la segunda fase: en distintos grados de compromiso, dificulta la definici6n del Estado
conforme a sus funciones. M l s adelante pasark a un anilisis funcional
U n a organizaci6n politica preceptiva, continuamente operativa, puede lla- con el objetivo de identificar las distintas cristalizaciones funcionales.
marse <<Estado*en la medida en que sus dirigentes administrativos sostengan D e mi definici611, cabe extraer cuatro caracteristicas de las institu-
con Cxito la pretensi6n de monopolizar el empleo legitimo de la fuerza fisica ciones politicas, que cornparten todos 10s Estados: '

para imponer su orden.


1. El Estado esti centralizado territorialmente. N o maneja, sin
Esta definici6n institucional del Estado ha encontrado una apro- embargo, el mismo recurso respecto a1 poder ideol6gic0, econ6mico
baci6n mayoritaria (MacIver, 1926: 22; Eisenstadt, 1969: 5; Tilly, y militar. D e hecho, ha de congratularse con estos recursos que se en-
1975: 27; Rueschemeyer y Evans, 1985: 47; Poggi, 1990, capitulos 1 y cuentran fuera de 61. Su fuente de poder caracteristica reside en que 61
2). Por mi parte, coincido .con Giddens (1985: 18) en una objeci6n. y s610 61 se encuentra intrinsecamente centralizado en un territorio
Son muchos 10s Estados hist6ricos que no ~monopolizaron*10s me- delimitado sobre el que impone sus poderes vinculantes.
dios de la fuerza fisica; incluso en 10s Estados modernos estos medios 2. El Estado presenta dos dualidades: es, a1 mismo tiempo, un
han sido pricticamente aut6nomos respecto a1 (resto del) Estado. lugar, unas personas, un centro y un territorio. El poder politico es
El desarrollo d e las clases y 10s Estados nacionales, 1760-1914 Una teoria del Estado modern0 87

2. .cistaw, por estar ejercido en su centro por instituciones e indivi- traci6n (encarnando lo que Weber llama <<dominaci6nlegal-racio-
c! - o s pertenecientes a la elite; per0 simultineamente esti compuesto nab>),como nunca antes habia ocurrido. Tilly (1990: 103 a 116) des-
cle relaciones de <<partidos>> entre personas e instituciones, tanto en el cribe acertadamente el fen6meno como gobierno <<directo*,y lo com-
centro como en la totalidad de 10s territorios. Por esa raz6n, cristali- para con el gobierno indirect0 de Estados anteriores. Pero no. se trata
zari tanto en formas esencialmente generadas
- por la sociedad exterior s610 de que el Estado haya aumentado su poder sobre la sociedad.
a 61, como en formas intrinsecas a sus propios procesos politicos. Por el contrario, 10s <<ciudadanosny 10s <<partidos>> han penetrado en
3. Las instituciones estatales son muy variadas y realizan distin- el Estado moderno. El Estado se ha convertido en un Estado-nacidn,
tas funciones para 10s distintos intereses de 10s grupos localizados que representa tambiin el sentido de comunidad que abrigan sus ciu-
dentro de su territorio. Cualquiera que Sean su grado de centralism0 dadanos y subraya la peculiaridad de sus intereses exteriores respecto
y su racionalidad privada, el Estado es tambiin impuro, pues las dife- a 10s ciudadanos de otros Estados. Aunque para Weber el problema
rentes partes de su cuerpo politico estin abiertas a la penetraci6n de de la <<legitimidadmen la mayor parte de 10s Estados hist6ricos sea
diversas redes de poder. Asi se explica que el Estado necesite que su ante todo un asunto de cohesi6n entre el gobernante y su personal,
unidad, incluso su consistencia, no sean definitivas. Lo contrario s610 sostiene que en el Estado moderno esto afecta sobre todo a las rela-
podria darse si la sociedad presentara una unidad y una consistencia ciones entre 10s gobernantes, 10s partidos y la naci6n.
idinticas, no en mi modelo de sociedad compuesta por redes de po- Weber trata con frecuencia una instituci6n del Estado moderno
der superpuestas y cruzadas. en la que pone un infasis especial: la <<burocraciamonocritica>>,es
- -
4. La definici6n del Estado como territorio delimitado decir, la burocracia centralizada bajo una sola autoridad. Vetamos un
sugiere un ulterior conjunto de relaciones <<politicas>> entre ese Es- famoso pirrafo:
tad0 y otros Estados; naturalmente, me refieio a la geopolitica. A lo
La variedad monocritica de la burocracia es capaz de lograr, desde u n punto
largo de su obra, en especial a1 tratar del Estado imperial alemin, We- de vista exclusivamente tecnico, el mayor grado de eficacia, y en este sentido
ber hace hincapii en que la geopolitica ayuda a configurar la politica . resulta el rnedio mis racional de ejercer la autoridad sobre 10s seres hurnanos.
interior. Collins (1986: 145) afirma que, para Weber, <<lapolitica fun- Supera a cualquier otra forma en precisi6n y estabilidad, en el rigor de su dis-
ciona desde fuera hacia dentro,, aunque n o faltan apartados de su ciplina y en fiabilidad. Esto proporciona a 10s responsables de la organiza-
obra en 10s que se subraya el proceso contrario. Politica y geopolitica ci6n una gran posibilidad de calcular 10s resultados ... El desarrollo de las
se entrelazan, y ninguna de ellas puede estudiarse por separado. rnodernas forrnas de organizaci6n en todos 10s carnpos es identico a1 desarro-
110 y continua extensi6n de la administraci6n burocritica ... Su evoluci6n se
Me extender6 en estos puntos despuis de e x ~ l i c a rla tercera fase encuentra, por tomar el caso mis Ilamativo, en las raices del Estado occiden-
de Weber, el <<Estadomoderno., que, adicionalmente, tal moderno ... La adrninistracibn de una sociedad de masas lo hace cornple-
tamente imprescindible en la actualidad. Lo tinico que cabe elegir en el te-
rreno de la adrninistracibn es la burocracia o el diletantismo [1978: I, 223.1
posee un orden adrninistrativo y legal sometido a carnbios a traves de la legis-
lacibn, a1 que se encuentran orientadas las actividades organizadas del perso-
nal adrninistrativo, que tarnbien esti sometido a las leyes. Este sistema de 6r- Weber piensa que la burocratizaci6n domina Occidente. Aunque
denes impone una autoridad vinculante no s610 a 10s miembros del Estado y veia en el Estado alemin un pionero de la burocracia, se esforz6 por
a 10s ciudadanos ..., sin0 tambiin, y en gran rnedida, a 10s actos que se produ- demostrar que 10s dos Estados supuestamente menos burocratizados
cen en el irea de su jurisdicci6n. Es, pues, una organizaci6n obligatoria de -la Rusia zarista y 10s Estados Unidos confederales y gobernados
base territorial. por 10s partidos- tampoco se habian librado de su imperio. Las au-
toridades politicas se encontraban subordinadas a la burocracia en TO-
Es decir, el Estado moderno afiade unas instituciones rutinarias, das partes. U n rkgimen democritico, a1 centralizar la responsabilidad,
racionalizadas y formalizadas de gran alcance sobre 10s ciudadanos y fomenta la burocracia monocritica. Weber lamentaba su <<irresistible
10s territorios. Penetra en sus territorios mediante la ley y la adminis- avarice. con esta pregunta ret6rica: <<iC6mo salvar 10s restos de la li-
88 El desarrollo de las clases y 10s Estados nacionales, 1760-1914 Una teoria del Estado rnoderno 89

bertad "individualista"?~~, y tambiin: < < i Q u podemos


i oponer a se- derno, sus ideas sobre la materia se distinguen claramente de las que
mejante maquinaria para salvar a una parte de la humanidad de esta acabamos d e ver. Nunca fue un reduccionista; a1 contrario que 10s
parcelaci6n del alma, de esta dominaci6n total del ideal burocritico defensores del marxismo y el pluralismo, vio que 10s Estados poseen
de la vida?. (1978: 11, 1403; Beetham, 1985: 81). sus propios poderes. Y a1 contrario que 10s del realism0 y e1,elitismo
E n cierto modo, sin embargo, Weber parece haber comprendido autkntico, n o localiz6 esos poderes s61o en una elite central, ni 10s
la debilidad de su argumentaci6n. Reflexion6 entonces si es la moder- consider6 necesariamente cohesivos. C o m o muchos otros escritores
nizaci6n lo que aumenta el poder de la burocracia (sin explicar el sig- modernos, Laumann y Knoke (1987: 380) han considerado a Weber
nificado de la repentina cursiva), per0 lleg6 a la siguiente conclusi6n un realista elitista y han criticado el hecho de que n o reconociera la
categ6rica: ((El poder de una burocracia hecha y derecha es siempre borrosa frontera que se levanta entre lo p6blico y lo privado. Pero
grande; en condiciones normales, inmenso. El politico avezado se en- precisamente es esto lo que constituye el n6cleo de su anilisis de 10s
cuentra siempre frente a1 bur6crata cualificado como el diletante ante partidos. El poder politico era a1 mismo tiempo un recurso centrali-
el experto* (1978: 11, 969 a 1003, citado de la pig. 991; existe un exce- zado, una relaci6n de dos direcciones entre el centro y 10s territorios
lente comentario de Beetham, 1985: 67 a 72). y una relaci6n entre 10s Estados. Weber n o molde6 estos elementos
Pero Weber se equivocaba gravemente a1 ratificar inesperada- institucionales en una teoria del Estado. Nosotros, sin embargo, re-
mente esta teoria elitista de la burocracia; en realidad, 10s bur6cratas mediando esta trascendente confusi6n conceptual, estamos en condi-
han dominado pocas veces 10s Estados modernos, y las administra- ciones de hacerlo.
ciones del Estado tampoco han sido siempre monocriticas (vCase ca- Las puntualizaciones de Weber confunden dos concepciones de la
pitulo 13). Se pueden aducir objeciones concepruales y empiricas. fuerza estatal, que en la cita que acabamos de ver llamaba c(poder>>y
Curiosamente, las objeciones empiricas se encuentran en la disec- ccpenetraci6n>>.Weber acierta cuando sostiene que la burocracia au-
ci6n que llev6 a cab0 Weber de su propio Estado imperial alemin, menta la penetracibn, per0 se equivoca cuando afirma que simple-
donde n o se limit6 a identificar una burocracia poderosa, sino tres mente aumenta el poder, porque esti confundiendo. el poder colec-
instituciones politicas distintas: la burocracia, u n ejecutivo politico tivo infraestructural y el poder distributivo desp6tico. El primero es
dual (el kiiser y el canciller) y 10s partidos (especialmente el de 10s el que subrayan las teorias de las instituciones estatales; el segundo,
Junkers). Cuando Weber habla de ccpartidos* no se refiere exclusiva- las del elitismo autCntico.
mente a 10s grupos politicos que compiten en las elecciones, sino a El poder despdtico se refiere a1 poder distributivo de las elites esta-
cualquier grupo colectivamente organizado que intente adquirir po- tales sobre la sociedad civil. Procede de un variado abanico de accio-
der, incluidas las facciones de la corte, 10s ministerios y 10s altos nes que las elites estatales emprenden a1 margen de la negociaci6n ha-
mandos. C o m o muestra el capitulo 9, afirm6 en momentos distintos bitual con los grupos de la sociedad civil, y del hecho de que so10 el
la dominaci6n de cada uno de estos tres actores sobre el Kaisemeich. Estado se encuentre intrinsecamente organizado en funci6n del terri-
Nbtese, sin embargo, que 10s partidos son distintos a 10s otros dos torio y cumpla funciones sociales que requieren esta forma de orga-
actores. La burocracia y el ejecutivo son compatibles con el autCntico nizaci6n y que 10s actores del poder ideol6gic0, ec0n6mico y militar,
elitismo, per0 el poder h e 10s partidos procedi de una relaci6n de dos organizados sobre bases distintas, n o pueden realizar. Los actores
direcciones entre el centro y el territorio: 10s Junkers formaban una que se localizan fundamentalmente dentro del Estado poseen u n
clase ((exterior, a1 Estado, perteneciente a la sociedad civil, per0 esta- cierto espacio donde operan con intimidad, cuyo grado varia segGn la
ban atrincherados en el ejercito y otras instituciones estatales decisi- habilidad de 10s actores de la sociedad civil para organizarse central-
vas. Weber concedi6 una gran importancia a 10s pauidos en su obra; mente mediante asambleas representativas, partidos politicos forma-
Cstos, y n o la burocracia o el ejecutivo, componian el tercer actor de les, facciones cortesanas, etc. De mod0 alternativo, Cstos pueden rete-
su modelo tripartito de estratificaci6n social, junto con las clases y ner poderes iie la politics central (que analizari m L adelante) o eludir
10s grupos de estatus. 10s del Estado reforzando las relaciones transnacionales en el exte-
k u n q u e Weber n o elabor6 una teoria completa del Estado mo- rior. U n Estado con poder desp6tico se convierte tanto en un actor

Вам также может понравиться