Вы находитесь на странице: 1из 10

человек и человечество

Философия и культура 8(56) • 2012

В.И. Бовыкин

философия искусственного интеллекта:


проблемы терминологии и методологии
Аннотация. В статье предложена нестандартная возможность методологического и практиче-
ского решения проблемы создания искусственного интеллекта не в технической и технологической
плоскости, а в ракурсе преобразования естественных форм интеллекта, в частности коллективного
мышления. Постулируются принципиальные ограничения творческих возможностей человека в
плане создания новых объектов. Приведена апробация создания искусственного интеллекта в сфере
управления.
Ключевые слова: философия, методология, создание, искусственный, интеллект, преобразование,
управленческий, технология, машинный, разум.

Пока слова не достигнут сути вещей, практики, невероятный взлет технического про-
дела не достигнут успеха. гресса, задача так и остается не решенной.
Конфуций Причина такого положения дел в данной обла-
сти кроется в принципиальной методологической
«Искусственный интеллект создан»! ошибке, связанной с первичным заблуждением
Данное заявление автор намерен сделать и относительно постановки самой проблемы, резуль-
совершенно определенно обосновать его методо- татом чего стало многолетнее топтание на месте (в
логически и доказать практически. смысле подлинного решения вопроса) и запутан-
История вопроса. С 1950 г. в научном обихо- ность в составляющих самой задачи.
де на фоне научно-технологического прогресса Главное заблуждение кроется в том, что в
актуализировалась проблема создания техники течение многих десятилетий человечество пыта-
(компьютера, программы), мыслящей подобно ется создать нечто, что уже существует в приро-
человеку. В последствие Джон Маккарти (1956) де — создать интеллект искусственный, наподо-
предложил понятие Artificial intelligence, которое бие человеческого. Такой подход, на самом деле,
в русскоязычном варианте получило название сродни задаче по созданию искусственной воды
«искусственный интеллект»1 и задача создать мы- или искусственного кислорода или чего-нибудь
лящую машину увлекла многих ученых на долгое еще такого искусственного, что уже существует в
время, вплоть до наших дней2. природе. По поводу искусственной воды и искус-
И вот прошло более полувека. Но, до сих пор, ственного кислорода сразу же возникает первый
несмотря на все колоссальные усилия науки и вопрос: «Зачем?» И за ним сразу встает второй
вопрос: «Как это сделать?» Поэтому неслучайно
применительно к искусственному интеллекту
  Лорьер Ж.П. Системы искусственного интеллекта. М.:
1

Мир, 1991. 568 с.


(машинному разуму) именно эти два вопроса уже
долгое время обсуждаются в научной среде.
2
  В английском варианте слово intelligence переводится,
Итак, возможно ли создать искусственный
как рассудок, разум, умственные способности, умение рас-
суждать разумно, а для обозначения собственно понятия
интеллект?
интеллекта есть английское слово intellect — интеллект, Перед тем, как говорить об искусственном
разум, рассудок, ум. Данный лексический нюанс нам пред- интеллекте, вначале разберемся с понятием «ис-
ставляется весьма существенным, поскольку терминоло- кусственное».
гическая точность при решении проблемы иногда может Как известно, искусственным является любой
способствовать ее успешному разрешению, а иногда может объект, появление которого по естественным
блокировать принципиальную возможность решения кон- причинам невозможно. Другими словами, все ис-
кретного вопроса.
96
Человек и человечество
кусственные объекты создаются целенаправлен- Таким образом, человек в своей деятель-
ными действиями человека. Это новые объекты ности по освоению и совершенствованию мира
предметного мира (стол, дом, компьютер…) и может создавать что угодно новое, до сих пор не
объекты живой природы (новые сорта растений, существующее, но только на базе «чего-то» уже
новые породы животных). К примеру, чтобы соз- существующего. И вся творческая, в смысле со-
дать новый искусственный сорт зерновой культу- зидательно-производственная результативность
ры, человек берет природное зерно и с помощью человеческой активности выстраивается на уров-
специальной технологии изменяет его в нужном не преобразования существующего. Например,
для себя направлении. Поскольку естественные совершенствуя свойства растений и животных, в
виды растений и животных приспособлены к среде соответствии со своими практическими или эсте-
обитания и их задача выживание, а не повышение тическими нуждами, человек находится в рамках
своей продуктивности, поэтому человек целена- первичной биологической модели-прототипа:
правленно задает новым искусственным сортам из пшеничного зерна мы можем создать только
нужные свойства (устойчивость к особенностям пшеничное зерно, но с новыми преобразованными
климата, повышенную урожайность и т.д.). характеристиками. И мы не можем из пшеницы
Человек, таким образом, выступает в роли получить рожь.
творца. И его творческий потенциал безграничен: Возвращаясь к проблемам создания искус-
человечество уже давно в космосе, удивительным ственного интеллекта, возникает закономерный
образом развиваются все уровни технологий вопрос: что же мы пытаемся создать уже несколько
во всех сферах жизни и деятельности человека. десятилетий подряд? Мы хотим на основе машины
Кажется, что это развитие бесконечно, что че- (высокотехнологичной железки — неживой мате-
ловеку все возможно и нет ограничений. Но, к рии) создать интеллект (феномен живой природы).
сожалению, это не так. Есть фундаментальные То есть мы с отчаянным упорством пытаемся вос-
ограничения. создать свойство живой материи на основе нежи-
Из всего, что накоплено в практике мировых вых (технических) объектов. То есть преодолеть
цивилизаций по изобретениям и достижениям, фундаментальное ограничение — сделать то, что
обобщенно, на уровне аксиоматических положе- невозможно для человека по определению.
ний сформулируем два принципиальных ограни- Кроме того, пытаясь совершенствовать тех-
чения творческих возможностей человека: нические вычислительные способности (наши
Первое: человек создает новое несуществу- компьютеры все более и более мощные и функ-
ющее на основе того, что уже существует. Он не циональные) мы недооцениваем сам человече-
может из ничего создать что-либо. Все сотворен- ский интеллект как феномен живой природы,
ное человеком за период существования циви- поскольку в нем кроме вычислительной способ-
лизации создано на базе того, что уже существо- ности есть много еще чего, что невозможно запро-
вало в живой или неживой природе (например, граммировать (интуиция, чувства, сложнейшие
предметы материального мира (шкаф, железо, формы познания, взаимодействия ощущений и
автомобиль и т.п.) сделаны из имеющихся в когниций и т.п.)3.
окружающем мире материалов (дерево, руда и Отталкиваясь от приведенных нами аксиома-
т.п.), а живые объекты — искусственно выведен- тических положений, неизбежно вытекает прин-
ные сорта растений или животных, — имеют в ципиальная ошибочность всех направлений изы-
своей основе естественные прототипы растений сканий, которые мы имеем к настоящему времени
и животных организмов. в области искусственного интеллекта, поскольку
Второе важнейшее ограничение: чело- неверна исходная методологическая позиция.
век не в состоянии из неживой материи сотво-
рить объекты, обладающие свойствами живого. 3
  Если следовать предельной точности перевода, то Artificial
Невзирая на все технологические ухищрения и intelligence обозначает некое «искусственное мышление»
совершенства мы не в состоянии сотворить даже (не существующее в природе, способное к рассуждению,
маленькое живое маковое зернышко, несмотря имеющее умственный потенциал, что имплицитно включа-
на то, что в нашем арсенале будут присутство- ет способности адекватного реагирования на сложившуюся
вать все элементы периодической таблицы Д.И. ситуацию, способность адаптироваться и обучаться и многое
Менделеева и все новейшее оборудование и другое). Трактовка данного термина как искусственного ин-
технологии. теллекта в технократическом смысле, на наш взгляд и при-
вела исследователей в некий тупик.
97
Философия и культура 8(56) • 2012
Традиционное восприятие проблемы искус- искусственного интеллекта (разумной машины
ственного интеллекта (искусственного разума) или программного продукта) при решении многих
связано с созданием таких машин, которые будут задач сталкивается с многочисленными пробле-
аналогичны и равны человеку в его способности мами. Одна из них состоит в выяснении вопро-
мыслить, решать проблемы, создавать планы и т.п. са, доказуема ли теоретически (математически)
В научном и общественном сознании прочно за- возможность или невозможность искусственного
крепилось, что Artificial intelligence (AI) это именно интеллекта (разумной машины)6.
разумная машина или технология создания интел- На этот счёт существуют две противоположные
лектуальных машин (особенно интеллектуальных точки зрения. Одни ученые считают математиче-
компьютерных программ), с помощью которых ски доказанным, что компьютер в принципе может
станет возможным понимание, изучение и воспро- выполнить любую функцию, осуществляемую
изведение собственно человеческого интеллекта, естественным интеллектом. Другие полагают в та-
что не обязательно ограничивается биологически кой же мере доказанным математически, что есть
правдоподобными методами4. Хотя есть и такая проблемы, решаемые человеческим интеллектом,
точка зрения, что интеллект это биологический которые принципиально недоступны компьютеру.
феномен5. Эти взгляды высказываются как математиками,
В качестве примера технократизации кон- так и философами7.
текста создания искусственного интеллекта Классическая теорема Гёделя о неполноте
приведем активно изучаемые вопросы в рамках известна любому математику. Кратко данную
такого научного направления как «Философия теорему можно сформулировать так: «Всякая фор-
искусственного интеллекта»: «может ли маши- мальная аксиоматическая система, содержащая в
на действовать разумно?», «может ли машина себе арифметику — либо неполна либо противо-
иметь разум?», «является ли человеческий мозг речива». Применительно к Artificial intelligence
компьютером?», «одинакова ли природа челове- (машинному интеллекту) из данной теоремы сле-
ческого и искусственного интеллекта?» и т.п. Во- дует, что нельзя написать программу, при которой
просы этического характера (Зачем?), связанные с компьютер смог бы рассуждать разумно, так как
созданием и функционированием искусственного программа, как формальная система, всегда будет
интеллекта решаются и осмысливаются в рамках неполной либо внутренне противоречивой8.
философии техники и трансгуманистической Крупнейший математик и физик-теоретик
философии, а так же широко представлены в Роджер Пенроуз с позиции теории математики
литературе и кинематографе (например, роман Ф. привел аргументы, доказывающие тот факт, что
Герберта «Дюна», роман Д. Симмонса «Гипери- Artificial intelligence (думающую машину) создать
он» и многочисленные красочные киноновеллы невозможно. Автор полагает, что: “гёделевские
по типу «Терминатора»). аргументы” требуют, чтобы алгоритм был, хотя бы
Мы, ни в коей мере не отрицаем полезность в принципе, познаваем, т.е. надо хотя бы понимать
достижений, полученных в рамках такой техно- то, с чем мы имеем дело, а потом уже пытаться
кратической парадигмы (созданы системы рас- создавать некий аналог9.
познавания образов и речи, различные экспертные Главный аргумент и убеждение Р. Пенроуза в
системы, нейронные сети, мультиагентные среды и том, что в «сознательном существе» происходит
т.д.), но говорим о том, что исходная задача так и не
решена. А все разнообразие созданной робототех-
ники, скорее можно именовать не искусственным 6
  Петрунин Ю.Ю., Рязанов М.А., Савельев А.В. Философия
интеллектом, а «высокотехнологичными компью- искусственного интеллекта в концепциях нейронаук: моно-
терными системами». графия. М.: МАКС Пресс, 2010.
В отношении понимания искусственного 7
  Петрунин Ю.Ю., Рязанов М.А., Савельев А.В. Философия
интеллекта в данной статье предлагается и обо- искусственного интеллекта в концепциях нейронаук: моно-
сновывается совершенно иная, отличная от графия. М.: МАКС Пресс, 2010; Сухотин А.К. Философия в
математическом познании. Томск: Изд-во Томского универ-
общепринятой позиция. Общепринятая теория
ситета, 1977. 160 с.
8
  Сухотин А.К. Философия в математическом познании.
  Там же.
4
Томск: Изд-во Томского университета, 1977. 160 с.
  Лорьер Ж.П. Системы искусственного интеллекта. М.:
5 9
  Пенроуз Р. Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и
Мир, 1991. 568 с. законах физики. М.: Изд-во УРСС, 2005.
98
Человек и человечество
нечто такое, что не является вычислительной Исходя из изложенного выше и сформули-
деятельностью. И вообще «сознание» — это не рованных нами аксиом, мы постулируем: ис-
то качество, которым когда-либо будет обладать кусственный интеллект можно создать только и
компьютер, вне зависимости от того, насколько он исключительно на базе природного естественного
сложный и насколько хорошо играет в шахматы интеллекта путем его преобразования (некой
или в другие подобные штучки. трансформации). Тогда это и будет подлинно ис-
Но с другой стороны, подчеркивает Пенроуз, это кусственный и реальный феномен.
вовсе не означает, что кто-нибудь когда-нибудь в Известно, что интеллект бывает двух основных
будущем не сможет создать нечто, «не-компьютер», видов: индивидуальный и коллективный12. Инди-
которое будет делать все, что делаем мы. Ученый видуальный интеллект принадлежит конкретному
настаивает лишь на том, что мы не придем к этому человеку, а пэтому говорить о преобразовании
через одни только вычисления10. этого интеллекта и о создании на его основе ис-
В сухом остатке, к настоящему времени мы кусственного просто абсурдно. Это сделать невоз-
имеем тот факт, что относительно проблемы соз- можно, да и совершенно не нужно. Другое дело
дания искусственного интеллекта существуют два интеллект групповой или коллективный. Он воз-
лагеря ученых: одни убеждены, что думающую никает спонтанно и никому конкретно в группе
машину создать невозможно, другие точно также не принадлежит. Но, в то же время, оказывает на
убеждены, что эта задача вполне выполнима. группу очень серьезное влияние. Вот с ним уже
Причем, сторонники искусственного интеллекта преобразовательные возможности расширяются
(думающей машины) жестко критикуют любого, и могут обретать зримую результативность.
кто покушается на их задачу, несмотря на то, что за Коллективный интеллект (разум) — это при-
шесть десятилетий так и не был создан тот самый родный феномен. Он присущ не только группам
желанный машинный разум. Более серьезная про- людей, но и коллективным животным. На Земле
блема на наш взгляд заключается в том, что каждая существуют несколько видов коллективных на-
из сторон не принимает в расчет аргументы другой секомых — это пчёлы, осы, муравьи, термиты,
стороны и это, безусловно, выступает дополни- саранча. Отдельное конкретное животное явля-
тельным ограничением на пути эффективного ется примитивно мыслящим существом, и мозг
решения вопроса. этого животного через систему инстинктивных
В том же, упомянутом 1950 году в философском программ, фиксированных на генно-молекуляр-
журнале «Mind» в статье «Вычислительные маши- ном уровне, скорее всего, отражает и акцентирует
ны и разум» (Computing Machinery and Intelligence) какой-то аспект единого коллективного разума,
Алан Тьюринг предложил способ, которым можно воплощая некий фрагмент необходимой целост-
определить удалось ли человеку создать машину, ности, обеспечивающей выживание и функцио-
подобную самому себе в самой своей специфи- нирование вида. Отдельные особи в этом сложном
ческой функции — разумности. Данный способ, «коллективном» организме выполняют различ-
впоследствии, получил название «тест Тьюринга» ные функции: одни защищают весь муравейник,
и суть его заключатся в следующем: человек вза- другие обеспечивают его питанием, третьи обе-
имодействует (дистанционно общается) с одним спечивают размножение.
компьютером (компьютерной программой) и дру- Существует даже понятие: «роевой интел-
гим человеком. На основании ответов на вопросы лект», который управляет роем. Примером в при-
он должен определить, с кем он разговаривает: с роде может служить не только рой пчел, колония
человеком или компьютерной программой. Если муравьев, но и стаи птиц, косяки рыб. Роевой ин-
компьютерная программа будет такова, что чело- теллект начинает функционировать лишь тогда,
век не сможет определить, где машина, а где чело- когда количество участников роя, стаи или косяка
век, то цель достигнута и можно констатировать, достигает некоторой критической массы. В под-
что искусственный интеллект создан11. тверждение, сошлемся на мнение французского

  Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология.


12

Психологические законы поведения человека в социуме.


10
  Там же. СПб: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. 560 с.; Годфруа Ж. Что та-
  Девятков В.В. Системы искусственного интеллекта / Гл.
11
кое психология: В 2-х т. Т. 1 / Пер. с франц. М.: Мир, 1992.
ред. И.Б. Федоров. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. 496 с.; Руденский Е.В. Социальная психология. М.:
352 с. ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. С. 14-24.
99
Философия и культура 8(56) • 2012
энтомолога Луи Тома: «Возьмем двух или трех Аналогичным образом, коллективное мыш-
термитов и проследим за их поведением, присту- ление (коллективный интеллект) есть природный
пят ли они к работе по организации термитника. феномен, который не доступен в очевидной види-
Нет, не приступают, бегают без определенной мости. Мы можем лишь наблюдать проявление
цели. Будем в данный коллектив добавлять и до- коллективного мышления в способности членов
бавлять новых термитов — ничего не меняется. группы к самоорганизации, в особенностях их
Но как только их число увеличивается до некоей поведения и взаимодействия между собой, в про-
«критической массы», происходит чудо. Будто по- изводительности коллективного труда и т.п.
лучив приказ свыше, термиты начинают создавать Таким образом, создание искусственного интел-
рабочие бригады. Они принимаются складывать лекта возможно на базе природного и естественного
один на другой маленькие кусочки всего, что им психического и психологического свойства, коим и
попадается, и возводят колонны, которые затем является интеллект группы (коллективный интел-
соединяют сводами, пока не получится помеще- лект, коллективный разум, групповое мышление),
ние, напоминающее собор»13. Получается, что реальность которых подтверждена и даже доста-
только когда образуется некая колония термитов точно хорошо изучена14. Создать же искусственный
(коллективный интеллект получает необходимую интеллект на такой основе как техника (неживой
критическую массу), она начинает самоорганизо- материи), которая никогда не обладала когнитив-
вываться и слаженно действовать, как единый ор- ными качествами, невозможно.
ганизм, функционированием которого управляет Сколько бы мы не рассуждали, но подобный
роевой интеллект — невидимый, но совершенно подход требует более серьезного обоснования.
реальный феномен. Памятуя о том, что практика — ведущий кри-
Возвращаясь к человеку: человеческий мозг со- терий истинности какой-либо концепции или
стоит из множества клеток, которые сами по себе не модели, мы сошлемся, не больше — не меньше,
обладают интеллектом, но они устроены таким спец- на пример создания искусственного интеллекта
ифически определенным образом, что в результате в управлении. Об искусственном управленческом
их взаимодействия мы начинаем «умно мыслить» и интеллекте мы уже упоминали, говоря о проблемах
даже способны осознавать самих себя. И интеллект, и современного управления15.
сознание феномены невидимые, но реально функци- С 1995 г. на нескольких российских предпри-
онирующие, результативность которых воплощает ятиях начала вводиться специфическая система
человека в его могуществе по овладению не только управления предприятием, впоследствии полу-
природой, но и самим собой. чившая название «искусственный управленче-
Акцент на «невидимом» феноменальном де- ский интеллект». Система была разработана и
лается не просто так. Известно немало природных апробирована автором и к настоящему времени
физических явлений, которые тоже невидимы. уже внедрена и успешно функционирует на более
Никто никогда не видел, к примеру, электрический чем пятистах отечественных предприятиях и ор-
ток, радиоволны, магнитное поле и т.д. Мы можем ганизациях численностью от 100 до 5  000 чело-
только наблюдать проявление этих физических век в разных регионах и отраслях хозяйственной
явлений, изучать их свойства и ставить на службу деятельности16. Об успешности и эффективности
человеку. Но сами эти объективные физические
явления, являясь по природе невидимыми, даются 14
  Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология.
нам в ощущениях: мы слышим звуки, чувствуем Психологические законы поведения человека в социуме.
напряжение электрического тока и т.п. СПб: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. 560 с.; Руденский Е.В. Соци-
Интеллект тоже такой природный феномен, альная психология. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ,
которого никто никогда не видел, но мы посто- 1997. С. 14-24.
янно сталкиваемся с его проявлениями: поступки   Бовыкин В.И., Розенова М.И. Искусственный интеллект:
15

человека, его рассуждения, эрудиция, принятие проблемы создания и применения в управлении // Психоло-
решения, осуществление выбора, способность гия и психотехника. 2011. № 11 (38). С. 43-49.
создавать отношения, быстрота реакции, особенно   Бовыкин В.И. Новый менеджмент. Решение проблем
16

в критической ситуации и т.д. управления. Повышение в десятки раз темпов роста капита-
ла. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Экономика, 2004. 362 с.; Бо-
выкин В.И., Розенова М.И. Искусственный интеллект: про-
  Фабр Ж.-А. Жизнь насекомых. М.: Издательство: e-book,
13
блемы создания и применения в управлении // Психология и
2005. психотехника. 2011. № 11 (38). С. 43-49.
100
Человек и человечество
работы данной системы свидетельствует боль- коллизии генеза) коллективное мышление обычно
шое количество данных, которые приведены на называют национальным менталитетом (нацио-
специальном портале17. Основная задача системы нальной ментальностью), который обусловливает
заключалась в повышении производительности специфический характер понимания и действий
труда и эффективности деятельности организации людей по отношению к широкому кругу явлений
и производства. действительности, в том числе и к трудовой дея-
В основу создания упоминаемой управленче- тельности.
ской системы, положен принцип использования В науке накоплен известный массив данных по
коллективного мышления (коллективного ин- коллективному мышлению, особенно в разделах
теллекта). Обращение к фактору коллективного феноменологии поведения масс и толпы, принятия
мышления было вызвано той особенностью обще- группового решения, функционирования и работы
российской ситуации, при которой констатируется группы. Групповое мышление понимается как осу-
колоссальная неэффективность деятельности от- ществляемый группой выбор в условиях взаимного
ечественных предприятий, низкой производитель- обмена информацией при решении общей для всех
ности труда: в 4, 10, 20 раз и ниже, чем в Евросоюзе членов группы задачи20.
и США (по банковской сфере в 10 раз)18. Работы М.В. Ланге, В.М. Бехтерева, К. Левина,
В качестве центральной причины-фактора, К.Г. Юнга помогли понять весьма существенные
детерминирующей такое неблагоприятное по- особенности функционирования группового,
ложение дел в экономике, и через корректировку коллективного, архетипического мышления, суть
которой можно было бы значительно изменить которых заключается в значительном влиянии
ситуацию, автор выделил особенности мышления данного типа мышления на качество мышления и
людей в сфере производственных и трудовых от- поведения отдельного человека, как в целостной
ношений, несущих всю палитру особенностей на- социальной жизни, так и, возможно, в определен-
ционального менталитета. Данный подход явился ной значимой сфере жизнедеятельности общества
наиболее адекватным, поскольку трудовая актив- и индивидуума21.
ность людей преимущественно организована в Поняв роль и особенности действия коллектив-
формате групповой деятельности и коллективное ного мышления, и предположив существование в
мышление выступает действительно неким неви- нем неких специфических (субъархетипических)
димым, но реально действующим организующим начал по отношению к труду и трудовой деятель-
или дезорганизующим (что является неприятной ности, автором статьи была разработана целостная
реальностью в случае российской действитель- концептуальная модель (система) формирования
ности) фактором. и развития таких коллективных ментальностей в
Благодаря мышлению осуществляются раз- условиях производства22. Суть заключалась в том,
личные сложные формы поведенческой актив- чтобы разработать систему правил жизни и дея-
ности, в том числе наиболее сложная форма тельности организации, которая обеспечивала бы
активности человека — социальное и трудовое постепенный переход человека с уровня традици-
взаимодействие людей. Находясь в условиях со- онной российской негативной ментальности по от-
вместной деятельности, в социальном сообществе ношению к труду и его результату (фиксирующей,
неизбежно возникает некая ментальная общность, к сожалению, лень, необязательность, халатность
называемая коллективным мышлением (как ва- и безответственность: «работа не волк, в лес не
риант — социальная психика19). Если речь идет о убежит», «где бы не работать, лишь бы не рабо-
постоянном социуме, существующем на опреде-
ленной территории в течение продолжительного
периода времени, то, обобщенно (не вдаваясь в   Рогов Е.И. Психология группы. М.: Владос, 2005. С. 281;
20

Руденский Е.В. Социальная психология. М.: ИНФРА-М; Но-


восибирск: НГАЭиУ, 1997. С. 14-24.
  Интернет-ресурс: http://www.ami-sistem.ru.
17
  Рогов Е.И. Психология группы. М.: Владос, 2005. С. 281;
21

  Хмелева Г.А., Хмелева Е.М. Трудовой потенциал органи-


18
Руденский Е.В. Социальная психология. М.: ИНФРА-М;
зации в условиях инновационного вектора развития // Про- Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. С. 14-24; Юнг К-Г. Архетип и
блемы современной экономики. Евразийский международ- символ / Пер. А.М. Руткевича. М.: Ренессанс, 1991.
ный научно-аналитический журнал. 2009. № 30.   Бовыкин В.И., Розенова М.И. Искусственный интеллект:
22

  Руденский Е.В. Социальная психология. М.: ИНФРА-М;


19
проблемы создания и применения в управлении // Психоло-
Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. С. 14-24. гия и психотехника. 2011. № 11 (38). С. 43-49.
101
Философия и культура 8(56) • 2012
тать» и т.п.) к ментальности качественно противо- Из социальной психологии широко известно, что
положной, более позитивной, гарантирующей в когда человек находится в группе, то его поведение
последствии высококачественный и высокопроиз- и мышление отличаются от того, как если бы он вы-
водительный труд коллектива в целом и каждого ступал в качестве отдельной индивидуальной едини-
отдельного работника, в частности23. цы: в группе работают законы групповой динамики,
Поскольку большинство проблем производ- группового давления, формирования групповых
ства и производительности труда сводятся, по норм, ролевой структуры и т.д., что и позволяет под-
оценкам разных специалистов, к набившим оско- чинять и организовывать действия индивида дей-
мину вопросам нерационального национального ствиям группы26. Относительно производительности
менталитета, в котором царит отсутствие привыч- труда и поведения человека в трудовом коллективе, в
ки к организованности, обязательности и порядку качестве примера вспоминается описанный Э. Мэйо
в рамках трудовой активности, сводящее на нет феномен «работы с прохладцей» (РСП), когда произ-
любые усилия самых талантливых менеджеров водительность труда самого отличного и способного
и управленческих новомодных систем, то основу работника снижается до производительности самого
влияния должны были составлять приемы, повы- плохого, неспособного и нерадивого работника, если
шающие рациональность и логичность мышления, на уровне группы и групповых норм имеет место
а следовательно и поведения людей. «мода» (стереотип, культ и т.п.) на плохую, низко
В рамках разработки Системы искусственного результативную работу27.
управленческого интеллекта был найден специ- Таким образом, изменения неблагоприятной
альный прием оценки уровня рациональности организационно-производственной и кадровой
мышления трудовых ресурсов (т.е. работников ситуации возможно при введении такой системы
на предприятии): этот показатель соотнесен с влияния, при которой достаточно быстро будут
наличным уровнем производительности труда, формироваться новые групповые нормы, обеспечи-
имея в качестве эталонного максимальный или вающие мотивацию к высокопроизводительному и
оптимальный уровень производительности. Если, качественному труду и одновременно, повышающие
например, уровень производительности труда в общую рациональность и логичность коллективного
четыре раза ниже оптимального и возможного мышления и поведения людей. Внутри системы это
(по соответствующим экономико-математиче- одновременно должно быть увязано со многими вы-
ским расчетам), то и рациональность мышления игрышами не только для производства или органи-
коллектива можно считать только на четверть зации, но и для каждого члена трудового коллектива:
выраженной24. В качестве основного посыла такого повышение заработной платы, карьерный рост, иные
приема выступает идея схематизации понимания различные блага, имеющие универсальную спец-
рациональности и разумности, как таких форм ифическую ценность и т.п.
поведения, которые ведут к максимальной или оп- Идея рационализации коллективного мышле-
тимальной эффективности. Такой подход вполне ния и принятия групповых стандартов широко во-
соотносим с некоторыми определениями интел- площена западными компаниями и корпорациями
лекта как функции, обеспечивающей максимально для формирования и внедрения рационального
эффективную адаптацию к среде, и, как следствие, (способствующего оптимизации производитель-
высокую результативность25. ности труда и производственных отношений по
Таким образом, конкретизация и опредме- всему циклу) коллективного мышления в своих
чивание управленческой задачи в направлении иностранных филиалах, где используется система
повышения рациональности мышления трудовых длительных (до 3-4 месяцев) стажировок в головной
ресурсов (коллективов), позволило акцентировать компании. Целью таких стажировок является не
необходимые звенья разрабатываемой управлен- только овладение работником некими технологиями
ческой системы. и предметной областью деятельности, но главным

  Бовыкин В.И. Новый менеджмент. Решение проблем


23
  Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология.
26
управления. Повышение в десятки раз темпов роста капита- Психологические законы поведения человека в социуме.
ла. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Экономика, 2004. 362 с. СПб: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. 560 с.; Рогов Е.И. Психоло-
  Там же.
24
гия группы. М.: Владос, 2005. С. 281.
  Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Т. 1 / Пер. с
25
  Пряжников Н.С., Пряжникова Е.Ю. Психология труда и
27

франц. М.: Мир, 1992. С. 415. человеческого достоинства. М.: Академия, 2005. 216 с.
102
Человек и человечество
образом выработка определенных мыслительных и В качестве побочных эффектов введения
поведенческих корпоративных стандартов-стереоти- «системы» на предприятиях отмечаются некие
пов, т.е. организационной культуры. По возвраще- творческие потенциалы ее функционирования:
нию, простажировавшиеся сотрудники «привозят» возможность сохранять эффективность в изменя-
преобразованное качество организационно-трудо- ющихся внешних обстоятельствах, повышение ин-
вого мышления, которое и позволяет удерживать в дивидуального стремления к личностному росту,
филиале, работающем в условиях местного мента- поддержание чистоты на производстве, отсутствие
литета, необходимые стандарты работы, заданные авралов и аварийных ситуаций, сбоев в работе,
«материнской» фирмой. искоренение негативных социальных привычек
В России такая ситуация длительных стажировок (алкоголь, наркотики, потребительство, стагнация)
персонала практически невозможна в силу не только и прочее29. Искусственный управленческий интел-
дорогой стоимости такого проекта (для филиальных лект является универсальной системой, подходя-
компаний), но и по причине того, что какие-то произ- щей для предприятий любой производственной
водства изначально являются отечественными («ма- и профессиональной направленности и любого
теринскими») и никакая иностранная корпорация размера, поскольку сам принцип построения и
с отлаженным уровнем организации производства внедрения системы прост, доступен и унифици-
и производственных отношений не возьмется за ровано-технологичен.
стажировку у себя сторонних организаций, да еще Еще раз. Почему именно ИСКУССТВЕННЫЙ
иностранных. Поэтому решение вопроса лежит ис- интеллект?
ключительно в плоскости преобразования в рамках Позитивные приобретения от действия рас-
организации организационного менталитета, по- сматриваемой «системы» не заданы однажды и
средством системы постоянно поддерживающихся «на постоянно», — «система» должна себя поддер-
правил (специальной управленческой модели). живать через установленные органически взаимос-
Заглядывая вперед, можно даже предполо- вязанные правила и руководителя организации,
жить, что при длительном функционировании который, выполняя специальные (несложные)
такой управленческой модели, трансформиро- процедуры оценки качества труда, поддерживает
ванное групповое, коллективное мышление будет систему в рабочем состоянии. То есть система нуж-
воспроизводить себя по механизму действия архе- дается в поддержке. А это свойство любых искус-
типических (а точнее, субархетипических) образов ственных систем. Любой искусственно созданный
и, возможно в отдаленной перспективе, даже при объект (дом, автомобиль, новый сорт зерновой
ослаблении акцентирования контроля звеньев культуры…) нужно поддерживать, в противном
системы, все уровни организованности и порядка случае, он естественным образом «деградирует»,
будут сохранены с новыми участниками трудового то есть вернется в природу. Поэтому, в названии
процесса. Последнее, это скорее, надежда на иде- отражен термин «искусственный» — созданный
альное развитие перспективного будущего. на базе естественного феномена (мышления, кол-
Коротко характеризуя Искусственный управлен- лективного мышления), но преобразованный и
ческий интеллект, можно отметить, что он преобра- поддерживаемый специальными средствами через
зовывает всю организационную и кадровую структу- руководителя организации.
ру любой организации, включая все управленческие Именно с учетом сказанного выше, осмыс-
уровни, разработку положений о подразделениях ливая полученные результаты, связанные с вне-
и должностных инструкций, весь необходимый дрением названной системы управления, автор
документооборот, бюджетирование и планирова- неизбежно вышел на проблему методологии
ние. Перечисления уже этих компонентов вполне искусственного интеллекта. Феномены, которые
достаточно, чтобы оценить системность и целост- проявились благодаря функционированию Ис-
ность предлагаемого подхода, который позволяет в кусственного управленческого интеллекта не
достаточно сжатые, для решения проблемы такого оставили сомнения, что в процессе создания спе-
масштаба, сроки сделать предприятие высокопроиз- циальной модели трудовых отношений изменения
водительным и конкурентоспособным28. организационной структуры, стимулирования,
планирования и т.д., произошла постепенная
корректировка в особенностях коллективного
  Бовыкин В.И. Новый менеджмент. Решение проблем
28

управления. Повышение в десятки раз темпов роста капита-


ла. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Экономика, 2004. 362 с.   Интернет-ресурс: http://www.ami-sistem.ru.
29

103
Философия и культура 8(56) • 2012
мышления, а за ним и поведения людей в сфере самой истиной, которую все столь долго искали.
производственных взаимоотношений и отношения Если предложенный подход стимулирует новые
к труду. Интересным стало то, что сформированная горизонты научного поиска ученых, работающих
определенным образом в условиях производствен- в области создания искусственного интеллекта, в
ного коллектива коллективное мышление сделало новом направлении, автор так же будет полагать
возможным творческое решение практически всех свою миссию отчасти выполненной. Научное
без исключения проблем, которые возникали по творчество, рождение идей, поиск истинных ре-
«ходу жизни» на предприятиях и в организациях шений глобальных проблем — единственный путь
и на которые никаких готовых ответов-алгоритмов движения вперед.
в самой системе не было. Полученная особенность Таким образом, на основе допущения, что
легко соотносима со свойствами естественного искусственный интеллект является не технокра-
интеллекта обучаться и применять имеющиеся тическим или механическим феноменом вос-
знания и опыт в новой ситуации для решения не- произведения когнитивных функций человека,
знакомой задачи. а психо-психологической реальностью, которая
Таким образом, система управления, имено- функционирует через естественные, заданные
ванная «искусственный управленческий интел- природой процессы мыслительной деятельности,
лект» критериально отвечает основным признакам которые можно преобразовывать теоретическими
искусственного интеллекта: не видима, так как и практическими средствами, есть шанс прибли-
представляет собой ментальную реальность; созда- зиться к получению феноменальной реальности,
на на основе естественного природного интеллекта обладающей основными свойствами искусствен-
(коллективного мышления); имеет тенденции ного интеллекта (самообучение, адаптация к
развития, самоорганизации, самообучения и под- новой ситуации и решение новых проблем, са-
стройки под конкретную ситуацию (с учетом ее моорганизация и развитие). В качестве примера
специфики) и способности творческого решения выступает мыслящая и самообучающаяся система
возникающих проблем. Данная система также управления, названная «Искусственный управ-
полностью соответствует, сформулированным ленческий интеллект», получившая многолетнее
выше аксиомам: имеет природный естественный эффективное и результативное практическое во-
психо-психологический прототип (коллективное площение на сотнях российских предприятиях,
мышление), который преобразован (получил но- функционирующая на основе преобразования
вые свойства) в соответствии с общественно-про- естественного (природного) коллективного мыш-
изводственными потребностями (сформировать ления участников производственных отношений.
более рациональное мышление, обеспечивающее Итак, учитывая аксиоматические положения
изменение поведения и отношений в сфере тру- возможностей человека в мире (невозможность
довой деятельности) и является по сути все тем создать что-то новое из ничего; невозможность
же психо-психологическим феноменом, только создания объектов живой природы на основе
искусственно сформированным в направлении объектов неживой природы), путь создания ис-
новых желаемых характеристик. кусственного интеллекта на основе машинной
техники, пусть даже самой совершенной, пред-
Итак, очень важным представляется то, что ставляется нам ошибочным и тупиковым. Этот
предложенный подход и ракурс видения данной путь нарушает сердцевинную суть и сущность
проблемы серьезно отличается от существую- объективных возможностей человека по созданию
щего похода, зашедшего в тупик, а, значит, есть чего-либо нового.
надежда на прорыв: история знает избыточное Поэтому искусственный интеллект можно соз-
количество примеров, когда самая, казалось бы, дать только на основе природного коллективного
необычная идея, впоследствии оказывалась той интеллекта. И эта задача сегодня решена.

Список литературы:

1. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведения че-
ловека в социуме. СПб: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. 560 с.
2. Бовыкин В.И. Новый менеджмент. Решение проблем управления. Повышение в десятки раз темпов
роста капитала. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Экономика, 2004. 362 с.

104
Человек и человечество
3. Бовыкин В.И., Розенова М.И. Искусственный интеллект: проблемы создания и применения в управ-
лении // Психология и психотехника. 2011. № 11 (38). С. 43-49.
4. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Т. 1 / Пер. с франц. М.: Мир, 1992. 496 с.
5. Девятков В.В. Системы искусственного интеллекта / Гл. ред. И.Б. Федоров. М.: Изд-во МГТУ
им. Н.Э. Баумана, 2001. 352 с.
6. Лорьер Ж.П. Системы искусственного интеллекта. М.: Мир, 1991. 568 с.
7. Люгер Дж. Ф. Искусственный интеллект: стратегии и методы решения сложных проблем. 4-е изд. /
Под ред. Н.Н. Куссуль. М.: Вильямс, 2005. 864 с.
8. Пенроуз Р. Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики. М.: Изд-во УРСС, 2005.
9. Петрунин Ю.Ю., Рязанов М.А., Савельев А.В. Философия искусственного интеллекта в концепциях
нейронаук: монография. М.: МАКС Пресс, 2010.
10. Пряжников Н.С., Пряжникова Е.Ю. Психология труда и человеческого достоинства. М.: Академия,
2005. 216 с.
11. Рогов Е.И. Психология группы. М.: Владос, 2005.
12. Руденский Е.В. Социальная психология. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997.
13. Серль Дж. Сознание, мозг и программы // Аналитическая философия: становление и развитие. М., 1998.
14. Сухотин А.К. Философия в математическом познании. Томск: Изд-во Томского университета, 1977. 160 с.
15. Фабр Ж.-А. Жизнь насекомых. М.: Издательство: e-book, 2005.
16. Хмелева Г.А., Хмелева Е.М. Трудовой потенциал организации в условиях инновационного вектора
развития // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитиче-
ский журнал. 2009. № 30.
17. Юнг К-Г. Архетип и символ. / Пер. А.М. Руткевича. М.: Ренессанс, 1991.
18. Интернет-ресурс: http://www.ami-sistem.ru.

References (transliteration):

1. Aronson E., Uilson T., Eykert R. Sotsial’naya psikhologiya. Psikhologicheskie zakony povedeniya cheloveka
v sotsiume. SPb: Praym-EVROZNAK, 2004. 560 s.
2. Bovykin V.I. Novyy menedzhment. Reshenie problem upravleniya. Povyshenie v desyatki raz tempov rosta
kapitala. 2-e izd., dop. i pererab. M.: Ekonomika, 2004. 362 s.
3. Bovykin V.I., Rozenova M.I. Iskusstvennyy intellekt: problemy sozdaniya i primeneniya v upravlenii. //
Psikhologiya i psikhotekhnika. 2011. № 11 (38). S. 43-49.
4. Godfrua Zh. Chto takoe psikhologiya: V 2-kh t. T. 1 / Per. s frants. M.: Mir, 1992. 496 s.
5. Devyatkov V.V. Sistemy iskusstvennogo intellekta / Gl. red. I.B. Fedorov. M.: Izd-vo MGTU im. N.E.
Baumana, 2001. 352 s.
6. Lor’er Zh.P. Sistemy iskusstvennogo intellekta. M.: Mir, 1991. 568 s.
7. Lyuger Dzh. F. Iskusstvennyy intellekt: strategii i metody resheniya slozhnykh problem. 4-e izd. / Pod red.
N.N. Kussul‘. M.: Vil‘yams, 2005. 864 s.
8. Penrouz R. Novyy um korolya. O komp‘yuterakh, myshlenii i zakonakh fiziki. M.: izd-vo URSS, 2005.
9. Petrunin Yu.Yu., Ryazanov M.A., Savel‘ev A.V. Filosofiya iskusstvennogo intellekta v kontseptsiyakh
neyronauk: monografiya. M.: MAKS Press, 2010.
10. Pryazhnikov N.S., Pryazhnikova E.Yu. Psikhologiya truda i chelovecheskogo dostoinstva. M.: Akademiya,
2005. 216 s.
11. Rogov E.I. Psikhologiya gruppy. M.: Vlados, 2005.
12. Rudenskiy E.V. Sotsial’naya psikhologiya. M.: INFRA-M; Novosibirsk: NGAEiU, 1997.
13. Serl’ Dzh. Soznanie, mozg i programmy // Analiticheskaya filosofiya: stanovlenie i razvitie. M., 1998.
14. Sukhotin A.K. Filosofiya v matematicheskom poznanii. Tomsk: Izd-vo Tomskogo universiteta, 1977. 160 s.
15. Fabr Zh.-A. Zhizn‘ nasekomykh. M.: Izdatel‘stvo: e-book, 2005.
16. Khmeleva G.A., Khmeleva E.M. Trudovoy potentsial organizatsii v usloviyakh innovatsionnogo vektora razvitiya //
Problemy sovremennoy ekonomiki. Evraziyskiy mezhdunarodnyy nauchno-analiticheskiy zhurnal. 2009. № 30.
17. Yung K-G. Arkhetip i simvol / Per. A.M. Rutkevicha. M.: Renessans, 1991.
18. Internet-resurs: http://www.ami-sistem.ru

105