Experimento de Rosenhan

Hospital psiquiátrico St. Elizabeth, Washington, D.C., una de las sedes del experimento Rosenhan.
El experimento de Rosenhan fue un famoso experimento sobre la validez del diagnóstico
psiquiátrico que llevó a cabo el psicólogo David Rosenhan entre los años 1968 y 1972.1 Fue
publicado en 1973 en la revista Science bajo el título "On being sane in insane places" ("Estar
cuerdo en lugares dementes").2 El estudio está considerado como una importante e influyente
crítica a la diagnosis psiquiátrica.3

El estudio de Rosenhan constó de dos partes. En la primera parte, colaboradores sanos o

"pseudopacientes" (tres mujeres y ocho hombres) simularon alucinaciones acústicas para ser
internados en 12 hospitales psiquiátricos de cinco estados de los Estados Unidos.2 Todos fueron
efectivamente admitidos y diagnosticados con enfermedades psiquiátricas. Después de ser
internados, los pseudopacientes se comportaron con normalidad y comunicaron a los responsables
de los establecimientos que se encontraban bien y que no habían sufrido más alucinaciones. Los
responsables médicos no sólo no detectaron a ninguno de los pseudopacientes, sino que creyeron
que manifestaban síntomas de enfermedad mental real. Varios permanecieron recluidos durante
meses.2 Todos fueron obligados a reconocer que padecían alguna enfermedad mental y a aceptar
medicarse con antipsicóticos como condición para ser dados de alta. La segunda parte se llevó a
cabo cuando uno de los establecimientos psiquiátricos desafió a Rosenhan a enviar pseudopacientes
a su hospital para que su personal los detectara. Rosenhan aceptó y en las siguientes semanas, de los
193 pacientes que el hospital atendió, identificó a 41 como posibles pseudopacientes, 19 de los
cuales habían levantado las sospechas de al menos un psiquiatra y otro miembro del personal. En
realidad, Rosenhan no había enviado a ningún loco al hospital.45

El estudio concluyó: "Está claro que en los hospitales psiquiátricos no podemos distinguir a los
cuerdos de los locos".2 Igualmente ilustró los peligros de la despersonalización y del etiquetaje en
las instituciones psiquiátricas. El estudio sugirió que el uso de instalaciones comunitarias para la
salud mental que se preocuparan de problemas específicos más que de establecer etiquetas
psiquiátricas podía ser una solución y recomendó educar a los trabajadores para hacerlos más
conscientes de la psicología social implícita en esas instalaciones.2

Índice
1 El experimento de los pseudopacientes
1.1 Objetivo del experimento
1.2 Participantes
1.3 Valoración psiquiátrica inicial
1.4 Entorno de observación
1.5 Persistencia de las etiquetas psicodiagnósticas
1.6 La experiencia de la hospitalización psiquiátrica
1.7 Conclusiones
2 El experimento de los pacientes inexistentes
3 Controversia
4 Impacto
5 Referencias
6 Enlaces externos
El experimento de los pseudopacientes
Objetivo del experimento
El objetivo de Rosenhan era conocer si los diagnósticos psiquiátricos responden a la existencia en
los pacientes de síntomas que pueden ser categorizados; o, por el contrario, los diagnósticos
psiquiátricos están en las mentes de los observadores y no son resúmenes válidos de las
características manifestadas por el observado.

Participantes
El propio Rosenhan y siete colaboradores con buena salud mental, los llamados "pseudopacientes",
solicitaron una cita en un hospital psiquiátrico a través de una llamada telefónica alegando sufrir
alucinaciones acústicas. El personal del hospital no fue informado de tal experimento. Los
pseudopacientes incluían un estudiante de psicología en la veintena, tres psicólogos, un pediatra, un
psiquiatra, un pintor y una ama de casa. Ninguno tenía antecedentes de enfermedad mental. Los
pseudopacientes utilizaron seudónimos, y aquellos que trabajan en profesiones relacionadas con la
salud mental alegaron otra ocupación con el fin de evitar ningún tipo de tratamiento especial.
Además de dar falsos nombres y empleos, no se efectuó ninguna otra alteración de su biografía o
circunstancias personales.

Valoración psiquiátrica inicial

Durante su valoración psiquiátrica inicial, afirmaron oír voces, a menudo confusas, que parecían
pronunciar las palabras “vacío”, “hueco” y “apagado”. Las voces no eran familiares y eran del
mismo sexo que el paciente. La elección de estos síntomas provino de su semejanza con problemas
existenciales y a la ausencia de literatura referida a psicosis existenciales. No alegaron ningún otro
síntoma. Una vez admitido en la unidad el pseudopaciente debía comportarse “normalmente”,
informar de que se encontraba bien y de que ya no oía voces. Informes obtenidos después del
experimento indican que todos los pseudopacientes fueron calificados unánimemente como
“amistosos” y “cooperativos” por el personal del hospital.

Entorno de observación
Todos fueron admitidos en 12 hospitales psiquiátricos situados en lugares diferentes de EE.UU.
incluyendo algunos viejos e infradotados. Algunos en zonas rurales, otros hospitales universitarios
con excelente reputación, y uno estrictamente privado. Aunque los pseudopacientes se presentaron
con síntomas idénticos, 7 fueron diagnosticados en hospitales públicos con esquizofrenia, y uno con
psicosis maniaco-depresiva, un diagnóstico más optimista y mejor pronóstico clínico, en el hospital
privado. La duración de la hospitalización varió de 7 a 52 días, con una media de 19 días. Todos
fueron dados de alta con un diagnóstico de esquizofrenia “en remisión”. Un diagnóstico que
Rosenhan considera como evidencia de que la enfermedad mental se percibe como una condición
irreversible que crea un estigma para toda la vida antes que como una enfermedad curable.

Persistencia de las etiquetas psicodiagnósticas

A pesar de tomar constantemente y públicamente notas sobre el comportamiento del personal y
otros pacientes, ninguno de los pseudopacientes fueron identificados como impostores por el
personal, aunque muchos de los otros pacientes parecieron ser capaces de identificarlos
correctamente como impostores. En las tres primeras hospitalizaciones, 35 de los 118 pacientes
expresaron una sospecha de que los pseudopacientes estaban cuerdos. Algunos sugirieron que eran
investigadores o periodistas investigando el hospital. Registros de los hospitales indican que el
personal interpretaba gran parte del comportamiento de los pseudopacientes como un aspecto de su
conducta patológica. Por ejemplo, una enfermera etiquetó el hecho de que un paciente tomara notas
como “El paciente se dedica a escribir” y lo consideró patológico. Los datos biográficos de los
pseudopacientes fueron inadvertidamente distorsionados por la plantilla para lograr consistencia con
las teorías dominantes en la época sobre la esquizofrenia.

La experiencia de la hospitalización psiquiátrica

A los pseudopacientes se les dijo que deberían salir por sus propios medios, fundamentalmente
convenciendo a la plantilla de que estaban cuerdos, aunque se movilizó a un abogado para ser
llamado en caso de emergencia cuando se fue consciente de que ninguno de los pseudopacientes
sería dado de alta en un periodo corto de tiempo. Una vez admitidos y diagnosticados, los
pseudopacientes no consiguieron ser dados de alta hasta que aceptaron el diagnóstico del psiquiatra
de que estaban mentalmente enfermos y empezaron a tomar medicamentos antipsicóticos que
arrojaron por el retrete. Ninguno de los miembros del personal se dio cuenta de que los
pseudopacientes no estaban ingiriendo su medicación y no informó de pacientes haciéndolo.

Conclusiones
Rosenhan y los otros pseudopacientes denunciaron la deshumanización, invasión de la privacidad, y
el aburrimiento que sufrieron mientras estaban hospitalizados. Sus pertenencias fueron revisadas
aleatoriamente, y algunos observados mientras estaban en el baño. Informaron de que aunque el
personal parecía bien intencionado, en general objetivaba y deshumanizaba a los pacientes, a
menudo discutían sobre los pacientes en su presencia como si no estuvieran allí, y evitaban el
contacto directo con los pacientes excepto cuando lo exigían sus obligaciones. Algunos ayudantes
manifestaban abusos verbales y físicos hacia los pacientes cuando otros miembros del personal no
estaban presentes. El contacto medio con los psiquiatras, psicólogos, residentes, y médicos, todos
ellos en conjunto, fue de una media de 6 minutos y 48 segundos al día.

“Les dije a mis amigos, a mi familia: ‘Saldré de allí cuando tenga que salir, eso es todo. Estaré allí
un par de días y luego saldré’. ¡Nadie tenía ni idea de que pasaría dos meses allí! El único modo de
salir era aceptar que tenían razón. ‘Dicen que estoy loco, pues lo estoy, pero estoy mejorando’. Era
una afirmación de la imagen que ellos tenían de mí”.

David Rosenhan en el programa de la BBC “The Trap”.6

El experimento de los pacientes inexistentes
Para este experimento, Rosenhan recurrió a un hospital universitario de enseñanza e investigación
cuya plantilla había oído de su primer estudio pero dudaba de que tal error pudiera darse en su
hospital. Rosenhan informó a la plantilla de que en algún momento durantes los 3 meses siguientes
uno o más pseudopacientes intentarían ser admitidos en el hospital psiquiátrico. Se obtuvieron
juicios de 193 pacientes que fueron admitidos al tratamiento psiquiátrico. Se pidió efectuar juicios a
toda la plantilla que había tenido un contacto sostenido con el paciente o una responsabilidad
primaria hacia él (ayudantes, enfermeras, psiquiatras, médicos, y psicólogos). Cuarenta y un
pacientes fueron señalados, con una alta confianza, como pseudopacientes por al menos un
miembro de la plantilla. Veintitrés fueron considerados sospechosos por al menos un psiquiatra.
Diecinueve fueron objeto de sospecha por un psiquiatra y otro miembro de la plantilla.

De hecho, Rosenhan no había enviado ningún genuino pseudopaciente durante este periodo. La
conclusión de Rosenhan fue que:

“Cualquier proceso diagnóstico que se preste por sí mismo tan fácilmente a errores masivos de este
tipo no puede ser un proceso muy fiable”.2

Controversia
Rosenhan publicó sus descubrimientos en Science criticando la fiabilidad del diagnóstico
psiquiátrico, así como la despersonalización y la naturaleza degradante de la atención sufrida por
los participantes en el estudio. Su artículo generó una gran controversia.7

Quienes defendieron la psiquiatría argumentaron que el diagnóstico psiquiátrico se basa en gran

parte en los informes que los pacientes hacen de sus experiencias, y fingir para falsear el
diagnóstico no es más revelador que mentir sobre otros síntomas médicos. En este sentido, el
psiquiatra Robert Spitzer cita la crítica de Seymour Ketty al estudio de Rosenhan:
"Si bebiera un litro de sangre, y después sin decir nada sobre esto, acudiera a las urgencias de
cualquier gran hospital vomitando sangre, el diagnóstico del personal médico sería absolutamente
previsible. En el caso de que me diagnosticaran y me trataran de úlcera gastroduodenal, dudo que
pudiera sostener de manera convincente que la ciencia médica no sabe cómo diagnosticar mis
síntomas".8

Por el contrario, que el personal de urgencias no sea capaz de poner en duda su diagnóstico con el
paso del tiempo y en ausencia de otros síntomas, es otra cuestión. Y es precisamente la tendencia a
extender un diagnóstico, para interpretar los datos siguientes con el fin de hacerlos consistentes con
él, la raíz de la crítica de Rosenhan. Rosenhan no critica que los simuladores fueran admitidos, sino
que afirma que la hipótesis de la enfermedad mental fue mantenida a pesar de la buena salud mental
aparente del paciente, con lo cual el diagnóstico perdió básicamente su sentido.2

Impacto
Se considera que el experimento impulsó el movimiento de la antipsiquiatría y aceleró el
movimiento de reforma de los hospitales psiquiátricos y de desinstitucionalización del tratamiento
de los enfermos mentales en la medida en que fuera posible.9

Referencias
Koch, Klaus, "Der verirrte Blick in die Seele", Süddeutsche.de. Consultado el 12 de agosto de
2012.
Rosenhan DL (1973). «On being sane in insane places». Science (New York, N.Y.) 179 (70): 250-8.
PMID 4683124. doi:10.1126/science.179.4070.250.
Slater, Lauren (2004), Opening Skinner's Box: Great Psychological Experiments of the Twentieth
Century, W.W. Norton. ISBN 0-393-05095-5.
The Rosenhan Page en As Psychology.
Clip de la BBC The Trap, 11 de marzo de 2007
Extracto del documental The Trap (BBC, 2007)
Eric Jaffe, Opening Skinner's Box Causes Controversy en APS Observer. Consultado el 12 de
agosto de 2012
Spitzer, Robert L. (1975). "On pseudoscience in science, logic in remission, and psychiatric
diagnosis: a critique of Rosenhan's "On being sane in insane places"". Journal of Abnormal
Psychology 84 (5): 442–52.
Kornblum, William (2011). Mitchell, Erin; Jucha, Robert; Chell, John. eds (Google Books).
Sociology in a Changing World. Cengage learning. p. 195.