Bagua, 26 de Junio, de 2019

“Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”

CUT: 116346-2019

CARTA Nº 002 - 2019 /GDCO - LS

Ingeniero:
EDWIN FERNANDEZ DIAZ
Administrador Local de Agua Bagua Santiago

ASUNTO: Levantamiento de Observaciones

REFERENCIA:
- Carta Nº076-2019-ANA-AAA.M-ALA.B-S.
- Estudios Básicos Para La Delimitación De Faja Marginal Del Río
Utcubamba: Tramo Colindante Con Las Ciudades De Bagua y el
Milagro, en una Longitud de12 Km.con registro CUT:116346-2019

Tengo el agrado de dirigirme a usted en atención al documento indicado en la

referencia, hago alcance de las observaciones solicitadas con respecto al estudio, las
cuales adjunto en el INFORME Nº 001-2019 – GDCO/LS.

Hago propicia la ocasión para expresarle las muestras de mi consideración y estima.

Atentamente,

………………………………………..
Ing.Giancarlo .D. Castillo Oviedo
CIP Nº 134193
Locador de servicios
 “Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”

INFORME Nº 001-2019 – GDCO/LS

PARA : EDWIN FERNANDEZ DIAZ

Administrador Local de Agua Bagua Santiago

ASUNTO : Levantamiento de Observaciones

REFERENCIA : Carta Nº076-2019-ANA-AAA.M-ALA.B-S.

FECHA : Bagua, 26 de Junio, de 2019.

I. INTRODUCCION
El presente informe, sustenta las observaciones realizadas mediante el documento de
referencia Carta Nº076-2019-ANA-AAA.M-ALA.B-S., - Estudios Básicos Para La Delimitación De Faja
Marginal Del Río Utcubamba: Tramo Colindante Con Las Ciudades De Bagua y el Milagro, en una
Longitud de12 Km.con registro CUT:116346-2019.

II. OBSERVACIONES
1. Pág. 19: considera como ubicación política Bagua Grande, indicando que el estudio se
realizó en el Río Utcubamba a la altura de Bagua Grande, Distrito de Cajaruro, cuando esta
información corresponde al ámbito de la Autoridad Local de Agua Utcubamba
Se modificó la ubicación por Bagua
2. Pág. 21: con respecto a la Demarcación, consigna como Ministerio de Agricultura, nombre
que correspondía a la denominación anterior y que a la fecha es Ministerio de Agricultura y
Riego.
Se modificó por Ministerio de Agricultura y Riego.
3. Pág. 22: en la parte descriptiva del planeamiento menciona a la ciudad de Bagua Grande,
hecho que corresponde a la Autoridad Local de Agua Utcubamba, para nuestro caso
Autoridad Local de Agua Bagua-Santiago corresponde Ciudad de Bagua.
Se modificó por la Ciudad de Bagua.
4. Pág. 28: en el salto y consistencia de la media, descriptivamente elimina a la Estación de El
Pintor sin dar mayor detalle de ubicación, base de datos u otros.
La ubicación de la estación figura en el cuadro Nº02 y su Histograma de datos esta en figura Nº12, y
se elimina por tener datas con períodos muy cortos en relación a las estaciones que se encuentran
homogéneamente tanto altitudinal mente como geográficamente como se explica en la página 28.
5. Pág. 96: el cuadro anexo no facilita su lectura por ser dificultosa su visualización de la
información; de igual manera con los anexos de las pág. 97 y 98
Se modificó la escala de los cuadros y gráficos.
6. En las conclusiones:
6.1- En el primer párrafo como acción de coordinación, hace mención a la Autoridad
Administrativa del Agua Utcubamba cuando ello no corresponde.
Se modificó por Administración Local de Agua Bagua Santiago

6.2- En el segundo párrafo menciona haber utilizado técnicas estadísticas, pero no concluye
cuales fueron los resultados.
 Se agregó las técnicas estadísticas utilizadas (Análisis de saltos consistencia de la media, método de
regresión lineal-HEC 4, Análisis de frecuencia, Prueba de Bondad de ajuste- KOLMOGOROV-
SMIRNOV, Método de Polígonos de Thyssen)

6.3- En el tercer párrafo no señala que estaciones más cercanas registraron carencia e
inconsistencia de información hidrométrica (la descripción o detalle debe estar en la parte
del análisis del proyecto).
Se agregó la estación de naranjitos, la descripción se encuentra en la figura 06 debido a que es una
estación nueva del año 2015, así mismo no se detalla análisis porque no es objeto de estudio por
que la metodología es clara al explicar que el método es de precipitación y escorrentía así mismo
para mayor detalle se agrega una breve explicación en el ITEM4.1 de los motivos porque las
estaciones hidrométricas no son base de estudio.

6.4- En el cuarto párrafo describe como una acción en estado presente, lo cual en
conclusiones corresponde a pasado (se realizó la modelación hidrológica). Señala haber
obtenido los caudales máximos ordinarios y extraordinarios pero no indica ninguna cifra o
resultado.
Se modificó el texto y se agregó un cuadro de los caudales máximos calculados.
6.5- En el quinto y último párrafo indica haber obtenido los caudales máximos para el inicio
del I tramo, no indicando qué tramo es (nombre y ubicación). Se entiende que existe otro
tramo que tampoco es detallado. No indica cuáles son los caudales máximos para los
tributarios Quebradas La Peca y Copallin.
Se agregó el nombre y ubicación del tramo como se especifica según TDR, no existe otro tramo se
sugiere revisar los TDR, así mismo se agregó un cuadro de los caudales de los tributarios (Qda La
peca y Copallin) del rio Utcubamba.
7. De las recomendaciones:
Se agregaron las recomendaciones solicitadas.
8. No adjunta panel fotográfico, visitas de campo y reuniones de coordinación con las
autoridades.
Se adjunta Panel Fotográfico.
9. Deberá indicar por qué no considera la información de la Estación de Naranjos (Puente
Cajaruro), la misma que tiene datos de hace 25 años aproximadamente y a su vez puede
simular lo faltante para extender la información y cumplir con los treinta (30) años citados
en su TDR.
Los argumentos se encuentran descritos en el Item 4.1 “En la zona de Estudio sólo existe
información hidrométrica que mide la escorrentía superficial de los afluentes del río Utcubamba, así
mismo existe la estación Puente naranjito que tiene 5 años de instalada y la estación Naranjos –
Puente Cajaruro, dichas estaciones se encuentran a una distancia entre ellas de 100 mts ; dichas
estaciones se encuentran a 13 Km de distancia del inicio del tramo de estudio, lo cual lo hace
inadecuado para el cálculo de los caudales máximos debido a que no contempla el área total de
drenaje de la cuenca aguas arriba del tramo en estudio y no se encuentra en el área de influencia
del área de drenaje. Para el cálculo de los caudales máximos se necesita la información en el inicio
del tramo de estudio, ya que la metodologías contempla la precipitación caída en un área de drenaje
de la cuenca a partir del punto de interés de desague.Por lo tanto en el rio utcubamba no existiendo
información hidrométrica que mida la escorrentía del río en sí para el tramo de estudio, utilizando la
información meteorológica para el cálculo de caudales máximos.”