TAREAS DE FILOSOFIA GRADO DECIMO

EL OLVIDO DEL HOMBRE

Lectura sobre el olvido del hombre

Coincidiendo con el enorme aumento de los conocimientos científicos y tecnológicos, se

plantea un difuso interrogante sobre el significado humano de esta gigantesca empresa
cultural.

Hoy ya no se puede seguir soñando con que el programa científico pueda conseguir casi
automáticamente una vida mejor o que la creación de nuevas estructuras sociales pueda
proporcionar la clave última y definitiva para superar las miserias humanas.

(...) Se advierte, sobre todo, que el aumento progresivo de los conocimientos científicos y la
creciente desorientación en los laberintos de las especializaciones, van acompañados cada vez
más de una mayor incertidumbre respecto a lo que constituye el ser profundo y último del
hombre (Marcel, G. 1955).

Quizás estemos asistiendo actualmente a la mayor crisis de identidad por la que el hombre ha
pasado y en la que se pone en tela de juicio o se margina muchos de los fundamentos
seculares de la existencia humana. Hace más de medio siglo se pronunció Max Scheler unas
palabras que no han perdido su vigencia:
Tras una historia de ya más de diez mil años, estamos en una época en que, por primera vez, el
hombre es para sí mismo un ser radical y universalmente "problemático". El hombre ya no sabe quién es y se
da cuenta de que jamás lo llegará a saber. Sólo se volverá a tener juicios fundamentales si se hace tabula rasa
de todas las tradiciones relacionadas con este problema y se contempla con el máximo rigor metodológico y
con el más grande estupor a ese llamado hombre (Scheler, 2000).
(...) En este contexto de pérdida de identidad, de incertidumbre y desconcierto sobre el ser humano, que se
manifiesta en la proclamación de la muerte del hombre.

Tomado de: GEVAERT, J. (2003), El problema del Hombre, Salamanca: Ediciones Sígueme.

Marcel, G. (1995), L'homme problématique.

Scheler, M. (2000), El puesto del hombre en el cosmos.

Comprensión lectora:

1. ¿Cuál es la idea principal de la lectura?

2. ¿Cuál es el argumento central del texto?
3. ¿Qué pasa con el hombre?
4. ¿Hasta dónde ha llevado al hombre la ciencia y la tecnología?
5. ¿Cuál es la importancia del aporte de Max Scheler con el tema de la lectura?
6. Escribe dos párrafos sobre lo que piensas del mismo tema del texto.
 TRABAJO DE FILOSOFIA GRADO DECIMO
SEGUNDO PERIODO

Lea la siguiente lectura:

Del prólogo de la Fenomenología existencial de Luypen

(...) La filosofía no es una especulación en las nubes, ni una fuga de la realidad, ni una estructura conceptual
extraña al mundo. El amante de la sabiduría es aquel que ama a la verdad; aquel a quien consume la pasión de
la verdad y veracidad; aquel que lucha por la verdad, para llegar a la sabiduría y por la veracidad que hace libre.
(...) Consumirse por la pasión de la verdad significa que la realidad misma habla al hombre y lo invita a dar
expresión a esta realidad, a mostrarla al mundo, a hacerla pública, a soltarla de ataduras para la liberación de la
humanidad, porque solamente la verdad hace libre al hombre.
Por esa razón el hombre es "Logos", es decir, capacidad para ser-interrogado y de interrogar, de compartir y de
impartir, de recibir y de dar. La filosofía está al servicio del "Logos". Lo que la filosofía se propone es revelar el
hombre a sí mismo.
Más allá y por encima de todas las apariencias externas y modos de pensar, la filosofía quiere hacerle posible al
hombre ver el verdadero significado de sus tendencias y actos, el verdadero significado de su subjetividad como
tensión viviente de situación y libertad, de cuidado del yo y preocupación por los demás (...)
Podemos decir que el pensamiento filosófico, para ser válido, debe ser fiel a la vida y nutrirse con el contacto
estrecho con ella. La filosofía ha nacido del contacto con la realidad y debe llevar al hombre a un contacto con
la realidad más genuino y auténtico.
(...) Heidegger señala que bajo la influencia de la ciencia y de la tecnología moderna, el hombre alienta su ilusión
de que para él ya no hay distancias. (...) Y sin embargo, nunca el hombre se ha sentido tan sólo y abandonado
en la tierra como en nuestro tiempo, nunca tan remoto y extraño de lo que lo rodea: vive sin hogar.
La tarea del pensamiento filosófico consiste precisamente en darnos un acercamiento más auténtico a
la "realidad integral". De donde podemos concluir que una filosofía fiel a la vida y en estrecho contacto con ésta
es una de las tareas más urgentes de nuestro tiempo (...).
Instituto Superior de Filosofía
Universidad de Lovaina.
ALBERT DONDEYNE

B. Responda los siguientes interrogantes:

1. Según el texto, ¿Qué no es filosofía y, qué si es filosofía?

2. ¿Para qué sirve la filosofía en nuestro tiempo?
3. ¿Por qué el texto dice que el hombre vive sin hogar?
4. ¿Qué significa que el hombre sea Logos? ¿Qué es logos?
5. ¿Qué relación hay entre filosofía, verdad y realidad?
6. ¿Qué es realidad integral?
¿Qué es la Mayéutica?

La mayéutica de Sócrates es una técnica o método de construcción de conceptos, este método fue difundido y
creado por Sócrates el cual ayuda a crear ideas, a concretar el trabajo de concepción de ideas con el
alumbramiento del conocimiento, cuya meta es la verdad fundada en la razón. Se le denomina Mayéutica o
Método Mayéutica a esta práctica que en griego se denomina “partera” puesto que ayuda a “parir” ideas, a
pesar de que en el lenguaje filosófico se traduce como el arte de alumbrar espíritus.
Sócrates fue quien dijo la frase; «yo solo sé que no se nada», Esta a su vez tiene que ver con un
método utilizado para llegar a la obtención del conocimiento.

Como la partera; Sócrates lleva acabo tres funciones fundamentales: despierta y apacigua los dolores del parto,
conduce bien los partos difíciles y provoca, si es necesario el aborto; el proceso es doloroso debido a las crueles
interrogantes del método Socrático pero esto desencadena la iluminación.
Sócrates es llamado el anti-maestro debido a que él, enseñaba en base a lo que las demás personas sabían, la
mayéutica es el punto en el que la misma persona descubre la verdad por si solo; es por ello el significado de
“parto” al concebir una realidad que prácticamente Sócrates solo ayudo a llegar.
Los momentos básicos de este método son:

La ironía, la cual presenta una serie de preguntas al interlocutor para confundirlo, hacerlo caer en la
contradicción y hacerlo reconocer su ignorancia.
Después de aceptada su ignorancia, el locutor hace descubrir al interlocutor las verdades que llevan en sí sus
respuestas, para invitarlo a pensar racionalmente y que genere los conceptos universales propios de la filosofía.

En síntesis, la Mayéutica Socrática consiste en saber interrogar y a cada respuesta contraponerle una nueva
pregunta que de ser posible debe de ser tan fría y cruel que se pierda cualquier sentimiento, intentar con
preguntas e interponer otras a las respuestas dadas hasta encontrar una respuesta verdadera que haya
superado e integrado la verdad parcial de todas las anteriores, si se logra llegar a ello el proceso de la mayéutica
estará completo.
Sin embargo puede existir un fracaso o un éxito de este proceso, estos se pueden definir de esta manera:
Éxito:
Sucede cuando el interlocutor vierte todo su conocimiento y el locutor se abstrae de sus preconceptos,
prejuicios y experiencias.
Fracaso:
Sucede cuando el interlocutor se reúsa a verter conocimientos y el locutor tiene que verse en la necesidad de
aportarlos el mismo cuando estaba tratando de que el interlocutor descubra por si sola la verdad, esto se
considera el fracaso de la técnica ya que imposibilita la contribución de conocimiento del interlocutor.
La frase “solo sé que no sé nada” únicamente tiene sentido en este contexto: Sócrates se presenta como
ignorante con respecto al tema de reflexión, porque su función no es la de hallar él mismo la verdad sino la de
contribuir a que el interlocutor la encuentre.
TALLER DE SOCRATES

1. Menciona las causas que llevaron a Sócrates a inventar un primer método para la filosofía.

2. Describe en que consistió el nuevo método filosófico inventado por Sócrates, que aspectos privilegio y
cuáles fueron sus características

3. Que hallazgos logro el método socrático en relación con los límites del conocimiento, y la condición moral
del filósofo.
4. ¿Qué hallazgos logro el método socrático en relación con el sistema social y político? ¿Qué actualidad
tienen sus descubrimientos?
5. ¿Por qué fue enjuiciado Sócrates y condenado al suicidio?

SOLUCIÒN
1. Sócrates invento el método la mayéutica, a causa de que era el motivo de estimular a los jóvenes, con ese
método, Sócrates les realizaba preguntas, para que de ese modo encontraran la forma de resolver los
problemas. Sócrates pensaba que el conocimiento y autodominio era lo fundamental para restaurar la
relación entre el hombre y la naturaleza.
2 La mayéutica es una técnica que consiste en interrogar a una persona para hacerla llegar al conocimiento no conceptualizado. La
mayéutica se basa en la dialéctica, la cual supone la idea de que la verdad está oculta en el alma de cada ser humano.
La técnica consiste en preguntar al interlocutor acerca de algo (un problema, por ejemplo) y luego se procede a debatir la respuesta
dada por medio del establecimiento de conceptos generales. El debate lleva al interlocutor a un concepto nuevo desarrollado a
partir del anterior. Por lo general la mayéutica suele confundirse con la ironía o método socrático y se atribuye a Sócrates
La invención de este método del conocimiento se remonta al siglo IV acá y se atribuye por lo general a Sócrates histórico en
referencia a la obra Teeteto de platón. Pero el Sócrates histórico empleó la llamada ironía socrática para hacer comprender al
interlocutor que lo que se cree saber no está en lo que se pensaba como creencia y que su conocimiento estaba basado
en prejuicios. La mayéutica, contrariamente a la ironía, se apoya sobre una teoría de la reminiscencia. Es decir, si la ironía parte de la
idea que el conocimiento del interlocutor se basa en prejuicios, la mayéutica cree que el conocimiento se encuentra latente de
manera natural en el alma y que es necesario descubrirlo. Este proceso de descubrimiento del propio conocimiento se conoce
como dialéctica y es de carácter inductivo.

3. Sócrates, el filósofo alcanzará la máxima virtud cuando alcance el más alto conocimiento, porque cuando el
hombre conoce el bien no puede hacer el mal. Entre más sabio el filósofo, mayor su virtud en la perseverancia
del bien.
4. 1.1 Naturaleza y logos en la filosofía presocrática
1.2 La auto experiencia moral de Sócrates
1.3 Platón
1.3.1 La naturaleza del alma y su relación con el cuerpo
1.3.2 Conocimiento y realidad
1.3.3 Ética y política
1.4 Aristóteles Naturaleza y causalidad
Virtud y felicidad
El carácter comunitario del bien
Racionalismo y empirismo
5. El envenenamiento por cicuta era un método empleado habitualmente por los griegos para ejecutar las sentencias de pena de
muerte. Sócrates fue juzgado y, declarado culpable, cumplió esta pena en el año 399 a. C.
Murió a los 70 años de edad, aceptando serenamente esta condena, método elegido por un tribunal que le juzgó por no reconocer a
los dioses atenienses y corromper a la juventud. Según relata Platón en la Apología que dejó de su maestro, éste pudo haber eludido
la condena, gracias a los amigos que aún conservaba, pero prefirió acatarla y morir. Realmente le juzgaron porque dos de sus
discípulos fueron tiranos que atentaron contra Atenas.
LA FILOSOFIA Y SUS PROBLEMAS

1¿Cómo es posible acceder al verdadero conocimiento de las cosas?

R: por medio de investigaciones y estudios que comprueben que en la realidad son lo que estamos pensando

2¿Existe alguna diferencia entre el conocimiento verdadero y la opinión

R: si por que el conocimiento verdadero a sido estudiado y tiene argumentos que lo comprueban , y la opinión solo se basa en
conclusiones que aun no sean demostrado.

3¿Qué debemos entender por justicia?

R: justicia es lo que merece cada quien por la responsabilidad de sus actos

4¿Qué debemos entender por virtud?

R: es algo que caracteriza a cada persona como ser humano las cuales se reflejan tanto internas como externas

5¿Qué debemos entender por sabiduría?

R: se refleja mediante el conocimiento que adquiere cada persona.

6¿ Que debemos entender por amor?

R: es un sentimiento que fortalece el alma, el cual busca el bien verdadero para asi mismo y las personas que les
brindamos nuestro afecto

7¿Qué debemos entender por belleza?

R: es la forma en que se ven las personas tanto internas, como externas

8¿Qué es lo justo y lo injusto?

R: lo justo es lo que le corresponde a cada persona , y lo injusto es lo que les quitan a las personas

9¿ Que es lo legal y lo ilegal ?

R: lo legal es hacer la cosas bien y lo ilegal es cuando se hacen las cosas mal

10¿ Que es lo moral y inmoral?

R: lo moral es lo que cada persona tiene en su interior y lo inmoral es lo contrario o sea ya ha perdido su moral y su integridad

11¿Qué es lo etico y lo que no?

R: lo etico se maneja en lom profesional y en lo personal y lo no etico es lo contrario

12¿ Cuando podemos afirmar que un estado es justo e injusto?

R: podemos afirmar que un estado es justo cuando esta cumpliendo con su trabajo y le esta dando lo q le corresponde a los demas y
se puede decir que es injusto cuando lo que les corresponde a los demas lo queda o se los quitan injustamente
13¿Qué diferencia existe entre un gobierno democratico y una aristocracia?

R: la diferencia que hay es que el gobierno democratico es el que eligen las personas y la aristocracia es la que elinjen las personas
con poder y las personas noble

14¿Qué relacion guarda la felicidad con los placeres sensibles?¿y con una actividad intelectual?

R: la relacion que tienen es que se relaciona con los placeres sensibles ya que los sentidos son los que nos generan el placer

15¿Por qué se define al hombre como animal politico?

R: se define como animal politico ya que estudia las constituciones fundamentales acerca de las distintas formas parlamentarias

16¿Qué relacion guarda el conocimiento con la felicidad y la moral

R: la relacion que guardan es que no dependen de si solas si no que tambien dependen de otras ramas

17¿Exiuste o no una diferencia entre lo bello y lo feo?

R: no existe una relacion ya que cada uno tiene aspectos distintos

18¿Qué entendemos cuando afirmamos que este o aquel objeto es bello?

R:lo que entendemos es que tiene rasgos bonitos o es perfecto

taller de los presocraticos

TALLER DE LOS PRESOCRATICOS

LOS FILOSOFOS PRESOCRATICOS
1quienes prepararon el camino de la racionalidad científica y la comprencion filosófica de nuestra relación con
la naturaleza?
2 como y porque lo hisieron?
3 si alguien considera que el elemento básico de la realidad es el aire, el fuego, el agua, la tierra o todos los
anteriores, el ser universal, la lucha de contrarios (la dialéctica) ¿a que diferentes filososfos se refirira en cada
caso?
4 que avance constituyo la explicación presocrática de la naturaleza para la ciencia y la filosofía y las cuales
fueron sus limitaciónes?
5 cuales fueron los conceptos imnovadores y para que ciencias constituyeron un aporte?
6 que filosofo nos hablo de lo indeterminado como fundamento de la realidad y de que otro modo llamo?
7 cual filosofo nos hablo del amor y el odio como factores de composición de la realidad?
8 quien y de que teoría retomo los conceptos del amor y el odio?
9 que conceptos fueron retomados por la física moderna y cual filosofo de la naturaleza lo descubrió?

SOLUCION
1los presocráticos son los que prepararon el camino de la racionalidad científica y la comprencion filosófica.
2COMO LO HICIERON?
Buscando una explicación racional de la composición del mundo.
PORQUE?
Los presocráticos imaginan cosas increíbles, como los elementos fundamentales de la realidad.
3 tales de mileto - agua
Anaximenes -- aire
Empedocles agua, tierra, aire, fuego
Parmenideslucha de contrarios
Heraclitoser universal
Democrito dialéctica
4 CUAL FUE EL AVANCE?
Que con las anteriores tentativas de explicación de la realidad los filosofos de la naturaleza constituyeron la
explicación presocrática.
LAS LIMITACIONES?
No lograron construir un modelo científico del mundo que estuviera plenamente sustentada
5 CONSEPTOS INNOVADORES?
Materia, atomo, organica, inorgánica, vida animal, vida animal, afecto, odio
Ciencias que constituyeron un aporte físico, químicas , bilógicas, ciencias sociales, psicología, psiquiatra y
filosofía.
6 anaximandro, y el otro modo en que lo llamo fue aperion.
7 Democrito
8 Freud
9 Nocion de materia, estructura atómica descubierta por democrito

Significado de Dialéctica
Qué es la Dialéctica:
Se conoce como dialéctica a la técnica que intenta descubrir la verdad mediante la confrontación de
argumentos contrarios entre sí. La palabra dialéctica se origina del griego dialektiké.
La dialéctica es el arte de persuadir, debatir y razonar ideas diferentes.
En un discurso, la dialéctica consiste en presentar una idea principal o concepto, denominado tesis, al cual se le
contraponen diferentes argumentos e ideas, conocidas como antítesis. Ahora bien, para solventar esta oposición de
ideas surge la síntesis, que se presenta como una nueva manera de comprender el tema.
La dialéctica también es conocida como una manera de filosofar. Su concepto fue debatido por años por diversos
filósofos como Sócrates, Platón, Aristóteles, Hegel, Marx y otros. Sin embargo, fue Platón el pionero de la dialéctica al
emplearla en sus diálogos como método para llegar a la verdad.
No obstante, también la dialéctica puede ser vista en sentido peyorativo, por el uso exagerado de las sutilezas.
Por otra parte, el término dialéctico es usado como adjetivo para identificar al individuo que profesa la dialéctica.
Dialéctica en filosofía
La dialéctica, como sistema filosófico, trata sobre el raciocinio y sus leyes, formas y modos de expresión.
Como fue dicho anteriormente, Platón fue el primero en usar y señalar a la dialéctica como técnica y método para
responder algo, ya que a través de ésta se puede llegar a la verdad.
Por su parte, Hegel toma la dialéctica como un proceso constante y continuo para llegar a la verdad, partiendo de un
primer postulado (tesis), que luego será refutado (antítesis), para llegar a una nueva idea o resultado (síntesis), que
llevará nuevamente a una tesis y así sucesivamente, siempre con la finalidad de buscar una respuesta certera al tema en
debate.
Vea también: Tesis, antítesis y síntesis.
Para Aristóteles, la dialéctica es un proceso racional, conexo con la lógica, que es desarrollado por el individuo como
parte de las habilidades necesarias para realizar argumentos.
En este sentido, Kant apoyó la teoría de Aristóteles, quien consideraba a la dialéctica como una lógica de apariencias,
basándose en principios subjetivos.
Materialismo dialéctico
El materialismo dialéctico es el resultado de los acuerdos que hubo entre las corrientes filosóficas propuestas por
Friedrich Engels (1820-1895) y Karl Marx (1818-1883), en la cual se define a la materia como la esencia de la realidad,
concreta o abstracta, que es independiente de la conciencia que surge luego.
Por otra parte, el materialismo dialéctico fundamenta las teorías del comunismo, y como ciencia filosófica se opone al
idealismo filosófico propuesto por Hegel.
Dialéctica erística
En primer lugar, se debe de aclarar el término de erística para una mejor comprensión del tema. Como erística se
entiende a los tipos de argumentación que se emplean para terminar con éxito en una discusión o
debate.
Para el filósofo Schopenhauer, a través de la lógica se llega a la verdad, pero la erística deja de lado la verdad objetiva
siendo más relevante el aspecto de ésta, ya que lo único importante es lograr la victoria sin importar que los
fundamentos sean ciertos o falsos.
La dialéctica erística es una expresión que describe la obra no concluida de Schopenhauer, publicada en el año 1831 por
su amigo, el filósofo Julius Frauenstädt, conocida como El arte de tener la razón o Como vencer un debate sin tener
razón, en la que señala 38 estrategias para ganar una discusión independientemente de tener la razón o no.
Lógica dialéctica
La lógica dialéctica fue propuesta por Hegel, sin embargo, parte de sus planteamientos ya los habían hecho Aristóteles y
Heráclito.
La lógica dialéctica pone su atención en el desarrollo de las ideas y en la inteligencia con la que se responde
a la contradicción de la dialéctica. Por tanto, resulta una mediación entre la lógica pura y el análisis dialéctico de las
contradicciones.