КАК ИНТЕРНЕТ СТАЛ БОЛЬШИМ .
HOW THE INTERNET BECAME A BIG BOY.
In the summer of 1968, experts at the RAND
Corporation, America's foremost Cold War think
tank, were considering a strange strategic problem.
How could the US authorities successfully
communicate after a nuclear war? No matter how
thoroughly a network was armoured or protected,
its switches and wiring would always be vulnerable
to bombs. An attack could reduce any conceivable
network to tatters.
And how would the network itself be
commanded and controlled? Any central authority
would be an obvious and immediate target for an
enemy missile. RAND mulled over this grim puzzle
in deep military secrecy, and arrived at a daring
solution. In the first place, they would design a
network with no central authority. Furthermore,
they would design it to operate while in tatters.
The principles were simple. All the nodes in
the network would be equal in status, each with its
own authority to originate, pass and receive
messages. The messages themselves would be
divided into packets. Each packet would begin at
some specified source node, and end at some other
specified destination node. It would wind its way
through the network on an individual basis.
The route that the packet took would be
unimportant. Only reaching its final destination
would count. Basically, the packet would be tossed
like ahot potato from node to node to node, until it
ended up in the proper place. If big pieces of the
network had been blown away, that simply
wouldn't matter.
This excited and intrigued many, because it
did sound like a theory for an indestructible
network. In the autumn of 1969, the first node was
installed in UCLA. By December 1969, there were
four nodes on the infant network, which was named
ARPANET, after its Pentagon sponsor (the
Advanced Research Projects Agency). An added
bonus was that scientists and researchers could
share one another's computer facilities from a great
distance away. This was a very handy service, for
computer time was precious in the early 70s. In
1971 there were fifteen nodes in ARPANET; by
1972, thirty-seven nodes. And it was good.
By the second year of operation, however, an
odd fact became clear. ARPANET'S users had
warped the computer-sharing network into a dedi-
cated, high-speed, federally subsidised electronic
postal service. The main traffic was not long-
distance computing, but news and personal
messages.
The invention of the mailing list followed
naturally. This was an ARPANET broadcasting
technique in which an identical message could be
Летом 1968 эксперты в RAND Corporation,
передовом мозговом центре холодной войны
Америки, рассматривали странную
стратегическую проблему. Как американские
власти могли бы успешно общаться после
ядерной войны? Независимо от того, как
полностью сеть была бронирована и защищена,
ее коммутаторы и кабели всегда будут уязвимы
для бомб. Нападение могло уменьшить любую
мыслимую сеть до лохмотьев.
И как была бы сама сеть командовать и
управлять? Любой центральный офис был бы
очевидной и непосредственной целью для
вражеской ракеты. РЭНД обдумал эту мрачную
загадку в глубокой военной тайне и нашел
смелое решение. Во-первых, они проектировали
бы сеть без центрального управления. Кроме
того, они проектировали бы его, чтобы работать
в отдельных сигментах
Принципы были просты. Все узлы в сети были
бы равны в статусе, каждом с его собственными
полномочиями породить, передать и получить
сообщения. Сами сообщения были бы разделены
на пакеты. Каждый пакет начался бы в
некотором указанном исходном узле и конце в
некотором другом указанном узле назначения.
Это указало бы свой путь через сеть на
индивидуальной основе.
Маршрут, которым следовал пакет, будет
незначителен. Только достижение его
заключительного предназначения учитывалось
бы. В основном пакет был бы брошен как
горячий картофель от узла до узла к узлу, пока
это не оказалось в надлежащем месте. Если бы
большие части сети были взорваны, это просто
не имело бы значения.
Это взволновало и заинтриговало многих,
потому что это действительно походило на
теорию для неразрушимой сети. Осенью 1969
первый узел был установлен в UCLA. К декабрю
1969 в младенческой сети было четыре узла,
которую назвали ARPANET после его спонсора
Пентагона (Управление перспективного
планирования научно-исследовательских работ).
Выигрыш был в том, что ученые и
исследователи могли разделить компьютерные
средства друг друга на большие расстояния. Это
было очень удобным обслуживанием, поскольку
машинное время было драгоценно в начале 70-
ых. В 1971 в ARPANET было пятнадцать узлов;
к 1972, тридцать семь узлов. И это было хорошо.
Во второй год эксплуатации,стал ясным
странный факт. Пользователей ARPANET имели
искривленные компьютерные сети для
 sent automatically to large numbers of network
subscribers. Interestingly, one of the first really big
mailing lists was "SF-LOVERS," for science fiction
fans. Discussing science fiction on the network was
not work-related and was frowned upon by many
ARPANET computer administrators, but this didn't
stop it from happening.
The ARPA's original software for
communication was known as NCP, 'Network
Control Protocol', but as time passed and the
technique advanced, NCP was superceded by a
higher-level, more sophisticated standard known as
TCP/IP. This software converted messages into
streams of packets at the source, then reassembled
them back into messages at the destination.
As early as 1977, TCP/IP was being used by
other networks to link to ARPANET. ARPANET
itself remained fairly tightly controlled, at least
until 1983, when its military segment broke off and
became MTLNET. But TCP/IP linked everyone to
everyone else. And ARPANET itself, though it was
growing, became a smaller and smaller
neighbourhood amid the vastly growing
constellation of other linked machines.
As the '70s and '80s advanced, other entire
networks fell into the digital embrace of this ever-
growing web of computers. Since TCP/IP was
public domain, and the basic technology was
decentralised and rather anarchic by its very
nature, it was difficult to stop people from
barging in and linking up. In fact, nobody really
wanted to stop them from joining this branching
complex of networks, which came to be known as
'the Internet1.
In 1984 the National Science Foundation got
into the act. The new NSFNET set a blistering
pace for technical advancement, linking newer,
faster, shinier supercomputers, through thicker,
faster links, upgraded and expanded, again and
again, in 1986, 1988 and 1990. And other
government agencies leapt in: NASA, the
National Institutes of Health, the Department of
Energy, each of them maintaining their own
digital kingdom in the Internet confederation. A
mere twenty years had passed since the invention
of the ARPANET, but few people remembered it
now.
For it had become a happy victim of its own
overwhelming success. Its users scarcely noticed,
for ARPANET'S functions not only continued but
steadily improved. The use of ТСРЯР standards
for computer networking is now global. In 1971,
there were only a handful of nodes in the
ARPANET network. Today there are hundreds of
thousands of nodes, scattered over virtually every
country in the world. Five hundred million people
use this gigantic mother of all computer networks.
The Internet's pace of growth in the early
специального обмена, с высокой скоростью,
субсидируется федеральными электронными
почтовыми службами. Основной трафик не был
рассчитан дальние расстояния, для новости и
личных сообщений.
Естественно был изобретен список рассылки.
Это было ARPANET радиовещательная техника,
в которой идентичное сообщение можно было
послать автоматически в большие количества
сетевых подписчиков. Интересно, один из
первых действительно больших списков
рассылки был "SF-ЛЮБИТЕЛЯМИ" для
любителей научной фантастики. Обсуждение
научной фантастики в сети не было связано с
работой и было осуждено многими
компьютерными администраторами ARPANET,
но это им не мешало. Оригинальное
программное обеспечение ARPA для
коммуникации было известно как NCP, 'Сетевой
Протокол Контроля', но поскольку время
прошло, и техника продвинулась, NCP был
замененный высокоуровневым, более сложным
стандартом, известным как TCP/IP. Это
программное обеспечение преобразовало
сообщения в потоки пакетов в источнике, затем
повторно собирало их назад .
Уже в 1977 TCP/IP использовался другими
сетями, чтобы связаться с ARPANET. Сам
ARPANET остался справедливо жестко
контролируемым, по крайней мере до 1983,
когда его военный сегмент прервался и стал
MTLNET. Но TCP/IP связал всех со всеми
остальными. И сам ARPANET, хотя рос,
становился меньше и меньше среди значительно
растущего созвездия других связанных машин.
Поскольку 70-ые и 80-ые продвинулись, другие
все сети попали в цифровое объятие этой
постоянно растущей паутины компьютеров. Так
как TCP/IP был общественной областью, и
основная технология была децентрализована и
довольно анархическая ее самым характером,
было трудно мешать людям соединиться.
Фактически, никто действительно не хотел
мешать им присоединиться к переходу в
сложные сети, которые стали известными как
Internet.
В 1984 Национальный научный фонд вошел в
эту сеть. Новые NSFNET устанавливают горячий
темп для технического продвижения, связывая
более новые, более быстрые, суперкомпьютеры,
через более толстые, более быстрые каналы
связи, модернизированные и расширяемые,
снова и снова, в 1986, 1988 и 1990. И другие
правительственные учреждения вошли в: NASA,
Национальные Институты Здоровья,
Министерство энергетики, каждый из них
поддерживающий их собственное цифровое
1990s was spectacularly ferocious, at some point
achieving a monthly growth of 20%. The number
of 'host' machines with direct connection to
ТСРЯР doubled every year from 1988 to 1997.
The Internet moved out of its original base in
military and research institutions, into elementary
and high schools, as well as into public libraries
and the commercial sector and, of course, into
millions of homes.
Why did so many people want to be on the
Internet? One of the main reasons was simply
freedom. The Internet is a rare example of the
truly, modern, functional anarchy. There is no
'Internet Inc.' There are no official censors, no
bosses, no board of directors, no stockholders.
This virtual freedom, many hold, was the major
reason why this form of communication attracted
so many users so quickly.
And so the story goes. The real Internet of the
future may bear very little resemblance to today's,
or even today's predictions. Predictions have never
seemed to have much to do with the seething,
fungal development of the Internet. After all,
today's Internet bears little resemblance to those
original grim plans for RAND's post-holocaust
command grid. It's a fine and happy irony. ( 5 100)
королевство в конфедерации Internet. 20 лет
прошли начиная с изобретения ARPANET, но
немного людей помнили его теперь.
Поскольку это стало счастливой жертвой своего
собственного подавляющего успеха. Его
пользователи едва заметили, поскольку функции
ARPANET не только продолжились, но и
устойчиво улучшились. Использование TCP/IP
стандартов для компьютерной организации сети
теперь глобально. В 1971 в сети ARPANET была
только горстка узлов. Сегодня есть сотни тысяч
узлов, рассеянных виртуально в каждой стране
мира. Пятьсот миллионов человек используют
эту гигантскую мать всех компьютерных сетей.
Темп Интернета роста в начале 1990-ых был
эффектно, в некоторый момент достигая
ежемесячного роста 20%. Число хостов с прямой
связью с TCP/IP удваиволось каждый год с 1988
до 1997. Интернет переместился из его
оригинальной основы в вооруженные силы и
исследовательских учреждений, в начальные и
средние школы, так же как в публичные
библиотеки и коммерческий сектор и, конечно, в
миллионы домов.
Почему сделал столько людей, хотят быть в
Интернете? Одной из главных причин была
просто свобода. Интернет - редкий пример
действительно, современная, функциональная
анархия. Нет никакой 'Internet Inc.' нет никаких
официальных цензоров, никаких боссов,
никакого совета директоров, никаких
акционеров Эта виртуальная свобода, многих
удерживала и была главной причиной, почему
эта форма общения привлекает многих
пользователей так быстро.
И таким образом, история продолжается.
Реальный Интернет будущего может иметь
очень мало сходства с сегодняшними, или даже
будущими предсказаниями. Эти фантазии,
никогда казалось, не имели непосредственного
отношение к глобальному развитию Интернета.
В конце концов, сегодняшний Интернет имеет
мало сходства с теми оригинальными мрачными
планами относительно сетки команды пост-
Холокоста РЭНДА. Это - прекрасная и
счастливая ирония. (5 100)

A MULTILINGUAL
INTERNET.
As both Asian and European markets use the
Internet more and more to conduct business, there
will be an increasing need for language choices for
the different markets.
English is so often used on the Internet that it
might make you think everyone in the world speaks
English, or at least give you the impression that it is
the world's most widely-spoken language. If this
were true, it would, of course, bring benefits for
worldwide communication and understanding,
though it could also possibly become a threat to
cultural diversity. English certainly seems to be
everywhere, from films to pop music and TV, and
from business to science and other fields.
Information varies, but suggests that about
75% of the pages on the Web are in English. Yet
English is the mother tongue for only 5.4% of the
world's population, while a further 7% of the
world's population are proficient speakers of
English. This means that only around 12% of the
world's population can communicate well in
English. This figure is nowhere near the total
number of people speaking Chinese languages,
which, at 20.7%, is much higher.
More and more people are accessing the
Internet nowadays, including many companies
wanting to conduct e-business. As a consequence,
the position of English is beginning to change. Both
Europe and Asia are growth areas, with businesses
increasing their use of the Internet and people
would apparently rather buy things online if they
can order in their own language.
It has been predicted that by 2003 only one
third of internet users will be speakers of English.
As a result, companies wanting to reach world mar-
kets are beginning to realise that they will have to
translate their websites for their various customers.
However, creating a multilingual website is
not an easy task. Companies wishing to translate
their sites for different markets basically face both
technical and linguistic problems. They are unable
to use automated translation systems, which already
exist in the market, simply because the quality is
not good enough for professional use. Businesses
all over the world are now faced with this huge
challenge.
Moreover, translating websites is only the
beginning. Customers with questions or problems
will need to discuss matters in their own
language, for example, while prices will need to
be in the local currency. Dates will also need to
be in the right format to avoid confusion.
Companies will need to adapt their advertising
materials so as not to offend different cultures.
МНОГОЯЗЫЧНЫЙ ИНТЕРНЕТ.
И как азиатские и как европейские рынки
используют Интернет все больше, чтобы вести
бизнес, назревает увеличивающаяся потребность
в языковом выборе для различных рынков.
Английский язык так часто используется в
Интернете, что это могло бы заставить Вас
думать, будь то во все в мире говорят на
английском языке, или, по крайней мере,
производит на Вас такое впечатление, что это - в
мире большая часть широко-разговорного-языка.
Если бы это было верно, то это, конечно, дало
бы преимущества для международной
коммуникации и понимания, хотя это могло
также возможно стать угрозой культурному
многообразию. Английский язык, по всюду от
фильмов до поп-музыки и ТВ, и от бизнеса до
науки и других областей.
Информация изменяется, но предполагает, что
приблизительно 75% страниц в Сети находятся
на английском языке. Все же английский язык -
родной язык только для 5.4% населения в мире,
в то время как дальнейшие 7% населения в мире
- хорошо говорящие на английском языке. Это
означает, что только приблизительно 12%
населения в мире могут общаться на английском
языке. Эта цифра далеко не общее число людей,
говорящих на китайском языке, которых на
20,7%, значительно выше.
Все больше людей получает доступ к Интернету
в настоящее время, включая многие компании,
желающие провести электронную коммерцию.
Как следствие позиция английского языка
начинает изменяться. И Европа и Азия - рост
площадей с фирмами, увеличивающими их
использование Интернета, и люди очевидно
купили бы вещи онлайн, если они могут заказать
на их собственном языке.
Было предсказано, что к 2003 только одна треть
пользователей Интернет будет говорить на
английском языке. В результате компании,
желающие достигнуть мирового рынка,
начинают понимать, что они должны будут
перевести свои веб-сайты для их различных
клиентов.
Однако, создание многоязычного веб-сайта не
является легкой задачей. Компании, желающие
перевести их для различных рынков в основном,
сталкиваются и с техническими и
лингвистическими проблемами. Они неспособны
использовать автоматизированные системы
перевода, которые уже существуют на рынке,
просто потому что качество не достаточно
хорошо для профессионального использования.
Фирмы во всем мире теперь сталкиваются с этой
огромной проблемой.
They may also have to change their way of doing
business to suit certain customers - in Japan, for
example, as the Japanese do not tend to give their
credit card details over the Web. There are also
legal issues to take into consideration.
Such vast changes will not happen
overnight. It is impossible to say exactly how
many texts there are on the Web as the number is
changing all the time. One thing which is certain,
however, is that a growth in the use of Internet is
guaranteed. Companies doing e-business simply
need time to translate their sites into the various
languages necessary to do business. Meanwhile,
more and more material in different languages is
being added to the Web at a fast pace.
While all this is happening, local companies,
with few employees, doing e-business only in the
language of their target market and who are aware
of the cultural aspects of that market, will certainly
be at an advantage. The problems of language and
culture could \yell limit larger companies from ex-
panding and so offer more opportunities to smaller
businesses in poorer areas of the world. (3 150)
Кроме того перевод веб-сайтов является только
началом. Клиенты с вопросами или проблемами
должны будут обсудить вопросы на своем
собственном языке, например, в то время какие
цены должны быть в местной валюте. Даты
должны будут также быть в правильном
формате, чтобы избежать беспорядка. Компании
должны будут приспособить свои рекламные
материалы, чтобы не оскорбить различные
культуры. Им, вероятно, также придется
изменить их способ заняться бизнесом, чтобы
удовлетворить определенному клиенту - в
Японии, например, поскольку японцы не
склонны давать свои данные кредитной карты по
Сети. Есть также юридические вопросы, чтобы
иметь там клиентуру.
Такие обширные изменения не будут
происходить быстро. Невозможно сказать точно
сколько текстов, там находятся в Сети,
поскольку число изменяется все время. Одна
вещь, которая является бесспорной, однако,
состоит в том, что рост в использовании
Интернета гарантируется. Компаниям,
делающим электронную коммерцию просто,
требуется время, чтобы перевести их сайты на
различные языки, необходимые, чтобы заняться
бизнесом. Тем временем все больше материала
на различных языках добавляется к Сети в
быстром темпе.
Пока все это происходило, местные компании, с
небольшим штатом сотрудников, делая
электронный бизнес только на языке своего
целевого рынка и, кто знает о культурных
аспектах этого рынка, безусловно, будет в более
выгодном положении. Проблемы языка и
культуры могли ограничивать более крупные
компании за счет расширения и предложить
больше возможностей меньшим фирмам в более
бедных областях мира. (3 150)

SPAM
The UK government surveys businesses on a
biannual basis for their opinions on the fight
against unwanted email. The most recent
Department of Trade and Industry's Information
Security Breaches Survey found that over half of
British businesses email is spam, with 55 percent
of companies saying that the level of this
electronic infestation is rising. Only 10 percent of
the respondents believe there has been a drop.
Experts say that spam makes up 60 percent of
the total number of emails sent every day around
the world. The cost of thirty junk emails to 60
employees per day ends up costing a company
over $40,000 every year.
As most email users know, the typical
content of spam ranges from quasi-normal to
absurd. If only a handful of people believe a
received email, then the company has already
made money on the purchase.
Such purchases are usually made through Internet
payment plans, such as PayPal or Webmoney.
Using this system, the spammer can remain
anonymous, and any attempts to catch him must
first come from a court order, which summons a
computer specialist t6 find the virtual lawbreaker.
This anonymity is the only fact that allows
spammers to stay in business.
Despite the difficulties that all Internet users
face because of spam, legislation fighting it is slow
in coming. For example, in the United States (where
approximately 80 percent of the world's spam
originates) it is legal to send commercial messages
(whether by phone, email, or fax) to possible
consumers so long as they may opt out. The
European Union passed tough antijunk mail
legislation that would make it illegal to send a
commercial message if the user had not first made
the request, but so far only one national parliament
has approved the measure (all members must ratify
the bill for it to become law).
For the time being, experts say there is no way
to completely protect email in-boxes from junk
mail. Legislation, they say, will help alleviate some
of the problems, but as long as the potential profits
of sending junk mail outweigh the costs, consumers
should expect more offers. (1 750)
СПАМ
Британское правительство рассматривает фирмы
на проходящей два раза в год основе для их
мнений о борьбе против нежелательной
электронной почты. Информационный Обзор
Нарушений правил безопасности нового
Министерства торговли и промышленности
нашел, что более чем половина британской
электронной почты фирм - спам с 55 процентами
компаний, говоря, что уровень этой электронной
заразы повышается. Только 10 процентов
ответчиков полагают, что было снижение.
Эксперты говорят, что спам составляет 60
процентов общего количества электронных
писем, посылаемых каждый день во всем мире.
Стоимость тридцати электронных писем спама
60 сотрудникам в день , стоила компании более
чем 40,000$ каждый год.
Поскольку большинство почтовых
пользователей знает, типичное содержание
диапазонов спама от почти нормального до
абсурдного. Если только горстка человек верит
полученному электронному письму, то компания
уже делала деньги на этом.
Такие покупки обычно делаются через интернет-
магазины, такие как PayPal или Webmoney.
Используя эту систему, спаммер может остаться
анонимным, и любые попытки поймать его
должны сначала прибыть из суда ордер, который
вызывает программиста , находят
действительного правонарушителя. Эта
анонимность - единственный факт, который
позволяет спаммерам оставаться в бизнесе.
Несмотря на трудности, с которыми все
пользователи Интернет сталкиваются из-за
спама, борьба с ним, медленна. Например, в
Соединенных Штатах (где приблизительно 80
процентов спама в мире происходят) законно
посылать коммерческие сообщения ( по
телефону, электронная почта или факс)
возможным потребителям, пока они могут
отказать. Европейский союз принял жесткий
закон антимакулатурной почты, который сделает
незаконным посылать коммерческое сообщение,
если пользователь сначала не обратился с
просьбой, но до сих пор только один
национальный парламент одобрил меру (все
участники должны ратифицировать счет для
него, чтобы стать законом).
В настоящее время эксперты говорят, что нет
никакого способа полностью защитить входные
почтовые ящики от макулатурной почты.
Законодательство, поможет облегчить
некоторые проблемы, но, пока потенциальная
прибыль посылки макулатурной почты
перевешивает затраты, потребители должны
ожидать больше предложений. (1 750)

AN E-BOOK
Interviewer: Every day we hear about new
technological advances - mobile phones that tell
us where the caller is, or smart houses -even smart
clothes! - and those of you that use the Internet
may already be familiar with e-books. We have
award-winning novelist Jonathan Keene with us in
the studio today. Jonathan, can you tell us more?
Ж: Well, I can tell you what an e-book is -
it's a whole book reproduced on the Net, which
you either download and read, or, if you're lucky,
you have a portable reading device, like a
minicomputer screen, and you read from there.
Interviewer: As a writer of fiction, how do
you feel about this kind of technology, Jonathan?
JK: I'm afraid I have to say that I can't stand it! It
takes all the excitement out of reading. At the
moment, reading an e-book means choosing from
a list selected by the publishers. In a bookshop,
you choose. And then how do you make that
choice? You look at the jacket - it's got a cover
design thatattracts you, you might like the colours,
for instance ... well, then you open the book ... you
read what it says about the author on the inside, or
read about the book itself, or what the critics have
said ... you turn the pages, you read a line here, a
paragraph there, you browse ... you may meet a
friend and talk ... that's what reading's all about,
isn't it? Now, just compare that experience with
reading some pages downloaded from your PC!
Interviewer: Sorry to break in, Jonathan, but
don't e-books give writers the opportunity to avoid
going through publishers? Isn't it going to make
more books available to us at a much lower price?
JK: Well, yes and no. First of all, most
publishers won't allow that to happen, and
secondly, even if they did, the Net would be
flooded with writing and it would be impossible
for the average reader to find a good read. In
addition, the technology involved isn't fully
developed yet, and portable reading devices are
very expensive. What publishers and authors are
expecting people to do at the moment is to
download a whole book, or an instalment, from the
Web ... and that's where, for me, the whole
disadvantage in e- books lies. As I said before, the
appearance of a book is part of the experience of
reading it. Think of the bedtime story for children,
for example. A child wants to touch the book, to
turn the pages, to look at the brightly coloured
illustrations and to colour them in or add more
pictures. Or throw the book down if he wants to. A
pile of computer printouts just doesn't have the
same magic. If we are concerned about literacy
levels and we want to get children reading, we
ЭЛЕКТРОННАЯ КНИГА
Интервьюер: каждый день мы слышим о новых
технических достижениях - мобильные
телефоны, которые говорят нам, где гость, или
умные здания - даже элегантная одежда! - и Вы,
которые используют Интернет, может Вы уже
знакомыми с электронными книгами. У нас есть
награжденный призом романист Джонатан Кин
с нами в студии сегодня. Джонатан, что Вы
можете нам сказать
Ж: Ну, я могу сказать Вам, что электронная
книга - это - целая книга воспроизведенная в
Сети, которую Вы или загружаете и читаете,
или, если Вам повезло и у Вас есть портативное
устройство чтения, как экран миникомпьютера,
и Вы читаете оттуда.
Интервьюер: Как автор беллетристики, что Вы
думаете об этом виде технологии, Джонатана?
JK: я боюсь, что должен сказать, что я не могу
выдержать его! Это очень напрягает. В
настоящее время чтение электронной книги
означает выбирать из списка, отобранного
издателями. В книжном магазине Вы
выбираете. И затем как Вы делаете тот выбор?
Вы смотрите на обложку - у неё есть дизайн ,
Вам могли бы понравиться цвета, например...
хорошо, тогда Вы открываете книгу..., Вы
читаете то, что он говорит об авторе
относительно содержания, или читаете о самой
книге, или что критики сказали..., что Вы
переворачиваете страницы, Вы читаете строчку
здесь, параграф там, Вы рассматриваете..., Вы
можете встретить друга и говорить..., это все
чтение, не так ли? Теперь, просто сравните этот
опыт с тем, чтобы читать некоторые страницы,
загруженные с Вашего PC!
Интервьюер: извините что прерываю,
Джонатан, но разве электронные книги не дает
возможность писателям избежать издателей?
Разве это не делает больше книг доступными
для нас по более низкой цене?
JK: Ну, да и нет. Прежде всего, большинство
издателей не будет признавать их, и во-вторых,
даже если бы они сделали, Сеть была бы
переполнена писателями для среднего читателя
было бы невозможно извлечь пользу от
прочитанного. Кроме того, вовлеченная
технология еще не полностью развита, и
портативные устройства чтения очень дороги.
Что издатели и авторы - ждут, чтобы сделать, в
настоящее время должен загрузить целую книгу
или её часть, из Сети..., и это - то, где для меня
целое неудобство в электронных книгах. Как я
сказал прежде, появление книги - часть опыта
чтения её. Думайте о сказке на ночь для детей,
например. Ребенок хочет коснуться книги,
повернуть страницы, смотреть на яркие
need to make reading attractive on all levels .. and
the materials must be cheap and durable.
Books are not just storybooks, either. What
about schoolbooks? Not all children have the
financial means to equip themselves with portable
reading devices, or even PCs. If we didn't have
traditional books, thousands of children would
have no access to education.
Or gifts. Many books are given as special
gifts ... some of them are very beautifully
presented editions on art, architecture or travel,
which people use as decorative objects in their
homes, and pick up now and again to look
through. However good the graphics, an e-book
can't serve the same purpose.
Or reference books. There are many
reference works available online - and to be frank;
I think that this is where e-books work best - but
still, when you look something up in a real book
you always tend to read other items around the one
you have searched for, so you learn more. Online,
you go straight into the information you have
requested and nothing more.
What I really feel is that e-books only serve
one purpose - that is, providing information -
while the traditional book does that and much
more ... it's part of a social occasion. Paperbacks
are light, cheap and convenient to carry around
with us. E-books, on the other hand, are difficult
to handle and aren't available to everyone. And for
the time being, it requires expensive equipment to
be able to access them. (3 300)
цветные иллюстрации и раскрасить их или
добавить больше рисунков. Или бросьте книгу
вниз, если он захочет. У груды компьютерных
распечаток просто нет того же самого
волшебства. Если мы обеспокоены уровнями
грамотности, и мы хотим получить детей,
читающих, мы должны сделать чтение
привлекательным на всех уровнях.. и
материалы должны быть дешевыми и
долгосрочными.
Книги не просто сборники рассказов. Что
относительно учебников? Не у всех детей есть
финансовые средства снабдить себя
портативными устройствами чтения, или даже
PC. Если бы у нас не было традиционных книг,
то у тысяч детей не было бы доступа к
образованию.
Или подарки. Много книг изданы как
специальные подарочные издания..., некоторые
из них - очень красиво представленные выпуски
об искусстве, архитектуре или путешествии,
которое люди используют в качестве
декоративных объектов в их домах, и
поднимают время от времени, чтобы
просмотреть. Однако, электронная книга , с
хорошей графикой не может служить той же
самой цели.
Или справочники. Есть много справочных
работ, доступных онлайн - и надо быть
откровенными; я думаю, что это - то, где
электронные книги работают лучше всего - но
тем не менее, когда Вы ищете что-то в реальной
книге, Вы всегда склонны читать другие пункты
вокруг того, который Вы искали, таким
образом, Вы узнаете больше. Онлайн, Вы
видите прямо ту информацию, которую Вы
просили и ничто больше.
То, что я действительно чувствую, - то, что
электронные книги только служат одной цели -
то есть, предоставляют информацию - в то
время как традиционная книга делает это, и
многое другое... это - часть социального случая.
Книги в мягкой обложке легки, дешевы и
удобны, чтобы быть всегда с нами. С
электронными книгами, с другой стороны,
трудно обращаться и они не всем доступные. И
в настоящее время, это требует, чтобы дорогое
оборудование было в состоянии получить
доступ к ним. (3 300)
 ARE E-MAILS AND TEXT MESSAGES
DESTROYING THE LANGUAGE.
Technology has undoubtedly brought about
a revolution in communication. Most people
would agree that this has been a positive
development. Recently, however, there has been
concern over the negative effect that modern
methods of communication are having on the
English language.
First of all, the increasing use of e-mails and
text messages is changing the way we use
grammar. By this I mean that certain words are
dropped in order to keep messages short. In my
view, this cannot be avoided. In a text message,
for instance, there is neither the time nor the space
to write complete sentences. The same applies to
e-mails, which are supposed to be a shorter, more
direct form of communication. In both cases, the
need to be brief often means that the grammar is
changed in some way.
Secondly, it is fashionable nowadays to
shorten the spelling of words, particularly in text
messages. One example of this is when people
write "CU later" instead of "See you later". To
purists or to people who are not used to such
abbreviations, this might be seen as a threat to the
language. To my mind, it simply shows that the
language is changing in much the same way as it
has done for centuries.
Finally, in my opinion, writing English
correctly is not so important as getting the
message across. If, for example, you send
someone an e-mail or a text message telling them
to meet you in a specified place at a certain time,
making yourself understood is much more
important than your grammar and spelling. As far
as I am concerned, we should allow a certain
amount of flexibility. Not everyone has a perfect
command of the language but that should not stop
them from being able to communicate.
To sum up, the effect that e-mails and text
messages are having on written English is a
significant one. This may, in the future, result in
major changes to the language. However, we
should not let rules get in the way of
communication. After all, isn't that the reason
language was developed in the first place - so that
we could communicate? (1 750)
ЭЛЕКТРОННЫЕ ПИСЬМА И ТЕКСТОВЫЕ
СООБЩЕНИЯ РАЗРУШАЮТ ЯЗЫК.
Технология несомненно вызвала революцию в
коммуникации. Большинство людей
согласилось бы, что это было позитивным
событием. Недавно, однако, было беспокойство
об отрицательном эффекте, что современные
методы коммуникации имеют на английском
языке.
Прежде всего, увеличивающееся использование
электронных писем и текстовых сообщений
изменяет способ, которым мы используем
грамматику. Этим я подразумеваю, что
определенные слова уронены, чтобы сохранять
сообщения короткими. По моему мнению, этого
нельзя избежать. В текстовом сообщении,
например, нет ни времени, ни пространства,
чтобы написать полные предложения. То же
самое относится к электронным письмам,
которые, как предполагается, являются более
короткой, более прямой формой общения. В
обоих случаях потребность быть кратким часто
означает, что грамматика изменена в некотором
роде.
Во-вторых, модно в настоящее время сократить
правописание слов, особенно в текстовых
сообщениях. Один пример этого - когда люди
пишут "си ю лейта" вместо "увидимся позже".
Пуристам или людям выступающий за чистоту
языка, которые не привыкли к таким
сокращениям, это могло бы быть замечено как
угроза языку. По моему мнению это просто
показывает, что язык изменяется почти таким
же способом, поскольку это сделало в течение
многих столетий.
Наконец, по моему мнению, писать по-
английски правильно не так важно как доносить
смысл сообщения. Если, например, Вы
посылаете кому-то электронное письмо или
текстовое сообщение, говоря им встретиться,
Вы в указанном месте в определенное время,
объясняясь намного более важны, чем Ваша
грамматика и правописание. Что касается меня,
мы должны позволить определенное количество
гибкости. Не у всех есть прекрасное владение
языком, но это не должно останавливать их от
способности общаться.
Чтобы подвести итог, эффект, который
электронные письма и текстовые сообщения
имеют на письменного английского, является
существенным. Это, в будущем, может
привести к существенным изменениям языка.
Однако, мы не должны позволять правилам
мешать коммуникации. В конце концов, это не
причина, язык был развит во-первых - так,
чтобы мы могли общаться? (1 750)