EXP: 03165-2017-0-1817-JR-CO-03

Materia: Obligación de Dar Suma de Dinero

Especialista: Dr. Ayala Tenorio, Raul.
Escrito No. Correlativo.
PRINCIPAL
Sumilla: ESPECIFICA CAUSAL Y AMPLIA
FUNDAMENTACION DE CONTRADICCION
DE DEMANDA.

SEÑOR JUEZ DEL 3 JUZGADO CIVIL-COMERCIAL DE LIMA.

CONSTRUCCIONES UNIVERSO SAC, con RUC N° 20498249630, debidamente

representada por su representante legal Señora Donatilda Janampa Quispe,
identificado con DNI N°09223737, en los seguidos por MIXERCON S.A, sobre
Demanda de Obligación de Dar Suma de Dinero; a usted respetuosamente digo:

CAUSAL DE CONTRADICCION:

Que, habiendo formulado contradicción a la demanda ejecutiva, basándonos en la

INEXIGIBILIDAD TOTAL DE LA OBLIGACIÓN CONTENIDA EN EL TÍTULO POR
NO EXISTIR DEUDA y en la NULIDAD FORMAL DEL TITULO que sirve como
recaudo de la demanda, y no obstante no haber especificado, la causal de
contradicción, que recurrimos contra la accionante, resumimos nuestra pretensión en
el sentido que se declare infundada la demanda ejecutiva por los siguientes
considerandos:

a. Que, a Vuestra Judicatura interponemos el presente recurso de contradicción, para

lo cual solicitamos le den trámite que le corresponde conforme a Ley, basado en la
falsedad de la letra de cambio por haberse llenado-ejecutado sin observar los acuerdos
pactados previamente por ambas partes; como es el Contrato suscrito entre Consorcio
Monserrate SAC y Mixercon SAC. (del cual nosotros solo fuimos garantes).

b. Que, solicitamos se declare infundado la pretensión de cobro de soles, en la medida

que no existe obligación de cancelación de pagar dicha suma de dinero; recayendo su
obligacion en titular del crédito Consorcio Monserrate SAC.

AMPLIACION DE FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- Que, NO ES CIERTO, que he contratado los servicios de la ejecutante para servicio
de bombeo, por cuanto dichos servicios fueron REALIZADOS por el Consorcio
Monserrate SAC, el mismo que corresponde a un ente social, jurídico, autónomo y con
patrimonio propio, ciñendo que, en virtud del contrato de suministro de fecha 02.02.15,
suscrito con la ejecutante, es que nuestra participación queda separado de pleno de
todo responsabilidad contractual, consideramos que este aspecto no lo señala la
ejecutante en su fundamentación factica, pues su finalidad es ocultar a vuestro juzgado
que el servicio de concreto solo fue realizado por CONSORCIO MONSERRATE y
MIXERCON S.A, para de cierta forma pretender abusando el derecho de acción,
indebidamente obtener un monto de S/. 280,000.00, por servicio inexistente (a favor
de mi representada).

2.- Que si bien los servicios se efectuaron a favor de la obra que ejecutó CONSORCIO
MOSERRATE SAC para la Empresa Municipal Inmobiliaria de Lima, no debe recaer
en su asociada “Construcciones Universo SAC”, la responsabilidad total de la deuda
creditica demandada, toda vez, que solo fuimos garantes comerciales de dichos
servicios contratados, lo cual observamos que no se ha demandado, al CONSORCIO
MONSERRATE SAC, para todos los efectos de ley, (ello se desprende de autos).

3.- Además cabe agregar que CONSTRUCCIONES UNIVERSO SAC, es una empresa
independiente con RUC; DOMICILIO FISCAL Y REPRESENTANTE LEGAL, diferente
al del consorcio “MONSERRATE”. De las instrumentales ofrecidas por la accionante,
NO EXISTE, NO SE ACREDITA Y MATERIALIZA, EL SERVICIO REALIZADO en
prueba alguna. (a favor de mi representada), esto es no existe orden de servicio,
contrato, orden de compra, factura comercial girado con nuestra razón social, motivo
suficiente para considerar que la presente demanda ejecutiva, adolece de la falta de
legitimidad para obrar del demandado.

POR TANTO:
Sírvase usted señor Juez tener por ampliada la
contradicción formulada, la misma que oportunamente debe ser declarada fundada.