RECURSO DE APELACION:

S.J. DE POLICIA LOCAL LO ESPEJO (2°)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, abogada, en representación de don LUIS FABRES GAMBOA, en auto

sobre daños en choque, causa ROL xxxxxxxxxxxxxxxxx a U.S. con respeto digo:

Que dentro del plazo legal, vengo en interponer recurso de apelación en contra de sentencia
definitiva de primera instancia de fecha 22 de julio de 2018, solicitando a S.S. que acogiendo a
tramitación el presente recurso, se eleven los autos a la Ilustrisima Corte de Apelaciones de San
Miguel, conforme lo establece los articulo 32 y 33 de la ley 18.287 ( Ley de Transito) para efectos
de que este tribunal revoque con arreglo a derecho la sentencia recurrida, conforme a los
fundamentos de hecho y de derecho y peticiones concretas que se formulen en esta presentación,

CONTROVERSIA

La señora Ana Rosa Espinoza Agurto, ha comparecido en estos autos, persiguiendo el

resarcimiento del supuesto daño sufrido a causa de la también supuesta actitud negligente y
descuidada al no mantener mi representado, el control de su vehiculo, cambiando
sorpresivamente de pista de circulación.

En dicha resolución, V.S. en su parte resolutiva, indica que se acoge la demanda civil interpuesta
en contra de mi representado Claudio Alejandro Fabres Gamboa, y en consencuencia lo condena a
pagar la suma de $1.800.000 suma reajustada conforme a la variación del IPC, mas intereses.

La conclusión a la que arriba S.S. en el numeral 2, se funda tomando en cuenta el articulo 14 de la

ley 18.287 apreciando la prueba conforme a la sana critica y tomando todos los medios
probatorios, tales como la denuncia policial, la declaración prestada por los afectados y el registro
audiovisual existente, el que se encuentra guardado en custodia en la secretaria del tribunal, bajo
el N° 22.

A saber, cabe hacer presente que S.s. indica en su resolución que doña Ana Rosa Espinoza Agurto,
conducia el automóvil placa patente GHWJ-23, el que circulaba por autopista Vespucio sur en
dirección al oriente y al llegar a la altura de Pedro Lira, comuna de Lo Espejo, fue colisionada en la
parte trasera, costado izquierdo del automóvil, por el camión conducido por mi representado
Placa patente FBXD-67, quien circulaba por segunda pista realizando una maniobra
antirreglamentaria de cambio hacia la primera pista, causando daños.

Sobre el particular, es menester disentir del criterio expuesto en el fallo que se impugna, en la
medida que contrariamente a lo resuelto en autos, esta defensa estima que:

Si bien es efectivo que mi representado don Luis Fabres Venegas, quien conducia el camión antes
descrito, por la autopista Vespucio sur, lo hacia por la primera pista hacia el oriente y a velocidad
escencialmente reglamentaria, aparece impactando con su camión en la parte posterior derecha al
automóvil Suzuki modelo Swift, placa patente GHWJ-23 que mal guiaba doña Ana Rosa Espinoza
Agurto, dicho impacto se debio única y exclusivamente a un sorpresivo cambio de pista, realizado
por la conductora desde la segunda a la primera pista tal como se aprecia en el video aportado por
la autopista, y no en la forma en la que se relataron los hechos por parte de la querellante,
haciéndolo además en forma descuidada y sin señalizar y a exceso de velocidad, efectuando una
riesgoza maniobra de cambio de pista a su derecha accediendo de esta forma a la que
reglamentariamente ocupaba el vehiculo de mi representado impactando al vehiculo menor con la
parte delantera izquierda, a la parte trasera derecha del Susuki, resultando obviamente ambos
vehículos dañados, y de haber sido mayor el impacto como se indica que el camión venia a exceso
de velocidad, los resultados hubieran sido otros reflejándose mayores daños en el vehiculo de
doña Ana Rosa Espinoza Agurto.

Conforme lo indica el articulo 108 de la ley 18.290, ( 114) previene que todo conductor deberá
mantener el control de su vehiculo durante la circulación y conducirlo conforme a las normas de
seguridad determinadas en este ley, sin que motivo alguno justifique el desconocimiento o
incumplimiento de ellas, como asi mismo mantenrse atenta a las condiciones del transito del
momento, la que persona que incurrio en dicha negligencia fue precisamente doña Ana Rosa
Espinoza Agurto, pues tal como se manifestó en (ver video)

Esta parte no puede sino mostrar su mas absoluta disconformidad en cuanto se refiere a la
valoración de la prueba testimonial, que realiza la contraria, en el comparendo (o en la sentencia
ver), ya que de forma automática y sin consideración alguna de las circunstancias que se
expondrán ( o exponen) consider falsos los testimonios, en todo caso deb iendo argumentar
convenientemente