Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
PALABRAS CLAVE: Psicoanálisis. Goce. Gozo. Significante. Significante de una falta en el Otro. Ser.
No-ser. Lógica. Paradojas. Teorema de Gödel.
ABSTRACT:
As a part of a research in curse we state some questions which come out from the polysemic
term of enjoyment, having in mind the referential and oppositional value which gets in some
discursive contexts from Lacan teaching.
This subject is places in de E. point from Articulated Concepts from 2010 Investigation Program
in Psychoanalysis: From drives, body and enjoyment: specially in reference to enjoyment as
“manifestation of not-all law from significant applied to the significant itself”.
KEY WORDS: Psychoanalysis. Enjoyment. Significant. Significant from one fault in the Other.
To be. Not-to be. Logic.Paradox. Gödel’s Theorem.
EL “GOCE” Y SU POLISEMIA
1
Apertura, sociedad psicoanalítica (Buenos Aires-La Plata-Salta). (2010) Programa de investigación en
psicoanálisis 2010.El rey está desnudo. Año 2.N°3.p.15
1
Algunas de sus definiciones, proporcionadas por el mismo Lacan y retomadas por
sus seguidores, incluyen la referencia a la dimensión corporal. Por ejemplo cuando
se entiende al goce como “todo lo que proviene de la distribución del placer en el
cuerpo”2,- o como “la satisfacción de una pulsión” 3 . En estos casos no siempre
resulta del todo claro el sentido que se le otorga a la corporeidad. Más de una vez se
interpreta que el goce equivale a la satisfacción que excede los límites del placer en
función del contorneo pulsional de los orificios corporales- siguiendo el espíritu del
planteo freudiano-, y se desconoce la noción lacaniana de pulsión, presente en el
Seminario La Ética del psicoanálisis:
Aquí Lacan señala una articulación entre discurso y goce, si bien la frase se presta
a cierta ambigüedad, quién se origina en quién, lo que parece resultar evidente es
que no es uno sin el otro, dada esta comunión de origen.
2
Lacan, J. (2008). El Seminario. Libro 16. Buenos Aires: Paidós. p. 206.
3
Lacan, J. (1988). El Seminario. Libro 7. Buenos Aires: Paidós. p. 253.
4
Op. Cit. p.253
5
Cf. Lacan, J (1992). El Seminario. Libro 17. Buenos Aires: Paidós.
6
Lacan, J (1992). El Seminario. Libro 17. Buenos Aires: Paidós. p. 74
2
Y a propósito de esta idea de origen dice:
De este modo, parece quedar más claro que no podríamos pensar al goce
independientemente del significante y que además su lugar se funda al mismo
tiempo que se inscribe el significante. Entonces, aparece una relación de
necesariedad lógica entre significante y goce.
Cabe destacar además, que ese momento de inscripción misma del significante,
es un momento despojado de cualquier concepción evolutiva, ya que cuando
hablamos del orden significante, lo hacemos en términos de creación.
Esta relación entre significante y goce que se desprende de la lectura de estos
breves pasajes permiten establecer una discontinuidad entre Freud y Lacan en lo
que respecta a la cuestión del goce.
Teniendo en cuenta este problema, nos propondremos revisar la concepción del
“goce” en ciertos tramos del discurso de Lacan. Sin buscar responder a la pregunta
“qué es” el goce, intentaremos, en cambio, despejar el lugar y el valor que adquiere
dicho término en algunos contextos de la enseñanza lacaniana.
En las versiones españolas de los textos de Lacan, generalmente se ha traducido
por “goce” el vocablo francés “jouissance”. Este vocablo se refiere tanto al “placer
que se gusta plenamente” como a la acción de servirse de una cosa, sacándole las
satisfacciones que puede procurar, en el sentido del “uso”. No alude siempre al
placer sexual, aunque éste último se incluya en su campo semántico.
El verbo “jouir” –gozar-, también puede significar tener posesión de algo, en
oposición a “manquer” -faltar-8.
Nosotros encontramos más apropiada la traducción de “jouissance” por el
sustantivo “gozo”, siguiendo la propuesta de Gárate y Marinas, en su libro Lacan en
Español [Brevario de Lectura]9.
Entre los sentidos posibles que adquiere la expresión “gozo” según el Diccionario
de la Lengua Española, se hallan:
7
Op. Cit. p. 191.
8
Cf. Le Robert Micro. Dictionarie de la Langue Française. (1998) Montreal : Dictionnaires Le Robert.
9
Cf. Gárate I., Marinas J. (2003) Lacan en Español [Brevario de Lectura] Madrid: Biblioteca Nueva. pp.
144-150
3
- Sentimiento de complacencia en la posesión, recuerdo o esperanza de bienes o
cosas apetecibles.
-Alegría de ánimo.
-Llamarada que levanta la leña menuda y seca cuando se quema.
Comprobamos que en los distintos significados del término, tanto en francés como
en español, se articulan la complacencia, el uso y la posesión, sin que se contemple
necesariamente la participación de la sensibilidad corporal, cuestión que se destaca
especialmente en el uso de la palabra “gozo”, en oposición a “goce”.
Gárate y Marinas advierten al respecto que el “goce” como placer sexual
10
se refiere al placer de los órganos
en cambio el “gozo “
10
Op. Cit p 146
11
Ibid.p.146
12
Cf. Le Brun, J. (2004) El amor puro. De Platón a Lacan. Buenos Aires: El Cuenco de Plata.pp. 81-100
4
Lacan releva en su enseñanza.13 Se trata de dos modos de relación con la cosa, en
particular con Dios.
El término frui del cual deriva fruición:
5
Estas indicaciones de Le Brun nos permiten pensar la dimensión del goce, /o más
precisamente del “gozo” como una modalidad subjetiva de relación con el Otro que
involucra tanto la posibilidad de la pérdida como el recupero del ser. 18
Respecto de este punto, que involucra la relación entre el gozo y el ser, resulta
de interés detenerse en una cita del escrito Subversión del sujeto19, que nos permite
despejar algunas cuestiones sobre esta relación.
En dicho escrito, Lacan nos habla del ser que le falta al sujeto, un ser que no
puede ser capturado por el significante, viéndose imposibilitado de agotarse en el
cogito. De este modo llega a plantear que el problema es ¿Qué soy Yo (Je)? A lo que
sigue diciendo:
Soy en el lugar desde donde se vocifera que ‘el universo es un defecto en la
pureza del No-Ser’.
Y esto no sin razón, pues de conservarse ese lugar hace languidecer al Ser
20
mismo. Se llama el Goce, y es aquello cuya falta haría vano el universo.
Que “el universo es un defecto en la pureza del No-Ser”, corresponde a una cita de
un poema de Paul Valéry llamado “Esbozo de una serpiente”.
Si nos detenemos un instante en el texto del poema, podremos arrojar alguna luz a
lo dicho por Lacan. El poema es relatado por la serpiente, desde el jardín del Edén,
quien expresa sus intenciones de venganza para con el Creador. Apetito maligno
que pensará saciar a costa de su humana creación.
Así, entre sus intenciones se propone provocar la mortalidad del hombre y no su
muerte, ubicándose más en el lugar de la autora ideológica que en el de la autora
material, pudiendo hacer uso del poder letal de su mordedura.
Sin embargo, elige el camino de seducir con su palabra a la víctima para que caiga
en su trampa. Diríamos que hará de la palabra y la voz su arma mortal.
En la estrofa número 3 dice:
existe.” Cf. Lacan, J. (1985). El Seminario, Libro 20. Buenos Aires: Paidós. pp. 84-91.
18
En virtud de las consideraciones referidas respecto de la traducción del término jouissance, tomaremos
como más adecuado el sustantivo “gozo” en lugar de goce, respetando dicho término en aquellas
oportunidades en la que citamos a algún autor o nos remitimos a su texto.
19
Lacan, J. (1985) “Subversión del Sujeto y Dialéctica del Deseo” en Escritos 2.Buenos Aires: Siglo XXI
20
Op. Cit. p.800.
6
¡Oh Sol! ¡Oh Sol! ¡Falta radiante!
tu luz la muerte ocultar puede
y hacer que el hombre ciego quede
bajo tu tienda rutilante.
con delicias impenetrables
tú, mi cómplice más perfecto,
no le permites comprender
que el Universo es un defecto
en la pureza del No Ser.21
De aquí se puede desprender que Dios en tanto Creador, está ubicado en una
posición engañadora. Velamiento que no recae sobre cualquier cosa sino,
precisamente, sobre el hecho que el universo presenta una impureza, un defecto en
lo que respecta al no ser. Esto es, que el no ser, no es todo. Que el no ser no abarca
todo el universo. Esta impureza que es ocultada por Dios (Otro) es la que intenta
denunciar la serpiente cuando dice:
Denuncia que habla no solo de una falta en el universo, sino de una falta en el
Otro, en tanto es un Otro que engaña.
Si seguimos la lógica de la cita se puede desprender que ese lugar de impureza,
de defecto con respecto al no ser, es el Gozo. Aquello que pretende develar la
serpiente, recriminando al creador el hacer vivir al hombre en un espejismo, al
ocultar ese defecto.
Esto es, que si bien el significante mata la cosa e introduce el no-ser en el mundo
humano, hay algo que se resiste a ser nadificado totalmente por el significante,
localizándose una impureza en el no-ser del significante, esa impureza resulta ser el
gozo. Algo escapa a la función significante pero a la vez es producto de su
operatoria. Se trata de un lugar determinado por lo simbólico. Retomándose
21
Valéry, P.(1996) “Esbozo de una serpiente” en Referencias en la Obra de Lacan Nº 15. Buenos Aires:
Fundación del Campo Freudiano.p. 82
7
nuevamente esta relación lógica entre ambos términos: significante y goce. No es
uno sin el otro, definiéndose en su oposición y dándole al gozo un estatuto de lugar.
Resulta interesante releer otra estrofa:
Y por otro:
2. Carácter de lo que es vano, frívolo, insignificante, fútil, ilusorio,
fragilidad, frivolidad, futilidad, inconsistencia, insignificancia, nada, vacío. 24
Este segundo sentido se articula en su carácter de vacío, de nada, por un lado al
lugar vacío como efecto del defecto en la función significante, y por otro a la idea de
22
Op. Cit. p. 83.
23
(...) 1.Défaut d’une persone vaine, satisfaite d’elle-même et etalant cette satisfactionautosatisfaction,
complaisance(... ) Cf. Diccionaire de la langue française.Le Petit Robert. Dictionaires Le Robert
Paris.p.2358
24
(...).2.VIEILLI.Caractère de ce qui est vain (2°), frivole, insignifiant; chose futile, illusoire.→ fragilité,
frivolité, futilité, inconsistance, insignifiance, néant, vide.“Vanité des vanités, et tout n´est que
vanité.”(Bible)(...) Op. Cit.P.2358.
8
la creación destacada en la estrofa, diríamos de una creación ex-nihilo, redoblada en
una estrofa siguiente como:
Entonces, siguiendo a Valéry, tenemos un Dios que crea a partir del vacío, y
además esta creación aparece viabilizada a través de la voz, cuando dice: “ordenó la
creación entera”. Es la voz del Otro la que crea, funda.
Si volvemos a Lacan esto se expresa como ubicando al ser en el lugar donde se
vocifera, donde la voz se pone en juego y de un modo en particular :
Se puede desprender la articulación de esta voz con la voz del Superyo, al leer el
poema a la luz de la cita Subversión del sujeto.
Esta articulación de la voz a la creación también es ubicable en el poema. Cuando
la serpiente se propone tentar a Eva dice:
25
Valéry, P.(1996) “Esbozo de una serpiente” en Referencias en la Obra de Lacan Nº 15. Buenos Aires:
Fundación del Campo Freudiano.p.83
26
(...) VIEILLI. Parler en criant et avec colère(…)Vociférer contre quelqun→vitupérer(...)Vociférer des
blasphèmes, des injures,des menaces(...). Op. Cit. 2405.
27
Ibid. P. 87
9
la eternidad toda en tu boca.28
¿Se podría leer que la serpiente inscribió algo del orden de un sujeto del
inconsciente?...
Entonces, el ser del sujeto se localiza en un lugar, no en cualquiera sino en donde
algo es dicho de un modo particular: es vociferado. Y eso que se vocifera es
precisamente que el significante no es todo, que hay algo en su función que es
defectuoso, impuro, que su efecto de vaciamiento es imperfecto, tiene una falla. Así
el no-ser que pretende el significante es no-todo.
Eso que se resiste a ser aprehendido por su efecto tiene un lugar, lugar en donde
Lacan ubica al ser del sujeto y además lo llama Goce (Gozo). Agregando que sin el
lugar del gozo el universo, sería vano, carecería de sentido. La nadificación operada
por el significante, si fuera pura, aniquilaría todo sentido posible
Vemos que el gozo, al menos en este punto, carece de una connotación que
remita a una satisfacción pulsional, más bien parece guardar una relación lógica con
el significante. Según A. Eidelsztein:
28
Ibid. P. 88
29
Ibid. P. 90
30
Eidelsztein A., (2008) Las Estructuras Clínicas a partir de Lacan. Vol II.Buenos Areis: Letra Viva. p. 79
10
Pero si el gozo como lugar se localiza en un lugar de impureza determinado por un
defecto en el vaciamiento producido por el significante, es en relación a otra
impureza inscripta en el grafo del deseo por el S(A) barrado. El único significante
distinto a los otros, pero que es un significante, que hace que el sujeto no pueda
pensarse, localizarse en el ser como yo pienso. Pero, por paradójico que resulte,
inscribe una legalidad significante que posibilita que el sujeto sea lo que representa
un significante para otro. Si nos remitimos al grafo del deseo en Subversión del
Sujeto, ambas dimensiones de la impureza: el S(A) barrado y el Goce (Gozo) se
encuentran ubicados en el mismo lugar.
Se podría pensar que Lacan recurre al poema de Valery para plantear un problema
que se suscita en el psicoanálisis, el problema del ser.
La expresión de este autor, citada en el escrito canónico de Lacan “el universo es
un defecto en la pureza del no ser”, hace referencia a la inscripción del gozo como
efecto de una operatoria lógica autorreferencial: la introducción del no-ser del
significante –según dijimos- en tanto afecta al significante mismo y produce como
efecto una dimensión del ser.
11
caso no se tratará de una de aquellas clases que no son miembros de sí mismas;
es decir se tratará de una de aquellas que son miembros de sí mismas; esto es
será un miembro de sí misma. Así, pues, cada una de las dos hipótesis, que sea
o no dicha clase un miembro de sí misma, conduce a su contradictoria. Si se
trata de un miembro de sí misma, no es miembro de sí misma; y si no se trata de
un miembro de sí misma, es miembro de sí misma”.31
31
Russel, B. (1966). Ensayos sobre lógica y conocimiento. Madrid: Ed. Taurus. p.367
32
Goldstein, R. (2005), Gödel. Paradoja y Vida. Barcelona: Antoni Boch.Ed.
33
Pablo Amster advierte que la paradoja se sostiene en la aparición del Yo . Cf. Amster, P. (2010) Apuntes
Matemáticos para leer a Lacan 2.Lógica y teoría de conjuntos. Buenos Aires: Letra Viva.
34
Op. Cit. P23.
35
Godel les suponía una entidad real, en términos platónicos.
12
connotado como S (), que indica e inscribe la incompletud del Otro. Consideramos
que Lacan se basa en el teorema de Gödel y en la paradoja de Russell para articular
S () y gozo. De este modo, la dimensión del gozo coincide con el lugar de un
agujero en la estructura, que surge por el efecto paradójico de la operatoria
significante. Entendiendo que este lugar (agujero) que se delimita es externo al
significante, pero a la vez se encuentra dentro de su campo.
Referencias bibliográficas
- Amster, P. (2010) Apuntes Matemáticos para leer a Lacan 2.Lógica y teoría de conjuntos.
Buenos Aires: Letra Viva.
- Diccionaire de la langue française.Le Petit Robert (1996). Dictionaires Le Robert Paris.
- Eidelsztein A., (2008) Las Estructuras Clínicas a partir de Lacan. Vol II. Buenos Areis: Letra
Viva.
- Gárate I., Marinas J. (2003) Lacan en Español [Brevario de Lectura] Madrid: Biblioteca
Nueva.
- Goldstein, R. (2005), Gödel. Paradoja y Vida. Barcelona: Antoni Boch.Ed.
- Lacan, J. (1985) “Subversión del Sujeto y Dialéctica del Deseo” en Escritos 2.Buenos Aires:
Siglo XXI.
- Lacan, J. (1985): El Seminario. Libro 20. Buenos Aires: Paidós.
- Lacan, J. (1988). El Seminario. Libro 7. Buenos Aires: Paidós.
- Lacan, J (1992). El Seminario. Libro 17. Buenos Aires: Paidós.
- Lacan, J. (2008). El Seminario. Libro 16. Buenos Aires: Paidós.
- Le Brun, J. (2004) El amor puro. De Platón a Lacan. Buenos Aires: El Cuenco de
Plata.
- Le Robert Micro. Dictionarie de la Langue Française. (1998) Montreal : Dictionnaires
Le Robert.
-Martínez, G y Piñeiro, G. (2009). Gödel (para todos).Seix Barral.
- Russel, B. (1966). Ensayos sobre lógica y conocimiento. Madrid: Ed. Taurus.
- Valéry, P. (1996) “Esbozo de una serpiente” en Referencias en la Obra de Lacan Nº 15.
Buenos Aires: Fundación del Campo Freudiano.
13