CASO INTERBOLSA S.

ROLANDO MAHECHA GONZALES ID: 498956

JENNY PATRICIA ORJUELA GONZALES ID: 533206
ADALIA BRIÑEZ BRIÑEZ ID: 516356
JUAN CAMILO BENAVIDES ID: 513983

DOCENTE: YANED PATRICIA SANCHEZ VARON

REVISORIA FISCAL
CORPORACIÓN UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS
CONTADURÍA PÚBLICA
IBAGUÉ- TOLIMA
2019
 CASO INTERBOLSA
En el caso de estudio analizaremos Interbolsa siendo una empresa colombiana
comisionista de bolsa la cual opero hasta el año 2012, año en que fue intervenida por la
superintendencia financiera ordenando de forma inmediata su liquidación.

Estudiando el caso nos damos cuenta que Interbolsa contaba con la firma Grant Thornton
Fast & ABS Auditores, firma que ejercía la revisoría fiscal en la entidad, firma reconocida
a nivel mundial con varios años de experiencia, firma que fue sancionada por la Junta
Central de Contadores, quien ordeno cancelar su registro profesional, es decir dicha firma
no podrá volver a ofrecer servicios relacionados en el área contable.

Observamos que fue tan grave la negligencia del revisor fiscal debido a que este no
cumplió con sus funciones las cuales se encuentran inmersas en el Art 207 del código de
Comercio como lo fueron “Colaborar con las entidades gubernamentales que ejerzan la
inspección y vigilancia de las compañías, y rendirles los informes a que haya lugar o le
sean solicitados”. Ya que esté no informo a las entidades de control y vigilancia de la
terrible situación financiera por la que atravesaba la entidad

Además en el año 2011 dictamino unos estados financieros que no correspondían a la

realidad faltando nuevamente a sus funciones de revisor fiscal, lo que nos lleva a concluir
que la firma encargada de la revisoría fiscal no realizaba labores de seguimiento,
supervisión y control permanente a Interbolsa, lo que llevo a está a un descalabro financiero
que termino perjudicando a un sin número de personas, ya que no solamente se vio afectada
Interbolsa como ente económico sino que se vieron afectados los inversionista que
finalmente fueron los más perjudicados con los malos manejos que se dieron a los dineros
invertidos.

Considero que uno de los factores que pudo tener relevancia importante en el manejo que
dio la firma Grant Thornton Fast & ABS Auditores, fue el desconocimiento del mercado de
valores y la falta de implementación de diferentes tipos de auditoria que permitieran
evaluar la eficacia y eficiencia de las operaciones permitiendo realizar las
recomendaciones pertinentes, igualmente la auditoria de los Estados financieros fue
totalmente nula ya que esta no dio seguridad razonable de la situación real de la empresa.

Recordemos que la revisoría fiscal “De acuerdo con la declaración profesional N° 7 del
Consejo Técnico de la Contaduría Pública, la revisoría fiscal es un órgano de fiscalización
al que, en interés de la comunidad, bajo la dirección y responsabilidad del revisor fiscal, y
con sujeción a las normas de auditoría generalmente aceptadas, le corresponde dictaminar
los estados financieros, y revisar y evaluar sistemáticamente sus componentes, así como los
elementos que integran el control interno”. Siendo en el caso nulo el concepto ya que, era
responsabilidad de la firma Grant Thornton Fast & ABS Auditores, Advertir del riesgo
inminente de invertir en la acción de Fabricato, ya que esto significaba una muerte
Financiera para el inversionista.

Por otra parte recordemos que el revisor fiscal está obligado según “el artículo 7 de la Ley
1474 del 2011 (Estatuto Anticorrupción), que adiciona el artículo 26 de la Ley 43 de 1990,
dispone que en relación con los actos de corrupción no procederá el secreto profesional, Por
lo que el revisor no se podrá amparar en esta figura para evadir responsabilidades respecto
al silencio que guarde frente a los actos de corrupción que advierta en su ejercicio
profesional”. Razón por la cual la firma de Auditores estaba en la obligación de a no
guardar silencio ante semejante caso.

Podemos concluir que en manos de un revisor fiscal no solamente está inmersa la

responsabilidad consigo mismo y su jefe, está la responsabilidad que tiene con todo un país
que espera que actué con rectitud y honorabilidad, es por esta razón que solo los contadores
públicos y los notarios damos fe pública, ya que con nuestra firma aseguramos que todo
está acorde a la ley.
1. Conceptos fundamentales

La evidencia es todo documento cierto que sirve de medio probatorio para la emisión de un
juicio o informe serio, responsable y objetivo. Debe comprobar con suficiencia la diligencia
de quien ha preparado y emitido dicho juicio, permitiéndole corroborar la certeza de lo
afirmado; tales documentos deben ser obtenidos por medios lícitos bien dentro del ente
económico que se fiscaliza o, fuera de él. La evidencia es conocida también como papeles
trabajo o documentación.

Varias definiciones encausadas hacia las actividades relacionadas con la ciencia contable,
ayudan al lector a un mejor entendimiento de la anterior definición:

"Evidencia (o prueba) contable (auditoría). Prueba obtenida por cualquiera de los diversos
medios empleados por el contador público en el curso de una auditoría. El proceso de
auditoría puede considerarse como el acopio de las evidencias o pruebas de contabilidad
que, en opinión del auditor, son requeridas de acuerdo con las normas o procedimientos
mínimos y las peculiaridades del caso de que se trate, antes de poder emitir su informe.

"Evidencia. Prueba obtenida por cualquiera de los diversos procedimientos empleados por
un contador público en el desarrollo de una auditoría; su carácter es privado, está sometida
a reserva y únicamente puede ser conocida por terceros, previa autorización del cliente
afectado, del mismo contador público, o en los casos previstos por las normas legales; le
sirve al auditor como respaldo de la opinión, el concepto o el dictamen emitidos, sin.
Material probatorio.

"Evidencia. Prueba obtenida por cualquiera de los diversos procedimientos empleados por
el contador público en el curso de una auditoría.

"La evidencia de una auditoría es el elemento de juicio que obtiene el auditor como
resultado de las pruebas que realiza. La evidencia de auditoría puede ser obtenida de los
sistemas del ente; de la documentación respaldatoria de transacciones y saldos; de la
gerencia y empleados, deudores, proveedores y otros terceros relacionados con el ente.
Según sea la fuente de obtención de evidencia, ésta puede ser de control o sustantiva.

En síntesis, la constituyen los soportes documentales y material recogido o elaborado que

evidencian el trabajo desarrollado, su amplitud, conclusiones y recomendaciones finales.
Todo documento que sirva de apoyo para el conocimiento, confrontación, verificación, etc.,
es una evidencia o un papel de trabajo; éstos son conocidos también como cédulas o
planillas de trabajo. En ellos el Revisor Fiscal describe y escribe su labor. Compendian
desde la planeación que abarca lo propuesto en la oferta de los servicios, si existiere, el
programa general, los programas específicos, los niveles de riesgo, su desarrollo, hasta los
informes o memorandos de instrucciones, de recomendaciones, atestaciones,
certificaciones, e informes finales. Por tanto, hacen parte de ellos los elaborados por el
propio Revisor Fiscal, sus auxiliares o colaboradores, los suministrados por funcionarios y
terceras personas - confirmaciones -.

Sirven de medio probatorio evidenciando la suficiencia y competencia de su trabajo. Son

requisitos de las normas que rigen la Contaduría Pública en Colombia - del Código de
Comercio señala que "El revisor fiscal responderá de los perjuicios que ocasione a la
sociedad, a sus asociados o a terceros, por negligencia o dolo en el cumplimiento de sus
funciones. Ley 43 de 1.990-, al igual que exigidas por los organismos de inspección,
vigilancia o control, e indispensables para probar su diligencia profesional si fuere
controvertida. Recuérdese que el artículo 211

Si no existiese la evidencia, ¿cómo comprobaría el Revisor Fiscal su diligencia en la

obtención de la información que le ordena la Ley manifestar en sus informes?

Sobre tales papeles debe guardarse la más rigurosa confidencialidad, reserva que solamente
es levantada por mandato de autoridad competente, voluntad del mismo Revisor Fiscal y el
cliente (Asamblea) la cual debe ser conjunta y no individualizada; así se encuentra
compendiado para los Contadores en general, en los artículos 63 a 67 y 37.5 de la Ley 43
de 1990 y el artículo 214 del Código de Comercio: "El revisor fiscal deberá guardar
completa reserva sobre los actos o hechos de que tenga conocimiento en ejercicio de su
cargo y solamente podrá comunicarlos o denunciarlos en la forma y casos previstos
expresamente en las leyes." (resalto fuera de texto).

Tal confidencialidad abarca su responsabilidad sobre los colaboradores y asesores que le

hubieren prestado cualquier apoyo, o conceptuado sobre temas que son propios de la
ejecución de la Revisoría Fiscal y que de no ser por dicho ejercicio jamás hubiera (n)
conocido, siendo admisible su divulgación solamente en la forma prescrita o como
diligencia ante autoridades que así lo requieran como un medio probatorio y
exclusivamente sobre lo pertinente con lo que se pretende investigar o comprobar, pues
sería ilógico negar a dichas autoridades tal conocimiento si el mismo Código Mercantil
prescribe la obligación de colaborar con las autoridades rindiéndoles las informaciones que
le sean solicitadas y entre ellas debe concebirse, de ser requerida, la prueba de su obtención,
para que se repute válida y pertinente .

Ya lo ha expuesto la Corte Constitucional: "Se desprende de lo expuesto que no puede ser

materia de secreto profesional, infranqueable para el Estado, los papeles de trabajo del
contador, pues su examen por las autoridades en los eventos que contempla la ley
corresponde a una posibilidad que la Constitución permite, la cual es indispensable para
corroborar las certificaciones que los contadores extienden a las cifras contables que, de
suprimirse, no podría llevarse a cabo. La función exclusiva concedida a los contadores, en
este extremo, quedaría convertida en el extraño privilegio de decir en materia económica y
financiera la verdad revelada.

Complementariamente el Consejo Técnico de la Contaduría en su pronunciamiento No. 5

expone:

01. La obligación para el contador público de elaborar papeles de trabajo parte de lo

regulado por el artículo 9 de la Ley 43 de 1990.

02. Los papeles de trabajo que prepara y mantiene el contador público, son soportes que
debe elaborar el profesional para evidenciar el cumplimiento de las normas de auditoría
generalmente aceptadas..."

La evidencia o documentación debe ser explícita, clara, concisa, detallada, limpia, incluye
comentarios, conceptos o anotaciones del Revisor Fiscal o sus colaboradores. Puede
elaborase manual, mecánica o electrónicamente y aun magnetofónicamente. Por lo general
se utilizan hojas de análisis de distintas columnas. Su objetivo va desde la evaluación
continua del control organizacional (interno), verificación de cumplimiento de normas y
decisiones de la Asamblea y Junta Directiva, hasta la preparación de estados financieros
para su propio análisis, estudio de cuentas, declaraciones tributarias, etc.
Los denominados papeles de trabajo por ley son propiedad del Revisor Fiscal debiendo
conservarlos mínimo durante cinco (5) años (artículo 9, Ley 43 de 1990), no teniendo
obligación alguna (hasta hoy) de dejar copia en la empresa; responsabilidad que contempla
modificar a futuro el Proyecto de Ley al cual ya nos hemos referido.

En la práctica se diseñan y obtienen a criterio del revisor fiscal; sin embargo es necesario
tener muy en cuenta que como medio probatorio ante las autoridades deben reunir unos
requisitos mínimos en relación con las características del valor probatorio a que alude
el Código de Procedimiento Civil Colombiano:

- Válida (oponible a terceros). Es decir, cierta,

precisa, exacta, realizada por persona competente.

- Oportuna. Obtenida dentro del tiempo del examen o comprobación realizada y no

posterior a él.

- Comprobable. Puede demostrarse y confirmarse lo afirmado. - Apta. Es adecuada y

relativa a lo que se pretende probar; preparada de manera suficiente y pertinente.

- Suficiente. Idónea y bastante para desestimar cualquier duda o negligencia sobre el

informe.

- Autor conocido. No es viable el uso de anónimos o apócrifos. La responsabilidad y

autoría debe ser verificable por documentos firmados o suscritos por la persona responsable
de los mismos
 WEBGRAFÍA

https://201965.aulasuniminuto.edu.co/course/view.php?id=2743
https://www.semana.com/economia/articulo/casi-interbolsa-historica-sancion-al-revisor-
fiscal/440367-3
http://revisoriaumng.blogspot.com/
https://www.portafolio.co/mis-finanzas/ahorro/superfinanciera-interviene-interbolsa-suspenden-
accion-92694
https://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/handle/10654/17037/RiveraMolinaDoraInes2017.p
df;jsessionid=F74D9408EA9AAB0F0982AEE73B5106AF?sequence=3