Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
º 4620-2009-PHC/TC
LIMA
EBER IPARRAGUIRRE
TRUJILLO
ASUNTO
ANTECEDENTES
Con fecha 13 de junio del 2008, don Eber Iparraguirre Trujillo interpone
demanda de hábeas corpus contra la Fiscal Provincial Titular del Segundo Despacho
Liquidador de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo, doctora
Perpetua Consuelo Florián León, y solicita que se deje sin efecto el Dictamen N.º 81-
2008, de fecha 29 de abril del 2008, que formula acusación contra el accionante por
delitos contra el patrimonio y contra la fe pública en el proceso Nº 2005-00940-0-1601-
JR-PE-3; en consecuencia, solicita se declare la subsistencia del auto de sobreseimiento
emitido por el Tercer Juzgado Penal Liquidador de Trujillo, de fecha 8 de agosto del
2007.
FUNDAMENTOS
3. Dados los fundamentos fácticos que sustentan la demanda, este Tribunal advierte
que la presente, resulta similar a otros casos en los que ante el dictamen de
archivamiento del fiscal, el órgano jurisdiccional, disconforme con dicho parecer ha
elevado los actuados al fiscal superior en grado, y éste ha confirmado la opinión
fiscal, lo que ha motivado el sobreseimiento. Al respecto, este Tribunal
Constitucional considera que en dicha situación, de conformidad con el principio
acusatorio, carece de objeto seguir adelante con el proceso penal (Exp. N.º 2005-
2006-PHC/TC, 2735-2007-PHC/TC, 05386-2007-PHC/TC). Sin embargo, en el
presente caso, el órgano jurisdiccional había notado irregularidades en los
dictámenes del Misterio Público en perjuicio del derecho de la parte civil. Ello
merece un análisis por parte de este Colegiado a efectos de determinar si la
particular circunstancia del presente caso merece una excepción a la regla estatuida
a través de reiterados pronunciamientos jurisprudenciales.
Principio acusatorio
6. Es por ello que en casos similares al presente, en los que en virtud del artículo 220
del Código de Procedimientos Penales, el juez penal, disconforme con el dictamen
no acusatorio, eleva los autos al Fiscal Superior en grado, y éste a su vez, decide
confirmar el sentido del anterior dictamen, este Tribunal ha señalado que el seguir
adelante con el proceso resulta violatorio del principio acusatorio. (Exp. N.º 2005-
2006-PHC/TC, 2735-2007-PHC/TC, 05386-2007-PHC/TC).
8. De ahí que por más que nuestra Carta Magna encomiende al Ministerio Público la
defensa de la legalidad, ello no impide que ante un proceder arbitrario, tanto el
Poder Judicial como el Tribunal Constitucional pueda corregir tales actuaciones.
10. Así, el caso materia de la presente sentencia difiere en cierta medida respecto del
previsto en anteriores pronunciamientos de este Tribunal, en los que se dictaba un
sobreseimiento después de que el Ministerio Público se había pronunciado en doble
grado en el sentido de no acusar, pues en el presente caso la Sala Penal emitió la
cuestionada anulación en virtud de que 1) el juez dictó sobreseimiento sin efectuar
un análisis de fondo y 2) el dictamen fiscal de sobreseimiento se habría emitido sin
haber valorado determinados medios de prueba.
11. Al respecto, este Tribunal considera que la referida irregularidad por parte del
Ministerio Público merecía un control judicial, pues tales actuaciones fiscales
resultan atentatorias del derecho de la víctima, que se ve mediatizado en el marco
del proceso penal a través de la titularidad de la acción penal que dicho órgano
constitucional ostenta. A mayor abundamiento, este Tribunal advierte que, una vez
corregida la omisión anotada por el órgano jurisdiccional, el Ministerio Público optó
por sostener acusación penal contra el procesado (fojas 367).
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MESÍA RAMÍREZ
ÁLVAREZ MIRANDA
VERGARA GOTELLI
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
URVIOLA HANI