1

FICHA ANÁLISIS DE SENTENCIA1

Introducción (¿qué se
va a hacer?)
Fecha de análisis
GENERALIDADES
En la presente ficha se hará un análisis jurisprudencial
de la sentencia sobre Acción de tutela interpuesta por
Miguel Ángel Bula Contra la Registraduría Distrital de
Barranquilla.
26/09/2019.

 Daniela Barrios Ricardo.

Nombre del Evaluador  Rubén Oviedo Ramos.
(Estudiante)

1. Corte Constitucional
Corporación x
2. Corte Suprema de Justicia

3. Consejo de Estado

4. Otra, ¿cuál?
Sentencia de Tutela.
Tipo de Providencia
Sentencia T – 421/2017.
Identificar la
Providencia
Fecha de la 04/07/2017.
Providencia
Iván Humberto Escrucería Mayolo.
Magistrado Ponente
Miguel Ángel Bula Brochero.
Demandante
Demandado Registraduría Distrital de Barranquilla.

1 Programa de Derecho. Universidad Externado de Colombia. Análisis Jurisprudencial . 2008

 2

Vulneración de derechos fundamentales a la

Tema nacionalidad, personalidad jurídica, dignidad humana y
salud.

Subtema
El señor Miguel Bula promovió una acción de tutela en
Hechos contra de la Registraduría Distrital de Barranquilla por
estimar vulnerados los derechos fundamentales
mencionados en el tema anterior. Se basó en los
siguientes hechos:
Manifiesta el accionante que es venezolano de padre
colombiano, y que actualmente vive en Barranquilla con
su núcleo familiar. Menciona que no cuenta con
seguridad social, porque no ha sido expedido el registro
de nacimiento extemporáneo, que le permitiría afiliarse a
una empresa promotora de salud de carácter subsidiado.
Dice que la Registraduría en cuestión, se ha negado a
elaborarle el registro civil por no tener apostillados los
documentos requeridos para proceder con su solicitud.

El señor Miguel Bula indica que no puede regresar a

Venezuela a apostillar los documentos porque se le
dificulta su regreso a Venezuela y en el vecino país no
están realizado dicho procedimiento. Pidió que se le
permitiera subsanar la carencia de los documentos
apostillados con dos testigos, tal y como lo permite el
ordenamiento jurídico.
El accionante alega que las omisiones en las que incurre
la entidad vulneran los derechos fundamentales en
cuestión y pide que se conmine a la Registraduría
Distrital a expedir su registro de nacimiento
extemporáneo con el fin de afiliarse al sistema de salud.

El juez de conocimiento admitió la acción interpuesta y

solicitó en el mismo auto que la Registraduría Distrital de
Barranquilla enviara su contestación, informando las
razones por las cuales había negado la expedición del
registro civil del accionante.

La Registraduría argumentó en su respuesta que el

accionante solicitó la inscripción del del registro civil de
nacimiento de forma extemporánea, conforme a lo
dispuesto por la Corte en la sentencia T – 212/2013.
 3

Explica también que para obtener la nacionalidad por

adopción es necesario un documento público expedido
en el país extranjero, apostillado en el mismo Estado.
Por lo tanto, la entidad demandada colige que una vez el
accionante tenga los documentos debidamente
apostillados podrá registrarse en cualquiera de las
oficinas territoriales de la Registraduría. Así mismo,
aclara que no es aplicable el precedente de la sentencia
T- 212/2013, relacionado con los problemas
humanitarios derivados de la crisis en Venezuela, ya que
sólo hay aplicación para menores de edad con derecho a
nacionalidad colombiana.
Por último, destaca la demandada que dicha
contestación fue informado al accionante mediante oficio
del 7 de octubre del2016 por la Registraduría Nacional.
Juez en primera Juzgado 19 Penal Municipal de Barranquilla se le ordenó
instancia conocer de la acción de tutela de acuerdo con las reglas
de reparto del Decreto 1382/2000.

Decisión

Motivación de la
decisión

Juez en Segunda Tribunal Superior de Bogotá.

instancia
Decisión El Tribunal Superior de Bogotá confirmó la decisión de
primera instancia en la sentencia del 10 de junio de
2008.
 4

La defensa de la procesada alegó una vulneración del

Motivación de la derecho de defensa puesto que hubo un cambio en la
decisión adecuación típica del numeral 3 al numeral 1ero del
artículo 270 de la Ley 599/2000.

El tribunal descartó una vulneración de las garantías

procesales de la acusada, ya que los hechos fácticos por
los cuales fue condenada son los mismos por los cuales
fue acusada. Además, independiente del numeral
consignado, la pena no varía y los argumentos
defensivos siempre se dirigieron a controvertir la
imputación por la violación del derecho moral reclamado
por la afectada.

El tribunal además menciona que la acción “publicar”

contenida en el numeral 1er del presente artículo fue
ampliamente conocida y debatida en el proceso y
alrededor de ella se practicaron las pruebas.

En conclusión, el tribunal descarta que la acusación haya

sido “anfibológica, confusa o contradictoria” puesto que
los hechos siempre versaron sobre el mismo tema.

Decisión de la La corporación en su plena facultad para conocer el

Corporación recurso de casación, decidió NO CASAR el fallo
impugnado por la demandante LUZ MARY GIRALDO DE
JARAMILLO, la cual contra la decisión no procede
recurso alguno.
Motivación de la La Corte decide no casar el fallo impugnado confirmando
Decisión la decisión del Juzgado y del Tribunal. Hace mención del
último en que hay razón en todas sus argumentaciones.
Primero, porque la jurisprudencia de la Corte aclara que
la congruencia no implica perfecta armonía o identidad
entre el acto de acusación y el fallo, sólo la congruencia
personal y fáctica es absoluta, mientras que la jurídica es
relativa. Por lo tanto, el juez puede condenar por una
conducta punible diferente a la imputada en el pliego de
cargos siempre y cuando no agrave la situación del
procesado, respetándose siempre el supuesto fáctico
central de la imputación y para este caso en concreto,
nunca se le afectó a la Sra. Luz Mary Giraldo el supuesto
fáctico, ya que los hechos por los que fue juzgada no
cambiaron y fueron debatidos durante todo el proceso.
 5

Aparte, la motivación de la Corte se basa sobre un

marco teórico realizado en el acápite de las
consideraciones. La Corte hace un estudio arduo y
profundo de los derechos de autor, abarcando el tema
desde varias perspectivas, desde el ordenamiento
jurídico colombiano hasta la esfera internacional.

Aclara que el bien jurídico que se tutela en el código

penal son los derechos morales de autor, derecho que
tiene un carácter fundamental, que tiende a proteger la
personalidad del autor en relación con su obra y abarca
un conjunto de facultades que permite al autor ejercer su
derecho de paternidad sobre la obra. Este derecho de
paternidad conlleva desde oponerse a la deformación,
mutilación o modificación hasta la voluntad de querer
que su obra se mantenga inédita o anónima o prohibir su
publicación completa o parcial y su divulgación.

La Corte aterriza el concepto de publicación y

divulgación. El primero supone un acto de reproducción
en cantidad tal que sea suficiente para tener
conocimiento de la obra. El segundo se determina por el
simple hecho de que el público haya tenido acceso a la
obra. Con base a esto, la Corte hace un llamado de
atención al legislador, ya que en el artículo 270 numeral
1 de la Ley 599/2000 utiliza únicamente el verbo
“publicar” y parece dejar por fuera otros medios de
divulgación que también pueden generar violación a los
derechos morales de autor. La Corte aclara que no se
puede realizar una interpretación literal y exegética del
numeral mencionado, por tal razón dentro del marco de
protección internacional y nacional de los derechos de
autor (Bloque de Constitucionalidad) y aplicación del
principio pro homine, las normas que protegen este
derecho deben interpretarse de manera que permitan el
ejercicio de las prerrogativas de este derecho.

La Corte señala que la doctrina delimita desde el punto

del derecho de paternidad dos modalidades de plagio: La
primera cuando el actor se atribuye la obra de otro tal y
como fue creada sin alteraciones usurpando el nombre
del autor y la segunda cuando extrae partes de ella para
incorporarlas a la obra plagiaria. Como resultado de este
análisis, lo realizado por la procesada supera la simple
apropiación de ideas o conceptos generales de la
 6

monografía. Se presencia un plagio obvio de párrafos

enteros en los cuales apenas se cambia una palabra o
se muta su orden, se puede fácilmente concluir que la
procesada quiso apropiarse de lo ajeno y buscó
ocultarlo, como lo dijo la Corte en su escrito “de forma
bastante burda”.

Salvamento de Voto SI

NO X

Magistrado
Resumen del
Salvamento

Aclaraciones de voto SI

NO X

Magistrado
Resumen de las
aclaraciones.

Personalmente creemos que la Corte tomó la decisión

OBSERVACIONES adecuada. En el ejercicio del derecho no hay nada
(Calidad del dato, escrito y no hay verdades absolutas, en el litigio toda
contradicciones, prima y se debe tener en cuenta la realidad del asunto
insuficiencia en la
para acercarse a la verdad. El acervo probatorio fue
argumentación)
suficiente para demostrar la afectación del bien jurídico
tutelado por lo tanto, el juez, los magistrados del tribunal
Superior y la sala de casación penal fueron imparciales y
objetivos sobre el análisis y la decisión tomada todo con
base en la Constitución y los principios.

ANÁLISIS SOBRE EL Sobre el caso en concreto, y basándose en el

TEMA comparativo de ambos textos objetos del debate, es
evidente el plagio por la parte procesada. Como lo
mencionó la Corte, la comunidad puede evidenciar
fácilmente la apropiación de la obra.

La defensa de la parte procesada quiso anular la

decisión judicial basándose en un vicio de nulidad en el
 7

proceso (esto muchas veces funciona el ejercicio del

litigio). Ya que la formalidad del proceso va ligada al
derecho del debido proceso y el derecho de defensa.
Pero el Tribunal y la Corte hacen un muy buen análisis,
desvirtuando totalmente la pretensión de la procesada ya
que el objeto del litigio no se vio afectado, ni fue
cambiado, se protegió el bien jurídico tutelado que fue
los derechos morales de autor que son una categoría del
concepto de “propiedad intelectual” y tienen un carácter
de derecho fundamental reconocido en la Declaración de
los Derechos Humanos y ratificado por Colombia. Por lo
tanto, las normativas tendientes a proteger y garantizar
este derecho deben interpretarse de manera amplia
teniendo en cuenta los principios que de este derecho se
despliegan como el derecho de paternidad, principio de
no protección de las ideas, el de originalidad, el de no
relevancia del mérito y destinación de la obra y el de
protección inmediata o de ausencia de formalidades,
todos los cuales delimitan el bien jurídico de que se trata.

Para concluir, en este caso primó la parte sustancial

sobre la forma. Cuando el legislador se queda corto en
su interpretación, y aún cuando no, siempre se debe
recurrir a la Constitución y a los principios para una
interpretación objetiva.