Actividad de aprendizaje 1.

Naturaleza jurídica del juicio de amparo

Con base en la lectura de la bibliografía básica sugerida para esta unidad, realice un mapa mental en el que se
adviertan las características más importantes de la naturaleza jurídica del juicio de amparo.
En la historia al juicio de amparo, tenían como objetivo principal, esencial y distintivo, la protección o tutela de
ciertas prerrogativas o derechos que los gobernados exigieron al gobernante.
en la Constitución Yucateca de 1840, en cambio, se reveló como medio de tutela constitucional genuino.
nuestro juicio de amparo, al través de la garantía de legalidad consagrada en el artículo 16 constitucional, tutela
la Ley Fundamental no únicamente en los casos específicos a que se refiere el artículo 103, sino en relación con
todas sus disposiciones, por lo que, sin género de duda, es un verdadero medio de control constitucional.
El control de la Constitución y la protección del gobernado frente al poder público, sean los dos objetivos lógica
y jurídicamente inseparables que integran la teleología esencial del juicio de amparo.
No falta quien afirme que el juicio de amparo, sobre todo el directo o uni-instancial del que conocen los Tribunales
Colegiados de Circuito o la Suprema Corte de Justicia en sus respectivos ámbitos competenciales, se ha
convertido en un mero recurso de legalidad, que ya no tiende a preservar la Constitución sino las leyes secundarias
sustantivas o adjetivas contra las sentencias definitivas civiles, penales y administrativas o contra los laudos
arbitrales por indebida o inexacta aplicación legal. Esta apreciación es puntualmente correcta; pero no debe
llevamos al extremo de considerar al amparo como una instituci6n jurídica degenerada.
Según hemos aseverado reiteradamente, el carácter de recurso extraordinario de legalidad que ha asumido el juicio
de amparo, deriva de los artículos 14 Y 16 constitucionales que, en su correspondiente esfera normativa,
consagran la garantía de la debida y exacta aplicación de la ley.
antes de su interposición, del amparo, deben promoverse todos los recursos ordinarios o medios de defensa de
que normativarnente disponga el gobernado para obtener la invalidación del acto de autoridad que lo agravie
(principio de definitividad).
sin haberse dado cuenta de que la obligaci6n judicial en él consignada significa la base misma del sistema de
preservación constitucional que opera en los Estados Unidos y que no tenía razón de ser, por otra parte, en el
régimen jurídico de México, en el que se encomendé la tutela de la Constitución a los Tribunales Federales y a
través de un proceso autonomo y propio, como es el juicio de amparo, en esencia diferente de los juicios del orden
común.
el amparo es un medio jurídico de tutela directa de la Constitución y de tutela indirecta de la ley secundaria,
preservando, bajo este último aspecto y de manera extraordinaria y definitiva, todo el derecho positivo.
El juicio de amparo ha dejado de ser una institución exclusivamente individualista para ostentarle en la actualidad
como un proceso que brinda su tutela a todo ente que se encuentre en la situación de gobernado, sin importar el
ámbito social, político o económico en que se haya creado y se desenvuelva.
El amparo mexicano este situado en los sistemas de control constitucional por órgano jurisdiccional y en vía
jurisdiccional activa:
Del amparo conocen los órganos judiciales federales del Estado, o sea, los tribunales de la Federación.
La promoción del amparo sólo incumbe al gobernado que ha sufrido o teme sufrir inminentemente un
agravio en su esfera jurídica por cualquier acto de autoridad que estime inconstitucional.
El amparo, desde sus orígenes, siempre se ha traducido en un juicio.
 Las sentencias que en tal juicio o proceso dicta el órgano de control impartiendo la protección al gobernado
contra el acto stricto sensu o la ley inconstitucional, únicamente tienen eficacia en el caso concreto de que
se trate.
Manuel Dublán, para quien "lo político" del amparo consiste en ser un proceso al través del cual los tribunales de
la Federación pueden enjuiciar las leyes y los actos de las otras autoridades del Estado y no simplemente resolver
controversias civiles entre particulares o casos de aplicación de las leyes penales.