Formulario de Revisioó n por pares

Como lo fija la Política Editorial, la Revista Práctica Familiar Rural trabaja -para la evaluación
de los materiales destinados a la Artículos Originales y Ensayos el sistema doble ciego, es
decir, el evaluador desconoce el nombre y procedencia del autor, y el autor desconoce
quién lo evalúa y recibe las críticas de forma anónima.

Los fundamentos de las evaluaciones serán remitidas a los autores, por lo cual se solicita
especial cuidado en las expresiones vertidas en las mismas.

Los criterios sugeridos a tener en cuenta a la hora de considerar los trabajos son los
siguientes:

1. Título del artículo evaluado:

PERFIL ANTROPOMETRICO DEL RECIEN NACIDO DE MADRES INDIGENAS NACIDOS EN EL
HOSPITAL BASICO DE SARAGURO, 2016.

2. Epistemológico-metodológico (Marcar con una X el

que corresponda a su evaluación).
Criterio El criterio no Nulo Pobre Bueno Excelente
aplica en
este trabajo
Capacidad para pasar de la X
detección de un problema a la
construcción de una
problemática científica
Articulación teoría-práctica X
Correspondencia entre X
objetivos y conclusiones
Claridad conceptual. Manejo X
comprensivo del vocabulario
adecuado
Aptitudes para argumentar las x
perspectivas teóricas que
fundamentan al trabajo.
Pertinencia de las x
técnicas elegidas en
relación al planteamiento de
la problemática

3. Corrección formal de la producción escrita (Marcar

con una X el que corresponda a su evaluación).
Criterio El criterio no Nulo Pobre Bueno Excelente
aplica en
este trabajo
Claridad en la redacción (en la x
medida en que se relaciona
con la claridad conceptual)
Explicitación correcta de citas x
bibliográficas (en la medida en
que se relacionan con la
honestidad intelectual y la
comunicabilidad científica).

4. Significatividad del trabajo (Marcar con una X el que

corresponda a su evaluación).
Criterio El criterio no Nulo Pobre Bueno Excelente
aplica en
este trabajo
Fecundidad del trabajo: ¿se x
considera un aporte
interesante al campo de la
Medicina Familiar? ¿Deja
Planteadas preguntas o
hipótesis que abran a nuevas
investigaciones?
¿Constituye una producción x
personal a partir de la
confrontación de distintos
aportes teóricos, en relación
a un referente empírico?
5. Por favor, haga una valoración cualitativa integral del
trabajo:

En función de los ítems anteriores, se recomienda (marcar con una x lo que corresponda):

1. No aceptar la publicación del trabajo. x

2. Aceptar el trabajo para su publicación sin modificaciones, tal cual

ha sido presentado.

3. Aceptar el trabajo para su publicación con ligeras modificaciones,

producidas las cuales no sería preciso una nueva evaluación.

Indicar las modificaciones

Las modificaciones están insertadas en el texto. Sin embargo, hay importantes

observaciones en el texto que deben realizarse, si se cumplen debe someterse nuevamente
a revisión. Según la segunda evaluación podemos hablar de la publicación del artículo.

Devolver el trabajo al/los autores, a efectos de que revisen los siguientes aspectos,
producidos los cuales, debería enviarse el trabajo nuevamente a evaluación.

6. Identificación del revisor

Nombre: Carlos Troya Altamirano

Título: Médico Familiar

¿Estaría dispuesto a realizar otra revisión? (Identifique sus intereses de revisión)

Si