SALVADOR ANTONIO AITA MONTERO

RUC Nº 10167497492

C A R T A N O T A R I A L

Chiclayo, 08 de Marzo del 2013

Señores:
SUNAT – INTENDENCIA REGIONAL – CHICLAYO
Ref.: Orden de Pago Nº 073-001-0201301 (16-12-2010) Res. Coactiva Nº 0730070184128
(29/01/2013) – Exp. Nº 0730060125294
Att.: Sr. Intendente Regional
Auxiliar Coactivo – Flores García Félix Federico
Ejecutor Coactivo – Miguel Ángel Hurtado Díaz

Av. José Leonardo Ortiz Nº 195 – Chiclayo

Doy acuse de recepción de la resolución coactiva señalada en la referencia de la

presente, que de su lectura de los 06 Considerandos, y de su parte Resolutiva, la
encuentro irrita, fuera de todo contexto, sin asidero legal, ni real de los hechos
demostrados por el Recurrente, en las diversas comunicaciones a nuestro despacho, por
lo tanto considero, que atenta contra la legalidad, justicia, e incurre en la esfera jurídica de
APROPIACION INDEBIDA DE DINERO DE PROPIEDAD DEL RECURRENTE, que mantengo en
mi Cuenta Detracciones en el Banco de la Nación – Oficina Chiclayo, de la suma de
S/. 12,848.00 nuevos soles, que por Coacción, Aunado a los ilegales actos de amenaza de
Embargo sobre mis Bienes Personales y las Comunicaciones de moroso a la Banca
Financiera Centrales de Riesgo y ante la Sociedad, por la Administración Tributaria –
SUNAT – , por una irreal e Inexistente Cobranza de Tributos (IGV) viéndome obligado a
Imputar la supuesta “DEUDA” contra mi cuenta de Detracciones, con el fin de tratar de
evitar el Desprestigio a la Solidad Imagen Positiva Personal del Recurrente ante la
Sociedad, Empresarial, Financiera.

Por tal razón, y en base a los fundamentos que a continuación expongo, solicito, a
Uds., para que en el plazo de 48 horas, me efectúen el giro del Cheque a orden del
Recurrente, por la suma de S/.12,848.00 (Doce mil Ochocientos Cuarentaiocho y 00/100
Nuevos Soles) que corresponde al monto cobrado irregularmente.
 PRIMERO: El Recurrente ejercía la Actividad de Agricultor hasta el año 2007, en que
por motivos personales me vi obligado a desactivar mi Actividad Empresarial Agraria.

Es precisamente que en Enero del 2011, el Recurrente preparaba un Proyecto de

Explotación Agrícola para realizarlo con apoyo de Recursos Financieros mediante
préstamos Bancarios, frustrándose tal intención por los antecedentes previos
comentados.

SEGUNDO: Es el caso, que en fecha 21/12/2010, fui notificado por SUNAT, con la
orden de pago Nº 073-001-0201301 (16/12/2010) por “Presunta Deuda” por tributo: 1011
– (IGV), periodo: 11-2007, base imponible Determinada/SUNAT S/. 88,349.00 Nuevo Soles,
por la suma de S/.11,389.00 Nuevo Soles (S/. 7,506.00 Tributo + S/. 3,883.00 Intereses).
Posteriormente con fecha 10/01/2011, SUNAT me notifica con la Resolución de Ejecución
Coactiva Nº 073-006-0125294 (074/01/2011) coaccionándome al pago de la O/P señalaba
BAJO APERCIBIMIENTO de embargo contra mis Bienes, y/o contra algún saldo acreedor
que mantenga con la Banca.

TERCERO: Ante tal Arbitrariedad, y a fin de presentar los documentos debidamente

sustentados como medios probatorios que y tajantemente demostrarían que NO EXISTE
REALMENTE DEUDA ALGUNA QUE EL RECURRENTE MANTENGA ANTE SUNAT, por tanto
tal exigencia de pago, resultaba improcedente, por tal razón con fecha 18/01/2011,
presente ante SUNAT, el Recurso de Reclamación, donde expuse los Fundamentos que
ameritan mi Petición, demostrando la Inexistencia de la presunta deuda que contiene la
Impugnada Orden de Pago, sobre todo MIS ARGUMENTOS SUSTENTAN CIRCUNSTANCIAS
QUE EVIDENCIAN QUE LA COBRANZA PODRIA DEVENIR EN IMPROCEDENTE.

Sin embargo, a pesar de la claridad de los fundamentos y objetividad de sus

conclusiones de acuerdo a los Medios Probatorios aportados, la administración,
demostrando una vez más su PODER, ARBITRARIO, CERRADO Y DESVIADO DE TODA
RAZONABILIDAD Y PONDERACION, para ello, solo se limitaron a señalar en la Resolución
de Intendencia que resolvió mi Reclamo QUE PARA QUE SEA ADMITIDA LA RECLAMACION
SE DEBE ACOMPAÑAR EL RECIBO DE PAGO DEL VALOR (O/P) materia de cobranza en
merito a lo señalado en el artículo 119º, 136º, y 137º del TUO del Código Tributario, MAS
NO SE TOCO EL ASUNTO DE FONDO – la petición de inexistencia de deuda alguna e
inexigibilidad de cobro de la presunta deuda.

CUARTO: Ante tal resultado (Res. De Intend.) el Recurrente, al amparo de las

normas pertinentes (TUO. Del Código Tributario, Constitución Política del Perú,
Jurisprudencia de Obligado cumplimiento del Tribunal Fiscal) con los argumentos
expuestos y reiterados en la etapa de mi Reclamación, enriqueciéndole con sólidos
fundamentos extraídos de la Jurisprudencia Fiscal similares al pte., caso, en fecha
30/12/2011, presente el Recurso de Apelación contra la Resolución de Intendencia
Nº0760140005234 (30/11/2011) siendo admitida a trámite, incluso sin exigencia del
recibo de pago de la supuesta deuda.

QUINTO: A pesar de la contundencia, que contiene los fundamentos de Recurso de

Apelación, SUNAT, continuo la presión de cobranza mediante resoluciones de cobranza
coactiva, llegando incluso a remitir y hacen conocimiento a la Banca Financiera la Presunta
deuda, así como a las centrales de Riesgo, lo cual me causo un incalculable daño tanto al
Prestigio e Imagen del Recurrente, lo cual dificulto la continuación de la Gestión que
Realizaba ante la Banca, con la Finalidad – Reitero - de obtener un Crédito para Reactivar
mis Actividades Empresariales proyectadas.

SEXTO: El impacto del daño ocasionado al Recurrente por la difusión de la presunta

deuda, por lo que con el fin de buscar, una inmediata solución provisional al caso
teniendo en cuenta que se encontraba en trámite la apelación acotada, opte por solicitar
mediante carta dirigida al Banco de la Nación se impute como pago, con cargo al saldo a
favor existente que mantengo en la cuenta detracciones del Banco de la Nación el
monto de S/. 12,848.00 Nuevo Soles, en fecha 23/05/2012.

SÉPTIMO: Al fin, haciendo justicia, mediante RESOLUCION DE TRIBUNAL FISCAL Nº

15639-9-2012 (19/09/2012) Expte. Nº 10596-2012, cuyo contenido, Resultante del
secuente análisis del caso, evaluando todos los medios probatorios, que corroboran los
fundamentos del Recurso de Apelación con las respectivas citas legales, los señores
integrantes vocales del citado tribunal fiscal, en correcta aplicación señalando los
principios y normas tributarias con inteligencia, razonamiento, ponderación, haciendo
mención al contenido de jurisprudencias tributarias, diferentes al caso, dictadas por el
propio tribunal fiscal, dando ejemplo de la forma y procedimiento de la correcta forma de
cómo debe actuar la administración tributaria RESOLVIO: REVOCAR LA RESOLUCION DE
INTENDENCIA Nº 0760140005234/SUNAT, de 30 de Noviembre del 2012 y Declara NULA
la orden de pago Nº 073-001-0201301 (16/12/2010, y dela Res. De ejecución coactiva Nº
0730070184128 (29012013)).

OCTAVO: Señor, lo preocupante del caso, es que con las facilidades operativas,
dotado de tecnología de última generación y sobre todo la información de primera línea
que tiene SUNAT, directamente entrelazado con el tribunal fiscal y teniendo en cuenta,
que la Res. Del Tribunal Fiscal, SUNAT, ya estaba enterado que en fecha 19/09/2012, ya
existía en el portal del T. Fiscal, lo resuelto por el pte. Caso en la acotada Resolución.
 Sin embargo, en fecha 29/01/2013, mediante Resolución Coactiva Nº
073007018428/SUNAT, da respuesta (Recién) al petitorio que contiene mi carta de fecha
02/11/2012 (mesa de partes SUNAT: Escrito Nº 000-TI0027-2012-119861- 4) por la cual
solicite, QUE REVOQUE SU DECISION DE LEVANTAR LA SUSPENSION TEMPORAL DEL
PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA A FAVOR DEL RECURRENTE (…) que otorgara
mediante Res. Coactiva anterior, para lo cual expuse los argumentos que
precedentemente he comentado anteladamente en la presente carta.

Al efecto, según el contenido de la Res. Coactiva señalada de fecha 29/01/2013, la

misma, que contiene argumentos y motivación reiterativos a la Res. De Intendencia
apelada, ósea no a la razón, la norma (C.T.), jurisprudencia fiscal y citas legales invocadas
en todo momento por el Recurrente en la serie de Cartas y Recursos que para el efecto les
cursara contrariamente, RESOLVIO: NO HA LUGAR A LO SOLICITADO POR EL
CONTRIBUYENTE, (…)

Señor, pregunto, QUE PASO?, POR QUE, ESA ACTITUD TAN INJUSTA, IRRASONABLE,
ABUSIVA, ARBITRARIA, de SUNAT que ha puesto de manifiesto al Resolver la petición
aludida por el Recurrente en esa época, es decir, la negó, y solo Resolvió autorizar al
ejecutor coactivo A RENOVAR LA PRESION, COACCION, APLICANDO el Procedimiento de
Cobranza Coactiva, contra el Recurrente esto es Señor, sin Contemplación alguna.

CONCLUSION

PRIMERO: El contenido de la Resolución del tribunal fiscal aludida, es clara, perfecta

en su análisis, y fallo, haciendo al fin justicia al Recurrente, Revocando la Res. DE
INTENDENCIA APELADA Y DECLARAR NULA LA “FAMOSA Y ARBITRARIA” ORDEN DE PAGO
Nº 073-001-0201301, por tanto confirma mi posición inicial y de siempre que: NO EXISTE,
NI NUNCA HA EXISTIDO DEUDA ALGUNA, lo que significa que SUNAT, a través de sus
Funcionarios solo a causarme daño, evidenciándose esta apreciación por los hechos, cuyas
se ha concretado a pruebas corren adjuntas en los autos (expediente) que se encuentra
en SUNAT, por tanto me inhibe de más presentaciones relacionados al caso.

SEGUNDO: Por los antecedentes señalados anteladamente, PIDO – EXIGO, QUE

SUNAT, en el término de 48 horas sin dilación de tiempo adicional, me extienda el
respectivo Cheque a nombre del Recurrente, y se me haga entrega, como devolución de la
APROPIACION INDEBIDA INCURRIDA en el pte. Caso, de la suma de S/. 12,848.00 (Doce
mil Ochocientos Cuarentaiocho y 00/100 Nuevo Soles).
 TERCERO: Así mismo de forma inmediata se emita la respectiva Resolución de
Ejecución Coactiva, autorizando la Devolución del monto arriba señalado previo a la
emisión del referido Cheque, y se curse las mismas a la banca Financiera y las Centrales de
Riesgo, levantando la Cobranza Coactiva del citado Valor (O/P).

CUARTO: La acción y los hechos incurridos por SUNAT, en el pte., – Procedimiento,

me ha causado – Reitero – UN GRAVE DAÑO MORAL, económico y por TANTO AL
AMPARO DE LAS NORMAS DICTADAS AL EFECTO, ESTARE PROCEDIENDO CON DERECHO
QUE ME OTORGA LAS NORMAS PERTINENTES A DENUNCIAR ante las instancias debidas en
atención al Daño irreparable que se me ha causado injustamente.

QUINTO: Solo adjunto por las razones expuestas anteladamente como medio
probatorio, lo siguiente:

i. De la Resolución de ejecución coactiva Nº 073-006-0125294 (07/01/2011) que

contiene la “Cobranza de la Orden de Pago Nº 073-001-0201301 (16/12/2010).

ii. Resolución Coactiva Nº 0730070116720 (11/02/2011) que Resuelve: Suspender

Temporalmente el Procedimiento de Cobranza Coactiva (…) contra el Recurrente.

iii. Res. Coactiva Nº 0730070142276 (21-02-2012) que resuelve levantar la suspensión de

la cobranza coactiva, que fuera otorgada.

iv. Mi escrito de fecha 02/03/2012 (mesa de partes SUNAT: 000-TI 0027-2012-I-19861-4)

06/03/2012, donde solicito, con fundamentos sólidos pruebas y citas legales, se
resuelve la suspensión de la acción coactiva contra el Recurrente, HASTA que
Resuelva el Tribunal Fiscal la Apelación en trámite.

v. De la Resolución coactiva Nº 0730070184828 (29/01/2013) (SUNAT, en esa fecha ya

tenía conocimiento del contenido de la Resolución del Tribunal Fiscal de emisión
19/12/2012), sin embargo a pesar de ello, la respuesta de SUNAT a mi petición
señalado en el numeral anterior fue negativa, adversa a la razón, legalidad que
invoque, mas, por el contrario en su considerando SEXTO, manifiesta alegremente
que se encuentran pagada la referida O/Pago de la suma de S/. 12,848.00 nuevos
soles (se refiere a la obligada bajo coacción de la imputación del importe señalado en
el Banco de la Nación).

vi. Por último los medios probatorios restantes que sustentan la pte. Petición, no se
adjunta por cuanto, de acuerdo a la ley 27444 y TUO del Código Tributario, si en el
 expediente del caso en Reclamo, se encuentra en la entidad Administrativa, NO ES
exigible que el administrado se vea obligado a la presentación medios probatorios.

Por lo tanto:
En aras de una correcta aplicación de las normas tributarias legales y
constitucionales, pido a Usted Señor Intendente, se sirva disponer a quien corresponda se
me DEVUELVA MEDIANTE CHEQUE RESPECTIVO A NOMBRE DEL RECURRENTE, LA SUMA
DE S/. 12,848.00 NUEVO SOLES, CON SUS INTERESES CALCULADOS, DESDE LA FECHA DEL
INDEBIDO PAGO HASTA LA FECHA DE SU DEVOLUCION en el término de 48 horas, por
cuanto así lo amerita el caso y de acuerdo a los fundamentos expuestos anteladamente en
la presente.

Atentamente

___________________________________
SALVADOR ANTONIO AITA MONTERO