CIUDADANO

JUEZ DEL MUNICIPIO SAN FERNANDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL

DEL ESTADO APURE.

SU DESPACHO.-

Contestación de demanda de intimación

Yo, ----, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº.-9.-- y de este
domicilio, debidamente asistido por el Abogado en ejercicio --, inscrito en el Inpreabogado
bajo el Nº.--- y de este domicilio, ante su competente autoridad ocurro, siendo la
oportunidad legal para contestar la presente demanda lo hago en los siguientes términos:

De conformidad con lo previsto en el artículo 663 del Código de Procedimiento Civil y en

mi condición de tercera poseedora legítima y única propietaria del inmueble objeto de este
litigio formalmente me opongo al pago que se me intima, como el que se le intima tambien
a la ciudadana --- por los siguientes motivos:
PRIMERO: En atención a lo previsto en el ordinal 1º que se refiere a la falsedad del
documento registrado presentado con la solicitud de ejecución, el cual demandaré la misma
por el procedimiento de tacha debido a que el instrumento registrado y acompañado como
fundamental de esta acción, es falso en fraude a la Ley a tenor de lo previsto en el artículo
1890 del Código Civil el cual reza que no podrá hipotecar validamente sus bienes sino
quien tenga capacidad para enajenarlo, esto significa que la persona que pretenda constituir
hipoteca sobre un bien de su propiedad, primero que nada debe constar en instrumento
público registrado que el inmueble es de su exclusiva propiedad y que con esa condición de
propietario tenga la capacidad para disponer y administrar dicho bien, en esta sintonía el
artículo 1.483 del Código Civil es traído a colasión de manera referencial para alegar a mi
favor que la venta de la cosa ajena es nula, y así como la venta o cualquier otro acto u
administración como el de constituir una hipoteca sobre un derecho ajeno es tambien nula y
en el presente caso es obvio y evidente la mala fe que produjo la conducta de la ciudadana -
----, a esta situación alego a mi favor tambien lo previsto en el artículo 1.346 Ejusdem, con
relación a la nulidad de la hipoteca cuya ejecución se demanda, y digo mala fe y digo que
el documento es nulo doloso y fraudulento motivado a que para el día 11 de Mayo del año
1.999 en documento público debidamente elaborado por el Abogado --- en su condición de
Consultor Jurídico del Instituto de la Vivienda del Estado Apure, debidamente colegiado en
el Colegio de Abogados de este Estado y debidamente registrado y firmado por el
Registrador Subalterno del Distrito Pedro Camejo ciudadano --- , en fecha 12/05/99 y
anotado bajo el Nº.-19, Folios del 53 al 54 del Protocolo Primero , Tomo Primero,
Segundo Trimestre del citado año, la ciudadana --- me dio en venta pura y simple el
referido y suficientemente descrito inmueble en el presente juicio por la cantidad de
CUATRO MILLONES QUINIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs.4.500.000,oo) que fueron
recibidos por su persona en dinero efectivo a su entera y cabal satisfacción, ese mismo
documento fue debidamente firmado por ambas partes configurándose de esta manera la
valides y existencia de un contrato de compra venta cumpliendo de esta manera lo previsto
en los artículos 1.133, .1135,1.137, 1.141, 1.143, 1.155, 1.159, 1.160 y 1.161 todos del
Código Civil, lo que significa que dicho contrato de venta tiene fuerza de Ley entre las
partes, no pueden revocarse sino por mutuo consentimiento o por las causas autorizadas por
la Ley circunstancias estas que no se han dado en el presente caso y en ese sentido fue
ejecutado el mismo, es decir, en el caso mío cumplí con mi obligación de pagar el precio en
dinero efectivo el cual fue recibido a la conformidad de la vendedora y esta a su vez
cumplió su obligación de realizar la tradición legal del inmueble, ya que es obvio y
evidente que actualmente vivo junto a mis hijos en el inmueble objeto de este litigio,
situación esta reconocida erga omnes, es decir, no admite ningún tipo de duda, por parte de
los demandantes. En este documento, que anexo y opongo marcado con la letra "A“ en
copia fotostatica, y cuyo original reposa por razones obvias en los archivos de la Oficina de
Administración del Instituto Autónomo de la Vivienda del Estado Apure (INVAP), situado
en el Edificio o Palacio Ejecutivo (antigua sede de la Gobernación) en el primer piso, se
estableció y constituyo a favor de este Instituto Autónomo una primera hipoteca legal y de
primer grado con motivo de que fue ese organismo oficial quien me otorgara un crédito por
la cantidad de CUATRO MILLONES QUINIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs.-
4.500.000,oo) y garantizando con dicha hipoteca hasta por la cantidad de NUEVE
MILLONES SETECIENTOS MIL CIENTO DIEZ BOLÍVARES (Bs.-9.700.110,oo) y
digo que hubo fraude y dolo e intención mal sana de la ciudadana ---- porque el mismo día
en que la misma me vendió el inmueble en litigio y cuyo documento se encuentra
registrado a mi favor, esta de manera apresurada y utilizando argucias y tácticas
indecorosas e ilegales fue y obtuvo otra ventaja económica del inmueble cuando dio en
venta con pacto de retracto al ciudadano ----, quien es actualmente el accionante y
ejecutante de esta acción, este documento que anexo en copia fotostatica marcado con la
letra “B” fue notariado por ante la Notaría Pública de San Fernando de Apure en fecha 11
de Mayo del año 1.999 quedando inserto bajo el Nº.-47, Tomo 28 de los libros de
autenticaciones llevados por esa Notaría y luego posteriormente fue registrado por ante la
Oficina Subalterna de Registro Público del Distrito Pedro Camejo del Estado Apure, en San
Juan de Payara, en fecha 30 de Julio del año 1.999, anotado bajo el Nº.-19, Folios del 61 al
63, del Protocolo Primero, Tomo Primero, Tercer Trimestre del citado año, todo esto
significa y hace determinar que la conducta asumida por la ciudadana ----- es típica y
subsumible del delito de estafa previsto en el artículo 464 con especial referencia al ordinal
1º en concordancia con el artículo 465 ordinales 3º y 4º del Código Penal a tal efecto pido
a este Tribunal compulse todo estos recaudos para que sean remitidos a la Fiscalía del
Ministerio Público a tenor de lo previsto en el artículo 296 del Código Orgánico del
Proceso Penal ordinal segundo que se refiere a la obligación del funcionario público de
denunciar cuando en el desempeño de su empleo se impusieren de algún hecho punible de
ación pública como en el presente caso en este caso en perjuicio tanto de mi persona como
del accionante o acreedor quien desde luego con esta situación pasa a ser un acreedor
quirografario y simple, pues en este caso el único acreedor hipotecario constituido
legalmente es el Instituto de la Vivienda del Estado Apure (INVAP) a este respecto pido al
Tribunal se sirva paralizar la causa alegando a todo evento a mi favor la cuestión previa
prevista en el ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil que se refiere a
la existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto
(prejudicialidad penal sobre lo civil); considero prudente alegar esta cuestión previa y pedir
la paralización de la causa ya que de ello depende, es decir, del resultado que se produzca
en la investigación o en la denuncia solicitada, de ello depende la determinación pasiva del
demandado para tener o no tener cualidad para estar en este juicio y para que se determine
que la hipoteca tal cual como fue concebida a favor del demandante es nula e ilegal.
Por otra parte el segundo motivo en el cual fundamento esta oposición estriba en el ordinal
5º del citado artículo 663 del Código de Procedimiento Civil por la disconformidad con el
saldo establecido por el acreedor en la solicitud de ejecución y así observo al Tribunal que
solamente esta conforme la cantidad liquida que representa el capital pues como vera usted
ciudadano Juez, bien es sabido que las mismas en ningún caso podrán exceder al limite del
30% del valor de lo litigado a tenor de los previsto en el artículo 286 del Código de
Procedimiento Civil y en el presente caso las costas representan mas del 50% del monto
adeudado por la ciudadana ------; en cuanto a los intereses tambien es sabido que cuando se
constituye hipoteca los intereses legales nunca han excedido del 12% anual a tenor de lo
previsto en el artículo 108 del Código de Comercio por ser deudas mercantiles y en el
presente caso no se que formulas utilizo el demandante para calcular unos intereses en
TRESCIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs.-300.000,oo) cuando lo máximo que pudo haber
generado por intereses legales y de mora dicho crédito no sobre pasa los CIEN MIL
BOLÍVARES (Bs.100.000,oo) de manera que este otro motivo de la oposición tambien es
valido, lo que veo con preocupación es que la deudora no ha tomado ningún tipo de
iniciativa para defenderse lo que me hace pensar que esto podría ser otra táctica fraudulenta
de parte de esta ciudadana para perturbarme en mi posesión y en mi derecho de propiedad
con la anuencia del Registrador Subalterno ---- quien creo es hermano o pariente de la
deudora demanda e intimada lo que constituye otro elemento de mas fuerza para que se
investigue este fraude o estafa continuada que a su vez contribuye para que se ordene la
paralización del presente proceso ya que además en el presente caso a sabiendas el
Registrador y a sabiendas el demandante que existe una hipoteca legal y de primer grado a
favor del Instituto de la Vivienda del Estado Apure (INVAP) necesaria y forzosamente se
tiene que ordenar la notificación del Representante Legal de dicho Instituto y de la
Procuradora General del Estado por estar en juego intereses públicos del Estado Apure de
manera que sobre este particular pido al Tribunal la reposesión de la causa al estado de
admitir nuevamente la demanda para que notifique a estas dos personas señaladas.
Finalmente pido que la presente oposición sea admitida, substanciada y declaradas con
lugar con todos los pronunciamientos de Ley.
Es justicia en -- a la fecha de su presentación.

LA TERCERA POSEEDORA Y PROPIETARIA EL ABOGADO ASISTENTE