Вы находитесь на странице: 1из 418

2012_Krasnozhon.indb 1 08.08.

2012 14:11:48
94(478)+94(477)"14/17"
К 78

Рекомендовано к печати Ученым советом Государственного учреждения «Южноукраинский национальный


педагогический университет имени К. Д. Ушинского» (протокол №11 от 27 июня 2012 г.).

Ответственный редактор:
канд. ист. наук В. П. Кирилко

Научные рецензенты:
д-р хаб. истории Н. Д. Руссев
д-p ист. наук И. П. Возный

Издано при поддержке


генерального директора Kücükcalik Textile Ukraine
господина Озгюр Чухалы,
и госпожи Ю. А. Максимчук-Чухалы

Белгород-Днестровская крепость — один из самых известных и в то же время загадочных памятников


средневековой фортификации. В монографии рассматривается весь накопленный к данному времени комплекс
документальных источников по истории крепости, а также привлекаются результаты авторских многолетних
полевых историко-архитектурных исследований крепостных стен и башен. В результате в строительной исто-
рии крепости было выявлено 7 основных периодов: от появления старого замка (цитадели) во втором десятиле-
тии XV в. до османской реконструкции крепости в конце XVIII в., существенно изменившей ее облик.
Для специалистов по истории архитектуры, археологов, медиевистов, краеведов и широкого круга чита-
телей.

Descrierea CIP a Camerei a Cărţii

Красножон, Андрей Васильевич


Крепость Белгород (Аккерман) на Днестре: (ист. строительства) / Красножон Андрей Василье-
вич ; отв. ред.: Владимир Петрович Кирилко. – К. : Stratum Plus, 2012
(F.E.-P. "Tipogr. Centrală"). – 411 p.

Rez.: lb. rom., engl., turc., rusă. — 500 ex.


ISBN 978-9975-4079-9-1.
94(478)+94(477)"14/17"
К 78

В работе были использованы:


• материалы из фондов: Одесского археологического музея НАН Украины, Белгород-Днестровского
краеведческого музея, Одесского историко-краеведческого музея;
• собрания частного исторического музея О.К. Коломийченко «Старый Аккерман»;
• материалы из частной коллекции Т. И. Максимюка;
• фотографии: Д. Топала, Е. Картеляна, А. Панкратова, Д. Следюка, К. Дечевой, А. Тимошенко и др.

Все права защищены.


© А. В. Красножон, 2012
© Издательство «Stratum plus»
© Обложка: Д. А. Топал
Перевод на английский язык: Ю. Д. Тимотина
Перевод на государственный язык Республики Молдова: А. Патракова
Перевод на турецкий язык: Ю. Сагайдак
Технический координатор: Ж. Б. Кроитор
Оригинал-макет: Г. В. Засыпкина, Л.А. Мосионжник
Корректор: Г. В. Засыпкина

2012_Krasnozhon.indb 2 08.08.2012 14:11:49


ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

К читателю . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

ГЛАВА I. Источники и историография . . . . . . . . . . . . . . . . 23


I.1. Источники . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
I.1.1. Письменные источники. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
I.1.2. Иконография и чертежи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33
I.1.3. Эпиграфические источники . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40
I.1.4. Археологические источники . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58
I.1.5. Взаимоотношение топографии античной Тиры и крепостного ансамбля
Белгорода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
I.1.6. Основные выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

I.2. История создания строительной периодизации . . . . . . . . . . . . . . 107


I.2.1. Архитектурные исследования 1930—1960 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
I.2.2. Историко-архитектурные исследования 1998—2004 гг. . . . . . . . . . . . . . . 112
I.2.3. Архитектурные исследования 2008 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
I.2.4. Историко-архитектурные исследования 2007—2010 гг. . . . . . . . . . . . . . . 120
I.2.5. Основные выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

ГЛАВА II. Строительная периодизация цитадели . . . . . . . . . . 125


II.1. Архитектурный анализ цитадели . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
II.1.1. Башни . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
II.1.2. Двор и куртины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
II.1.3. Основные выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
II.2. Датировки цитадели . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
II.2.1 Артиллерия как датирующий признак . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
II.2.2. В поисках нижней даты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
II.2.3. В поисках верхней даты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

2012_Krasnozhon.indb 3 08.08.2012 14:11:49


ГЛАВА III. Строительная периодизация крепости . . . . . . . . . 173
III.1. Архитектурный анализ крепости. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
III.1.1. Ров. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
III.1.2. Перибол. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
III.1.3. Торговый двор и порт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
III.1.4. Военный двор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
III.1.5. Основные выводы (Военный двор) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
III.1.6. Гражданский двор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
III.1.7. Основные выводы (Гражданский двор) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
III.1.8. Графический анализ плана крепости . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334
III.1.9. Расчеты трудозатрат на строительство. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336
III.2. Относительная хронология крепости . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
III.3. Абсолютные датировки крепости . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
III.3.1. Эпоха «смутного времени» (1430—1440-е гг.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
III.3.2. Поход эскадры Тимир-Кая (1454 г.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356
III.3.3. Походы войск Мехмеда II (1475—1476 гг.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361
III.3.4. Взятие Белгорода Баезидом II (1484 г.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 364
III.3.5. Модернизация крепости в поздний период османского правления . . . . . . . 369

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373

Приложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379

Список сокращений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390

Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392

Резюме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400

Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403

Rezumat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 406

Özet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409

001_ _ .indd 4 08.08.2012 14:59:22


CONTENTS

Foreword . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

To the reader . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

CHAPTER I. Sources and historiography . . . . . . . . . . . . . . . . 23


I.1. Sources . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
I.1.1. Written sources. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
I.1.2. Iconography and drawings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33
I.1.3. Epigraphic sources . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40
I.1.4. Archaeological sources. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58
I.1.5. Topography of the ancient Tyra in relation to the ensemble of the Belgorod
Fortress . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
I.1.6. Main findings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
I.2. History of periodization of construction works . . . . . . . . . . . . . . . . 107
I.2.1. Architectural studies of 1930—1960. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
I.2.2. Historical and architectural studies of 1998—2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
I.2.3. Architectural studies of 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
I.2.4. Historical and architectural studies of 2007—2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
I.2.5. Main findings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

CHAPTER II. Periodization of construction works in the Citadel. . . 125


II.1. Architectural study of the Citadel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
II.1.1. Towers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
II.1.2. Court and curtains . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
II.1.3. Main findings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
II.2. Dating of the Citadel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
II.2.1 Artillery as a dating indicator . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
II.2.2. Searching for the earliest date . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
II.2.3. Searching for the latest date . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

2012_Krasnozhon.indb 5 08.08.2012 14:11:50


CHAPTER III. Periodization of construction works in the Fortress . 173
III.1. Architectural study of the Fortress . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
III.1.1. Moat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
III.1.2. Peribolos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
III.1.3. Trade Court and port . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
III.1.4. Military Court . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
III.1.5. Main findings (Military Court). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
III.1.6. Civil Court . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
III.1.7. Main findings (Civil Court) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
III.1.8. Graphic study of the Fortress plan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334
III.1.9. Construction works. Estimate of labor costs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336
III.2. Relative chronology of the Fortress . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
III.3. Absolute dates of the Fortress. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
III.3.1. “The Time of Troubles” (1430—1440) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
III.3.2. Timir Kay’s squadron campaign (1454) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356
III.3.3. Mehmed II’s campaigns (1475—1476) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361
III.3.4. Taking of Belgorod by Bayazid II (1484) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 364
III.3.5. Modernization of the Fortress in later period of the Ottoman Rule . . . 369

Conclusion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373

Annex . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379

Abbreviations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390

Bibliography . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392

Резюме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400

Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403

Rezumat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 406

Özet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409

2012_Krasnozhon.indb 6 08.08.2012 14:11:50


CUPRINS

Cuvînt înainte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Către cititor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Introducere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

CAPITOLUL I. Izvoristica și istoriografia . . . . . . . . . . . . . . . . 23


I.1. Izvoarele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
I.1.1. Izvoarele scrise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
I.1.2. Iconografie și schiţele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33
I.1.3. Izvoarele epigrafice. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40
I.1.4. Izvoarele arheologice. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58
I.1.5. Relaţia dintre topografia orașului antic Tyras şi ansamblul Cetăţii Belgorod . . . . 100
I.1.6. Concluzii principale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
I.2. Istoricul creării periodizării etapelor de construcţie . . . . . . . . . . . . . 107
I.2.1. Studii de arhitectură din 1930—1960 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
I.2.2. Studii de istorie și arhitectură din 1998—2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
I.2.3. Studii de arhitectură din 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
I.2.4. Studii de istorie și arhitectură din 2007—2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
I.2.5. Concluzii principale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

CAPITOLUL II. Periodizarea lucrărilor de construcţie în Citadela . . 125


II.1. Analiza arhitecturală a Citadelei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
II.1.1. Turnuri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
II.1.2. Curtea și curtinele. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
II.1.3. Concluzii principale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
II.2. Datarea Citadelei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
II.2.1 Artileria — indicator pentru datare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
II.2.2. În căutarea datei inferioare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
II.2.3. În căutarea datei superioare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

2012_Krasnozhon.indb 7 08.08.2012 14:11:50


CHAPTER III. Periodizarea lucrărilor de construcţie în cetate . . . . 173
III.1. Analiza arhitecturală a cetăţii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
III.1.1. Șanţul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
III.1.2. Peribolul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
III.1.3. Curtea comercială și portul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
III.1.4. Curtea militară . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
III.1.5. Concluzii principale (Curtea militară). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
III.1.6. Curtea civică . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
III.1.7. Concluzii principale (Curtea Civică) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
III.1.8. Analiza grafică a planului cetăţii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334
III.1.9. Calculul forţei de muncă utilizată la construcţie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336
III.2. Cronologia relativă a cetăţii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
III.3. Datele în cronologia absolută a cetăţii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
III.3.1. Perioada “vremurilor tulburi” (anii 1430—1440) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
III.3.2. Campania militară condusă de Timir-Kai (1454) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356
III.3.3. Campaniile militare conduse de Mehmed II (1475—1476) . . . . . . . . . . . . . . 361
III.3.4. Cucerirea cetăţii Belgorod de către Baiazid al II-lea (1484) . . . . . . . . . . . . . . 364
III.3.5. Modernizarea cetăţii în etapa tîrzie a guvernării otomane . . . . . . . . . . . . . . 369

Concluzii. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373

Anexă . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379

Lista de abrevieri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390

Bibliografie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392

Резюме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400

Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403

Rezumat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 406

Özet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409

2012_Krasnozhon.indb 8 08.08.2012 14:11:50


Предисловие

Средневековый Белгород — уникальный то туркам. Свое влияние на него пытались


феномен на европейском пространстве. В пе- распространить поляки и литовцы. В пери-
риод своего расцвета это был один из круп- од наивысшего расцвета здесь обосновались
нейших городов Восточной Европы с насе- и процветали греческая, армянская, генуэз-
лением до 20 тыс. человек, что сопоставимо, ская общины. До сих пор в исторической ча-
скажем, с Кёльном того времени. сти города сохранились греческая и армян-
Белгород середины XV в. — полунезави- ская церкви.
симый город-республика, который находился Но несомненной архитектурной жемчу-
под защитой своего сюзерена — Молдавско- жиной как средневекового, так и современ-
го княжества. Городской магистрат обладал ного Белгорода (Аккермана) остается камен-
правами политической автономии, правом ная крепость, масштабами, неприступностью
выпускать собственную денежную единицу, и красотой которой восторгались уже сред-
вести международные торговые и политиче- невековые путешественники.
ские отношения и, видимо, даже содержать Во многом именно оборонные характери-
городское ополчение. По выражению румын- стики этой мощнейшей в тот период крепо-
ского историка Николае Йорга, Белгород тог- сти объясняют тот факт, что Белгород стал
да представлял собой «легкие Молдавского последним городом на берегах Черного моря,
княжества, которыми оно дышало европей- который туркам никак не удавалось захватить
ским воздухом». в результате более чем 60-летней экспансии
Международный статус города столь в этот регион. В 1484 г. город все-таки был
значителен, что в 1456 г. турецкий султан захвачен войсками султана, но когда давно
Мехмед II — завоеватель столицы Визан- уже пал Константинополь, а «столица» при-
тии — дарует купцам Белгорода привилегии черноморских владений генуэзцев — велико-
на ведение торговли в крупнейших на тот мо- лепная и неприступная Каффа — 9 лет как
мент, центральных городах Османской импе- находилась под его властью.
рии, в числе которых и Константинополь. Не случайно Баезид II называет Белгород
Здесь, на Нижнем Днестре, располагал- не иначе как «ключом» ко всем восточноев-
ся один из наиболее оживленных междуна- ропейским странам. Поэтому он лично воз-
родных торговых портов Восточной Европы. главил поход на крепость. Вместе с султа-
Через него проходили торговые и диплома- ном под ее стены прибыла многочисленная
тические пути из Крыма, Восточного Среди- по тем временам армия и привезены знаме-
земноморья, Малой Азии, Венгрии, Молда- нитые «гигантские» орудия, которые мета-
вии и Польского королевства. ли ядра весом до полутонны. Именно такими
В Польше основной торговый партнер Бел- орудиями 30-ю годами ранее Мехмед сломил
города — Львов. Связи были настолько проч- оборону самого Константинополя — столи-
ными, что падение Белгорода в 1484 г. под на- цы Византийской империи.
тиском турецкой армии поставило под угрозу Только с покорением Белгорода турки, на-
разорения десятки купеческих гильдий Льво- конец, смогли замкнуть кольцо вокруг Чер-
ва. Польский король даже перевел своих куп- ного моря, превратив его на 300 лет во вну-
цов на временные налоговые каникулы, в на- треннее озеро Османской империи.
дежде, что Белгород в скором времени будет И вот, от этого прославленного и богатого
отвоеван христианами обратно, и прежний города, с многонациональным и весьма пред-
ритм международной торговли возобновится. приимчивым населением, с широкой меж-
В разное время город принадлежал то зо- дународной торговой и высокой политиче-
лотоордынцам, то болгарам, то молдаванам, ской репутацией, до нашего времени дошли,

2012_Krasnozhon.indb 9 08.08.2012 14:11:50


10 Предисловие

собственно, крепость да два храма. И это я не могу не выразить своего восхщения от


не так уж и мало. полученных автором научных результатов.
Монография А. В. Красножона «Кре- Но в то же время данные результаты демон-
пость Белгород (Аккерман») на Днестре: стрируют всю хрупкость и уязвимость перед
история строительства», выпущенная при лицом Времени и деятельности человека это-
поддержке Муниципального фонда охра- го, казалось бы, вечного и незыблемого ар-
ны исторического наследия г. Белгорода- хитектурного памятника. Поэтому остается
Днестровского, совместно с университетом надеяться, что будущим поколениям иссле-
«Высшая антропологическая школа» (г. Ки- дователей никогда не придется столкнуть-
шинев), является первой в своем роде мас- ся с ситуацией, когда этот бесценный объект
штабной научной работой на эту тему, вы- исторического наследия они вынуждены бу-
шедшей в Украине. Данный труд позволяет дут изучать только по одним лишь книгам,
заполнить пробел, которым являлась история какими бы замечательными они ни были.
этого, пожалуй, крупнейшего из сохранив- Искренне верю, что авторитетное науч-
шихся фортификационных ансамблей XV в. ное слово станет весомым аргументом в деле
на территории Восточной Европы. долгожданного создания здесь историко-
Представляя книгу на суд читателей — архитектурного заповедника с национальным
как специалистов, так и любителей истории, статусом.

Белгород-Днестровский городской
голова,
председатель Муниципального фонда охраны
исторического
наследия Белгорода-Днестровского
Игорь Нановский

2012_Krasnozhon.indb 10 08.08.2012 14:11:50


К читателю

Отправившись на поиски единорога,


можно найти по крайней мере носорога.
Умберто Эко. Роль читателя

В 1421 году один из крупнейших в Северо- Белгородской крепости в дорожных записках


Западном Причерноморье портовых горо- француза отсутствуют.
дов — Белгород, весьма негостеприимно, Через 236 лет другой путешественник,
но совершенно в стиле классических остро- турецкий подданный Эвлия Челеби, в эпоху
сюжетных романов о средневековье, встре- правления султана Мурада IV, посещает Ак-
тил французского путешественника, посла керман (Белгород) в рамках большого путе-
при английском короле Генрихе IV, рыцаря шествия по северным окраинам Османской
Гильбера де Ланнуа. империи. На этот раз визитер не жалеет ли-
«При въезде ночью в город Монкастр, — стов своей походной тетради. Он восторгает-
пишет кавалер ордена Золотого Руна в своих ся оборонительными сооружениями, но осо-
дневниках, — я и мой драгоман были схваче- бенно — глубоким, прочным и удивительным
ны разбойниками. Меня повалили на землю, рвом, подобно которому ему не доводилось
ограбили, даже били и тяжело ранили в руку. встречать ни в одной из увиденных им семи
А что хуже всего: меня обнажили до руба- тысяч крепостей.
хи и привязали к дереву. В таком положении Означает ли это, что европеец Ланнуа
я провел целую ночь возле берега большой был менее впечатлительным, чем Челеби,
реки, именуемой Днестр, в великой опас- с его темпераментом восточного человека?
ности быть убитым или утопленным. Но, Или же столь мощной каменной твердыни,
благодаря Богу, утром они меня отвязали, в том виде, в каком ее застал турок в XVII в.
и я от них спасся голый как был, т. е. в одной и знаем сегодня мы, в 1421 г. тут еще про-
рубахе, и пришел в город живой. В тот же сто не существовало? Когда же была основа-
день прибыли прочие мои люди, оставлен- на Белгородская крепость, кем она была вы-
ные мною на эту ночь в степи, потому что строена, и как развивались ее укрепления
я уехал вперед отыскивать им помещение. в хронологической перспективе?
Я потерял от 100 до 120 червонцев. Однако Внятные ответы на эти вопросы до сих
после ходатайствовал я у воеводы Алексан- пор не получены, несмотря на то, что исто-
дра до тех пор, пока воры, числом до девяти, рия изучения крепости насчитывает более
не были пойманы и мне выданы с веревкою полутора столетий. В течение этого срока от-
на шее и с предоставлением на мою волю крыт мощный пласт источников, в который
предать их смерти. Но они мне возвратили входят результаты эпиграфических и архео-
мои деньги, и тогда я просил за них и спас логических исследований, а также письмен-
им жизнь». ные свидетельства разных эпох. Но все эти
Надо полагать, именно пережитое отбило сведения требуют своего рода «согласова-
у иностранного гостя охоту сосредоточиться ния» с самим объектом исследований.
на описании самого Белгорода, крайне сдер- На основании одних лишь данных эпигра-
жанная характеристика которого уместилась фики, археологии и картографии нескольким
в единственной фразе о том, что это «укреп- поколениям исследователей из Молдовы,
ленный город и порт». Столь желанные для Румынии и Украины до сих пор не удалось
историка сведения об устройстве и облике с удовлетворяющей точностью определить

2012_Krasnozhon.indb 11 08.08.2012 14:11:50


12 К читателю

истинный возраст того средневекового «на- о ее заказчиках, причинах и времени основа-


бора камней» (выражение Ле Гоффа), кото- ния. И хотя среди большинства медиевистов
рый оставили после себя многочисленные сегодня нет сомнений в причастности к за-
хозяева Белгородской крепости. кладке Белгородской крепости именно мол-
В данной работе я попытался изложить давских господарей, сам круг возможных
результаты проведенного мной многолетне- претендентов на роль фундатора крайне ва-
го комплексного историко-архитектурного риативен…
исследования крепости. Несколько главных Белгородская крепость сохранилась срав-
вопросов, давно сформулированных к само- нительно хорошо, если считать с того момен-
му памятнику моими предшественниками, та, как ее лишили статуса военного объекта
определили задачи научного поиска: сколько в 1832 г. и всяческие перестройки прекрати-
основных строительных периодов в ней на- лись. Крепостные стены Белгорода обладают
считывается, каким временем каждый из них предельной информативностью и таят в себе
датируется и с какими политическими со- потенциал полноценного источника в деле
бытиями они связаны. Только лишь уверен- разгадки озвученных выше вопросов. И при-
ная привязка крепости к общеисторическо- ходится лишь удивляться тому, что до сих
му контексту позволит найти ответ на вопрос пор они оставались непрочитанными.

2012_Krasnozhon.indb 12 08.08.2012 14:11:50


Введение

В топографическом отношении сред- «вероятно, связано с наименованием придне-


невековые названия: Монкастро, Белго- стровского города Аспрокастра (рус. Белго-
род, Аспрокастрон, Аккерман и др. (Бертье- род). Во время написания трактата местность
Делагард 1916: 15; Руссев 1999б: 26—27; у р. Аспрос контролировалась печенегами»
Шлапак 2001: 17) связаны с крепостью и го- (Литаврин 1991: ком. 56).
родом XIV—XVIII вв., который находился Таким образом, ни о каком городе или кре-
на правом берегу нынешнего Днестровско- пости под названием Белая (Аспрос) в тру-
го лимана, почти в двух десятках киломе- де Константина «Об управлении империей»
тров от побережья Черного моря (рис. 1). речь не идет. Под вопросом также остает-
Крепость средневекового Белгорода зани- ся и существование Белгорода в более ран-
мает высокое плато коренного южного бере- ний — «славянский» период (VII—XII вв.),
га Днестровского лимана, площадь полиго- о фиксации разрозненных следов которо-
на составляет 8,3 га (рис. 2). го время от времени сообщалось археологи-
На территории, примыкающей к крепости ческими экспедициями В. А. Шахназарова
с востока, а также под всей площадью Воен- (Кравченко 1986: 8); Г. Г. Мезенцевой (Ме-
ного двора, зафиксированы следы антично- зенцева 1979: 1981); Т. Л. Самойловой (Са-
го предшественника Белгорода — древне- мойлова, Кожокару 2003) и др.
греческого города Тира (рис. 3) (Штерн 1913: Самое раннее упоминание о средневеко-
92—101; Карышковский, Клейман 1985; Са- вом Монкастро (Белгороде) содержится в но-
мойлова 1988). Тира была основана во вто- тариальном акте от 28 мая 1290 г., оформля-
рой половине VI в. до н. э. и просущество- ющем сделку двух купцов в Каффе. В этот
вала вплоть до IV в. н. э. Археологические период Монкастро, по мнению исследовате-
раскопки показывают, что до конца XIII в. лей, еще не занимал существенного положе-
на руинах Тиры не возникло ни одного на- ния в причерноморской торговле (Коновало-
селенного пункта, который оставил бы по- ва 1989: 306).
сле себя сколь-нибудь значимый культурный Свидетельства о средневековом городе,
слой, поддающийся фиксации. относящиеся к более раннему периоду, чем
Единичные следы материальной культу- конец XIII в., в документальных источниках
ры византийского времени удалось обнару- отсутствуют. Вероятно, до указанного вре-
жить в переотложенных слоях многочислен- мени город еще не существовал. Так, араб-
ным экспедициям, работавшим на памятнике скому географу XII в. аль-Идриси, оставив-
Белгород-Тира за последние 113 лет (в основ- шему описание западных берегов Черного
ном это византийские монеты X—XI в.). моря, в Нижнем Поднестровье еще не изве-
В какой-то степени эти находки переклика- стен такой город, как Белгород, хотя Килия
ются с упоминанием императором Констан- в дельте Дуная им уже указана (Коновалова
тином Багрянородным (около 950 г.) реки 1999: 151—161).
Аспрос («Белая») где-то между Днестром На протяжении первых шести десятиле-
и Дунаем, где отдыхают «росы» во вре- тий XIV в. Белгород (татар. Акджа-Керман)
мя своих морских походов (Константин Ба- принадлежал золотоордынцам, которые под-
грянородный 1991: 51—52). В комментарии чинили своей власти все Северо-Западное
к академическому изданию этого источника Причерноморье (Руссев 1999 : 68). Это согла-
Г. Г. Литаврин локализует реку Аспрос в бас- суется и с результатами археологических рас-
сейне Днестра, полагая, что ее название было копок как в крепости, так и на прилегающих

2012_Krasnozhon.indb 13 08.08.2012 14:11:50


14 Введение

Рис. 1. Ситуационный план Белгородской крепости.

Fig. 1. Site plan of the Belgorod Fortress.

к ней территориях. О том, что преобладаю- чала XV в. (Полевой 1979: 65). Источни-
щая часть городского населения в этот пери- ки не содержат сведений о том, как именно
од состояла из осевших кочевников, говорит Акджа-Керман попал под власть ордынских
хаотичная планировка сооружений и восточ- ханов, однако исследователи с уверенностью
ный вид жилищ: практически все они обо- ограничивают хронологические рамки на-
рудованы тандырами, суфами, скамейками чала этого процесса XIII в., когда хозяином
с глиняными очагами подковообразной фор- Дунай-Днестровских земель являлся темник
мы (Кравченко 1986: 21—22). Ногай (Руссев 1999б: 104; Федоров-Давыдов
Но золотоордынцы относились к той ча- 1966: 70—75).
сти горожан, которая не играла ведущей роли В 1360-е годы в Орде начинается тяже-
в торгово-экономической жизни города. Еще лый политический кризис, который полу-
в конце XIII в. эту роль на себя взяли гену- чил в русских летописях название «Боль-
эзские и греческие купцы, общины которых шой замятни» (Федоров-Давыдов 1966:
здесь развивались довольно активно (Ко- 150). В результате военных действий 60-х
новалова 1994: 116; Руссев 1999б: 107). Их годов (Федоров-Давыдов 1966: 145—160)
усилиями Белгород (Монкастро) превраща- во всех золотоордынских городах в Карпато-
ется в важное звено международной торгов- Днестровских землях жизнь замирает (Ема-
ли на Черном море. Название города при- нов, Попов 1988: 80—81). Молдавский ис-
сутствует на всех картах региона XIV в. следователь Н. Д. Руссев полагает, что
(Orachev 2005; Атлас 2008: 60—135). В ряде в Белгороде ситуация складывалась несколь-
случаев над условным значком, обозначаю- ко иначе. Резкое падение реальной роли зо-
щим Белгород, помещен флаг с тамгой Джу- лотоордынцев в процессах управления горо-
чидов, как однозначный символ его полити- дом наступает только в 70-х гг. XIV в. И уже
ческой зависимости от Золотой Орды. Судя к началу XV в. ордынцы сохраняют свое зна-
по картам П. Весконте и А. Дульчерта, там- чение в Белгороде лишь в демографическом
га над Белгородом развевается вплоть до на- плане (Руссев 1999б: 161).

2012_Krasnozhon.indb 14 08.08.2012 14:11:50


Введение 15

Рис. 3. Белгородская крепость с высоты птичьего полета. Вид с юга (автор фотографии Д. Следюк).

Fig. 3. Belgorod Fortress, birds’ eye view. View from the south (photo by D. Sledyuk).

К началу XV в. Белгород становится од- закрепиться в нем более основательно (Рус-


ним из крупнейших городских центров в Кар- сев 1999б: 90). Этому предшествовало це-
пато-Днестровских землях, с населением бо- лое столетие истории итальянской колони-
лее 10 тыс. человек (Полевой 1979: 89—91). зации Северо-Западного Причерноморья,
Преимущества расположения предостави- отправной точкой в которой принято считать
ли Белгородскому порту статус большого Нимфейский договор, заключенный между
и оживленного транзитного пункта между- византийским императором Михаилом Па-
народной торговли во всем Северо-Западном леологом и генуэзцами в марте 1261 г. о раз-
Причерноморье (наряду с Килией). деле сфер экономического влияния. Соглас-
Своим расцветом город обязан не толь- но этому документу, доступ в Черное море
ко географическому положению, но и систе- через проливы предоставлялся только торго-
ме торгово-экономических международных вым судам Генуи и Пизы (История Византии
отношений, которые сложились в данном ре- 1967: 70).
гионе к началу XIV в. Заслуга превращения Власть общины республики Св. Георгия
Белгорода в один из основных пунктов, свя- в Белгороде, в отличие от большинства дру-
зующих Восточную Европу с Константино- гих причерноморских городов, не была креп-
полем, Малой Азией и Средиземноморьем, кой и сильной на протяжении XIV—XV вв.
во многом принадлежит итальянцам, грекам Никаких данных о существовании в городе
и армянам, которые основали в Белгороде генуэзской фактории с административным
свои общины. аппаратом многочисленные свидетельства
После того, как в Белгороде к концу XIV в. эпохи не содержат (Коновалова 1989б: 19).
власть ордынцев исчезла, Генуя попыталась Общественные и культовые сооружения ита-

2012_Krasnozhon.indb 15 08.08.2012 14:11:51


16 Введение

льянцев здесь наверняка были1, но о строи- юга, с автономным властителем» — неким


тельстве ими крепости или замка говорить Константином, который упоминается в ис-
не приходится. Во всяком случае, архитек- точниках наряду с Петром воеводой (Руссев
турный стиль сохранившихся белгородских 1999а: 396).
укреплений не носит признаков генуэзской Впоследствии молдавско-польский дого-
крепостной архитектуры, примеры которой вор 1387 г. неоднократно уточнялся, повто-
широко представлены в Крыму (в провинци- рялся и обновлялся, в зависимости от того,
альном ее формате). как складывалось международное положе-
К 1360-м гг., когда власть ордынцев ние для одной или другой стороны (ОВИМК
в Северо-Западном Причерноморье посте- 1987: 22—25). Неизменным оставался офи-
пенно сходит на нет, можно отнести появле- циальный статус Днестра как погранич-
ние первых «итальянских купцов уже бел- ной реки, разделявшей Литву (левый берег)
городского происхождения» (Руссев 1999б: и Молдавию (правый). Формально право
69—70). Появление молдаван в Белгоро- владения означенными приморскими терри-
де историография датирует 70-ми гг. XIV в. ториям первым из молдавских господарей
(Руссев 1999б: 77, 107). Как раз в это вре- озвучил преемник Петра, его брат Роман I
мя начинается период правления молдавско- Мушат. В одной из грамот 1392 г. он уже фи-
го господаря Петра Мушата (1375—1391 гг.). гурирует как правитель земель, раскинув-
Он был первым, кто развернул в Молдавии шихся «от планины до моря» (DRH 1975: 3).
строительство каменных крепостей (Бырня Возникновение и становление в Карпато-
1984: 80). «Наращивая военную мощь», Петр Днестровских землях Молдавского княже-
Мушат оформил важные международные со- ства в конце 1350-х г. (Ureche 1997) приве-
глашения. В 1387 г. господарь подписал до- ло к оформлению Молдавского торгового
говор с королем объединенного Польско- пути, который довольно быстро становится
Литовского государства «о размежевании конкурентоспособным с «татарской» доро-
границ». Вместе с тем господарь присягнул гой левантийской торговли, следовавшей че-
на верность королю Ягайло, королеве Ядви- рез Крым, вытеснив значимость последней
ге, их законным наследникам и короне Поль- на задний план. Первым восточным пунктом
ского королевства, объявив себя, свой народ, на этом торговом пути стал порт Белгорода
свою страну, крепости Молдавии «и другие (Полевой 1979: 157).
владения в вечном послушании». В ответ Торгово-экономический подъем города
на это польский сюзерен документально за- привлекал на протяжении XIV—XV вв. к себе
крепил и гарантировал права Петра Муша- внимание со стороны Второго Болгарско-
та на «Волошскую землю всю, вдоль всех ее го царства, Венеции, Генуи, Венгрии, Поль-
границ, по р. Колочин и через поле Болохо- ши, Литвы и Молдавии. В середине 1470-х гг.
ва до Днестра и по Днестру вниз до Черного к фазе активной борьбы за присоединение
моря» (ОВИМК 1987: 22—25). к своей империи земель Северо-Западного
На основе этого сообщения трудно по- Причерноморья приступают и турки. Не слу-
нять, распространялась ли власть Молдавии чайно султан Баезид II (1481—1512 гг.) срав-
и на Белгород, стоящий в десятке киломе- нивал Килию и Белгород с «ключом и во-
тров от черноморского побережья. Во вся- ротами ко всей земли польской, чешской,
ком случае, согласно документам из Каффы, венгерской, русской и татарской» (Крот 1988:
в 1380-х годах Белгород еще оставался адми- 90). Захват Белгорода превратился в стратеги-
нистративным центром «Приднестровского ческую задачу султанов Османского государ-
ства, которая реализовывалась на протяжении
1
десятилетий (с 1420 по 1484 гг.). Так, один
Уже в 1320 г. появляются первые докумен-
тальные сведения о католическом монастыре из предшественников Баезида II, султан Мех-
в городе. Белгород входит в созданную папой мед Завоеватель (1432—1481 гг.), утверждал:
область Хазарии восточного викариата — «Ак- «Пока волохи владеют Килией и Белгородом,
вилонской Тартарии». Название Маврокастро,
наряду с Вичиной, фигурирует в документах о
нам их не победить» (Călători străini... 1968:
деятельности монахов-францисканцев (Руссев 128). От этих двух городов зависела судьба
1999б: 26, 76). не только Молдавии, но и Польши. По выра-

2012_Krasnozhon.indb 16 08.08.2012 14:11:51


Введение 17

жению автора второй половины XV в. Кон- (Егоров 1985; Руссев 1999б), а впоследствии
стантина из Островицы, «пока Килия и Бел- и крепости — является превалирующее, стра-
город во власти Стефана Великого, Польское тегическое положение данного участка бере-
королевство сидело спокойно, как за щитом» га, наличие выходов на поверхность пластов
(Константин 1978: 117). Поэтому появление природного строительного камня и подходя-
в Белгороде столь грандиозной крепости от- щие глубины для функционирования порта.
ражало сам контекст исторических событий, Мыс, который занят крепостью, являет-
имевших место в Северо-Западном Причер- ся доминирующим в высотном отношении
номорье. над прилегающей местностью, где наполь-
Что касается выбора места для основа- ная сторона имеет равнинные ландшафт-
ния крепости в Белгороде, то оно обуслов- ные характеристики с плавным понижени-
лено теми преимуществами, которые дает ем к югу (рис. 6, 7). Наиболее уязвимыми,
топография местности. Крепость постро- с точки зрения полиоркетики, являются вос-
ена на мысу (я буду называть его для удоб- точная и юго-восточная стороны мыса, гра-
ства Аккерманским), который отличается ничащие с открытым степным простран-
особыми геофизическими характеристика- ством. Это было учтено средневековыми
ми. Это единственное в своем роде геоло- зодчими при разбивке крепостного полиго-
гическое поднятие понтических известня- на — на данных направлениях был заложен
ков (высота купола +14 м) для всего южного глубокий, практически непреодолимый ров
берега Днестровского лимана. В топографи- (рис. 8).
ческом отношении мыс представляет собой Ров представляет собой первое, внешнее
крайний западный рубеж узкой (до 500 м) ка- звено обороны полигона. Вторым служит
менной гряды, протянувшейся в широтном стена протейхизмы на периболе. Третьим зве-
направлении почти на 6 км, постепенно схо- ном является главная оборонительная линия
дя на нет в районе современного пос. Шабо крепости, повторяющая контур рва со степ-
(рис. 4). С севера эта гряда ограничена бас- ной стороны и естественную линию бере-
сейном лимана, обрываясь резким берего- гов — с западной и северной сторон. Планом
вым склоном с повсеместными выходами крепости предусмотрены четыре внутренних
скальной породы на поверхность. С юга — сектора обороны, которые соотносятся с дво-
широкой котловиной русла пра-Днестра, за- рами: Гражданским, Военным, Торговым
полненной мощными аллювиальными отло- и цитаделью (рис. 2). Первые два отделены
жениями (Анисимов 1976) (рис. 5). друг от друга так называемой разделитель-
К западу от крепости береговая линия ной стеной, в которой находятся Средние во-
не формирует удобной естественной гава- рота (башня № 24) и квадратная в плане баш-
ни. Трехметровая изобата пролегает здесь ня № 26 (рис. 9).
на расстоянии более 100—150 м от береговой Цитадель является ядром крепостного
полосы. Днестровский лиман вообще отлича- ансамбля и расположена в глубине Воен-
ется сравнительной мелководностью: макси- ного двора. Тогда как Торговый двор при-
мальные глубины в акватории не превышают легает к крепости с западной стороны, за-
3—4 м, водоем характеризуется высоким нимая нижнюю террасу берегового склона.
уровнем донных наносов (до 5 м), но их ре- В системе этого двора, находится так на-
ликтовый слой достигает глубины 50 м (Ани- зываемый «Водный барбакан» с башней
симов 2010: 6—10). Максимальные глубины № 28 (не сохранилась). Через Водяные во-
лимана в районе Аккерманского мыса наблю- рота (башня № 22) Торговый двор соединен
даются с восточной его стороны. Здесь трех- с Гражданским. В свою очередь, в северо-
метровая изобата пролегает на расстоянии восточном углу Гражданского двора нахо-
всего 10 м от берега. По всей видимости, од- дятся главные (и единственные внешние)
ним из решающих факторов основания здесь крепостные ворота — Килийские, устроен-
в конце XIII в. средневекового Белгорода2 ные в массивной, хорошо защищенной во-
ротной башне (№ 6). Конструкция ворот
2
Равно как и в середине VI в. до н. э. — антич- предполагала наличие в этом месте рва пе-
ного города Тира. рекидного моста. На территории Граждан-

2012_Krasnozhon.indb 17 08.08.2012 14:11:51


18 Введение

Рис. 4. Карта залегания водоносного горизонта в пределах погребенной долины р. Днестр (по Анисимов
2001).

Fig. 4. Map of water bed within the buried valley of the Dniester River (aſter Анисимов, 2001).

ского двора, в его северной части, напро- а в основании — самый обширный крепост-
тив Килийских ворот, расположены остатки ной двор, Гражданский (рис. 2, 3).
одноапсидной церкви, которая перекрыта Несмотря на более чем полутораве-
фундаментами мечети (от нее до сих пор ковую историю изучения средневековой
сохранился минарет). Таким образом, вся крепости Белгород на Днестре, этот уни-
крепость на плане имеет вид треугольника, кальный образец фортификации остается
в вершине которого расположена цитадель, практически неизвестным исследователям.

2012_Krasnozhon.indb 18 08.08.2012 14:11:51


Введение 19

Рис. 5. Геолого-гидрологический разрез отложений в районе г. Белгород-Днестровский по линии А-А1


(по Анисимов 2001: Карты залегания…).

Fig. 5. Geological and hydrological section of sediments in the Belgorod-Dnestrovsky Raion along the line A-A1 (aſter Анисимов
2001: Карты залегания…).

Рис. 6. Разрезы оборонительного комплекса Белгородской крепости (по обмерному плану): а — поперечный
разрез по линии Н-Н1; б — продольный разрез по линии Н-Н2.

Fig. 6. Sections of the defensive complex of the Belgorod Fortress (according to the Measurement plan): a — cross-sectional cut
along the line H-H1; б — longitudinal cut along the line H-H2.

2012_Krasnozhon.indb 19 08.08.2012 14:11:52


20 Введение

Рис. 7. Вид на крепость со стороны лимана (с северо-запада) (автор фотографии Д. Топал).

Fig. 7. Fortress, view from the firth (from the north-west) (photo by D. Topal).

Рис. 8. Белгородская крепость с высоты птичьего полета. Вид с северо-востока (автор фотографии Д. Сле-
дюк).

Fig. 8. Belgorod Fortress, birds’ eye view. View from north-east (photo by D. Sledyuk).

Приходится констатировать, что о руинах кре- сообщений и десятком строительных памят-


постных укреплений античной Тиры, от кото- ных плит.
рых сохранились лишь фундаменты и практи- При сравнительно хорошей изученности
чески никаких сопутствующих письменных политической и экономической истории го-
и эпиграфических источников, мы сегодня рода, до сих пор нет обоснованных ответов
знаем намного больше, чем о крепости эпо- на вопрос: кто, когда и почему построил Бел-
хи средневековья, которая сохранилась поч- городскую крепость? Причина тому — от-
ти непотревоженной, с целым набором со- сутствие историко-архитектурного анализа
путствующих письменных исторических памятника. Определив, как связаны между

2012_Krasnozhon.indb 20 08.08.2012 14:11:53


Введение 21

Рис. 9. Панорама Военного двора с высоты птичьего полета (вид с юга) (URL: http://www.panoramio.com/
photo/25457502).

Fig. 9. Panorama view of the Military Court, birds’ eye view (from the south) (URL: http://www.panoramio.com/photo/25457502).

собой все смежные стены и башни, мож- издания в виде монографии было бы невоз-
но получить весомые основания для по- можным без поддержки моих учителей, дру-
строения относительной хронологии всей зей, коллег и других лиц, заинтересовавших-
крепости. ся этим исследованием: д-р хаб. истории,
Поэтому целью данного исследования доцента университета «Высшая антрополо-
является создание строительной периоди- гическая школа» Н. Д. Руссева, д-р хаб. искус-
зации крепостного ансамбля средневеко- ствоведения, вице-президента Академии
вого Белгорода, а также датирование выде- наук Республики Молдова М. Е. Шлапак,
ленных периодов посредством выявления д-р ист. наук, профессора Одесского Нацио-
связей между динамикой развития оборони- нального педагогического университета
тельных сооружений города и политически- им. К. Д. Ушинского А. О. Добролюбского;
ми процессами, имевшими место в Северо- сотрудников Черновицкого университета
Западном Причерноморье. им. Ю. Федьковича: д-р ист. наук, профес-
И в завершение вступительной части сора А. В. Добржанского, д-р ист. наук, про-
хочу выразить глубокую признательность фессора И. П. Возного, канд. ист. наук,
канд. ист. наук В. П. Кирилко, ст. науч. сотр. доцента А. М. Скорейко, канд. ист. наук, до-
Отдела средневековой археологии Крымско- цента А. В. Федорука, канд. ист. наук, до-
го филиала ИА НАН Украины, чьи наставле- цента Б. М. Боднарюка; доктора истории,
ния и советы во многом определили ход дан- профессора университета «Нижнего По-
ного исследования. Неоценимую помощь дунавья» И. Кынди, доктора, профессора
при изучении крепостного ансамбля и про- университета в Джорджтауне Г. Агостона,
ведении обмерных работ оказал мой друг д-р ист. наук, директора Одесского архео-
и единомышленник Евгений Картелян. логического музея НАН Украины И. В. Бру-
Проведение работ, осмысление всего объ- яко, мэра г. Белгород-Днестровский И. Н. На-
ема полученных данных и доведение дела до новского, Генерального консула Республики

2012_Krasnozhon.indb 21 08.08.2012 14:11:54


22 Введение

Турция в Одессе, господина Хусейна Эр- ведующего лабораторией ПГРГП, минералога


гани, краеведа и журналиста А. В. Марке- Г. А. Радкевич, директора издательского дома
вича, сотрудника отдела внутренней по- «Stratum plus» А. Н. Буряна, заместителя ре-
литики Белгород-Днестровского городско- дактора журнала «Stratum plus (Железный век
го совета А. А. Тимошенко, канд. ист. наук, и античность)» Д. А. Топала, канд. ист. наук, за-
приват-профессора Одесского государствен- местителя директора Измаильского историко-
ного университета внутренних дел В. А. Сав- краеведческого музея Придунавья С. В. Па-
ченко, д-р ист. наук, профессора Одесского ламарчук, заместителя директора Одесского
национального университета им. И. И. Меч- историко-краеведческого музея Ю. А. Слю-
никова О. Б. Демина, д-р ист. наук, профессо- саря, директора Белгород-Днестровского
ра Одесского национального университета краеведческого музея Т. П. Белой, филокар-
им. И. И. Мечникова Т. Г. Гончарука, канд. тиста Т. И. Максимюка, директора частно-
архитектуры, доцента Одесской государ- го исторического музея «Старый Аккерман»
ственной академии строительства и архитек- О. К. Коломийченко, специалиста в области аэ-
туры Е. М. Ексаревой, доктора истории, ректо- рофотосъемки Д. Следюка, аспирантов Одес-
ра университета «Высшая антропологическая ского национального педагогического универ-
школа» Р. А. Рабиновича, канд. ист. наук, ситета им. К. Д. Ушинского С. Г. Курмоярцева,
ст. науч. сотр. Института культурного насле- И. С. Сергеенко, А. Будникова.
дия АН Республики Молдова С. С. Рябце- И, конечно же, эта книга никогда не вы-
вой, ведущего геолога ПГРГП, начальника шла бы в свет без понимания, поддержки
проектно-сметной группы Л. А. Петренко, за- и терпения моих родителей и жены Елены.

2012_Krasnozhon.indb 22 08.08.2012 14:11:54


Глава I
Источники и историография

Основная проблема построения хроноло- датировать его и определить причины воз-


гии Белгородской крепости заключается в от- никновения.
сутствии прямых документальных указаний
на время ее основания, авторство заказчиков I.1. Источники
и причины строительства. Отсюда — разно-
образие версий о времени происхождения
I.1.1. Письменные источники
крепости или отдельных ее элементов, рас-
пространенных в научной литературе. Исторических документов, картографиче-
При таком состоянии письменных источ- ских источников, которые содержат инфор-
ников едва ли не главное внимание иссле- мацию о появлении, строительстве или обли-
дователей привлекали закладные памятные ке крепости Белгород на Днестре, не так уж
плиты, зафиксированные на стенах крепо- и много. Большинство из них обрывочны
сти. Известно пять плит молдавского вре- и не содержат какой-либо конкретной ин-
мени и еще несколько — более позднего, ту- формации о начальном периоде существова-
рецкого периода. В данных эпиграфических ния укреплений.
памятниках содержится определенная ин- Наиболее ранним документальным (иконо-
формация о разных этапах строительства графическим) свидетельством в пользу суще-
крепости на тех или иных участках. Одна- ствования каких-либо фортификационных со-
ко сами по себе они не решают проблему пе- оружений на территории средневекового Бел-
риодизации объекта в целом, главным обра- города на Днестре до недавнего времени счи-
зом потому, что эпиграфические памятники талась (Шлапак 2001: 191; ОВИМК 1987: 27)
не привязаны должным образом к архитек- карта из «Codex Latinus Parisinus № 3279», под
турной стратиграфии. И поскольку резуль- названием: «Военное описание Балкан» Ано-
таты историко-архитектурного анализа кре- нимного автора (Orachev 2005: 137).
пости, проводившегося разными авторами В нижней части карта ограничивается юж-
на протяжении всего XX столетия, остава- ным побережьем Мраморного моря и черно-
лись зависимыми от мнений авторитетных морскими проливами (рис. 10). В верхней
предшественников, построенных на основе части — гористой местностью с подписью
документальных и эпиграфических источни- Valachia. Эта местность лежит по левую сто-
ков, то и археологические исследования па- рону от полноводной реки, протекающей
мятника разворачивались большей частью с запада на восток и определяемой как Ду-
сами по себе, вне контекста комплексных ис- най. Река показана до самого устья, которое
следовательских задач. В истории изучения разделено на семь рукавов. Непосредствен-
фортификации Белгорода не было широко- но перед началом дельты в основном рус-
масштабных, повсеместных, комплексных ле нарисованы скалы, обозначающие собой
научных работ, охвативших весь памятник. пороги (Железные Ворота). Карта содержит
Развиваясь в отрыве друг от друга, все три множество реалистичных миниатюрных изо-
направления исследований накопили бесцен- бражений крепостей разных размеров и обли-
ный пласт информации, но не сумели само- ка, большинство из которых сопровождается
стоятельно создать строительную периодиза- подписями. Форма многих из них идентична
цию средневекового крепостного ансамбля, изображению Monchastro.

2012_Krasnozhon.indb 23 08.08.2012 14:11:54


24 Глава I. Источники и историография

Рис. 10. Фрагмент карты Западного Причерноморья из «Codex Latinus Parisinus № 3279» (по Orachev 2005: 137).

Fig. 10. Fragment of the map of the Western Black Sea region from Codex Latinus Parisinus no. 3279 (aſter Orachev 2005: 137).

Датировка карты не выходит за пределы лумесяцем — знаком принадлежности отто-


1395—1396 гг. Основанием для такого выво- манским султанам. В то время как Vidin еще
да исследователям служат следующие при- обозначен как город, управляемый христи-
знаки. В центре карты, на правом берегу анами (флажок с крестом). Это наблюдение
Дуная, указана крепость Nichopol, с развева- дало основание принять 1396 год в качестве
ющимся над ней вымпелом с исламским по- верхней даты указанной на карте информа-

2012_Krasnozhon.indb 24 08.08.2012 14:11:54


I.1. Источники 25

ции, а год 1395 обозначить как terminus post бочную (дунайскую) локализацию Белгорода
quem (Orachev 2005: 36). (Монкастро) на многих более поздних гео-
Хорошо известно, что в 1395 г. османские графических описаниях Северо-Западного
войска взяли штурмом крепость Никополь, Причерноморья.
последний оплот болгарского царя Ивана Так, на карте Якопо Кастальдо 1584 г.
Шишмана (1371—1395 г.), что означало па- на левом берегу Нижнего Дуная обозначен
дение Второго Болгарского царства. В 1396 г. Bialogrod, а на правом берегу Нижнего Дне-
в окрестностях Никополя были наголову раз- стра — Bialigrod (Orachev 2005: 72—73).
биты крестоносцы Сигизмунда Люксембург- Два топонима Bialigrod находятся на карте
ского, и турки подчинили себе Видинское Кремера 1589 г. Кроме того, примерно по-
царство (Rosetti 1937: 630—637; DeVries середине между ними, в Буджаке, в верхо-
2003: 23—26). В контексте данных событий вьях некоего лимана, указан еще один сино-
рассматриваемая карта, по общепринято- нимичный топоним — Moncastro (Orachev
му мнению, являлась военной и могла быть 2005: 74—75).
создана для нужд крестоносцев при ведении Подобная путаница имеет место и на кар-
войн с турками (Orachev 2005: 36). те 1596 г. Доменика Кустоса. Bialogrod обо-
В верхнем правом углу карты распо- значен на левом берегу северного рукава Ду-
ложен замок с тремя башнями (четвертая ная, ниже топонима Kilia noua. На правом
не видна из-за ракурса, выбранного худож- берегу lac. Vidouc (Овидово озеро, нынеш-
ником: ср. рис. 2) с сопутствующей подпи- ний Днестровский лиман) показан второй
сью: Monchastro (латинизированное назва- Bialogrot, с припиской: «ou Moncastro» («или
ние средневекового Белгорода). Некоторые Монкастро»).
исследователи считают доказанным (Шлапак На карте Меркатора 1619 г. топоним
2001: 191) идентичность топонима днестров- Bialigrod также указан дважды. Один раз
скому Белгороду, поскольку рисунок по виду на левом берегу северного рукава Дуная,
напоминает его нынешнюю цитадель. Отсю- ниже по течению от Килии Новой. Второй —
да и принятая версия о появлении цитадели на правом берегу Днестра, в нижнем его те-
в 90-х гг. XIV в. (Шлапак 2001: 57). чении, где ему и положено быть. Тут же сно-
На самом деле информация, сообщае- ва указан и третий, буджакский Moncastro,
мая анонимным картографом в «Военном в верховьях одного из лиманов.
описании Балкан», в отношении Белгород- Таким образом, изображение на карте
ского замка трактуется не так однозначно. из «Codex Latinus Parisinus № 7239» не может
Укрепление Monchastro изображено на кар- служить убедительным основанием для да-
те в устье Дуная (левый берег реки подпи- тировки цитадели в крепости Белгород кон-
сан как Valachia), а не Днестра, как следо- цом XIV в. (до 1396 г.).
вало бы ожидать (на левом берегу Днестра В синхронный период, в конце XIV в., гре-
в конце XIV в. находилась область Подолье ческий монах 1 оставляет краткое упомина-
(Білецька 2004)). ние о посещении Белгорода: «Монкастро яв-
Замок изображен на правом берегу край- ляется городом, который расположен в бухте,
него северного русла дельты Дуная, поч- вся эта бухта [окружена] плавнями и песча-
ти у самого его устья, словно под защитой ными отмелями. Туда заходят суда и загру-
двух речных рукавов. Такое положение, со- жаются солью» (Călători străini... 1968: 16).
гласно другим, более поздним картографи- О наличии крепости в городе путешествен-
ческим источникам, здесь занимала Старая ник не говорит ничего, но зато можно сде-
Килия (Orachev 2005: 92—93). Возможно, лать вывод о наличии портовой инфраструк-
картограф перепутал два топонима: Килия туры и, вероятно, неких гидротехнических
и Монкастро, расставляя их на карте Юго- сооружений.
Восточной Европы. Обозначенный в Кодек- Далее в хронологическом порядке следу-
се замок Monchastro либо подписан неверно, ет сообщение иеромонаха Зосима, который
либо размещен неправильно. в 1419 г. проезжал через Белгород по доро-
По всей вероятности, эта карта, или дру-
гие подобные ей, задала впоследствии оши- 1
Возможно, Феофан Грек?

2012_Krasnozhon.indb 25 08.08.2012 14:11:57


26 Глава I. Источники и историография

ге к Святым местам: «Я пробыл в Белгоро- Румынский профессор Григорий Авакян,


де две недели. От Белгорода до моря 9 верст. археолог, известный исследователь сред-
В устье Днестра находится столп, который невековой цитадели Белгорода, склоняется
зовется Фонарь, тут находится пристань ко- к этой же мысли: понимая опасность со сто-
рабельная. Наняли себе корабли и пошли роны турок после осады города османами
по морю, были на море три недели» (Călători в 1420 г., молдавский господарь Александр
străini... 1968: 44; Хождение Зосимы 1971: Добрый в следующем 1421 г. входит в согла-
12). Монах также не увидел здесь никакой шение с Гельдигольдом, чтобы он помог укре-
крепости или не пожелал о ней сказать. Зато пить и реконструировать Белгород, который,
сообщает о неком маяке «в устье Днестра» видимо, сильно пострадал (Avakian 1924: 6;
и дополнительной (?) морской пристани. 1928: 76; Nicorescu 1931). С этой мыслью со-
Первое косвенное указание на нали- лидарен и современный румынский византи-
чии неких укреплений в Белгороде содержит- нист М. Спатарелу (Spatarelu 2006: 18—29).
ся в пассаже фламандского рыцаря Гильбе- В комментариях к этому отрывку в изда-
ра де Ланнуа, который побывал в Белгороде нии «Călători străini despre Ţările Române» со-
в 1421 г. с дипломатическим поручением ставитель тома и комментатор Мария Хольбан
по дороге в Крым. В своих записках он ту- склоняется к мысли, что пассаж свидетель-
манно называет Белгород «укрепленным го- ствует об объединении усилий Молдавии
родом», не останавливаясь на описании де- и Польско-Литовского государства в резуль-
талей: «Я прибыл в укрепленный (ferme) тате состоявшейся турецкой осады Белгоро-
город и порт при сказанном Великом море, да в 1420 г. Гельдигольд, по ее мнению, при-
в так называемый Монкастро или Белгород был с тем, чтобы ремонтировать некий замок
[…]. Туда же прибыл в это самое время, при на Днестре на каком-то расстоянии от Белго-
мне, упомянутый губернатор Подолья, Гель- рода. Вероятно, он находился гораздо ближе
дигольд, с тем, чтобы с большим трудом 2 к морю, у гирла лимана, чтобы закрыть вход
(faire et fonder par force) основать и постро- в него и защитить Белгород (Călători străini...
ить новый замок, который упомянутым гер- 1968: 53—54).
цогом Витольдом был построен меньше чем Молдавская исследовательница М. Е. Шла-
за один месяц в пустынном месте, где нет пак видит в сообщении Гильбера де Ланнуа
ни леса, ни камня; но упомянутый губерна- указание либо на факт основания Белгород-
тор привел двенадцать тысяч человек и четы- ской цитадели, либо на проведение «серьез-
ре тысячи возов, нагруженных камнем и ле- ных оборонительных работ в крепости, под
сом» (Брун 1853: 438—439). наблюдением губернатора Подолии», после
Проблема локализации замка Гельдиголь- нападения на город турок в 1420 г. (Шлапак
да не решена до сих пор. В целом большин- 2001: 27).
ство комментариев, высказанных по данному Версия об участии литовцев или поляков
пассажу румынскими и молдавскими иссле- в строительстве цитадели Белгорода выгля-
дователями, относит это упоминание к чис- дит очень заманчиво и могла бы очень про-
лу доказательств основания Гельдигольдом сто не только объяснить причину строитель-
Белгородского замка (цитадель). ства замка, но и точно датировать это событие.
Так, Н. Йорге полагает, что Гельдигольд Но эта версия не выдерживает критики.
помогал Молдавии ремонтировать в Белгоро- Легко заметить, что, составляя данный
де крепость, дабы пресечь возможные непри- пассаж, Ланнуа употребил два времени:
ятности в связи с повторными нападениями в первой части замок еще только планируется
турок на город (Iorga 1940). построить на некоем месте. Во второй уже го-
ворится о возведении замка как свершившем-
ся факте, с указанием сроков, которые ушли
2
По Бруну: «на одном из берегов реки» (Брун на его постройку (менее чем за один месяц).
1853: 459), по М. Е. Шлапак: «на краю реки осно- При этом в начале отрывка средневековый ав-
вал силой» (Шлапак 2001: 37), по изданию «Că-
тор говорит о Белгороде как городе укреплен-
lători străini despre Ţările Române»: «построить
с большим трудом (с большими усилиями)» (Că- ном, что было бы странным, коль скоро замок
lători străini... 1968: 50—51). в нем лишь планировалось строить.

2012_Krasnozhon.indb 26 08.08.2012 14:11:58


I.1. Источники 27

К тому же Белгород первой трети XV в. Таким образом, в «Записках» Ланнуа


не подходит под определение «места пустын- не содержится прямых свидетельств в поль-
ного» — наоборот, это довольно большой го- зу масштабного строительства, которое при-
род (Егоров 1985: 79—82; Кравченко 1986) вело к появлению в Белгороде крепости или
с населением до 10 тыс. чел. (Полевой 1979: замка. С другой стороны, он не упомина-
118). Строительного камня здесь также изли- ет ни четырехбашенную цитадель, ни глу-
шек, хоть и наблюдается отсутствие лесов. бокий ров, опоясывавший крепость, ограни-
Все это не согласуется с текстом Ланнуа. чившись лишь сдержанной характеристикой,
Но главное — это первое в своем роде на- что город является «укрепленным».
падение на Белгород турок в 1420 г., в рамках Через шесть лет после Ланнуа Белго-
разведывательной морской экспедиции, кото- род посетил Иоганн Шильтберг, на этот раз
рое разрушило устоявшийся в регионе баланс не сообщив никакой информации о крепости.
межгосударственных отношений. Польское В Белгороде он побывал проездом, по всей
королевство и Литовское княжество не оказа- видимости, ничего здесь его не удивило, по-
ли тогда молдавскому господарю обещанной сему Шильтберг выразился крайне лаконич-
помощи, и он разорвал династический союз но: «Из Константинополя мы сели на ко-
с Витовтом, отправив домой его сестру Рин- рабль, который следовал до города Килия, где
галлу, на которой был женат (Gorovei 1991: Дунай впадает в море. В этом городе я рас-
41). По некоторым сведениям, литовский стался с друзьями и присоединился к куп-
князь даже собирался напасть на Молдавию, цам, которые привезли меня в город, назва-
граница с которой проходила по Днестру еще ние которого по-немецки звучит: Weiszstad
со времен соглашений 1387 г. Недружелюб- [Белгород], который расположен в Валахии.
ные отношения господаря Александра Добро- А затем в город под названием Яссы» (Călă-
го с Витовтом сохранялись и в последующие tori străini... 1968: 31).
годы. На таком политическом фоне «сведе- В 1443 г. в Черное море входит флоти-
ния Ланнуа о сооружении подольским ста- лия бургундского герцога Филиппа III под
ростой Гельдигольдом каких-то укреплений командованием рыцаря Валерана де Вар-
в районе Белгорода трудно рассматривать как вин. Флотилию предполагалось использо-
помощь Витовта Молдавии по восстановле- вать в войне против османов, но поражение
нию и реконструкции Белгородской крепо- войск Владислава III и Яноша Хуньяди под
сти после турецкого похода на город 1420 г. Варной в 1444 г. изменило планы коалиции.
Речь может идти лишь о строительстве литов- Теперь бургундцы действовали самостоя-
ских укреплений, угрожавших Белгороду» тельно, направляя свои удары против турок
(ОВИМК 1987: 46) либо составлявших ему (Мыц 2000: 358).
торгово-экономическую конкуренцию. В 1445 г. де Варвин заходит в Белгород,
Я склоняюсь к тому, что замок Гельди- оставляя второе после Ланнуа свидетель-
гольда следует связывать с небольшой ли- ство о наличии в городе укреплений. На этот
товской крепостью Качубиев (Kaczubyeiow), раз недвусмысленное: «И так вернулся назад
располагавшейся на южном берегу совре- сеньор Варвин с двумя галерами снова в Чер-
менного Одесского залива. Не имея возмож- ное море попытать счастья и померяться
ности раскрыть здесь всю аргументацию, с турками. И так достиг порта под названием
отсылаю читателя к соответствующей ли- Белгород, где располагался город и крепость,
тературе (Красножон 2010а: 16—27; 2011в: которая принадлежит генуэзцам. Там нашел
201—220). Другие исследователи полагают, много кораблей из Трапезунда. Среди насе-
что в «Записках» Ланнуа могла идти речь
о строительстве загадочного Чернигорода, ной представляется идея М. Е. Шлапак о связи
который находился то ли напротив Белгоро- этого топонима с руинами Никония. Приведен-
ные исследовательницей аргументы основаны
да (Білецька 2004: 84—85), то ли у маяцкой на анализе планов XVII—XVIII вв. Топоним
переправы (Брун 1879: 176) 3. «Черный» на картах дан с приставкой «разру-
шенный»: Czarne ruinée. В таком случае, можно
предположить, что «Черный» здесь присутству-
3
Что касается Чернигорода, то среди множе- ет, как эпитет «мертвого города» (Шлапак 2001:
ства версий локализации наиболее любопыт- 20—21).

2012_Krasnozhon.indb 27 08.08.2012 14:11:58


28 Глава I. Источники и историография

ления было много армян; и всех расспраши- Не удивительно, что для этого автора вто-
вал: не было ли турецкого флота? И они сооб- рой половины XVI в. Белгородская крепость
щили новости, что ни султан и ни один турок кажется уже устаревшей, в сравнении с уров-
по морю не приходил, а море бороздят хри- нем развития фортификационной архитекту-
стианские галеры. И они сообщили ему, что ры Западной Европы, где используется ба-
видели три галеры бургундского князя, на- стионный тип начертания крепостной ограды
правившиеся в Трапезунд» (Călători străini... (Яковлев 2000: 49—97).
1968: 83—84). Итальянский монах Николо Барси
Рыцарь не просто сообщает о наличии (1632—1639 гг.) в своих записках сообща-
крепости в городе, но и приписывает ее при- ет, что крепость в Белгороде оснащена двумя
надлежность генуэзцам. Чем заставляет со- воротами, причем оба имеют подъемные мо-
ставителей издания «Călători străini despre сты (Сălători străini… 1971: 86). Несомненно,
Ţările Române» отозваться комментариями, имеются в виду главные, Килийские ворота
что для данного времени информация Вар- (№ 6), расположенные у эскарпа рва в восточ-
вина явно не соответствует действительно- ной части крепостного полигона, и Водяные
сти, поскольку город был молдавским (Călă- ворота (башня № 22) в западной стене Граж-
tori străini... 1968: 84). данского двора (рис. 2).
Исследователь средневекового Белгоро- Также двое «железных ворот» и два подъ-
да Гр. Авакян также реагирует на данное со- емных моста в крепости Белгород упоминает
общение источника. Он полагает, что при- другой автор XVII в., Петр Станиславов —
чиной такого высказывания мог послужить латинский епископ из Никополя. В 1659 г.
факт присутствия среди населения города он дал краткие, но информативные сведения
большого числа генуэзских торговцев, о чем о крепости: «Внутри двести домов избран-
упоминал еще Гильбер де Ланнуа. Сама же ных турецких воинов и общее число охраня-
крепость, по его мнению, генуэзской быть ющих крепость 1700. Они имеют две мече-
не могла (Avakian 1928: 73). ти» (Călători străini... 1976: 408—410).
Следующее после сообщения рыцаря де П. Станиславов — современник турец-
Варвина сохранившееся упоминание о кре- кого путешественника Эвлия Челеби. Тем
пости принадлежит турецкому хронисту не менее, описание последнего несколько от-
Турсун-Бею, который побывал в Белгоро- личается в некоторых деталях. «Ворот в кре-
де (Аккермане) уже после взятия его Баези- пости трое, — пишет уже Челеби. — Двое
дом II в 1484 г. Он оставил следующее опи- выходят на Днестр, а одни, прочные желез-
сание укреплений: «Крепость имеет мощные ные ворота в три ряда, обращенные на вос-
стены и прочные конструкции, а изнутри ток, к посаду» (Челеби 1961: 35).
и снаружи она хорошо украшена» (Guboglu, В первых двух случаях речь идет о Водя-
Mehmet 1974: 77). В этом пассаже обраща- ных воротах (башня № 22), а также, надо по-
ет на себя внимание указание на украше- лагать, либо о небольших воротах в стенах
ние внешних стен крепости. Характерно, что Водного барбакана 4, открывающих доступ
в настоящее время фасады большинства мно- к воде, либо Средних воротах (№ 24). Под ха-
гоугольных башен, расположенных по внеш- рактеристику: «три ряда» ворот, обращенных
нему крепостному фронту Гражданского дво- на восток, подходят главные крепостные во-
ра, декорированы чередующимися поясками
красного кирпича в технике opus mixtum. Это
может означать, что стены и башни Граждан-
ского двора возникли не позже 1484 г. 4
Водный барбакан — термин, который
не вполне точно отражает функции данной по-
Спустя почти сто лет, в 1585 г., свою оцен-
стройки, поскольку она не защищает вход в кре-
ку крепости дает французский путешествен- пость (крепостные ворота). Совершенно спра-
ник барон де Фуркво. «Крепость с неви- ведливо авторы археологических исследований
данным числом башен, двумя рядами стен в Торговом дворе оговаривают в своей публи-
кации, что постройку с двумя параллельны-
и глубокими рвами, построенная по старой ми стенами и круглой башней на оконечности
системе, но задуманная как нельзя лучше» «лишь ориентировочно» можно назвать барба-
(Călători străini... 1971: 180). каном (Ostapchuk, Bilyaeva 2009: 149).

2012_Krasnozhon.indb 28 08.08.2012 14:11:58


I.1. Источники 29

рота (башня № 6) с тремя рядами арочных сячи «крытых дранкой благоустроенных до-
пролетов 5 (рис. 2). мов; имеется мечеть султана Баезида — это
Эвлия Челеби оставил одно из самых по- приятного вида мечеть с одним минаретом».
дробных описаний крепости Белгород (Ак- В Портовом дворе, «на краю нижней крепо-
керман) среди всех средневековых авторов, сти», он упоминает «баньку».
когда-либо посещавших ее. Путешествен- Посад Аккермана был разбит на 13 квар-
ник передает легендарный рассказ о том, что талов. «Все дома в них деревянные, с верх-
«основателем крепости был Салсал», дав ей ними этажами, крыты тесом, имеют дере-
название «Богаз-конман». Коротко остано- вянные дворы, [окружены] виноградниками
вившись на вопросе ранней истории Белго- и садами; они очень привлекательны. Неко-
рода, турецкий автор переходит к сюжетам, торые дома, жилые постройки, кофейни кры-
по его представлениям, более интересным ты тростником или камышом. Из мечетей
(Челеби 1961: 38). великолепна мечеть султана Баезида, старин-
Показательно, что Эвлии Челеби крепость ная и простая на вид, мечеть хана Менгли-
известна уже в пределах глубокого обводно- Гирея, мечеть Ваиз-джами, мечеть султана
го рва, т. е. крепостной полигон современных Селима хана». Еще одну баню Челеби раз-
маштабов. Сравнивая круглые башни цита- мещает «близ реки Днестр», в контексте опи-
дели, он видит их сходство с укреплениями сания посада, отмечая, что она «старинного
Галаты в Стамбуле: «Цитадель представляет вида, грязная и бедная, [постройки времен]
собой четыре достойных подражания башни, султана Баезида Вели». Здесь расположены
подобные галатской. Эти искусно постро- лавки от каждого ремесленного цеха, но бе-
енные, удивительные, огромные башни рас- дестана нет» (Челеби 1961: 38).
положены одна внутри другой. И в течение После штурма крепости армией Баези-
многих столетий в каждой из них накапли- да II летом 1484 г., по свидетельству Челе-
вался зернистый порох. В этой внутренней би, султан «восстановил и отстроил эту
крепости стоит обращенный на Днестр коро- крепость» (Челеби 1961: 34). Этот пассаж
левский дворец, в котором живет комендант» очень важен для понимания хронологии раз-
(Челеби 1961: 36). вития крепостного ансамбля. По всей види-
Особое внимание путешественник уде- мости, вызванные турками разрушения были
лил преимуществам крепостного рва: «Я, столь велики, что крепость молдавского пе-
ничтожный, проехал и осмотрел семь тысяч риода пришлось значительно восстанавли-
шестьдесят крепостей, но такого странного вать. Скорее всего, наибольшим перестрой-
рва, глубокого и прочного, не видел». Говоря кам подвергся фронтальный участок стен.
о штурме крепости войсками Баезида II, ко- Не зря, поэтому, в османском строитель-
торый состоялся за 173 года до прибытия Че- ном регистре 1737 г. содержится заявление,
леби в Белгород, путешественник раскрыва- будто, начиная со времени перехода Белгоро-
ет секрет ее неприступности. Даже обрушив да под власть султанов, не было израсходо-
при помощи пушек каменные стены, вой- вано на ремонт крепости в достаточной мере
ско султана все равно не приступало к штур- ввиду отсутствия необходимости. Молчание
му, поскольку «не могло подступить к самой османских документальных и нарративных
крепости из-за глубокого, в семьдесят кула- источников в отношении масштабных ре-
чей рва» 6 (Челеби 1961: 36). монтов и модернизаций крепости Аккерман
Внутреннее пространство крепости, если в ранний период, которое отмечено иссле-
верить Челеби, в XVII в. было застроено жи- дователями (Ostapchuk, Byliaeva 2009: 143),
лыми домами так же плотно, как и посад, может говорить о сравнительной удовлет-
располагавшийся к востоку от крепости. Так, воренности властей состоянием крепости
внутри крепости он насчитал полторы ты- в контексте поставленных перед ней военно-
оборонных задач.
5
Профессор В. Остапчук, занимавший-
Или тремя намеренными преградами: ров
(поднятый мост), герса, внутренние ворота. ся поиском и изучением османских доку-
6
Явное преувеличение: 70 кулачей — 136 м. ментов в архиве Топкапе и Оттоманском ар-

2012_Krasnozhon.indb 29 08.08.2012 14:11:58


30 Глава I. Источники и историография

хиве премьер-министра в рамках проекта Единственным подходящим для этого ме-


«Akkerman Fortress Project (AFP)» 7, утверж- стом являлся «хамам султана Селима» (ви-
дает, что имеется всего несколько докумен- димо, Селима I). В ответе на запрос просьба
тов, касающихся истории ремонтов и мо- удовлетворена. Разрешено держать на время
дернизаций крепости раннего османского молитвы ворота открытыми, в месяцы: ре-
периода (1484—1699 гг.), а большая часть себ, шабан, рамадан, а также зимой, настоль-
относится к позднему, выделенному им пе- ко долго, насколько это позволит система
риоду (1700—1807 гг.) (Ostapchuk, Byliaeva охраны крепости. На основании этого сооб-
2009: 143). щения исследователи делают вывод об уяз-
Например, в 1608 г., согласно прика- вимости Портового двора, а также о высокой
зу, который был прислан в Аккерман, сле- степени централизации в деле согласования
довало немедленно провести ремонт некой подобных вопросов, коль скоро местной ад-
«Верхней башни». На протяжении XVI в., со- министрации приходилось утверждать рас-
гласно обзорных регистров (дефтери), в Ак- писание работы ворот со столичным руковод-
кермане располагалась дюжина кварталов ством (Ostapchuk, Byliaeva 2009: 153—154).
(что согласуется с данными Челеби). Регистр Второй из описанных В. Остапчуком де-
1570 г. сообщает о 17 ханах и караван-сара- ловых документов того времени, посвящен-
ях (Челеби сообщает о 17 школах в поса- ный Аккерманской крепости — это приказ
де, в разных местах), о 7 зерновых складах о ремонте крыш некоторых башен, которые
и 190 вакуфных магазинах (Ostapchuk, By- сгорели в результате удара молнией. Дело
liaeva 2009: 145). взял на личный контроль аккерманский
Начиная с 1570-х гг. в серии докумен- кади. В 1673 и 1674 гг. местные специалисты
тов появляется обеспокоенность состоянием по строительству крыш и плотники разных
крепостных стен на участке Портового дво- вероисповеданий, на деньги, выделенные
ра. По мнению В. Остапчука, этот участок провинциальной знатью, выполнили необ-
низких стен был особенно доступен для ка- ходимые работы (Ostapchuk, Byliaeva 2009:
заков, хотя нет явных указаний на это в ис- 151—152). Сами башни по приведенному
точниках (Ostapchuk, Byliaeva 2009: 148). тексту идентифицировать невозможно. Мож-
Вакуфный регистр 1565—1570 гг. сооб- но лишь предположить, что речь идет о на-
щает о наличии двух хамамов в Аккермане. польных башнях цитадели, как самых вы-
Один в Портовом двору — так называемый соких в данной местности, более остальных
Старый хамам, а второй — Новый хамам, подверженных ударам молний.
в посаде Аккермана (к востоку от крепости). Перечисленные документы отражают об-
Эта информация также находит подтвержде- щий характер ремонтных работ, связанных
ние в позднем сообщении Челеби. О Старом с крепостью на протяжении большей части
хамаме имеется любопытное историческое времени владения ею османами. В течение
сообщение, введенное в научный оборот полных двухсот лет, в XVI—XVII вв., крепость
проф. В. Остапчуком. Речь идет о прика- практически не перестраивалась и не подвер-
зе из Порты, датируемом июнем 1576 г., где галась значительным модернизациям.
содержится ответ на запрос местного кади Активные ремонтные работы здесь разво-
и крепостного диздара. Представители мест- рачиваются лишь в XVIII в., в связи с нараста-
ной администрации запрашивали разреше- ющей реальной угрозой экспансии в Северное
ние держать открытыми ворота, ведущие Причерноморье России. Для XVIII — нача-
в Портовый двор из Гражданского двора (Во- ла XIX вв. в оттоманских архивах зафиксиро-
дяные ворота), на время молитвы, после по- вано на порядок больше документов, чем для
луночи и до рассвета. Это необходимо, как всех первых двух столетий правления турок
утверждали заявители, для того, чтобы ве- в Аккермане (Белгороде).
рующие могли совершить необходимое ри- По мнению В. Остапчука, докумен-
туальное омовение, поскольку внутри крепо- тальные свидетельства отражают вспле-
сти бани нет. ски ремонтных работ в следующие годы:
1707—1709, 1737, 1756—1777, 1775—1778,
7
http://www.akkermanfortress.org/ 1783—1784, 1788—1789, 1792—1778, 1803—

2012_Krasnozhon.indb 30 08.08.2012 14:11:58


I.1. Источники 31

1806. Однако автор ничего не говорит о том, В близкое время (1785 г.) в Белгороде по-
каков характер этих работ, были ли они вы- бывал польский путешественник Валериан
полнены или только запланированы. И если Джедужский, который оставил короткое упо-
они были осуществлены, то каков масштаб минание следующего содержания: «в Бел-
проведенных реконструкций. Исследователь городе наш корабль бросил якорь напротив
указывает лишь, что «большинство из отто- молдавской церкви, которая выше порта.
манских документов из этого периода не свя- Когда буря, корабли спасаются под церковью
заны между собой и обычно представляют и греческим кладбищем» (Călători poloni...
собой одиночные листы бумаги» (Ostapchuk, 1930: 242). В этом пассаже примечательно
Byliaeva 2009: 151—153). обозначение церкви (несомненно, нынешней
Но и эти архивные сообщения в большин- Греческой, расположенной на берегу лимана
стве своем мало касаются реальных строи- в 400 м от крепости к востоку), как выстро-
тельных работ. Например, автор статьи енной Молдавией, а также локализация пор-
не смог (или не захотел) привести конкрет- та — к востоку от крепости.
ные документальные сведения о смене об- Более содержательную информацию
лика крепости в результате модернизаций ее о состоянии средневековой крепости в пер-
конкретных участков (хотя создание строи- вое десятилетие после вывода ее из реестра
тельной периодизации провозглашается как военных объектов (1832 г.) оставил поль-
одна из задач проекта AFP). В качестве при- ский писатель и путешественник Юзеф Кра-
мера типичного документа этого времени, шевский (1843 г.). Его перу принадлежат
касающегося крепости Аккерман, исследо- описания тех сооружений и лапидарных па-
ватель приводит петицию 1766 г., поданную мятников, которые впоследствии были без-
на имя аккерманского кади и диздара. возвратно утрачены, и посему эти заметки
В документе в деталях изложена история представляют особую ценность (Călători po-
с десятью железными замками, которые по- loni... 1930: 245—251).
требовалось заменить на воротах крепости Ю. Крашевский переправился в Белгород
в результате износа (на Главных воротах, через лиман и увидел «семь новых бастио-
на Средних, Водяных, и на дверях потерн). нов» (относимых им к «новой крепости» —
Это были навесные замки среднего разме- возможно, земляные бастионы на ближай-
ра. Но необходимого количества новых зам- ших подступах к крепости, либо внутренние
ков в арсенале Аккермана не нашлось, а из- земляные батареи). Над городом возвышался
нос исключал ремонт старых, и требуемое один минарет и маяк. Этот маяк стоял на руи-
количество предлагалось реализовать из за- нах античной Тиры, напротив башни № 3,
пасов имперского арсенала. В процесс про- до начала XX в. (рис. 11).
верки старых замков и покупки новых было Выйдя на берег, судя по всему, в рай-
вовлечено множество чиновников, некото- оне нынешнего причала № 2 (рис. 2), восточ-
рые из которых довольно высокого ранга — нее крепости, путешественник пересек «буль-
баш дефтар, кади Аккермана и диздар крепо- вар с молодыми деревьями по краям и увидел
сти. Автор публикации списывает подобное старую султанскую баню, из которой один
отношение на то, что крепостные замки со- подземный ход ведет в замок». Крашевский
ставляли предмет большой секретности лично в подземный ход не спускался, и по-
(Ostapchuk, Byliaeva 2009: 163). Прежде все- этому доверять его словам на сей счет осно-
го, документ отражает высокую степень бю- ваний нет. Наверняка история о подземном
рократизации Османской империи второй ходе — местная легенда. Важно, что баня,
половины XVIII в. описанная им, расположена вне крепости —
Даже при таком тщательном отношении на территории бывшего посада, и явно соот-
к отчетности, похоже, что поздняя осман- носится с сообщением Челеби. «Вход в баню
ская документальная база не в состоянии открыт через отверстие в стене. Руины зарос-
ответить на вопросы о степени, последова- ли сверху травой, от чего создается видимость
тельности и характере проведенных в кре- кургана. Нащупывая в темноте стены, двига-
пости строительных работ на протяже- емся дальше в помещения по лабиринтам ко-
нии XVIII в. ридоров; архитектура любопытная».

2012_Krasnozhon.indb 31 08.08.2012 14:11:58


32 Глава I. Источники и историография

Рис. 11. Вид на крепость с северо-востока. Фото 1900 г. (коллекция О. К. Коломийченко).

Fig. 11. Fortress, view from the north-east. Photo of 1900 (from O. K. Kolomiychenko’s collection).

Во внутренних помещениях путешествен- ются на одну турель (установка для крепле-


ник обнаружил «различные рисунки», уви- ния пушек — А. К.).
дел «открытое отверстие для выхода пара» На внутренней стене (разделительная сте-
и некоторые остатки росписи: цветы, крас- на — А. К.), которая отделяет первый двор
ные и черные. Вокруг главного зала находи- от второго (Военного двора — А. К.) нахо-
лось десять маленьких и узких комнат […]. дится греческая надпись, которая закреп-
«На площади (напротив бани — А. К.) на- лена каменными блоками и бронзовыми
ходилась большая мечеть, которая служила скобами (имеется в виду памятная плита
русским церковью до того как был построен 1440 г. — А. К.). Второй двор является значи-
теперешний собор. Это небольшое строение, тельно меньшим, окружен стенами с бастио-
но с крышей наверху и со входом в неболь- нами, с длинными лестницами, которые спу-
шую галерею, перекрытую тростником, и за- скаются на сухую траву».
вершается куполом». Далее Ю. Крашевский подходит к описа-
Бульвар повел Ю. Крашевского «под го- нию цитадели, называя ее донжоном: «Вну-
тические ворота» крепости: «Преодолев ров три донжона находится третий двор, который
по мосту, который сегодня защищен не более мы не можем видеть, потому что он сегод-
чем двумя огромными каменными блоками, ня закрыт». Затем снова переходит к описа-
лежащими на земле. На вратах еще заметна нию Военного двора: «На стенах на высо-
султанская тугра, которая вырезана на плите ких местах находятся надписи: армянские
белого мрамора, как и еще на двух внутрен- и греческие. Все постройки никоим обра-
них бастионах. В первом внутреннем дворе зом не напоминают турецкие сооружения,
(Гражданский двор — А. К.), который огро- но во многом принадлежат эпохе готики».
мен по размерам, по левой стороне видим И тут же легко узнать описание башни № 23:
башни с бастионами и кренелин, что тянутся «В той части двора, которая над лиманом,
вдоль рва. От места к месту стены повыша- открыты на запад три окна, там было жили-

2012_Krasnozhon.indb 32 08.08.2012 14:11:58


I.1. Источники 33

ще паши, откуда, без сомнений, часто можно I.1.2. Иконография и чертежи


было видеть по тихим вечерам чистое зер-
кало лимана. Теперь это помещение грязное К XVIII — началу XIX вв. относятся прак-
и неопрятное» 8. тически все известные науке обмерные планы
Рассказ Ю. Крашевского довольно пута- крепости Аккерман (Белгород), а также гра-
ный, отличается повторами и отсутствием фические реалистичные натурные изображе-
последовательности в изложении. Вот, на- ния. Почти все они связаны с деятельностью
пример, он снова в повествовании, после все- русских военных инженеров и художников.
го изложенного, «возвращается» в Военный Эти рисунки, гравюры, планы большей ча-
двор: «Посмотрели еще раз бастион, в кото- стью хранятся в РГВИА г. Москвы, Нацио-
ром содержался в цепях Конецпольский (ско- нальной библиотеке Украины в Киеве, а так-
рее всего, имеется в виду одна из напольных же в архивах Стамбула.
башен цитадели — А. К.). Его состояние пла- Самый ранний из дошедших до нас пла-
чевно. В первом дворе есть греческая над- нов крепости, введенных в научный оборот,
пись с эмблемой (о ней уже дважды шла создан русским бригадиром О. А. Игельстре-
речь; эмблема — процветший крест на пли- мом в 1770 г. (рис. 12: а). В этом же году со-
те 1440 г. — А. К.). Во втором дворе есть одна здан «Проспект Аккерманской крепости» (Са-
стена с двумя круглыми башнями, цитадель пожников, Бруяко 2000: 446—447) (рис. 13: а).
находится в середине, там было хранилище Это два наглядных и очень добротно выпол-
пороха для пушек (данная стена — не что ненных плана, ценность которых определяет-
иное, как южная куртина цитадели с двумя ся тем, что они сделаны за двадцать лет до на-
напольными башнями по краям — А. К.). чала наиболее масштабных за весь османский
Третий двор является узким (двор внутри период реконструкций крепости. В некоторой
цитадели, который раньше почему-то был за- степени можно утверждать, что эти планы от-
крыт — А. К.), на стене можно видеть резной ражают то состояние крепости, в котором она
герб (на внешней стороне западной стены — находилась после штурма Баезида II и иници-
герб Молдавского воеводства — А. К.). Подъ- ированных им вскоре после этого ремонтно-
ем вверх позволяет видеть на много кило- восстановительных работ.
метров вокруг. Расположенная там надпись За все время исследований Белгородско-
на турецком напоминает о ремонте погреба го оборонного комплекса в научный оборот
в году 1171, то есть 1756 (погреб во дворе ци- были введены десятки чертежей, планов, ли-
тадели — А. К.). Сейчас в подвале находятся тографий, планов-проспектов. Все они сде-
бочки с вином. Двигаемся затем расшифро- ланы в разное время картографами и инжене-
вывать греческую надпись в первом дворе. рами различной квалификации и с разными
Но успеха не добились. В осматриваемом целями. Грандиозную работу по сбору, си-
дворе валяется множество камней с различ- стематизации и публикации этих материа-
ными скульптурами, но без надписей. Ком- лов провела М. Е. Шлапак (Шлапак 2001;
ната паши имеет тайный выход в стене» Şlapac 2004; 2008: 33—65). Еще несколько
(Călători poloni... 1930: 245—251). исторических чертежей крепости были опу-
В 1903 г. текст Ю. Крашевского в пере- бликованы И. В. Бруяко и И. В. Сапожнико-
воде на русский в урезанном виде был пе- вым (Бруяко, Сапожников 2000: 443—451),
репечатан в альманахе «Бессарабия», вы- профессором В. Остапчуком, С. А. Беляевой
шедшем под редакцией кишиневского и Е. Е. Фиалко (Ostapchuk, Bilyayeva 2009;
журналиста П. А. Крушевана (Бессарабия Беляева, Фиалко 2010).
1903: 212—215). Почти все планы создавались в эпоху
русско-турецких войн и делятся на планы
для общих военных нужд и чертежи, свя-
занные с проектами реконструкций. Об-
8
Эта башня с тремя стрельчатыми окнами, мерные планы крепости отличаются из-
обращенными на запад, к лиману, называлась вестной условностью в том, что касается
«домом паши» вплоть до Второй мировой вой-
ны, что отражено в научной литературе тех лет передачи деталей конструктивных особенно-
(Nicorescu 1931б: 557—601). стей ансамбля. Многие из планов, созданных в

2012_Krasnozhon.indb 33 08.08.2012 14:11:58


34 Глава I. Источники и историография

Рис. 12. а — «План крепости Аккерман или Белгород, лежащей вблизи Аравии, по реке Днестру, с показа-
нием веденной оной атаки российскими императорскими войсками, сделанной от Первой армии деташмен-
том под командою г-на бригадира и кавалера Игельстрема» 1770 г. А — Замок; В — магазейны со всяким
артиллерийским и фортификационным припасом и инструментом; С — башни, в которых порох содержится;
D — ворота; Е — выходы; F — мечети; G — пашинский дом» (Бруяко, Сапожников 2000: 447); б — Топо-
графическая карта современной ситуации Аккерманского замка 1793 г. (по Беляева, Фиалко 2010: рис. 3;
см. тж. Ostapchuk, Bilyaeva 2009: fig. 7, 9).

Fig. 12. a — “Plan of Akkerman, or the Belgorod Fortress near Aravia, on the Dniester River, with demonstration of attack by the
Russian Imperial troops, produced by the detachment of the First Army, commanded by Brigadier and chevalier Igelstrom”, 1770.
A) Castle; B — magazines with artillery and fortification stock and tools; C — powder towers; D — gate; E — exits; F — mosques;
G — pasha’s house” (Бруяко, Сапожников 2000: 447); б — Topographic map of modern situation of Akkerman castle, 1793. (aſter
Беляева, Фиалко 2010: fig. 3; see also Ostapchuk, Bilyaeva 2009: fig. 7, 9)

2012_Krasnozhon.indb 34 08.08.2012 14:11:58


I.1. Источники 35

Рис. 13. а — Проспект Аккерманской крепости (вид с юга) 1770 г. (по Бруяко, Сапожников 2000: 446, рис. 2);
б — Проспект Аккерманской крепости 1770 г. (по Беляева, Фиалко 2010: рис. 4).

Fig. 13. a — Prospect of the Akkerman Fortress (view from the south), 1770 (aſter Бруяко, Сапожников 2000: 446, fig. 2);
б — Prospect of Akkerman Fortress, 1770 (aſter Беляева, Фиалко 2010: fig. 4).

2012_Krasnozhon.indb 35 08.08.2012 14:12:00


36 Глава I. Источники и историография

синхронный период, имеют существенные не отличается детализацией, а также не отве-


отличия между собой в передаче одного и то- чает требованиям историко-архитектурного
го же участка крепости. анализа по целому ряду параметров (в ори-
К числу наиболее распространенных гинале с ошибкой указано даже направление
ошибок в исторических планах относят- на север). В 1948 г. были составлены фасад-
ся неверно выверенные углы между различ- ные прорисовки всех башен крепости (за ис-
ными частями крепости и отсутствие неко- ключением № 4), которые отражают в общих
торых башен. Перед картографами не стояла чертах конструктивные особенности соору-
задача тщательной фиксации каждого камня жений до реставрации 1970-х годов. Поэтому
Белгородской крепости. Обычной практикой с точки зрения реконструкции облика крепо-
российских топографов было создание плана сти обмерные чертежи, развертки и разрезы
захваченной крепости «буквально сразу же 1948 г. являются крайне важным документом
после ее капитуляции, для быстрой отправки (Шлапак 2001: 186—189, рис. 125).
к императорскому двору» (Бруяко, Сапожни- В данном исследовании чаще всего я буду
ков 2000: 447). Говорить о создании деталь- обращаться к планам бригадира Игельстре-
ных, точных в геодезическом смысле планов ма 1770 г. (рис. 12: а), «Проспекту Аккер-
в таких условиях не приходится. манской крепости» 1770 г. (рис. 13: а), плану
Пожалуй, одним из самых последних в этом французского инженера Ф. Кауффера 1793 г.
комплексе источников является план, опу- и плану инженера Ферстера 1807 г. (рис. 16).
бликованный Э. Р. Штерном в 1900 г. (Штерн Это наиболее реалистичные, детализирован-
1901: 33—61), который послужил подосно- ные и точные изображения крепости, анализ
вой для обозначения мест раскопок и шурфов которых дает максимальное количество тре-
(рис. 14) 9. В некоторых современных архео- буемых сведений.
логических публикациях он по-прежнему ис- Наряду с этим немаловажную роль в ре-
пользовался в качестве подосновы для нане- шении некоторых вопросов, связанных с за-
сения мест раскопок (Cândea 1999: 402). дачами создания строительной периодизации
Следует обратить внимание на степень крепости, играют некоторые изображения
условности в передаче некоторых деталей крепости авторства М. М. Иванова 1791 г.
фортификационного ансамбля на этом пла- (Шлапак 2001: 41, рис. 10) и карандашные
не. Например, в 1900 г. уже не существовало рисунки К. Боссоли 1838 г. (Репников 1912:
северо-западной башни цитадели, а на этом 81; Шлапак 2001: рис. 11).
плане она есть (это может указывать на то, Отдельную категорию источников по исто-
что план более ранний). Башня во рву рии строительства Белгородской крепости
(№ 3.1) в действительности не располагает- составляют фотографии и памятные открыт-
ся под башней № 2. Напротив башни № 18 ки второй половины XIX — начала XX вв.,
во рву нет башни, как показано, тогда как собранные как в частных коллекциях, так
под башней № 15 она в реальности есть, и в фондах историко-краеведческого музея
но на плане не обозначена (рис. 14). г. Белгорода-Днестровского. Архитектурный
Лишь спустя 55 лет после публикации анализ этих изображений ранее не проводил-
Э. Р. Штерна специалисты института «Укрпро- ся, старая открытка или фотография по недо-
ектреставрация» сняли новый план (Шлапак разумению не воспринималась исследовате-
2001: 90, рис. 49). До последнего времени он лями как носитель важнейшей информации
оставался самым современным обмерным об архитектонике крепостных сооружений.
планом крепости и также использовался как На использованных в исследовании открыт-
подоснова для нанесения различного рода ин- ках крепость изображена в период, предше-
формации (например, результатов георадар- ствующий масштабным реставрациям XX в.,
ных съемок) (рис. 15). Но, к сожалению, и он что превращает их в бесценный источник
и облегчает понимание многих вопросов,
связанных с развитием оборонного комплек-
9
Напоминает план начала XIX в., опублико-
са. Не говоря уже о том, что многие из зафик-
ванный А. С. Уваровым (авторства русских воен-
ных?): они идентичны, за исключением некото- сированных на фото башен и куртин в насто-
рых деталей (Уваров 1856: табл. XXXII: 25). ящее время уже исчезли.

2012_Krasnozhon.indb 36 08.08.2012 14:12:00


I.1. Источники 37

Рис. 14. «План Аккерманской крепости» 1900 г. (по Штерн 1901: 33).

Fig. 14. “Plan of the Akkerman Fortress”, 1900 (aſter Штерн 1901: 33).

Первые масштабные реставрационные ра- на крыша. Вывалы в нижней части кладки


боты в крепости начались в 1927 г. по иници- разделительной стены (восточный сектор)
ативе румынских городских властей и с тех и южной куртины цитадели, образовавши-
пор продолжаются до настоящего време- еся в результате давних занятий по стрель-
ни, постепенно изменяя исторический об- бе русского гарнизона, были заложены. Баш-
лик крепости. Мэр города в период с 1926 ня № 29/30, подошва которой находилась
по 1929 гг., Пауль Никореску, знаток древ- в те годы у самого уреза воды, была укреп-
ностей и автор нескольких археологических лена с северо-западного угла контрфорсом.
экспедиций на территории средневекового Еще один массивный контрфорс был вы-
и античного памятника в Аккермане, органи- строен в основании стены протейхизмы под
зовал реставрацию башни № 26, южный фа- северо-восточной башней цитадели, грозив-
сад которой обрушился летом 1915 г. Кроме шей обвалиться в обрыв. Одновременно под
того, был отремонтирован фасад башни № 6 скальным основанием в этом месте была со-
(Килийские ворота) и на ней восстановле- оружена крепежная стена на трех бетонных

2012_Krasnozhon.indb 37 08.08.2012 14:12:00


38 Глава I. Источники и историография

Рис. 15. Участки георадарных съемок на плане крепости института «Укрпроектреставрация» 1955 г.
(по Шлапак 2001: 90, рис. 49; Turner 2010).

Fig. 15. Spots of geo-radar surveys on the plan of the fortress, produced by the Institute “Ukrproiectrestavratsia”, 1955
(aſter Шлапак 2001: 90, fig. 49; Turner 2010).

арках. В 1978 г. здесь появился второй контр- по всему периметру стен Гражданского дво-
форс, подпирающий северо-восточную баш- ра, восстановлен эскарп в местах обвалов,
ню с востока. Все реставрационные работы, убраны насыпи валгангов, добавлен восточ-
проведенные румынскими городскими вла- ный контрфорс под цитаделью, восстановле-
стями в этот период, тщательно задокумен- на башня № 25 и брустверные стенки почти
тированы. Отчет о них, с иллюстрациями, по всему периметру цитадели, площадь Во-
рисунками и описанием хода работ, опуб- енного двора замощена брусчаткой.
ликован (Nicorescu 1931: 115—128). В последние годы реставрации, прове-
Следующая волна реставраций крепо- денные в крепости, носят хоть и скромный,
сти приходится на 1948 г. Затем — на сере- но деструктивный характер. Так, в 2008 г.
дину 1950-х гг. И, наконец, последняя, самая Управлением охраны объектов культурно-
масштабная реконструкция советского вре- го наследия Одесской области осуществле-
мени состоялась в период с 1975 по 1978 гг. на перестройка башни № 24 из современ-
В эти годы были установлены крыши над ных блоков известняка, что привело к утрате
северо-восточной башней цитадели, Килий- исторической кладки сооружения. В том же
скими воротами, башней № 11 и башней № 20, году, при восстановлении западной стен-
закреплены раствором верхние камни почти ки башни № 29/30 (знаменитая башня с те-

2012_Krasnozhon.indb 38 08.08.2012 14:12:01


I.1. Источники 39

Рис. 16. Планы реконструкции крепости Аккерман (Белгород): а — первый проектный план модернизации
авторства инж. Кауффера (1793 г.); б — второй проектный план модернизации авторства инж. Кауффера
(1793 г.); в — план модернизации крепости инж. Е. Х. Ферстера (1807 г.) (по Бруяко, Сапожников 2000:
449—451).

Fig. 16. Plans for reconstruction of the Akkerman Fortress (Belgorod): a — first draſt plan for modernization, by eng. Kauffer
(1793); б — second draſt plan for modernization, by eng. Kauffer (1793); в — plan for modernization of the fortress by
E. H. Foerster (1807) (aſter Бруяко, Сапожников 2000: 449—451).

трактисом), без предварительных охранных методикой реставрации памятников архи-


археологических раскопок было уничтоже- тектуры фиксационные чертежи и научно-
но внутреннее заполнение башни; открыв- реставрационный отчет?
шаяся после этого внутренняя конструкция При расчистке перибола в восточном сек-
башни не исследована, даже результаты ее торе крепости полая башня «во рву» № 3.1
осмотра не введены в научный оборот. была заполнена отвалом, что приведет
По крайней мере, неизвестно: выполня- к ее неминуемому разрушению под внутрен-
лись ли предусматриваемые современной ним давлением, особенно в период дождей,

2012_Krasnozhon.indb 39 08.08.2012 14:12:02


40 Глава I. Источники и историография

после насыщения грунта ливневыми водами учные исследования, которые со временем


(поведение реставраторов кажется странным, стали приобретать все более активный и си-
поскольку с последствиями именно такого стемный характер. Одну из главных ролей
обрушения они боролись в башне № 29/30). в практическом изучении крепости на про-
Подводя итог по разделу, следует отметить, тяжении более чем 70 лет (с конца 1840-х
что свод письменных, иконографических по 1916 гг.) играло «Императорское Одесское
и картографических материалов не дает пря- Общество истории и древностей». Именно
мых и точных сведений по истории развития по инициативе его сотрудников были прове-
оборонного комплекса средневекового Белго- дены первые исследования в области архео-
рода. Но в тоже время, эти материалы содер- логии (Штерн 1901; 1906; 1913), эпиграфики
жат уникальный объем данных, который при (Мурзакевич 1848: 480—483; Кочубинский
использовании комплексного подхода к изу- 1889: 506—547; 1901: 79—178), источни-
чению истории строительства фортификаци- коведения (Брун 1853: 433—465; Аркас
онного комплекса, может сыграть ключевую 1860: 320—330; Репников 1912) и историко-
роль при выяснении датировок определенных архитектурного анализа (Бертье-Делагард
строительных периодов крепости. 1900: 75—82; 1916: 1—20; Кочубинский
1901: 79—178) крепости.
I.1.3. Эпиграфические Обществу принадлежит честь открытия
источники и введения в научный оборот всех памятных
Памятные строительные плиты, обнару- строительных плит из крепости. Первыми
женные на стенах крепости Белгорода в тече- из них были опубликованы плиты с гречески-
ние XIX в., с датами и именами строителей, ми текстами из башни № 26 и разделитель-
казалось, могли бы сразу компенсировать ной стены (Мурзакевич 1848: 480—483).
дефицит сведений письменных источни- Известный филолог-славист и историк
ков. Несколько поколений исследователей (Одеські історики 2009: 182—183) А. А. Ко-
обращались к текстам этих плит в стремле- чубинский обнаружил и опубликовал две
нии выстроить внутреннюю хронологию другие плиты из Белгорода, со славянскими
крепостного ансамбля, датировать отдель- текстами и символикой Молдавского княже-
ные его элементы и ответить на вопрос о за- ства: 1454 г. (на стене башни № 3) и 1476 г.
казчиках. (на фасаде Килийских ворот, башня № 6).
Первый свод эпиграфических памятников Обстоятельства обнаружения пятой по счету
крепости Аккерман был составлен русски- из опубликованных плит (1479 г.), по проис-
ми военными в 1819 г. Историк архитектуры хождению «из города Аккерман», с надписью
В. А. Войцеховский обнаружил его в Военно- на старославянском, — остаются не извест-
историческом архиве СССР в 1972 г. (Войце- ными (Кочубинский 1889: 506—547; 1901:
ховский 1972: 371—374). На листке под на- 79—178).
званием: «Гербы и надписи, находящиеся К сожалению, ни одна из пяти плит мол-
в разных местах Аккерманской крепости», давского периода истории крепости не со-
представлено шесть изображений эпигра- хранилась до наших дней. О содержании их
фических памятников, доступных в то вре- текстов мы можем судить лишь по качествен-
мя для копирования военному рисовальщику. ным фотографиям (Кочубинский 1889; 1901;
Каждая прорисовка снабжена сопроводи- Репников 1912), либо прорисовкам русских
тельной надписью с информацией о месте военных (Войцеховский 1972: 371—374).
нахождения. Три плиты имеют явно осман- Закладная плита 1440 г. Это самая ран-
ский облик (две памятные надписи и одна ту- няя из зафиксированных в крепости памят-
гра). Остальные три — связаны с историей ных закладных плит (рис. 18: а). Она создана
молдавского правления в Белгороде (две па- на 19 лет позже самого раннего докумен-
мятные надписи и герб воеводства) (рис. 17; тального письменного свидетельства (пас-
рис. 18: а, б). саж Ланнуа) о наличии в Белгороде неких
После того как оборонительный комплекс укреплений (Călători străini... 1968: 53—54)
Белгорода был выведен из реестра военных и на пять лет раньше второго сообщения
объектов в 1832 г., на памятнике начались на- на эту тему — рыцаря де Варвина о «генуэз-

2012_Krasnozhon.indb 40 08.08.2012 14:12:03


I.1. Источники 41

Рис. 17. Барельефы и надписи Белгородской крепости (по рисунку русских военных 1819 г.): а — молдав-
ский герб на западном фланке цитадели; б — османская тугра на восточном фасаде Килийских ворот; в —
надпись XVIII в. над входом в башню № 23; г — памятная закладная плита османского времени в эскарпе
рва (по Войцеховский 1972: 372, рис. 1).

Fig. 17. Reliefs and inscriptions in the Belgorod Fortress (aſter drawing by Russian military men, 1819): a — Moldavian stem on
the western flank of the Citadel; б — Ottoman tugra on eastern façade of the Chilian gate; в — a 18th c. inscription above the
entrance to tower no. 23; г — Ottoman commemorative embedded plate in the escarpment of the dike (aſter Войцеховский 1972:
372, fig. 1).

ской крепости» в Белгороде (Călători străini... двор с Гражданским, в нескольких метрах


1968: 83—84). от зоны стыка с башней. В настоящее время
Плита располагалась на южном фасаде от нее сохранилась ниша. Важным призна-
разделительной стены, восточнее Средних ком облицовки ниши является фаска верхней
ворот (башня № 24), соединяющих Военный панели (рис. 19). Эта плита датирует проис-

2012_Krasnozhon.indb 41 08.08.2012 14:12:03


42 Глава I. Источники и историография

Рис. 18. Памятные закладные плиты Белгородской крепости: а — фото и прорисовка закладной плиты
1440 г. (по Кочубинский 1889: 549); б — прорисовка плиты 1452 г. (по Мурзакевич 1848: 481; Войцеховский
1972: рис. 3); в — фото плиты 1454 г. (Кочубинский 1901: 198; табл. II); г — фото плиты 1476 г. (по Кочубин-
ский 1889: 548); д — фото плиты 1479 г. (по Кочубинский 1889: 550).

Fig. 18. Commemorative embedded plates of the Belgorod Fortress: a — photo and drawing of an embedded plate of 1440
(aſter Кочубинский 1889: 549); б — drawing of a 1452 plate (aſter Мурзакевич 1848: 481; Войцеховский 1972: fig. 3);
в — photo of a 1454 plate (aſter Кочубинский 1901: 198; tab. II); г — photo of a 1476 plate (aſter Кочубинский 1889: 548);
д — photo of a 1479 plate (aſter Кочубинский 1889: 550).

2012_Krasnozhon.indb 42 08.08.2012 14:12:03


I.1. Источники 43

хождение как самой башни, так и раздели- нившееся здание армянской церкви в Белго-
тельной стены, кладки которых перевязаны роде 10, что «находится недалеко от греческой»
между собой. (Струве 1867: 607), а также некоторые ну-
Размеры: длина — 1,09 м, ширина — мизматические материалы — например, на-
0,48 м, толщина — 0,18 м (Репников 1912: ходки монет Киликийской Армении (Руссев
75) (рис. 6а). Плита мраморная, прямоуголь- 1999б: 73; Avakian 1928: 71—72), и лапидар-
ной формы. Верхняя, большая часть отведена ные (Avakian 1923).
под изображение процветшего креста, окон- Точная дата в тексте мраморной пли-
чания лучей у которого выполнены в виде ла- ты — 1440 г. — позволила исследователям
сточкиного хвоста. Между лучами располо- единодушно увидеть в имени Стефана Во-
жены аббревиатуры из греческих букв: «IC», еводы молдавского господаря Стефана II
«ХС», «NI», «КА». (1433—1447 гг.). В этом контексте весьма
В полях над перекладиной креста резчиком симптоматичным выглядит использование
размещены розетки, а под нею — два малых резчиком не официального языка Молдав-
крестика, которые опираются основаниями ского воеводства — старославянского (Рус-
на изогнутые стебли. Нижнюю часть плиты сев и др. 2003: 21), а греческого. Возможно,
занимает семистрочная надпись на греческом поэтому румынский эпиграфист И. Богдан
языке. Верхняя рамка плиты, над крестом, публикует свой вариант перевода текста
также занята надписью (первая строка). Рас- в академическом издании, используя госу-
шифровка греческого текста, общий перевод дарственный для средневековой Молдавии,
и датировка приводятся по версии А. А. Кочу- старославянский язык: «…Создася сий град
бинского (Кочубинский 1889: 530): при благочестивом господине господаре Ио
Стефане Воеводе и через болярина господ-
[1] Δέυσις του /δ/ούλου Θου Θεδωρκά
ства его и градского наместника…» (Bogdan
[2] Ις Χς
1908: 319).
[3] νι/…/κά
Содержание текста также вызывает раз-
[4] γέγονεν τό πάρόν κάστρον
личные варианты его интерпретации. Наи-
[5] έπί τού εύσεβεστάτόυ άύφέν-
более активные научные споры разгорелись
[6] τος ύπάτου ω Στεφάνον βοβώδά
вокруг личности упомянутого Федорки. Ле-
[7] κάί διά τόύ μάγίστρο τής άφεντίας κέ τού
гендарный белгородский Θεδωρκά неодно-
κάσρου
[8] έπιστάτου έτους διάσο-
[9] σον άπό κυνδνον τού δούλού σου Θκέ
10
Церковь сохранилась до настоящего време-
ни, она находится в 400 м к востоку от крепости
[10] Στέ/…/φαν (рис. 1). Это одноэтажное сооружение, напоми-
Молитва раба божия, Федорки нающее в плане усеченный крест. Ориентировка
на «весенний восток». Уровень пола находится
Иисус Христос на 3 м ниже современной дневной поверхно-
побеждает сти. В XIX в. к зданию с запада пристроен клас-
сооружена настоящая крепость сический портик с колоннами, чтобы украсить
при благочестивейшем господаре главный вход. С востока возведен двухэтажный
флигель. В алтарной части сохранились фре-
высочестве Ио Стефане Воеводе ски с изображением святых, в стены вмурова-
начальником области и комендантом той ны хачкары, которые детально исследованы
крепости Гр. Авакяном. Автор полагает, что именно к этой
года 6946-го Богородица церкви относится надпись в районе алтаря: «Бог
Бессмертный мы прихожане и торговцы из Ак-
спаси от напастей раба твоего кермана построили эту церковь Св. Авксентия
Сте/.../фан с архимандритом Атанасом из Цаира. Пожалуй-
Исследователями Белгорода данная плита ста, помянем всуе Господа. Год 1699». Но поми-
мо многочисленных хачкаров и надгробных
давно определена как армянский хачкар (Шла- плит XVII—XVIII вв. со стен церкви и с прилега-
пак 2003—2004: 473—478). О присутствии ющего кладбища, привлекает внимание надгро-
здесь армянской диаспоры в XV в. свидетель- бие, вмурованное в южную стену, с датой 1446 г.
В общей сложности Гр. Авакян зафиксировал
ствуют письменные памятники (например,
3 надписи, относящиеся к XV в., 28 — к XVII в.,
«Записки» Гильбера де Ланнуа об этничес- 5 — к XVIII в., 1 — к XIX в., и ни одной — к XVI в.
ком составе населения) (Брун 1853), сохра- (Аvakian 1923: 2—16).

2012_Krasnozhon.indb 43 08.08.2012 14:12:04


44 Глава I. Источники и историография

Разгадка содержания этой надписи кроет-


ся в семантическом пространстве плиты, ко-
торая имеет два информационных поля: вну-
треннее, основное (собственно сообщение
о возведении стены и фигурантах), и внеш-
нее (подпись-обозначение тех, кто способ-
ствует строительству и обращается за покро-
вительством к Господу).
В таком понимании структуры текста Фе-
дорко может выступать мастером — строи-
телем либо инвестором упомянутого «ка-
строна», воевода Стефан II — покровителем
проекта, а безымянный начальник области
и комендант крепости (от белгородской об-
щины?) — заказчиком, инициатором.
Мнение некоторых исследователей XIX в.
о том, что белгородский Федорко был глав-
ным мастером работ (Мурзакевич 1848:
480—483), подверглось критике. В част-
ности, один из главных вопросов состо-
ял в следующем: как имя нанятого масте-
Рис. 19. Ниша из-под памятной закладной плиты
1440 г. (разделительная стена) (фото автора). ра могло оказаться на памятной плите выше
имени молдавского господаря (Шлапак
Fig. 19. A niche leſt by a commemorative embedded plate of 2003—2004: 474)? Предлагая свое объясне-
1440 (dividing wall) (photo by the autor).
ние, М. Е. Шлапак обращается к поиску кос-
венных доказательств в пользу озвученной
кратно превращался то в «мастера, строите- прежде в румынской историографии (Avakian
ля средней стены» (Мурзакевич 1848: 480), 1924: 6) версии о том, что Федорка был пыр-
то в славянского архитектора и «инженера» калабом (Шлапак 2003—2004: 475).
крепости (Кочубинский 1889: 176), в туль- Так, в специально посвященной этой теме
чинского грека Теодораки (Cetăţi pe Nistru статье молдавская исследовательница под-
1998: 157) и даже в «молдавского пыркала- черкивает, что греческая памятная надпись
ба» (Avakian 1924: 6; Шлапак 2003—2004: 1440 г. — единственный известный в насто-
473—478). ящее время эпиграфический источник, где
Проблема определения социального ста- появляется имя Федорки в связи с Белго-
туса человека, указанного под именем Фе- родской крепостью. По мнению М. Е. Шла-
дорко, по моему мнению, не может быть пак, если видеть в Федорке пыркалаба Бел-
решен однозначно при нынешнем состоя- городской крепости, то в таком случае «легко
нии источников. Хотя и есть большой со- объяснить, почему имя этого княжеского
блазн соотнести его с обозначенным в тексте представителя находится перед именем Сте-
«магистром области и города». Так, слово: фана II на обрамлении верхней части плиты».
«μάγίστερ» (строка 7) в переводе А. А. Ко- Имя пыркалаба не упоминается в основном
чубинского практически равнозначно сло- тексте, поскольку оно отмечено на обрам-
ву: «έπιστάτης» (строка 8) и соответствует лении, а должность Федорки не уточняет-
латинскому «magister» (Кочубинский 1889: ся, поскольку она указана далее. Иначе как
535). Так же рассуждал и первый издатель объяснить ситуацию, «когда некий Федор-
памятной надписи М. Н. Мурзакевич. Он во- ко не называет своей должности (профес-
обще опускает «έπιστάτης», обобщая два рав- сии) и некий пыркалаб (градской наместник)
нозначных слова в одно: «начальник области не указывает своего имени, хотя в то же вре-
и крепости» (Мурзакевич 1848: 480—483), мя “оба” желают быть помянутыми» (Шла-
усилиями которого та и была воздвигнута. пак 2003—2004: 475).

2012_Krasnozhon.indb 44 08.08.2012 14:12:04


I.1. Источники 45

Развивая эту тему, автор обращает внима- Синкретичный облик белгородской па-
ние на ряд средневековых итальянских доку- мятной плиты и содержание ее текста мо-
ментов синхронного периода, где встречается гут являться признаком проявления стро-
созвучное (по мнению автора — латинизиро- ительной инициативы именно со стороны
ванное) имя Теодорих. Господин Теодорка де городских властей Белгорода, которые при-
Телиха фигурирует в документах 1445 (охран- няли Стефана II в контексте его междоусоб-
ная грамота), 1448, 1455 и 1457 гг. и связан ной войны с братом, по замечанию Н. Д. Рус-
со значительными суммами денег. М. Е. Шла- сева 11: «с целью повышения своего статуса
пак предполагает, что это мог быть валашский от города “порто-франко” до некоего центра
купец, который в 1448 г. переезжает в Сол- столичного уровня». Тем более что именно
дайю, пользуясь охранной грамотой. Причи- в этот период белгородская община приобре-
ной такого переезда, по мнению исследова- тает права широкой автономии, сохраняя их
тельницы, могли быть внутридинастические до конца 1450-х гг. (Бырня 1997: 107—126;
разборки в Молдавии, начавшиеся в 1447 г., 1995: 14—15).
в результате которых погиб Стефан II, госпо- С точки зрения задач по созданию вну-
дарь Нижней Молдовы, под руководством ко- тренней периодизации Белгородской крепо-
торого Федорко работал в Белгороде в 1440 г. сти более важным в тексте плиты представ-
(Шлапак 2004: 477—478). ляется указание на масштабы строительных
Данная версия имеет существенный недо- работ. Следует выяснить: что именно подраз-
статок. Среди сотен грамот Молдавского госу- умевается в памятной надписи под словом
дарства, где с особой тщательностью пропи- κάστρον — «крепость», и о каком объеме вы-
саны пыркалабы в составе боярских советов полненных работ идет речь?
(особенно белгородские), такого имени, как Поскольку в тесте говорится о «крепо-
Федорка, нет. сти» как таковой, без указания ее масштабов,
Окончание «ко» в рассматриваемом име- то сам факт локализации плиты на фасаде
ни подвигло известного слависта и иссле- разделительной стены, замыкающей Воен-
дователя Белгорода А. А. Кочубинского вы- ный двор, породил в историографии вер-
двинуть версию славянского (галицийско- сию о том, что под словом «кастрон» следу-
го) происхождения Федорко (Кочубинский ет подразумевать периметр именно его стен
1889: 532). (Бертье-Делагард 1900; Войцеховский 1969).
В контексте этих рассуждений обращает Поэтому Военный двор был признан т. н.
на себя внимание отсутствие на плите молдав- Малой крепостью — ранним сегментом Бел-
ской государственной символики и использо- городского оборонительного комплекса.
вание греческого, а не старославянского язы- В средневековой латыни слово «castrum»
ка — государственного в Молдавии XV в. в XIV—XV вв. несло определенную смысло-
Если бы молдавский господарь Стефан II вы- вую нагрузку, обозначающую «замок» (ци-
ступал инициатором строительства, то поче- тадель). В. Л. Мыц приводит интересный
му его имя представлено на греческом языке? фрагмент генуэзской инструкции от 28 ян-
При этом плита является еще и хачкаром — варя 1425 г., в которой содержится, в част-
сопутствующим элементом средневековой ности, взгляд властей Чембало на органи-
армянской строительной традиции. По всей зацию городского пространства: «Крепость
видимости, греческая и армянская общины Чембало со стороны городских кварталов
Белгорода, являясь одними из наиболее ав- должна быть защищена преградой, состоя-
торитетных и богатых (Брун 1853; Руссев щей из рва, а также иным способом; и при-
1999б), финансировали строительство.
Нечто подобное наблюдалось в Каффе 11
Стенограмма выступления официального
XV в., где мерилом богатства той или иной оппонента на защите кандидатской диссерта-
армянской семьи служило количество камня, ции: «Белгород-Днестровская крепость в кон-
которое выделено ею на строительство кре- тексте этнополитического развития в Карпато-
пости, а также для сооружения части стены Днестровских землях в XIV—XV вв.» в Черно-
вицком университете 24 декабря 2010 г. (Крас-
(Шахазиз 1903: 20—21). ножон 2010б).

2012_Krasnozhon.indb 45 08.08.2012 14:12:05


46 Глава I. Источники и историография

том, саму цитадель отделить от городских алфавита: . Вторая — буквами: .


кварталов и укрепить таким образом, чтобы Еще ниже, в двух строках, основное сообще-
если даже городские кварталы, находящиеся ние на греческом языке: «Постройка стены
на некотором расстоянии и расположенные сей (τό τείχος) с Божьей помощью закончена.
на левом фланге, подвергнутся нападению, И да снизойдет благословение твое, Иису-
смог бы при этом держаться сам и мог ока- се Христе, на строителя» (Мурзакевич 1848:
зать помощь» (Мыц 2009: 94—95). 481).
Имена Федорко и воеводы Стефана — Граф А. С. Уваров, посетив крепость
не единственные в тексте плиты. Имя «Сте- в 1848 г. (Репников 1912: 73), скопировал ри-
фан» повторяется и в последней строке. сунок и надпись на плите, издав его в прило-
И если А. А. Кочубинский точно разобрал жении к «Исследованиям о древностях Юж-
слово «ноябрь» в оставленном между слога- ной России и берегов Черного моря» (Уваров
ми Στέ/…/φαν поле, то верным представляет- 1856: табл. XXXII). Изучив оригинал, он
ся и его предположение о том, что здесь пред- предположил, что в надписи содержится
ставлено вовсе не имя, а дата изготовления дата: 1497 г. (Уваров 1856: 180). С другой сто-
плиты (Кочубинский 1889: 536). В конце но- роны, такие эпиграфисты, как В. В. Латышев
ября действительно празднуется православ- (Латышев 1896: 2), М. Н. Мурзакевич (Мур-
ный церковный праздник Стефана Нового, закевич 1848: 480—483), А. А. Кочубинский
который в византийской традиции известен (Кочубинский 1889), не имели возможности
начиная с раннего средневековья (т. е. плиту работать с оригиналом и точно датировать
поставили «на Стефана», в ноябре). плиту. Не счел возможным точно датиро-
Закладная плита 1452 г. Еще одна плита вать ее и румынский эпиграфист И. Богдан,
с памятной строительной надписью на гре- лишь предположив по косвенным призна-
ческом языке находилась на южном фасаде кам (местоположение, греческий язык и т. д.),
башни № 26. К сожалению, ни сама плита, что ее датировка близка к 1440 г. (Bogdan
ни ее фотография не сохранились. К ори- 1908: 316).
гинальным изображениям текста и рисунка В. А. Войцеховский, публикуя обнару-
на ней относится прорисовка на архивном женную им в Военно-историческом архи-
листке русских военных 1819 г. (рис. 18: б), ве прорисовку плиты, выдвинул свою вер-
а также рисунок гр. А. С. Уварова 1848 г. сию датировки текста. Так, во второй сверху
(Уваров 1856: табл. XXXII). строке он прочел имя молдавского господаря
Первую публикацию текста осуществил Юги (1399—1400), а в первой строке — дату
М. Н. Мурзакевич в 1848 г. Он предоста- (1399 г.) (Войцеховский 1972: 371—374).
вил перевод и расшифровку, а также указал Более осторожно высказался румынский
на место первоначального расположения пли- исследователь Шт. С. Горовей, заметив, что
ты — на южном фасаде башни № 26 (Мур- лапидарный текст содержит такое число, обо-
закевич 1848: 480—483). От плиты сохра- значенное тремя славянскими буквами, кото-
нилась ниша размером ок. 60×80 см. Ниша рое позволяет датировать плиту весьма ши-
занимает центральную часть южного фасада роким периодом: начиная с 1392 по 1482 гг.
башни на высоте 6 м. Следует оговориться, (Gorovei 1986: 44).
что фасад башни был восстановлен румын- Прорыв в деле датирования текста совер-
скими архитекторами после обвала этой сте- шил румынский историк А. Пиппиди, кото-
ны в 1915 г. (Niсoresсu 1931), но ранее запе- рый в 1998 г. увидел в нем и расшифровал
чатлен К. Боссоли. дату: 6960 (1452 г.) (Pipidi 1998: 77).
В верхнем ее поле, по краям, замет- К аналогичному выводу пришла
ны фрагменты геральдических изображе- и М. Е. Шлапак, посвятившая проблеме да-
ний (голова тура или щит). Сохранность тировки плиты отдельную статью (Шлапак
плиты неудовлетворительная. Поверхность 2000: 260—265). Она выдвинула идею двой-
плиты имеет четыре части. Первая заня- ной датировки текста. Так, по ее мнению,
та символом из трех букв греческого (?) во второй из четырех строк текста приведе-

2012_Krasnozhon.indb 46 08.08.2012 14:12:05


I.1. Источники 47

на поздняя (врезанная) дата по исламскому находки просто «посчастливилось подме-


календарю, отражающая один из строитель- тить очертания букв и плиты», поскольку се-
ных этапов турецкого времени, а более ран- рая поверхность стены башни тщательно ма-
няя дата приведена «от сотворения мира», скировала их (Кочубинский 1901: 150).
в конце четвертой строки. Таким образом, Первую публикацию лапидарного памят-
получается, что плита дважды подвергалась ника, с описанием и переводом текста, со-
обработке резчика: в 1452 г. и в 1603 г. (Шла- вершил А. А. Кочубинский (Кочубинский
пак 2000: 260—265). 1901: 79—178). Надпись выполнена на ста-
И если аргументы в пользу даты 1452 г. рославянском языке, с гербовым изображе-
не вызывают возражений, то доказательства нием Молдавского княжества в нижней ча-
присутствия исламской даты малоубедитель- сти плиты.
ны. Во второй строке высечено три буквы [1] Свершися сий мур
греческого алфавита, которые исследователь- [2] и оружен был от пана
ница интерпретирует как цифры арабской [3] Станчула 12 в лето
графики. В знаках IωIГ она увидела следую- [4] 6962 месяца марта
щие цифры: ١٠١٢ (1012). Принимая это чис-
ло за дату по хиджре, М. Е. Шлапак перевела По мнению В. П. Кирилко, на синхрон-
его в систему христианского летоисчисле- ность датировок плит с башен № 3 и № 26,
ния, получив 1603-й год. Иными словами, а следовательно, и самих сооружений, указы-
в символах «I» исследовательница увидела вает использование на них одного и того же
арабскую цифру ١ (1), в символе «Г» — циф- герба, который, вероятнее всего, является фа-
ру ٢ (2), тогда как маленькая ω, «которая уди- мильным 13.
вительно прилипла к верхней части перво- М. Е. Шлапак, комментируя этот текст,
го символа, есть не что иное, как небольшой на основании фразы «оружен был» дела-
кружочек-ноль» (Шлапак 2000: 264). ет несколько поспешный вывод об установ-
Но значок «ноль» в арабской графике ке на башне артиллерийских орудий (Шла-
не изображается в виде «кружочка», а лишь пак 2001: 62), а также о возведении в 1454 г.
в виде крупной точки: ٠ (0). Вторая буква «всех глухих башен этого же двора» (Шлапак
на рисунке больше всего напоминает грече- 2001: 46), соглашаясь тем самым с В. А. Вой-
скую «омегу». С натяжкой может быть трак- цеховским (Войцеховский 1972: 371—374).
тован как арабская цифра ٢ (2) и последний Закладная плита 1476 г. Плита мраморная,
из трех данных символов («Г»). Здесь сму- прямоугольной формы. Случайно обнаруже-
щает верхняя перекладина, с несвойствен- на рабочим при земельных работах во дво-
ным для этой арабской цифры нижним заги- ре соседнего с крепостью дома 14 в 1886 г.
бом вниз. (рис. 18: г). Выкуплена для Одесского му-
Три данных символа больше похо- зея древностей, исследована и впервые опу-
жи на аббревиатуру из греческих букв бликована А. А. Кочубинским (Кочубинский
IωIГ, нежели на цифры арабской графики. 1889: 506—541). Размеры: высота — 0,89 м,
Или же, как осторожно отметил Шт. C. Горо- ширина в верхней части — 0,46 м, ширина
вей: «остатки каких-то орнаментов» (Gorovei в нижней части — 0,41 м, толщина — 0,12 м
1982: 659). (Репников 1912: 73). Содержание источника
Закладная плита 1454 г. Располагалась позволило издателю соотнести плиту с пер-
на восточном фасаде башни № 3 (рис. 18: в).
Обнаружена в 1899 г. надзирателем за крепо- 12
Пыркалаб (военный комендант) крепости
стью, членом-корреспондентом Одесского Станчул. Данная плита установлена в период
общества истории и древностей, господином его первого начальствования в крепости: ян-
варь 1449 — июнь 1454 гг. (Шлапак 2001: 202).
В. И. Штулкерцом. Плита мраморная, с раз- 13
Частная беседа 2009 г. при обсуждении мате-
мерами: высота — 0,38 м, ширина — 0,48 м, риалов полевых исследований в Белгородской
толщина — 0,19 м (Репников 1912: 74). крепости.
В. И. Штулкерц выломал плиту из клад- 14
Плита найдена в 170 м от «Девственной»
ки и доставил в Одесский музей древностей. башни (№ 11), а от непосредственного места
своего первичного расположения (крепостных
По признанию А. А. Кочубинского, автору ворот) — в 640 м (Кочубинский 1889: 517).

2012_Krasnozhon.indb 47 08.08.2012 14:12:05


48 Глава I. Источники и историография

вичным местом ее расположения: на восточ- А. А. Кочубинский предложил такой ва-


ном, главном фасаде башни Килийских ворот риант перевода текста:
крепости, в отдельной нише (сохранилась
[1] В дни благочестивого и христолюби-
до настоящего времени). Текст плиты был
вого и бого
вырезан на старославянском языке, в сопро-
[2] дарованого и всякой похвал
вождении с гербовым изображением Мол-
[3] ы достойного Иоанн Стефан Воев […]
давского княжества:
[4] господарь всей земли молдав
[1] Под леты воплощения [5] ской сын Богдана Воево […]
[2] Господни 6984 свершися велика [6] поча и сверши сия монас […]
[3] врата в дни благочестивого [7] ри пыркалабы Дума и Хе
[4] Стефана Воеводы и в дни [8] рман 1482
[5] пана Луци и пана Хермана
В 1908 г. румынский эпиграфист И. Бог-
По мнению А. А. Кочубинского, в прие-
дан выдвинул свою версию прочтения
мах написания текст схож с надписью памят-
даты — 1479 г. А также предложил свой
ной плиты 1454 г., а также аналогичен языку
вариант перевода: «В дни благочестивого
средневековых молдавских грамот. Сам ав-
и христолюбивого, богодарованного и вся-
тор публикации ошибочно датировал плиту
кой хвалы достойного Иоанн Стефан Воево-
1438 г. (Кочубинский 1901: 155). Здесь впер-
да, господарь всей Земли Молдавской, сын
вые среди лапидарных памятников Белго-
Богдан воеводы, почя и сверши сей мур при
рода появляется имя господаря Стефана III
пыркалабы Дума и Хр'ман» (Bogdan 1908:
Великого, правившего в Молдавии с 1457
338).
по 1504 гг.
Оба варианта почти одинаковы. Отличия
Закладная плита 1479 г. Эта мраморная
в переводе наблюдаются лишь по двум пун-
плита аналогична по форме и манере исполне-
ктам: 1) там, где у румынского исследователя
ния плите 1476 г. (рис. 18: д). Размеры: высо-
читается: «почя и свершы сей мур при пыр-
та — 0,58 м, ширина — 0,36 м (Кочубинский
калабы…», у издателя выглядит как: «почя
1889: 538—546). Текст высечен на старосла-
и свершы сия монас[ты]ри пыркалабы…»;
вянском языке, в верхней части — герб Мол-
2) А. А. Кочубинский предположил датиров-
давского княжества. Установить место пер-
ку 1484 г., а И. Богдан — 1479 г.
вичного размещения плиты не удалось.
Логика румынского исследователя в опре-
В первой публикации памятника в «Запи-
делении даты понятна. Совместное правле-
сках Одесского Общества истории и древ-
ние пыркалабов Думы и Хермана в Белгороде
ностей» сообщается, что плита была «най-
длилось три года, с 1478 по 1480 гг. включи-
дена в 1838 г. в Аккермане, принадлежала
тельно. Но в то же время выбор эпиграфиста
какой-либо православной церкви. Подарена
не случайно пал именно на 1479-й год из трех
Н. Е. Афанасьевым… Доска поступила в Му-
возможных. Похоже, на автора повлияло лето-
зей Общества в 40-х годах». При этом извест-
писное сообщение о том, что именно в 1479-м
но, что Н. Е. Афанасьев в 1840-х гг. являлся
Стефан Великий построил крепость в Килие
учителем аккерманского уездного училища,
(Бистрицкая летопись 1976: 24—34).
которое в те годы располагалось в крепо-
И если с датировкой А. А. Кочубинский
сти (Кочубинский 1889: 538). И это един-
ошибся, то его перевод отрывка с упомина-
ственный, косвенный признак того, что пли-
нием монастыря кажется правильным, а ход
та могла иметь непосредственное отношение
рассуждений логичным: «Буква “с” доста-
к строительству крепости.
точно еще ясна, слог “ты” является сбитым.
Первый издатель плиты А. А. Кочубин-
Окончание “ри”, вместо “рь”, вероятно, под
ский приводит ее качественную фотогра-
влиянием румынского языка 15, где славянское
фию, а также описание, где сообщает, что
текст «местами сохранился очень плохо.
Особенно в том месте, где должна читаться 15
Действительно, романско-славянский би-
лингвизм имел место среди населения Мол-
дата». И предложил свой вариант датировки: давского княжества и особенно массовым стал
1484 г. (Кочубинский 1889: 538—545). во времена Стефана Великого (Руссев, Кроитор,

2012_Krasnozhon.indb 48 08.08.2012 14:12:05


I.1. Источники 49

слово приобрело форму monastire, и женский Но не один только А. А. Кочубинский


род. Оттого и определенно: “сия”, вместо: усматривал в этом старославянском тексте
“сей”» (Кочубинский 1889: 543). упоминание о монастыре. В какой-то мере
Для сравнения можно привести старо- автору вторит молдавский исследователь
славянский текст с молдавской плиты 1454 г. В. Гимпу, который считал, правда, что слово
с фасада башни № 3. На фотокопии видно, «монастырь» представлено здесь во множе-
что перед словом «мур» (которое, по мне- ственном числе. Он соотнес плиту опять же
нию И. Богдана, и находится в тесте плиты с крепостью, предполагая, что якобы два мо-
1479 г.) используется указательное местои- настыря должны соотноситься с остатка-
мение «сі¤» («сий»), с характерной буквой ми небольшого храма XIV в., раскопанно-
«юс малый» (Кочубинский 1901: 79—178), го в Гражданском дворе (Мезенцева 1981б:
а не «сі>» («сия»), как в случае с памятной 283—284), а также с апсидой внутреннего
плитой 1479 г. (рис. 6: д). Поэтому А. А. Ко- храма цитадели того же времени (Ghimpu
чубинский осторожно предполагает, что 2000: 62—63).
в тексте могла идти речь и о нескольких мо- Таким образом, со строительными ра-
настырях, тогда высказывание: «сия мона- ботами в Белгородской крепости доосман-
стыри» (во мн. числе) звучало бы корректно ского периода уверенно соотносятся четыре
(Кочубинский 1889: 543). Это означает, что из пяти приписываемых ей памятных строи-
вариант перевода И. Богдана неточен. В тек- тельных плит. Из них две плиты содержат
сте нет словосочетания «сей мур», что видно тексты на старославянском языке и снабже-
по фотографии плиты. ны геральдическими знаками Молдавско-
Вариант перевода, предложенный го княжества. В каждой из них идет речь
А. А. Кочубинским, представляется более о возведении отдельной башни. Две другие,
правильным и с позиции текстовой логи- ранние плиты, содержат памятные тексты
ки. Так, по Кочубинскому, пыркалабы Дума на греческом языке. В плите 1452 г. сообща-
и Хüрман начали и завершили строитель- ется об окончании строительства «стены»,
ство некоего монастыря в дни правления но местом ее расположения является баш-
благочестивейшего Стефана Воеводы 16. Тог- ня № 26. На другой плите, 1440 г., говорится
да как по И. Богдану, который предлагает ви- об окончании работ масштабного характера
деть в конце шестой строки слово «мур», («сооружена крепость»). Пятая по счету па-
а в начале седьмой — местоимение «[п]ри» мятная плита может быть датирована 1479 г.
(поскольку повисший на строке слог «ри» лишь условно. Вариант датировки колеблет-
надо в таком случае как-то объяснить), сле- ся в пределах трех лет: от 1478 до 1480 гг.
дует понимать, что в дни благочестивейше- Место ее обнаружения неизвестно. Плохая
го Стефана Воеводы, при пыркалабах Думе 17 сохранность текста позволяет разным иссле-
и Хермане, сам же Стефан Воевода начал дователям видеть в нем упоминание о строи-
и сам же завершил строительство стены. По- тельстве либо некой стены (башни), либо мо-
лучается, что авторитарный господарь не за- настыря. Это единственная из обнаруженных
бывает подчеркнуть, что работал при двух памятных плит, место первоначальной лока-
своих подданых. лизации которой на стенах крепости не уста-
новлено.
Лазо 2003: 23). Плита с молдавским гербом. Еще одним
16
Валериан Джедужский, польский путеше- лапидарным памятником молдавского пе-
ственник, в 1785 г. называл церковь «с грече- риода истории крепости является квадрифо-
ским кладбищем» молдавской (Călători poloni... лий с вписанным внутрь гербом воеводства
1930: 242). П. Никореску не исключал, что гре-
ческая церковь, «возможно, сооружена на разва- (рис. 20: а, 21). Он расположен на фасаде за-
линах одной старой молдавской церкви, постро- падной куртины цитадели (рис. 2), изобра-
енной во времена Стефана Великого» (Nicorescu жение в настоящее время повреждено. Изве-
1931а: 28—33). стен рисунок плиты еще в непотревоженном
17
Дума находился в боярском совете почти
35 лет, до 1502 г., был пыркалабом Белгоро-
состоянии, сделанный русскими военны-
да с 1478 по 1480 гг., имел родственные связи ми в 1819 г. (рис. 17: а). Изображение пере-
с господарем (Руссев 2003: 43). дано весьма условно, без деталей, позволя-

2012_Krasnozhon.indb 49 08.08.2012 14:12:05


50 Глава I. Источники и историография

Рис. 20. Барельефы и граффити Белгородской крепости: а — квадрифолий герба Молдавского государства;
б — барельеф с северного фасада башни № 29/30; в — памятная плита османского времени на южном фа-
саде юго-западной башни цитадели; г — фото памятной плиты османского времени из кладки эскарпа рва.

Fig. 20. Reliefs and graffiti in the Belgorod Fortress: a — quadrifolium of stem of the Moldavian state; б — relief from the
northern façade of tower no. 29/30; в — Ottoman commemorative plate on southern façade of the south-western tower of the
Citadel; г — photo of an Ottoman commemorative plate from the masonry in the escarpment of the dike.

2012_Krasnozhon.indb 50 08.08.2012 14:12:05


I.1. Источники 51

ющих отнести его к периоду правления того


или иного молдавского господаря. Внутри
обрамления показан остроконечный щит, ко-
торый на самом деле является символиче-
ским изображением головы тура (?) со звез-
дой в верхней части, геральдической розой
справа и полумесяцем слева (Войцеховский
1972: рис. 3).
Тугра Килийских ворот. Монограмма
одного из османских султанов высечена
на мраморной квадратной плите, которая,
судя по описанию автора рисунка 1819 г.,
«располагалась над главными крепостными
воротами» (рис. 17: б), указывая на принад-
лежность крепости власти османского султа-
на. По всей видимости, именно от этой па-
мятной плиты осталась квадратная ниша над
главным въездом главных — Килийских во-
рот (восточный фасад) (рис. 22). Тугра про-
рисована художником в деталях. По общей
форме можно восстановить владельца подпи-
си с определенной степенью вариативности.
Со ссылкой на Е. Николае, в научной литера-
туре приводится мнение, что это монограмма
султана Мустафы III (1757—1774) (Шлапак Рис. 21. Квадрифолий молдавского герба на фасаде
2001: 177). Монограмма действительно бо- западной куртины цитадели (фото автора).
лее всего похожа на тугру именно этого сул- Fig. 21. Quadrifolium of the Moldavian stem on the façade of
тана и относится к поздним типам турецких the western curtain of the Citadel (photo by the autor).
тугр 18. Именно об этой тугре говорит Й. Кра-
шевский, посетив крепость в 1843 г. (Călători
poloni... 1930: 245—251). видных следов существования ниш на сво-
Еще один «такой же» знак, согласно «ре- ем фасаде. Башни № 8 и № 17 сильно постра-
естру» 1819 г., русские военные отметили дали в результате разрушений и реконструк-
и на другой башне крепости, которая явля- ций. Башня № 27 не сохранилась.
ется «угловой» и находится «противу собор- Трудно сказать, какую церковь имели
ной на форштадте церкви». Речь может идти в виду русские военные. Только один храм
о нескольких угловых башнях: № 11, № 8, № 1, в городе носит статус собора — на ул. Изма-
№ 17, № 20 и № 27. Две из них: № 11 (рис. 23) ильской, но он расположился в нескольких
и № 1 (рис. 24) — имеют на фасаде пустые километрах от крепости, к югу, напротив ли-
ниши от прямоугольных (а не квадратных) нии стен между башнями № 11 и № 27, и был
памятных плит 19. Башня № 20 не носит оче- заложен лишь в 1820 г.
В подписи из реестра речь может идти
18
только о двух башнях: № 1 и № 8. В годы соз-
www.tugra.org/en/tugralar.asp
19
По мнению В. П. Кирилко, мраморные плиты
дания реестра к востоку от башни № 1 распо-
с идеально гладкой поверхностью в каменном лагалась в 400 м северо-восточнее средневеко-
и кирпичном обрамлении, судя по тщательной вая греческая церковь. Напротив башни № 8,
пригонке обеих и безуспешной попытке кладо- не более чем в 150 м, располагалась старая ме-
искателей демонтировать одну из них (рис. 23,
24), в своем настоящем виде синхронны клад-
четь Хан Джами (рис. 12: б), напротив хамама
кам отмеченым ими зданий и изначально
предназначались для нанесения памятных над-
писей либо тугр, которые не были выполнены, в тот момент, во время возведения данных ба-
вероятнее всего, из-за отсутствия на стройке шен, квалифицированного резчика-каллиграфа.

2012_Krasnozhon.indb 51 08.08.2012 14:12:07


52 Глава I. Источники и историография

султана Селима 20, к югу от него. Если верить кой на некоего архитектора М. аль-Баштауи:
краеведческим запискам Ю. Крашевско- «Осанна, мой славный господь» (Шлапак
го, в мечети «до постройки в Аккермане со- 2001: 179).
бора, долгое время совершалось православ- Оба варианта являются неправильными.
ное богослужение» (Călători poloni... 1930: На плите читается изречение:
245—251). Правда, на плане 1793 г. построй- ‫ﻜﻞ ﻤﻤﺮ ﺴﻴﺮﻱ ﻋﻟﻰ ﺒﺎﻴﺒﻞ‬
ка уже обозначена как руины и явно не функ- Что переводится как: «Все дороги ведут
ционирует. Насколько она могла быть пригод- в Вавилон».
ной в 1819 г. для «проведения православных Даты в тексте нет. Но, судя по почер-
богослужений», остается под вопросом. ку, манере выполнения резьбы и превосхо-
При этом на восточном фасаде башни № 1 дной сохранности текста, можно предпола-
имеется пустая ниша от закладной плиты, гать довольно позднее происхождение плиты
но ее прямоугольная форма не соответству- (не ранее XVIII в.).
ет изображенной в реестре квадратной ту- Издатель памятника, Н. Репников, ука-
гре. На фасаде башни № 8 ниши нет. Правда, зывает на место хранения плиты (Одесский
фасад поврежден более поздним грабитель- музей древностей), но сетует на отсутствие
ским проломом. в музейных каталогах сведений о месте пер-
Плита в эскарпе рва. Памятный текст вы- воначального размещения плиты на стенах
резан на мраморной плите размерами: 0,76 м крепости (Репников 1912: 77). Но такие све-
(ширина) ×0,55 м (высота) ×0,28 м (толщи- дения имеются на архивном листке 1819 г.
на). Опубликованное фото (рис. 17: г; 20: г) Эта плита располагалась в кладке эскарпа
в работе Н. Репникова (Репников 1912: 77) рва, «противу соборной же церкви» (т. е. в се-
демонстрирует хорошую сохранность тек- веровосточном секторе, на участке рва меж-
ста. Надпись двухстрочная на арабском язы- ду башнями № 6 и № 2) (рис. 17: г). В та-
ке. В публикации 1912 г. приводится пере- ком случае плита могла относиться к одной
вод, выполненный проф. Н. А. Медниковым: из перестроек кладки эскарпа, осуществлен-
«Всякая забота рассеется посредством по- ной турецкими властями в XVIII в. Един-
кровительства твоего, о Али!» (Репников ственная известная ниша в эскарпе рва, ко-
1912: 77). М. Е. Шлапак в своей монографии торая сохранялась до 2011 г. (уничтожена
приводит другой вариант перевода, со ссыл- в ходе реставрации), располагалась у Килий-
ских ворот, несколько севернее, в верхних ря-
20
С. А. Беляева и Е. Е. Фиалко в своей статье дах кладки. Ее размеры 0,5×0,6 м, глубина —
приводят описание бани в Аккермане журна- до 15 см.
листа Н. И. Надеждина 1839 г., а также писателя Плита 1757 (1763?) г. Отмечена в «ре-
А. С. Афанасьева-Чужбинского середины XIX в.
естре» 1819 г., согласно которому располага-
В первом случае описаны руины бани с вну-
тренними помещениями, «при самом выходе лась над входом в башню № 23 (рис. 17: в).
на верх берега». В другом баня локализована Эта нумерация башен не совпадает с совре-
«недалеко от лимана, где устроено нечто вроде менной, общепринятой среди исследовате-
бульвара». Авторы статьи, на основании этих
слов, высказывают предположение, что в описа-
лей, поэтому неизвестно точное местораспо-
нии Н. И. Надеждина фигурирует именно баня ложение башни (это могут быть нынешние
Торгового двора, которую раскапывала Между- башни № 23, 24 или № 25).
народная южная средневековая экспедиция. Плита прямоугольной формы, размеры
А в описании А. С. Афанасьева-Чужбинского —
баня на гласисе, к востоку от крепости (Беляева, неизвестны. На плите присутствует двух-
Фиалко 2010: 413—418). На мой взгляд, эти ав- строчная надпись на староосманском языке,
торы описали одно и тоже сооружение — хамам которая оканчивается датой. Полный пере-
на гласисе. Нельзя согласиться с интерпретаци- вод надписи, насколько известно, не сделан.
ей С. А. Беляевой и Е. Е. Фиалко рисунка № 2,
где ученые рассмотрели якобы руины внешней По мнению Е. Николае, на которого ссыла-
бани, перепутав их с фасадом башни № 6. Ри- ется М. Е. Шлапак, дата читается как: ١١٧١
сунок сделан после 1888 г. (о чем говорит вид (1171 г. х.=1757 г.). Причем исследовательни-
обрушенной северо-западной башни цитадели,
ца привязывает ее к «началу правления Муста-
т. е. после упразднения руин хамама), снизу
с оконечности причала № 1 (Беляева, Фиалко фы III» (Шлапак 2001: 179). Но скорее всего,
2010: 415: рис. 3). в тексте указан год ١١٧٧ (1177 г. х.=1763 г.).

2012_Krasnozhon.indb 52 08.08.2012 14:12:07


I.1. Источники 53

Рис. 22. Восточный фасад воротной башни № 6 (Килийские ворота) (автор фотографии А. Тимошенко).

Fig. 22. Eastern façade of gate tower no. 6 (Chilia gate) (photo by A. Timoshenko).

Плита XVI (XVII?) в. Еще одна «араб- либо арабская двойка (٢), либо персидская
ская надпись» была зафиксирована четверка (۴). Слева от восьмерки просле-
на южном фасаде юго-восточной башни живаются фрагменты одной или двух цифр,
цитадели А. Л. Бертье-Делагардом при по- что позволяет видеть в надписи варианты
сещении крепости. Плита была демонти- прочтения даты по хиджре от ٩٨٢ до ١٠٨٢,
рована В. И. Штулкерцом и доставлена т. е. от 982 г. х. = 1574 г. до 1082 г. х. = 1671 г.
в Одесский музей древностей (рис. 20: в). Ее Но не ранее XVI в.
размеры: высота — 0,49 м, ширина — 0,43 м, Профессор Н. И. Веселовский перевел
толщина — 0,34 м (Репников 1912: 78). надпись как «Абу-Бекр Ага возобновил
Надпись двустрочная. Сохранность удо- в …85 году» (Репников 1912: 78). Надпись
влетворительная. В верхней строке читают- явно датирует один из периодов реконструк-
ся четыре слова: «Одобрил Абу Бекр-ага» ции цитадели или же юго-западной башни.
(‫)ﻨﻌﻤﻰ ﺍﺑﻮ ﺑﻛﺮ ﺍﻏﺎ‬. В нижней строке, посереди- К списку памятных строительных плит
не, вырезана дата, состоящая из трех или че- Белгородской крепости следует также доба-
тырех цифр. Из них уверенно читается цен- вить плиту 1756/7 гг., упомянутую Ю. Кра-
тральная (٨ — 8). Справа от нее находится шевским в 1843 г., которая свидетельству-

2012_Krasnozhon.indb 53 08.08.2012 14:12:07


54 Глава I. Источники и историография

Рис. 23. Ниша для памятной плиты на фасаде Рис. 24. Ниша для памятной плиты на фасаде
башни № 11 (фото автора). башни № 1 (фото автора).

Fig. 23. A niche for commemorative plate on the façade Fig. 24. A niche for commemorative plate on the façade
of tower no. 11 (photo by the autor). of tower no. 1 (photo by the autor).

ет о ремонте погреба во внутреннем дворе цитадели, по внешнему фасаду, в нижнем


цитадели (Călători poloni... 1930: 245—251). ряду, находится фрагмент массивной плиты
Плита, к сожалению, не сохранилась. с резным орнаментом «сельджукской цепи»
Граффити, барельефы. Помимо памят- (рис. 27). В кладке одной из стен цитадели,
ных закладных плит на стенах средневековой согласно сообщению Гр. Авакяна, был обна-
крепости Белгорода зафиксировано множе- ружен фрагмент наличника (вытесан из бе-
ство граффити, а также фрагментов резных лого мраморовиднного известняка, который
деталей, вмурованных в кладку. не встречается в окрестностях Белгорода)
До публикации монографии М. Е. Шлапак дверей с резным орнаментом в виде «сель-
в историографии было известно упоминание джукской цепи» (рис. 28) (размеры: длина —
всего одного изображения креста, которое 1,52 м, ширина — 0,57 м, толщина — 0,3 м),
выцарапано на плоском камне южной курти- торец которого впоследствии был подте-
ны цитадели (Avakian 1931: 50). Молдавская сан для крепления трубы (?) (Avakian 1931:
исследовательница добавила к этому еще во- 97, fig. 113). Наличник ныне хранится в ла-
семь новых лапидарных знаков со стен цита- пидарии музея крепости. Здесь же находит-
дели (Шлапак 2001: 179—180). ся и резной рельеф с античными мотивами
В свою очередь, я хотел бы пополнить (рис. 29), который также выполнен из бело-
этот список двумя десятками неизвестных го мраморовидного известняка. Происхожде-
прежде граффити (рис. 25). Некоторые из ра- ние фриза установить не удалось.
нее опубликованных рисунков не соответ- На внешнем фасаде северной куртины
ствуют оригинальным изображениям, поэто- Военного двора (между башней № 1 и ци-
му я воспроизвожу их снова (рис. 25: п) 21. таделью), в нижнем ряду кладки находится
На внутренней стене второго яруса северо- мраморный фрагмент плиты с окантовкой
западной башни цитадели располагается ар- в виде жгута (рис. 30). На внешнем, восточ-
хитрав с резным орнаментом в виде «сель- ном фасаде Килийских ворот, левее от входа,
джукской цепи» (рис. 26), явно вторичного на уровне второго яруса, в кладку вмонтиро-
использования. В основе северной куртины вана известняковая плита с так называемой
«оттоманской нишей» (рис. 22). Несколько
21
восточнее башни № 15, в верхних рядах кур-
Граффити на славянском языке находится
на тыльной стороне бруствера западной кур- тины, в обрушении части кладки, зафикси-
тины цитадели, при входе в северо-западную рован фрагмент наличника с резным геоме-
башню (с четвертого яруса). Не очень точная ко- трическим простым орнаментом (размеры
пия этого изображения уже была опубликована
(Шлапак 2001: 179). Забегая вперед, замечу, что
квадра: 0,22×0,45).
этот бруствер выстроен в турецкое время, при- Ближе к банкете каменной лестни-
близительно в конце XV в. цы башни № 10, в карнизе боевого хода ча-

2012_Krasnozhon.indb 54 08.08.2012 14:12:07


I.1. Источники 55

Рис. 25. Знаки и надписи на стенах Белгородской крепости: а-д — внешний фасад западной куртины цита-
дели; е — верхняя часть кладки эскарпа рва под башней № 11; ж — верхняя часть куртины между башня-
ми № 19 и № 20; з — юго-восточный фасад башни № 17; и — западный фасад башни № 16; к — верхняя
часть кладки эскарпа рва, севернее башни № 3.1.; л — внешний фасад куртины между башнями № 15—16;
м — верхняя часть кладки эскарпа рва под башней № 12; н — восточный фасад куртины между башнями
№ 2 и № 3; о — куртина между башнями № 16 и № 17; п — тыльная сторона брустверной стенки западной
куртины цитадели; р-с — куртина между башнями № 1 и № 2 (внешний фасад); т — восточный фасад юго-
восточной башни цитадели; у-х — куртина между башнями № 16 и № 17; ц — над замковым камнем апсиды
в восточной куртине цитадели.

Fig. 25. Signs and inscriptions on walls of the Belgorod Fortress: a-д — external façade of the western curtain of the Citadel;
е — the upper part of masonry in escarpment of the dike, under tower no. 11; ж — the upper part of the curtain between towers
no. 19 and 20; з — south-eastern façade of tower no. 17; и — western façade of tower no. 16; к — the upper part of masonry in
escarpment of the dike, north of tower no. 3.1; л — external façade of the curtain between towers no. 15—16; м — the upper
part of masonry in escarpment of the dike under tower no 12; н — eastern façade of the curtain between towers no. 2 and 3;
о — curtain between towers no. 16 and 17; п — rear side of the breastwork parapet of the western curtain of the Citadel; р-с —
curtain between towers no. 1 and 2 (external façade); т — eastern façade of the south-eastern tower of the Citadel; у-х — curtain
between towers no. 16 and 17; ц — above the keystone of the apse in the eastern curtain of the Citadel.

2012_Krasnozhon.indb 55 08.08.2012 14:12:08


56 Глава I. Источники и историография

Рис. 26. Ниша в восточной стене северо-западной


башни цитадели, украшенная архитравом с резным
декором (фото автора).

Fig. 26. Niche in the eastern wall of the north-western tower


of the Citadel, decorated by architrave with carved decoration
(photo by the autor).

сти куртины второго строительного пери-


ода, наблюдается вмурованный поперечно
восьмиугольный столп (зафиксированная
длина — 0,85 м, ширина сторон — 0,17 м,
толщина — 0,35—0,40 м) с обломанным кра-
ем, вытесанный из местных пород известня-
ка (рис. 31).
Одной из последних лапидарных находок
на стенах крепости является барельеф на се- Рис. 27. Фрагмент резного орнамента на квадре
в основании северной куртины цитадели, под вы-
верном фасаде башни № 29/30 (рис. 20: б; ходом из потерны (фото автора).
рис. 32). Он открыт автором этих строк вме-
сте с командой геодезистов в марте 2008 г., Fig. 27. A fragment of carved ornament on quadra in the
foundation of the northern curtain of the Citadel, under the exit
в ходе чертежно-обмерных работ, прово- from the poterne (photo by the autor).
димых в крепости (Картелян, Красножон
2008). Барельеф вырезан на плите привозно-
го белого сарматского известняка (размеры: чительным смещением от центра к западу.
высота — 0,35 м, ширина — 0,40 м). Изо- Основание треугольника горизонтально, вер-
бражение окантовано рамкой с арочным за- шина обращена вверх. Одна из его сторон
вершением. Верхнюю часть композиции, (восточная) неровная.
под сводом, занимает треугольник, перевер- Другой треугольник в эскарпе рва высе-
нутый вершиной вниз (завеса храма?). Под чен на гладкой поверхности мраморного бло-
треугольником находятся два сосуда: кумган ка и расположен в верхней части кладки под
и двуручная ваза с четырьмя цветами. Ниж- башней № 2 (рис. 25: к). Очень интересным
няя часть композиции занята ромбом, вну- является изображение треугольника (щита?)
треннее пространство которого поделено пе- на плите песчаника, в верхней части кладки
рекрестием. эскарпа западнее башни № 11 (рис. 25: е).
На этом же фасаде башни № 29, ниже ба- Примечательна композиция, сделанная
рельефа, расположен огромный треугольник, от руки неким острым предметом на плоско-
выложенный гранитными ядрами диаметром сти большого камня, расположенного в верх-
40 см (рис. 33; 34). Каждая из его сторон име- них рядах эскарпа рва между башнями № 11
ет разную длину: 6,5 м, 5,5 м и 4,5 м. Одно и № 12 (рис. 25: м). В левой части рисунка
из ядер находится внутри фигуры, со зна- находится треугольник, повернутый верши-

2012_Krasnozhon.indb 56 08.08.2012 14:12:09


I.1. Источники 57

Рис. 28. Наличник входного портала с сельджукской Рис. 30. Фрагмент резного орнамента на квадре
плетенкой из цитадели. Экспедиция Гр. Авакяна в основании северной куртины Военного двора
1929 г. (по Avakian 1931: 97, fig. 113). (внешняя сторона) (фото автора).

Fig. 28. Architrave of the entry portal from the Citadel, with Fig. 30. Fragment of carved ornament on quadra in the
the Seljuk plaiting. Gr. Avakian’s expedition, 1929 (aſter Avakian foundation of the northern curtain of the Military court
1931: 97, fig. 113). (external side) (photo by the autor).

Рис. 29. Фрагмент античного (?) фриза (?) с резным


орнаментом (фото автора).

Fig. 29. Fragment of an ancient (?) frieze (?) with carved


ornament (photo by the autor).

ной вниз, через которую проложена медиа-


на от середины фигуры. В правой — находит-
ся неправильная геометрическая фигура.
Треугольники также встречаются и на сте-
нах крепости (практически все — на внеш- Рис. 31. Фрагмент восьмиугольной колонны
нем фасаде крепостного фронта Граждан- в карнизе боевого хода куртины, между башнями
ского двора). Один из них расположен под № 10—11 (фото автора).
кромкой куртины (по ее центру) между баш- Fig. 31. Fragment of octagonal column in the cornice of the
нями № 19 и № 20 (рис. 25: ж). Это треуголь- military tactic run of the curtain, between towers no. 10—11
(photo by the autor).
ная ниша в стене, которая перекрыта пло-
ским камнем. В определенный момент нишу
заложили обломками битого кирпича и бу- угольника высечены на массивном угловом
том. Еще один треугольник (обращен вер- блоке фасада каменного панциря полукруг-
шиной вниз) с особой тщательностью выре- лой башни № 17 (рис. 25: з; 36).
зан на квадре западного фланка башни № 16 Треугольники с обращенной вниз вер-
(рис. 25: и; 35). Два равнобедренных тре- шиной — излюбленный изобразительный

2012_Krasnozhon.indb 57 08.08.2012 14:12:09


58 Глава I. Источники и историография

Рис. 33. Фигура тетрактиса на северном фасаде


башни № 29/30.

Fig. 33. Tetraktis on the northern façade of tower 29/30.


Рис. 32. Резной барельеф на северном фасаде баш-
ни № 29/30 (автор фотографии Е. Д. Картелян). ка северо-западной башни и куртины. Рядом
с крестом читается еще один символ, кото-
Fig. 32. Carved relief on the northern façade of tower 29/30 рый процарапан тонким острым предметом
(photo by E. D. Kartelyan).
на гладкой поверхности крепкого известня-
сюжет в исламском искусстве. Тип тре- кового камня (рис. 25: д).
угольников с медианой известен на приме- Еще один, простой в изображении крест,
рах турецкой крепости Бендеры (Красно- наблюдается возле архитрава замурованного
жон 2010е: 71—87) и Хотина (Мисько 2011: ныне западного входа в цитадель. Один за-
349—353). Причем в первом случае появле- мечательный экземпляр зафиксирован над
ние этих треугольников связано с ремонтны- сводом апсиды христианского храма, в вос-
ми работами 1791—1794 гг., осуществлен- точной стене цитадели (рис. 25: ц). Два пра-
ных Ф. Кауффером. вославных креста с косой перекладиной изо-
Аналогии встречаются и на других памят- бражены на камнях куртины между башнями
никах крепостного и религиозного зодчества № 16 и № 17 (рис. 25: х). Один из них пре-
исламского мира. Так, десятки треугольников красно сохранился, его изображение взя-
по типу белгородских или бендерских (почти то в арочное обрамление. Второй выполнен
все — перевернуты вершиной вниз) мной за- в небрежной манере. Наиболее представи-
фиксированы на стенах внешнего пояса укре- тельная серия крестов (рис. 25: б-д, с) зафик-
плений замка Крак де-Шевалье, выстроенно- сирована в основном на внешних фасадах
го в эпоху султана Бейбарса I (1260—1277 гг.) стен южного сектора обороны Гражданско-
и его преемников; известен треугольник над го двора.
входом в одну из мечетей района Хачи Ше- Наконец, к неопределимому типу сим-
риф в Стамбуле, расположенный вершиной волов относится странный знак в виде двух
вниз, внутреннее пространство которого раз- линий, одна из которых занимает горизон-
бито на строки с религиозным текстом и да- тальное положение, тогда как вторая примы-
той (рис. 37), и т. д. кает к ней под прямым углом (рис. 25: н). Он
Довольно часто на стенах Белгородской изображен на большом известняковом кам-
крепости встречаются и крестообразные зна- не, который вмонтирован в кладку восточной
ки, которые уверенно соотносятся с рели- куртины Военного двора на высоте челове-
гиозными символами христианства. Наи- ческого роста.
большая концентрация крестов наблюдается I.1.4. Археологические
в области западного входа в цитадель. Кре- источники
сты подразделяются на несколько типов,
наиболее примечательным из которых явля- Раскопки Э. Р. Штерна (1899—1912 гг.).
ется крест вытянутых пропорций с рассечен- Первые археологические раскопки на при-
ными концами перекладины (рис. 25: а). Этот легающих к средневековой крепости тер-
экземпляр располагается на высоте около че- риториях (и внутри нее) были проведены
тырех метров, на внешнем фасаде западной на рубеже XIX—ХХ вв. под руководством
куртины цитадели, практически возле сты- действительного члена Императорского

2012_Krasnozhon.indb 58 08.08.2012 14:12:10


I.1. Источники 59

Рис. 34. Северный фасад башни № 29/30 и фигура тетрактиса (до реконструкции 2008 г.) (фото автора).

Fig. 34. Northern façade of tower 29/30 and tetraktis (before reconstruction in 2008) (photo by the autor).

Одесского Общества истории и древностей В шурфах Гражданского двора были выяв-


Э. Р. Штерна. Его работы в крепости носи- лены, судя по описанию Э. Р. Штерна, турец-
ли разведывательный характер и проходили кие хозяйственные ямы. В шурфах Военного
в течение нескольких сезонов. двора находки оказались более интересны-
Первые раскопки были организованы ми: при работе в северной траншее «наткну-
в 1899 г., сразу в нескольких местах на тер- лись на две каменные плиты, неправильной
ритории крепости (Штерн 1906: 87). Отчет- формы и больших размеров; они образова-
ные публикации об этих работах не известны. ли, по-видимому, часть фундамента стены
В следующем, 1900 г., в течение одиннадца- на глиняной кладке». Стена протянулась
ти дней (7—18 сентября) на памятнике ра- по линии: СВ-ЮЗ, в направлении от юго-
ботала новая экспедиция. По результатам восточной башни цитадели к разделительной
был опубликован краткий отчет (Штерн стене (рис. 14). Заложив второй шурф на «рас-
1901: 33—61). Работы развернулись сразу стоянии 60 шагов» к юго-западу, рабочие
на нескольких участках. К востоку от кре- снова наткнулись на эту же стену. В слое
пости был разбит раскоп на руинах антич- они обнаружили монету султана Махмуда II,
ной Тиры (нынешний Центральный раскоп). правившего с перерывами с 1444 по 1481 гг.
Три небольших шурфа заложены в юго- (Штерн 1901: 36). К сожалению, Э. Р. Штерн
восточной части Гражданского двора, на до- не приводит размеров этой стены. Судя по на-
статочном удалении от стен. Еще две тран- личию раствора, она не является античной.
шеи были заложены по линии В-З в центре На одном из планов 1793 г. примерно на этом
Военного двора, между южной куртиной ци- месте обозначены две вытянутые по линии
тадели и западным сектором разделительной ЮЗ-СВ прямоугольные в плане постройки
стены (рис. 14). (вероятно, казармы) (рис. 203).

2012_Krasnozhon.indb 59 08.08.2012 14:12:11


60 Глава I. Источники и историография

Рис. 35. Треугольник на западном фланке башни Рис. 36. Треугольники на южном фланке внешней
№ 16 (фото автора). панцирной стены башни № 17 (автор фотографии
Е. Д. Картелян).
Fig. 35. Triangle on the western flank of tower no. 16 (photo
by the autor). Fig. 36. Triangles on southern flank of the external armored
wall of tower no. 17 (photo by E. D. Kartelyan).

Следующий этап разведочных шурфо- ру от «большой турецкой печи», как он назы-


вок на территории крепости проходил в тече- вал остатки хамама у Водяных ворот 22. При
ние двух дней в середине мая 1904 г. (Штерн выборе места Э. Р. Штерн руководствовался
1906: 87—90). «Четырнадцатого утром небо тем, что «эта местность оставалась не иссле-
прояснилось и приступлено было к вырытию дованной» и слои здесь должны быть менее
траншей в трех местах»: 1) недалеко от ми- мощными, вследствии чего удастся скорее
нарета; 2) у Водяных ворот (башня № 22); дойти до материка.
3) в Военном дворе, к юго-востоку от цитаде- Но, вопреки ожиданиям, найти здесь ан-
ли. По собственному признанию Э. Р. Штер- тичность не получилось. На глубине до 1 м
на, раскопки новых результатов не дали рабочие наткнулись на мостовую, вымощен-
и лишь подтвердили те выводы, которые ную «плоскими плитами правильной и непра-
«можно было сделать на основании раскопок вильной формы, которые не очень плотно при-
1899 г.» (Штерн 1906: 89). легали друг к другу». Э. Р. Штерн определяет
Культурный слой повсеместно отличается ее турецким временем по сопутствующим
большой мощностью и максимальной степе- находкам. В ходе раскопок почти не найдена
нью потревоженности. В шурфе у Водяных античная керамика, за исключением единич-
ворот обнаружены обломки римской посуды. ных небольших чернолаковых фрагментов.
В шурфе у цитадели на глубине более 2-х м Под мостовой обнаружен угол правильной
найдены остатки стены и «тщательно выпол- каменной кладки, которая по монетным на-
ненной мостовой из больших плоских плит» ходкам датирована концом XVI — XVII вв.
(Штерн 1906: 89). Монетные находки (польские, немецкие, та-
Кроме того, инспектируя состояние па- тарские, турецкие) довольно обильны и да-
мятника, Э. Р. Штерн отмечает, что обру- тировались в диапазоне XIV—XVII вв. В за-
шение гласиса в береговой обрыв напротив падной части раскопа были открыты остатки
башни № 2 обнажило остатки древних погре- колодца, борта которого выложены деревян-
бений (Штерн 1906: 88). Это место соотно- ными балками.
сится с указанием кладбища на планах кре- На глубине более 3 м от современной
пости 1770 г. (рис. 12: а; 13: а). дневной поверхности на дне раскопа просту-
Наконец, последний этап раскопок пила вода. Причем в «подмоченном слое» все
Э. Р. Штерна в Аккермане состоялся летом
1912 г. (Штерн 1913: 92—101). Итог этих ра-
22
бот оказался наиболее значимым за все годы Остатки купольной части одного из поме-
щений хамама можно было наблюдать на по-
исследований. Ученый заложил раскоп раз- верхности как минимум до начала XX в., судя по
мером: 4×9 м в Торговом дворе, в 43 м к севе- архивной фотографии (рис. 38).

2012_Krasnozhon.indb 60 08.08.2012 14:12:11


I.1. Источники 61

Рис. 37. Треугольник над входом в одну из мечетей района Хаджи Шериф в Стамбуле (автор фотографии
Дик Оссеман).

Fig. 37. Triangle above the entrance to one of the mosques in Haci Serif district in Istanbul (photo by Dick Osseman).

еще встречались монеты и единичные череп- собой болотистую, полузатопленную мест-


ки античного времени, которые автор раско- ность. Работы по ее благоустройству и осво-
пок связывал с перемещением грунта во вре- ению начались не ранее, чем появился
мя сооружения колодца. Грунтовую насыпь периметр стен Торгового двора. Такое рас-
двора Э. Р. Штерн датировал XIV—XVI вв., ширение крепостной территории могло
искомые непотревоженные античные слои произойти при условии увеличения город-
найдены так и не были. ского населения, сопутствовавшего перио-
Подобная археологическая картина по- ду расцвета Белгорода.
вторилась и во втором раскопе, заложенном После окончания раскопок в Торговом
в 10,5 м к западу от первого, на краю бере- дворе фронт работ был перенесен во двор
гового плато. Здесь удалось дойти до скаль- Военный, на участок между западной стеной
ной материковой поверхности. Состав нахо- цитадели и внешней крепостной оградой.
док все тот же, за исключением некоторого Здесь Э. Р. Штерну, наконец, повезло: на глу-
количества монет римского времени (Штерн бине более 4-х метров он обнаружил непо-
1913: 96—98). тревоженные слои античного времени. Их
На мой взгляд, работы в Торговом дворе перекрывали перемещенные слои средневе-
показали, что его площадь разбита на ниж- ковой эпохи, с обильным монетным материа-
ней береговой террасе искусственного про- лом, среди которого обращает на себя внима-
исхождения, нивелированной в средние ние молдавская монета Александра Доброго
века привозным грунтом с остатками ан- (Штерн 1913: 98).
тичных материалов. В античное время эта Можно подвести следующий итог работам
местность не была заселена. Вероятно, Э. Р. Штерна в крепости. Автор не ставил пе-
до основания крепости на высоком корен- ред собой задач по датированию тех или иных
ном скалистом берегу эта низкая прибреж- сегментов средневекового крепостного ансам-
ная территория, расположенная на нанос- бля. Его целью являлась общая диагностика
ных аллювиальных грунтах, представляла культурных слоев, построение стратиграфи-

2012_Krasnozhon.indb 61 08.08.2012 14:12:12


62 Глава I. Источники и историография

Рис. 38. Вид на южный сектор Торгового двора. Фото начала XX в. (коллекция О. К. Коломийченко).

Fig. 38. View on the southern sector of the Trade Court. Photo of early 20th c. (O. K. Kolomiychenko’s collection).

ческой колонки, для чего крайне важным ока- ции, не только сил, но и десятков тысяч руб-
зался участок с непотревоженными слоями лей (Штерн 1906: 88).
античного времени. В общей сложности ав- Оценивая работу российских предшест-
тором зафиксировано четыре слоя: 1) верхний венников, Гр. Авакян говорит, что, хотя ар-
слой XIX в.; 2) турецкий слой XVI—XVIII вв.; хеологические раскопки и проходили доволь-
3) молдавско-генуэзский XIV—XV вв.; 4) слои ное длительное время, но они были связаны
античного времени. в основном с задачей локализовать античную
Раскопки П. Никореску и Гр. Авакяна Тиру, и сожалеет, что полученные ими ре-
(1918—1929 гг.). Новый этап археологи- зультаты опубликованы в сокращенном виде
ческих исследований средневековой кре- (Avakian 1924: 3).
пости Белгород начался в 1918 г., после Пауль Никореску провел небольшие рас-
присоединения Бессарабии к Румынии, копки в юго-западном углу Гражданского
и продолжался 13 лет, до 1931 г., будучи свя- двора и в северо-западном углу Военного,
занным с именами таких румынских иссле- где обнаружил фундаменты здания «молдав-
дователей, как П. Никореску и Гр. Авакян. ского периода» (Nicorescu 1933: 557—601).
В течение этого времени был выполнен небы- Но наиболее масштабные работы румын-
валый объем не только археологических, ских исследователей приходятся на 1929 г.,
но и ремонтно-реставрационных работ. Ру- когда Гр. Авакян сосредоточил свои усилия
мынские власти смогли укрепить наиболее на изучении цитадели. По итогам работы ар-
аварийно-опасные участки стен, восстано- хеологической экспедиции этого года была
вить некоторые полуразрушенные башни, опубликована обстоятельная статья: «Раскоп-
перекрыть многие из них крышами, устра- ки в Четатя Албэ» (Avakian 1931: 48—104).
нить повсеместные повреждения в кладках, Автор предваряет публикацию архитек-
установить контрфорсы и т. п. То есть сде- турным описанием объекта, в котором об-
лать все то, на что недоставало, по заклю- ращают на себя внимание некоторые ориги-
чению проведенной Одесским обществом нальные интерпретации. Например, шесть
истории и древностей в мае 1904 г. инспек- стрелковых амбразур с боковыми скамья-

2012_Krasnozhon.indb 62 08.08.2012 14:12:12


I.1. Источники 63

Рис. 39. План цитадели Гр. Авакяна с нанесением мест произведенных в 1929 г. раскопок и зафиксирован-
ных стен на внутреннем дворе (по Avakian 1931: 48, fig. 1).

Fig. 39. Gr. Avakian’s plan of the Citadel, with 1929 excavations sites and fixed walls in internal court (aſter Avakian 1931: 48,
fig. 1).

ми, расположенные в северной стене, он куртины и юго-восточной башни, с внешней


называет окнами для освещения внутрен- стороны (траншеи: а-b, b-g и g-d) (рис. 39).
них помещений, которые были пристроены Раскопки во внутреннем помещении
к стене со стороны двора. По всей вероятно- северо-восточной башни (цокольный этаж)
сти, профессор Авакян имел в виду возмож- начались с уровня поверхности заполнения
ное вторичное использование этих проемов, на высоте пола первого яруса (4,5 м над со-
в поздний период существования крепости. временной дневной поверхностью). Все-
Следует также отметить, что на чертеже ци- го Гр. Авакяном выделено на данном участ-
тадели в северо-восточной башне на первом ке 16 горизонтов культурных напластований,
ярусе автор забыл указать северную артилле- общей мощностью 7,81 м от уровня пола пер-
рийскую амбразуру, хотя в тексте о ней идет вого яруса (с двумя артиллерийскими амбра-
речь 23. зурами) и до фундаментов.
Раскопки были проведены внутри всех Первые два верхних слоя представля-
трех сохранившихся башен цитадели (на пла- ют собой строительный мусор, мощно-
не: А, В, С), а также у фундамента восточной стью до полутора метров. Ниже следует
слой № 3 (мощность 0,45 м), который состо-
23
На сопроводительных фото видно, что бой- ит из пережженных остатков деревянных
ница забита грунтом (Avakian 1931: 52, fig. 10). балок от рухнувшей во время пожара кры-

2012_Krasnozhon.indb 63 08.08.2012 14:12:12


64 Глава I. Источники и историография

верхности, не доходя буквально 1,5 м до ска-


лы. Общая высота стен цокольного этажа,
от фундамента до пола первого яруса, соста-
вила 7,81 м. Башня возведена единовремен-
но, без опоры на кладки предшествующих
сооружений. Ее стены и фундамент выложе-
ны крупными тесаными каменными блока-
ми, связанными, по выражению Гр. Авакяна,
«друг с другом намертво».
Второй раскоп был разбит внутри юго-
восточной башни. Здесь было выявлено всего
шесть слоев. По мере углубления, внутренний
Рис. 40. Раскоп в юго-восточной башне 1929. Стена
№ 24, вид с северо-запада (по Avakian 1931: 73, контур башни приобретал все более нерегу-
fig. 50). лярный вид в северной части за счет добавле-
ния рядов камней к несущим стенам. В пер-
Fig. 40. Dig in south-eastern tower, 1929. Wall no. 24, north-
western view (aſter Avakian 1931: 73, fig. 50). вом слое, мощностью 0,75 м, найдена база
и капитель колонны, вырезанной из местно-
ши и внутренних перекрытий. Далее чере- го известняка, с обломанным стержнем (диа-
дуются между собой гумусированные слои метром до 0,3 м) (Avakian 1931: 77).
с перегнившими деревянными деталями, На глубине 1,6 м от уровня грунтовой за-
металлическими изделиями, камнями и че- сыпки башни (совпадающей с засыпкой вну-
репицей. Слой № 8, расположенный на глу- треннего двора цитадели) Гр. Авякян вышел
бине 2,8 м от уровня пола первого яруса, со- на грубую кладку фундамента и переме-
стоит из залежей сухого проса (несколько шанные слои, что позволило сделать вы-
тонн). Сверху он не был перекрыт никакими вод о том, что цокольный этаж и в этом слу-
деревянными плахами, герметичной крыш- чае был отведен под складские нужды. Судя
кой или половицами. От этого верхняя часть по словам автора раскопок, это развеяло его
запасов перегнила. Эта находка свидетель- надежды найти внизу нетронутые средневе-
ствует о том, что в позднее турецкое вре- ковые слои, сопутствующие времени строи-
мя цокольный этаж башни был отведен под тельства башни.
складские нужды. Выше слоя с просом ав- На этой же глубине в южной части стены
тор неоднократно фиксирует следы мощных он обнаружил вмурованный в кладку недо-
пожаров. стающий фрагмент ствола колонны из мест-
В следующем слое, под № 10, обнаружены ного камня, принадлежавшего тем, что найде-
квадратные металлические пластины от за- ны выше. Общая высота колонны составляла
щитных доспехов с остатками ткани на вну- 2,65 м (Avakian 1931: 98).
тренней поверхности, а также железные три- Недалеко от нее в кладке обнаружен
булы. Следующие слои дали однородный вмонтированный камень, покрытый слоем
материал, представленный коваными гвоз- раствора толщиной 0,02 м с остатками поли-
дями, перегнившими остатками деревянных хромной фрески. На синем фоне — полукруг
конструкций, турецкими керамическими ку- в белом, под которым, в средней части, фраг-
рительными трубками, пушечными ядрами мент золотой короны, украшенной жемчугом
из местного известняка и мрамора, теми же и изумрудом. Судя по виду короны, Гр. Ава-
остатками доспехов, дулом огнестрельного кян отнес роспись к византийскому типу. Ря-
ручного оружия, ножами с костяными руч- дом в кладке фундамента было обнаружено
ками, наконечниками стрел и копий и даже еще три камня с остатками такой штукатур-
дрымбой с отломанным язычком. ки. Автор раскопок не смог вырезать камень
Наконец, последний слой, № 16, представ- с фреской, посему он был законсервирован
ляет собой непотревоженные культурные на- после окончания работ (Avakian 1931: 77).
пластования античной эпохи. Фундамен- Возможно, эти фрески и колонна (явно
ты башни опущены в этот слой, на глубину средневековая) происходят из храма, что был
3,3 м ниже современного уровня дневной по- расположен внутри цитадели; в таком слу-

2012_Krasnozhon.indb 64 08.08.2012 14:12:12


I.1. Источники 65

Рис. 41. Раскоп в юго-восточной башне 1929 г. Стена № 24, вид с северо-запада (по Avakian 1931: 72, fig. 49).

Fig. 41. Dig in south-eastern tower, 1929. Wall no. 24, north-western view (aſter Avakian 1931: 72, fig.49).

чае, эти материалы могли попасть в кладку


нижней стены башни во время одного из ре-
монтов, осуществленных турками после взя-
тия крепости в 1484 г. Либо они могли иметь
происхождение, общее с фрагментами на-
личника, украшенного «сельджукской пле-
тенкой».
На глубине 2,4 м, в слое № 5, в юго-
западной части помещения (рис. 39) были об-
наружены остатки античной кладки (стена
№ 24), которая выложена без раствора, из мас-
сивных тесаных блоков (рис. 40; 41). Частью Рис. 42. Раскоп в юго-восточной башне 1929 г. Уча-
кладка уходит под фундаменты средневеко- сток стыка стены № 24 (дальний план) и стены № 23
(ближний план) (по Avakian 1931: 71, fig. 48).
вой башни (стена № 21) на северо-восток,
и проследить ее удалось лишь благодаря гра- Fig. 42. Dig in the south-eastern tower, 1929. A joint between
wall no. 24 (distant view) and wall no. 23 (near view) (aſter
бительскому лазу, который Гр. Авакян никак Avakian 1931: 71, fig. 48).
не интерпретирует, скромно называя «коридо-
ром». Лаз частично заполнен мягкой, взрых-
ленной землей и проходит под всем фунда- на северо-восток, капитель мраморной ко-
ментом, вдоль древней стены, следуя по ее лонны, прекрасно выполненной в дориче-
контуру то с одной, то с другой стороны. ском стиле» (Avakian 1931: 81).
В юго-западной части кладка № 24 под пря- По мнению автора раскопок, именно этот
мым углом соединяется с кладкой № 23, с ко- ход послужил причиной ослабления фунда-
торой выстроена вперевязку (рис. 42; 43). мента в юго-восточной части башни и его
Далее Гр. Авакян пишет: «расчищая проседания, которое привело к образованию
от земли кладку стены № 24, я нашел на ней, вертикальной трещины на фасаде. Тем более
в районе четвертого камня с юго-запада что фундамент башни, как показали раскоп-

2012_Krasnozhon.indb 65 08.08.2012 14:12:13


66 Глава I. Источники и историография

Рис. 43. Раскоп в юго-восточной башне 1929 г. Стена № 23, вид с юго-запада (по Avakian 1931: 68, fig. 43).

Fig. 43. Dig in the south-eastern tower, 1929. Wall no. 23, south-western view (aſter Avakian 1931: 68, fig. 43).

ки, впущен в слой желтого песка и жерствы хождение цитадели. Зато выявлены множе-
мощностью 2,6 м. ственные следы ее эксплуатации в позднее
Следует отметить, что возможность тако- турецкое время; прослежена структура фун-
го подкопа демонстрирует несовершенство даментов; доказано, что сооружения возведе-
организации системы обороны цитадели: ны не на основе плана сохранившихся пред-
ведь подкоп мог осуществить и противник. шествующих средневековых или античных
Подобный факт может свидетельствовать конструкций, а единовременно, согласно ин-
в пользу наличия дополнительных внешних дивидуальному плану.
укреплений раннего периода существования Отдельный шурф был заложен Гр. Авакя-
Белгородской цитадели, вероятно, окружен- ном внутри крепостного двора, в т. н. секто-
ной рвом или стенами. ре Е (рис. 39), между опорами турецкой ка-
Третий раскоп был заложен внутри юго- менной лестницы (рис. 44). Поводом тому
западной башни. Здесь было выявлено 5 сло- послужило стремление проверить предполо-
ев, достигавших глубины более 3,6 м. Все жение о том, что конструкция с аркой пред-
слои насыщены остатками деревянных стро- ставляет собой склеп знатного вельможи,
ительных конструкций и строительным му- имевшего отношение к крепости. На мысль
сором. В западной части зафиксирован рва- о склепе археолога навела сама планировка
ный в краях пролом в стене под слоем мусора сооружения: две боковые стенки встроены
и земли — явные следы деятельности кладо- в пролет между пилонами, перекрыты полу-
искателей. Еще ниже — фундамент, в основе круглым сводом; от внешнего пространства
которого заложены прямоугольные в сечении двора помещение отделяет стенка, которая
дубовые балки. Автор констатирует некото- разрушена в новейшее время. Археологиче-
рую небрежность в кладке фундамента: вну- ски высказанная версия не подтвердилась:
тренняя забутовка сложена без раствора, при не были обнаружены ни контуры захороне-
сравнительно регулярной внешней кладке. ния или остатки погребального инвентаря,
Таким образом, ни в одной из башен ни фрагменты костяка. Зато на глубине око-
не были обнаружены датирующие материа- ло 1,5 м была выявлена еще одна античная
лы, которые могли бы пролить свет на проис- стена, сложеная насухо из правильных теса-

2012_Krasnozhon.indb 66 08.08.2012 14:12:15


I.1. Источники 67

Рис. 44. Цитадель. Вход в юго-восточную башню и опоры каменной лестницы османского времени (фото
автора).

Fig. 44. Citadel. Entrance to the south-eastern tower and pillars of the Ottoman stone staircase (photo by the autor).

ных камней, ориентированная по линии ЮЗ- дневной поверхности Военного двора. В об-
СВ, которая уходила под фундаменты южной щей сложности им было выявлено здесь
куртины цитадели (рис. 39). 5 слоев. Кладка восточной куртины цитаде-
С внешней стороны крепости, под южной ли в основании, равно как и по всей высо-
куртиной и юго-восточной башней, было за- те, демонстрирует свою однородность. Клад-
ложено три совмещенных между собой тран- ка платформы юго-восточной башни также
шеи. В траншее g-d прослежены фундаменты однородна по структуре, без видимых пере-
башни, под ними выявлены остатки камен- строек, выложена тем же камнем и в той же
ной античной кладки (№ 19), которая проле- манере, что и башня.
гает параллельно стене № 24, на расстоянии Первый слой в траншее был представлен
2 м к юго-востоку. Между кладками зафик- разнообразными находками: турецкими кури-
сирован каменный лоток уличного водосто- тельными трубками, «медным византийским
ка (рис. 45). Стена № 24 читается в разрезе крестиком», фрагментами «кувшинов восточ-
траншеи g-d, позволяя выявить ее толщину ного облика», осколками толстостенных со-
(до 1 м) (рис. 46) (Avakian 1931: 70, fig. 47). судов из зеленого стекла, несколькими мра-
Что касается средневековых материа- морными ядрами, глазурованной керамикой
лов, то наиболее впечатляющие результаты, и даже мраморной плитой с «греческой надпи-
на мой взгляд, дала траншея а-b, заложенная сью». Его мощность составляет порядка 3,7 м,
вдоль южного сектора восточной куртины он связан с насыпью турецкого валганга.
цитадели, под окном апсиды храма (рис. 39). Следующий за ним слой № 2, мощностью
Гр. Авакян заложил эту траншею на позд- 0,1—0,4 м, начинается от уровня современ-
нем турецком валганге (мощность насы- ной дневной поврехности двора, под валган-
пи от уровня двора составляла более 3,5 м), гом. Согласно описанию Гр. Авакяна, он со-
что необходимо учитывать при расчетах аб- держит только строительный мусор и камни,
солютных глубин, от уровня современной был перекрыт сверху слоем извести. Судя

2012_Krasnozhon.indb 67 08.08.2012 14:12:15


68 Глава I. Источники и историография

Наиболее важными являются находки


двух молдавских монет Александра Доброго
(серебряная и бронзовая). Монеты найдены
в нижней части слоя, ближе к стыку с тран-
шеей b-g. На этом же уровне обнаружено
два погребения на расстоянии 1,75 м одно
от другого, на глубине с разницей в 0,1 м,
и ориентированных в одном направлении
по линии З-В (рис. 39). Скелеты находятся
в горизонтальном положении, головой на за-
пад, лицом вверх. Погребение № 1 перекрыто
перегнившими остатками деревянной плахи.
Погребение № 2 в длину достигает 1,65 м,
без следов перекрытий.
Стратиграфические наблюдения авто-
ра раскопок позволяют сделать вывод, что
комплексы запущены с уровня третьего слоя
(на основании следов перемещенного грунта
над ними). В то время как слой строительно-
го мусора № 2 образовался уже после совер-
шения захоронений (он нетронут).
Следующий ниже слой № 5, мощностью
от 0,3 до 0,75 м, состоит из пережженно-
Рис. 45. Античная стена и каменный лоток водо- го грунта с включениями пепла и древесно-
стока в траншее g-d. Раскопки 1929 г. Вид с северо-
востока (по Avakian 1931: 64, fig. 34). го угля. Он прослежен во всех трех транше-
ях и соотносится с неким большим пожаром,
Fig. 45. Ancient wall and ancient boot in the trench g-d; digs of
1929. North-eastern view (aſter Avakian 1931: 64, fig. 34).
который оставил следы и на стенах цитадели.
Автор полагает, что горела либо сама цита-
дель, либо некое здание, примыкавшее к ней
по всему, это следы одного из поздних ре- с внешней стороны (чего, на мой взгляд,
монтов или реконструкций цитадели. не могло быть в ранний период функциони-
Слой № 3, мощностью 0,45 м, представ- рования оборонного сооружения; о ранних
лен черноземным грунтом с множеством датировках свидетельствует сам комплекс
фрагментов античной керамики и сосудов находок). Этот слой дал еще одну монету
«восточного облика». Мощность четвертого (бронзовую) господаря Александра Доброго,
слоя колеблется от 0,5 до 0,7 м. Таким обра- по существу, на уровне фундаментов цитаде-
зом, он залегает на глубине от 0,85 до 1,45 м ли. Наконец, последний, шестой слой в тран-
от современной дневной поверхности Воен- шее g-d содержал строительные остатки ан-
ного двора. тичного времени.
Этот слой наиболее интересен своими Подводя итоги раскопкам, можно заме-
находками. Он состоит из грунтового за- тить, что наиболее ценный материал, с точки
полнения желтоватого оттенка, с фрагмен- зрения датировок объекта, получен во внеш-
тами поливной керамики неопределенного них траншеях. Сам автор не решается в ста-
типа, нескольких терракот с зеленым покры- тье датировать по монетам Александра До-
тием, керамики с граффити в виде креста, брого открытые им погребения. Вместо этого
античной посуды и множества обломков пу- он предпочитает «со всей настойчивостью
шечных ядер, вырезанных, как можно су- осуществить просеивание грунта», в стрем-
дить, из средиземноморского мрамора. Су- лении найти хоть один предмет, который по-
щественным фактом является то, что при мог бы ему определить время происхожде-
описании слоя не упоминаются находки явно ния этих могил (Avakian 1931: 67).
османского облика (трубки, фрагменты кум- На мой взгляд, датировка погребений
ганов и т. п.). по сопутствующим нумизматическим ма-

2012_Krasnozhon.indb 68 08.08.2012 14:12:15


I.1. Источники 69

Рис. 46. Античная стена и каменный лоток водостока в траншее g-d раскопок 1929 г. Вид с северо-востока
(по Avakian 1931: 66, fig. 40).

Fig. 46. Ancient wall and a stone boot in the trench g-d of 1929 digs. North-eastern view (aſter Avakian 1931: 66, fig. 40).

териалам вполне уместна. Судя по распо- ставлены во всем разнообразии. Можно


ложению, оба погребения имеют отноше- предположить, что монеты были утеряны,
ние к храму, находясь напротив окна апсиды, и, не имея возможности их опубликовать,
на равном удалении от куртины. Скорее все- автор не рискнул акцентировать внимание
го, траншея Гр. Авакяна зацепила христиан- на датировках.
ский могильник первой трети XV в., большая Представленное в статье описание страти-
часть которого должна занимать простран- графии внешних траншей позволяет сделать
ство к востоку от апсиды, между цитаделью следующие выводы. Цитадель, вероятнее
и башней № 1 (рис. 2). Насколько известно, всего, возведена в эпоху Александра Добро-
на этом участке двора еще никто никогда рас- го. Цитадель была построена единовремен-
копок не проводил. но, от основания. Никаких ранних крепост-
Исходя из предположения, что погребения ных сооружений, стоявших на этом месте,
связаны с датировками слоя № 4 по монетам которые могли бы повлиять на планировку
молдавского господаря, а также привязаны объекта, не прослежено.
к храму цитадели, можно установить и вре- Вскоре после строительства цитадели,
мя происхождения самого сооружения — деревянные конструкции на куртинах или
не позднее конца эпохи правления Алексан- крыши погибают в сильном пожаре (воз-
дра Доброго (1400—1433 гг.). можно, в результате осады 1420 г.). Вско-
Гр. Авакян почему-то избегает высказы- ре после этого, в эпоху Александра Добро-
вать даже предположения о датировке ци- го, под окном апсиды христианского храма
тадели, видимо, полагая, что прямых или возникает могильник. Затем цитадель сно-
косвенных доказательств тому не найдено. ва подвергается осаде, которую сопровождал
Удивляет отсутствие в статье фотографий интенсивный артиллерийский обстрел, о чем
или прорисовок обнаруженных монет — говорят многочисленные обломки мрамор-
едва ли не единственного датирующего ма- ных ядер средиземноморского происхожде-
териала, который найден за все время раско- ния (осада 1484 г.?). После чего в цитадели
пок на уровне фундаментов. В то время как происходит основательный ремонт — види-
менее важные или вовсе незначимые пред- мо, перестраиваются верхние части башен и
меты (скажем, гвозди или фрагменты ку- брустверные стенки. Наконец, на последнем
рительных трубок) на фотографиях пред- этапе у восточной куртины сооружения ту-

2012_Krasnozhon.indb 69 08.08.2012 14:12:18


70 Глава I. Источники и историография

рецкие власти насыпают валганг для тяже- К несомненным открытиям В. А. Шах-


лой крепостной артиллерии. назарова можно причислить раскопки мо-
Раскопки советских экспедиций (1940— гильника на гласисе, который в обрыве был
1963 гг.). Очередной переход Бессарабии зафиксирован еще Э. Р. Штерном в 1904 г.
под власть России (на этот раз — советской) (Штерн 1906: 87—103) и отмечен на планах
в 1940 г. ознаменовал начало нового этапа 1770 г. (рис. 12: а; рис. 13: а). По найденным
археологических исследований средневеко- турецким монетам В. А. Шахназаров датиру-
вого Белгорода. В 1940 г. на прилегающей ет могильник XVIII в. (Кравченко 1986: 8).
к крепости территории, на гласисе, северо- После очередного, но короткого пре-
восточнее Килийских ворот (башня № 6) ди- бывания Бессарабии в составе Румынии
ректор Аккерманского музея В. А. Шахназа- (1941—1944 гг.) Аккерман снова возвраща-
ров заложил раскоп общей площадью 300 м² ется в состав СССР, и археологические ис-
у края берегового плато. Впервые за время следования здесь разворачиваются с новой
исследований памятника именно им было за- силой. Почти все последующие экспедиции
явлено об обнаружении слоев X—XI вв., что сосредотачивали свое основное внимание
подверглось справедливой критике со сто- на прилегающих к крепости территориях,
роны последующих поколений исследова- ставя задачу исследовать остатки средневе-
телей, работавших на этих участках. Другой ковых городских кварталов. О решении про-
крайностью в выводах В. А. Шахназарова блемы датирования и создания строительной
стало датирование крепости турецким пери- периодизации крепостного ансамбля на дан-
одом, без учета серии известных на тот мо- ном этапе говорить не приходится.
мент строительных надписей молдавского Одним из первых в послевоенный период
времени (Кравченко 1986: 8—9). начал вести раскопки средневекового города
В слоях XIV—XV вв., по определению Л. Д. Дмитров (1945—1963 гг.) в рамках спе-
В. А. Шахназарова, был найден фундамент циально созданной Белгород-Днестровской
круглой каменной башни диаметром 6,3 м, экспедиции Института археологии АН УССР
которая выполняла оборонительные функ- (Дмітров 1952: 39—52). Исследователь от-
ции в период, предшествовавший строи- крыл «в пределах античных развалин» Тиры
тельству «большой крепости». Десятилетия (к востоку от крепости) большой квартал
спустя, критикуя этот вывод своего колле- «восточного вида». Были обнаружены жи-
ги, А. А. Кравченко утверждает, что «много- лые каменные дома с суфами и тандырами.
летние раскопки на многих участках города В районе северной устья крепостного рва,
и за его пределами ни разу не зафиксировали на гласисе, продолжились раскопки турецко-
каких-либо ранних средневековых сооруже- го могильника XVI—XVII вв. Л. Д. Дмитров
ний» (Кравченко 1986: 8). сделал первую попытку проследить истори-
Рассматривая эту находку, следует также ческую топографию средневекового города.
учитывать, что на месте раскопок В. А. Шах- Первый период существования Белго-
назарова до начала XX в. стояла круглая рода он датировал XII—XIV вв. (обозначив
в плане невысокая башня маяка, примерно как славянский и молдавский). Второй —
схожих размеров. Об этом маяке упоминает XV—XVII вв. (турецкий) (Дмітров 1952:
Ю. Крашевский, он отчетливо виден и на до- 39—52). Причем очередная попытка выявить
революционных фото (рис. 11), а также ри- славянский Белгород (который возник еще
сунке из Атласа гр. Уварова (Уваров 1856: до татар и молдаван) снова не нашла под-
табл. XXXIV), и, насколько можно судить, держки среди коллег по исследованиям па-
был разрушен еще до революции. Вполне ве- мятника. По их мнению, основная проблема
роятно, что остатки именно этого сооружения таких определений в тот период упиралась
удалось обнаружить археологу в 1940 г. 24 в недостаточную изученность поливной ке-
рамики, которую Л. Д. Дмитров традиционно
24
Эта одинокая круглая башня (бывший маяк?) считал византийской (Кравченко 1986: 10).
появилась на макете-реконструкции Белгород-
ской крепости в экспозиции Краеведческого му-
зея г. Белгород-Днестровский, в районе северно- на внешних подступах к крепости противоречит
го устья рва. Размещение подобной постройки логике организации долговременной обороны.

2012_Krasnozhon.indb 70 08.08.2012 14:12:19


I.1. Источники 71

Исследования Л. Д. Дмитрова продол- с торговыми сделками, а не с их политиче-


жила А. Фурманская, которая проследила ским господством» (Кравченко 1986: 19).
в слое XIII—XIV вв. три строительных го- Очень важным с позиций историко-архи-
ризонта, перекрывающих друг друга, впер- тектурного анализа крепости представляет-
вые обозначив этот период как золотоор- ся наблюдение по итогам археологических
дынский 25 (Фурманская 1955: 63—66). раскопок на западном участке Централь-
В 1954—1958 гг. проводились раскоп- ного раскопа, примыкающего ко рву в рай-
ки в Гражданском дворе крепости, под ру- оне северного устья, где в заполнениях жи-
ководством М. Г. Рабиновича. В ходе работ лых и производственных сооружений нередко
ставилась задача определить стратиграфию встречаются молдавские монеты. Чаще всего
слоев средневековых городских кварталов; эти сооружения перекрыты поздним турец-
поиск датировок крепостных сооружений ким гласисом, в который впущен могильник.
не предполагался. Археолог снова выска- А. А. Кравченко считает, что наличие мол-
зал мнение в пользу существования ранне- давских монет в засыпке «определяет вре-
го славянского слоя, который он не обна- мя завершения сооружения крепостного рва
ружил, но зафиксировал лишь единичные и гласиса в первой половине XV в.».
фрагменты керамики. Второй этап суще- Другими словами, получено косвенное
ствования Белгорода М. А. Рабинович дати- археологическое подтверждение датиров-
ровал XIV—XVI вв., связывая его с молдав- ки рва временем, предшествующим правле-
ским временем. Наконец, верхний горизонт нию молдавского господаря Стефана Вели-
он относил к туркам (XVI—XVIII вв.) (Ра- кого (1457—1504 гг.). Это одна из первых
бинович 1968: 102—107). попыток датировать оборонный ров — глав-
Раскопки экспедиции ОАМ (1963— ный и наиболее важный элемент средневеко-
1985 гг.). В период с 1963 по 1985 г., с пе- вой крепости Белгорода. В то же время, автор
рерывами, на памятнике работала экспе- монографии «начальный этап строительства
диция Одесского археологического музея Белгород-Днестровской крепости» относит,
(ОАМ) под руководством И. Б. Клеймана «по свидетельству надписей», к концу XIV в.,
и А. А. Кравченко. По итогам многолетних придерживаясь неправильной историогра-
работ впервые вышла монография, посвя- фической традиции (Кравченко 1986: 19).
щенная археологии средневекового Белго- Однако сами сооружения, в поздней за-
рода на Днестре (Кравченко 1986). Автор сыпке которых обнаружены монеты, да-
рассматривает в своей работе лишь золото- тированы золотоордынским временем
ордынский период (конец XIII — XIV вв.), (60—70-е гг. XIV в.). Так, к моменту возве-
вкратце касаясь важных вопросов датировки дения гласиса средневековые строения стоя-
самой крепости по находкам из слоев, непо- ли уже без перекрытий, их деревянные кон-
средственно прилегающих к оборонительно- струкции были разобраны, стены частично
му рву. При этом А. А. Кравченко не поддер- или полностью разрушены, но с хорошо со-
живает мнения предшественников о наличии хранившимися полами, тандырами и глиня-
ранних славянских или византийских слоев, ной обмазкой на стенах.
считая их малообоснованными. По мнению автора, сооружение крепо-
Первое, на чем исследовательница ак- сти произошло после этого этапа запусте-
центирует внимание, — это то, что матери- ния города. Ее строительство исключало
алы многолетних раскопок позволили под- функционирование вблизи жилого массива.
твердить сведения письменных источников По авторским наблюдениям, заброшенные
об эпизодическом пребывании генуэзцев помещения оставались под открытым небом
в Белгороде. «Находки единичных генуэз- до пяти лет. Глиняная обмазка медленно смы-
ских предметов указывают скорее на пре- валась со стен ливнями, а полы снова пере-
бывание генуэзцев в Белгороде, связанное крывались естественными отложениями, на-
несенными ветрами и дождевыми потоками.
25
Г. С. Богуславский считает, что впервые золо-
На этом основании А. А. Кравченко предпо-
тоордынский слой на памятнике выявил П. Ни- лагает, что после ухода из юго-западного ре-
кореску (Богуславский 2008: 40). гиона золотоордынцев город угасал посте-

2012_Krasnozhon.indb 71 08.08.2012 14:12:19


72 Глава I. Источники и историография

пенно, на протяжении около 10 лет (до 80-х гг. ях 26, коль скоро город находился под властью
XIV в.). Значит, в районе гласиса археологи- золотоордынцев (с конца XIII по 80-е гг.
чески засвидетельствован период его запу- XIV вв.). Среди исследователей давно обще-
стения. принято мнение, что ордынцы не допуска-
К концу XIV в. восточная окраина города ли строительство крепостей в своих городах
окончательно опустела и больше не застра- (Федоров-Давыдов 1966: 75; Кызласов 1965:
ивалась, превратившись впоследствии в об- 61). Классическим историческим коммен-
ширный пустырь, примыкавший к крепости тарием на эту тему считается пассаж Мар-
с напольной стороны. При этом центральные ко Поло: «Во всех его (хана — А. К.) владе-
кварталы городской застройки, по мнению ав- ниях много предателей и неверных, которые
тора, должны были располагаться под Воен- готовы к бунту, а потому необходимо во вся-
ным двором крепости, на возвышенной части кой области, где есть крупные города и мно-
Аккерманского мыса. Значит, раскопанные го народа, разместить войска: их распола-
в Гражданском дворе и к востоку от крепости гать вне города, в четырех или пяти милях,
золотоордынские сооружения, скорее всего, а городам не разрешено иметь стены и воро-
относятся к окраинной ремесленной город- та, чтобы не могли препятствовать вступле-
ской застройке (Кравченко 1986: 15, 19). нию войск при необходимости» (Марко Поло
На этом основании можно предполо- 1955: 280).
жить, что известная в нынешних пределах Раскопки Г. Г. Мезенцевой (1977—1982 гг.)
крепость в XIV в. здесь еще не существо- В 1977 г. Белгород-Днестровский отряд
вала. Выявленные на Центральном раскопе Днестро-Дунайской археологической экспе-
у кромки рва жилые кварталы не могли бы диции ИА НАН Украины под руководством
размещаться поблизости от ее стен. Вероят- Г. Г. Мезенцевой, при участии старшего ар-
но, создание крепости отражает новый этап хитектора И. А. Иваненко, начал раскопки
демографической активности в городе, кото- в крепости. Это вторая, после работ Гр. Ава-
рый связан с приходом в регион новой поли- кяна, экспедиция, которая приступила к ис-
тической силы — Молдавского воеводства, следованию непосредственно архитектурных
после периода запустения золотоордынско- элементов крепостного ансамбля. Рабо-
го Белгорода. ты продолжались ежесезонно, на протяже-
По мнению А. А. Кравченко, выбор ме- нии 6 лет (до 1982 г.), и развернулись на двух
ста для строительства средневекового горо- участках: внутри цитадели и в районе мина-
да определялся наличием античных руин, рета, в северной части Гражданского двора.
которые послужили источником строитель- Несмотря на огромное количество полу-
ного материала (Кравченко 1986: 20). Что же ченных материалов и, поистине, блестящие
касается времени появления средневеково- открытия, автор раскопок не опубликова-
го Белгорода, то данные археологии свиде- ла материалы, ограничившись несколькими
тельствуют в пользу существования города краткими заметками на одну страницу в «Ар-
уже в конце XIII в. Его расцвет, как и других хеологических открытиях Украины» (Мезен-
золотоордынских городов, пришелся на вре- цева 1981: 508; Мезенцева, Иванова 1979:
мя правления Джанибека (1339—1357 гг.). 369), по которым трудно составить впечат-
Последний этап господства Золотой Орды ление о результатах этой уникальной много-
в Белгороде отмечен единичными находками летней экспедиции. Исследователи Белгорода
медных монет Абдуллаха (1362—1369 гг.). постоянно отмечают скудость опубликован-
Архитектура жилых сооружений Белгорода ной информации по итогам раскопок (Крав-
золотоордынского периода имеет много об- ченко 1986: 11; Шлапак 2001: 36; Богуслав-
щих черт с восточной архитектурой — зо- ский 2008: 46—52).
лотоордынских городов Поволжья и Монго-
лии, Средней Азии и Закавказья (Кравченко
1986: 115—116). 26
Традиционно считается, что сам топо-
ним города XIII—XIV вв. (вернее, вторая его
По всей видимости, до появления здесь
часть) — Аспрокастрон, Монкастро, Акчакер-
молдаван вряд ли есть основания вообще го- мен — косвенно указывает на наличие некой
ворить о каких бы то ни было укреплени- фортификации в Белгороде в этот период.

2012_Krasnozhon.indb 72 08.08.2012 14:12:19


I.1. Источники 73

Рис. 47. Раскоп I—II в цитадели экспедиции Г. Г. Мезенцевой 1978 гг. Вид с запада (по Мезенцева 1979б:
фото 2).

Fig. 47. Dig I—II in the Citadel, G. G. Mezentseva’s expedition in 1978. Western view (aſter Мезенцева 1979б, photo 2).

Рис. 48. Раскоп I—II в цитадели экспедиции Г. Г. Мезенцевой 1978 гг. Вид с севера (по Мезенцева 1979б:
фото 3).

Fig. 48. Dig I—II in the Citadel, G. G. Mezentseva’s expedition in 1978. Northern view (aſter Мезенцева 1979: photo 3).

Единственным полноценным источником секторах, охватив таким образом почти всю


информации о результатах тех работ до сих свободную к тому времени от застроек тер-
пор остаются полевые отчеты Г. Г. Мезенце- риторию двора (рис. 47—50).
вой о раскопках (Мезенцева 1979а; 1979б; В ходе раскопок во дворе цитадели на про-
1981—1983; 1983). тяжении трех сезонов (1977—1980 гг.) вдоль
Если Гр. Авакян, при раскопках цитадели восточной и западной стенки были расчище-
в 1929 г., ставил задачей исследовать фунда- ны кладки, примыкавшие к несущим стенам
менты всех трех башен и куртины, построить цитадели вперевязку (рис. 48). Ориентировка
стратиграфическую колонку культурных на- стен выдержана по сторонам света, в строгой
пластований, то Г. Г. Мезенцева задалась це- зависимости от направления куртин цитаде-
лью изучить планировку двора. Она разбила ли. Три помещения, которые расчищены вдоль
раскопы в центральном, восточном и южном восточной куртины, по мнению автора, пред-

2012_Krasnozhon.indb 73 08.08.2012 14:12:19


74 Глава I. Источники и историография

ет к восточной куртине цитадели вприклад-


ку. От этого помещения на запад отходит ка-
менный водосток, огибая мощеный дворик
(рис. 53).
Этот дворик достигает в размерах 10×10 м.
По мнению автора раскопок, в него должны
были вести двери всех помещений дворцо-
вого сооружения. Двор был вымощен камен-
ными плитами разной формы. Удалось про-
следить три слоя вымосток, которые сменяли
одна другую. С северной и западной стороны
двор огибал водосток, сложенный из камен-
ных блоков, который отводил воду из южно-
го входа в цитадель (рис. 53).
По моему мнению, водосток датируется
второй половиной XVIII в., если принять да-
тировку турецкого порохового погреба с па-
мятной плитой 1756 г., отмеченную Й. Кра-
шевским (Călători poloni... 1930: 245—251),
поскольку водосток подстраивается по его
контуры.
Весьма интересной представляется стена,
Рис. 49. Раскопки помещений № 2—3 в цитадели
экспедиции Г. Г. Мезенцевой 1977 г. Вид с севера. выявленная в западной части двора цитаде-
(Фонды Белгород-Днестровского краеведческого ли. Она выложена по линии С-Ю и начина-
музея БДКМ КП 26292. Инв. № Ф-4346). ется строго у левого края внутреннего угла
Fig. 49. Digs in premises no. 2—3 in the Citadel,
проема южного входа в цитадель. Следует
G. G. Mezentseva’s expedition in 1977. Northern view (Funds of строго параллельно западной стене на север,
Belgorod-Dniestrovsky’s Museum of Local History БДКМ КП
26292. Inv. no. Ф-4346).
пока не прерывается турецким пороховым
погребом. Кладка сложена из камней разных
ставляли собой остатки дворцового соору- размеров, на растворе. Г. Г. Мезенцева пола-
жения. Помещение № 1 является калорифер- гает, что это остатки того же дворцового со-
ной печью, выложенной красным кирпичом оружения, которое раскопано ею в восточной
с базой для столба (опоры) в центре. В 2011 г. части двора.
экспедиция ИА НАНУ (начальник раскопа Несмотря на то, что раскопки в северной
Г. С. Богуславский) расчистила это сооруже- части внутреннего двора, примыкающей к се-
ние заново, а также проследила дополнитель- верной куртине, произведены не были, автор
ную, прилегающую с юга камеру (рис. 51). высказывает мнение, что дворцовое соору-
Помещение № 2 соотносится автором жение располагалось внутри цитадели бук-
с христианским храмом, поскольку распо- вой П; множество его различных по назначе-
ложено напротив апсиды восточной курти- нию и размеру помещений находилось вдоль
ны цитадели (рис. 52). На мой взгляд, конту- трех куртин: северной, западной и восточной,
ры помещения прослежены весьма условно, а посреди располагался внутренний моще-
а расчищенные под апсидой кладки не имеют ный двор, окаймленный водостоком с севера
отношения к храму, являясь более поздними. и запада. Все раскопанные объекты исследо-
От входа в юго-восточную башню и до по- вательница считает единовременными.
мещения № 3 зафиксирована кладка, примы- Дополнительной, более тщательной про-
кающая к восточной куртине встык, следуя верки требует предположение, что дворец
вдоль нее по линии С-Ю. примыкал также и к северной стене. Эта сте-
Помещение № 3 выполняло складские на оснащена бойничными камерами на всех
функции. Оно выделено на основании двух трех ярусах, и функции ее связаны с оборо-
массивных кладок, формирующих прямой ной. На внутренней стороне северной курти-
угол. Одна из стен помещения примыка- ны прослеживается (на уровне второго яруса)

2012_Krasnozhon.indb 74 08.08.2012 14:12:19


I.1. Источники 75

Рис. 50. Раскоп III в цитадели экспедиции Г. Г. Ме- Рис. 51. Остатки калориферной печи в юго-
зенцевой 1977—1978 гг. Фото, вид с севера. (Фон- восточном углу двора цитадели (раскопки Г. Г. Ме-
ды Белгород-Днестровского краеведческого музея зенцевой 1977—1978 гг. и Г. С. Богуславского
БДКМ КП 21669. Инв. № Ф-3182). 2011 г.; фото автора).

Fig. 50. Dig III in the Citadel, G. G. Mezentseva’s expedition Fig. 51. Remains of hot-air stove in south-eastern corner of
of 1977—1978. Photo, northern view (Funds of Belgorod- the Citadel’s court (G. G. Mezentseva’s dig in 1977—1978 and
Dniestrovsky’s Museum of Local History БДКМ КП 21669. G. S. Boguslavsky’s in 2011; photo by author).
Inv. no. Ф-3182).

фрагмент кладки бывшей стены (восточнее ра и плана строительных сегментов, рас-


стены № 2 на плане Гр. Авакяна), примыкав- чищенных Г. Г. Мезенцевой, можно видеть,
шей к ней под прямым углом и выстроенной что мощная северная стена, разделяющая
в переплет (рис. 54). Значит, единовременно помещения № 2 и № 3, совпадает со стеной
с цитаделью первоначально все-таки были № 7 на плане 1929 г. и относится к двухэтаж-
выстроены некие внутренние хозяйственные ному зданию, которое сохранялось до на-
или арсенальные сооружения. чала XX в. Стена № 6 формирует западный
Гр. Авакян, при описании внутренне- край помещения № 3, также раскопанного
го двора, сообщает о стенах внутренних со- в 1977 г. (рис. 56).
оружений двора, отдельные из которых Из отчетов Г. Г. Мезенцевой следует, что
сохранились до высоты боевого хода кур- до материка раскоп она не довела 27. Поэто-
тин (рис. 39). Эти же конструкции видны му можно предполагать, что исследователь-
на нескольких фотографиях начала XX в. ницей зафиксирован и описан лишь верхний
(рис. 54, 55). По мнению Гр. Авакяна, запад- горизонт строительных конструкций, воз-
ная стенка, расположенная слева от южного никших во внутреннем дворе значительно
входа в цитадель (№ 14, 15), весьма странная. позже самой цитадели.
Странность, видимо, заключалась в том, что, Об этом говорит и комплекс находок
в отличие от всех остальных видимых к кон- из помещений, совпадающий по многим по-
цу 1920-х гг. во дворе стен внутренних поме- зициям с находками Авакяна из раскопок ар-
щений, эта — сохранилась хуже остальных, сенала в цокольном этаже северо-восточной
едва проступая на поверхности. Возмож- башни. Кстати, сама Г. Г. Мезенцева избегает
но, это одна из самых ранних стен в раско- прямо датировать исследованные конструк-
пе Г. Г. Мезенцевой. Что касается осталь- ции, ссылаясь на многослойность памятни-
ных сооружений, примыкавших к северной ка. Но при описании обнаруженных мате-
и восточной стенам, их Авакян относил к пе- риалов она делает акцент на преобладании
риоду после турецкого завоевания крепо- находок XII—XIII вв.
сти (1484 г.) на том основании, что они при- В отчетах Г. Г. Мезенцевой при описании
строены к апсиде бывшего храма, без учета материалов из раскопок в цитадели они пере-
ее функциональных особенностей, что могли
сделать лишь турки (Avakian 1931: 49—50). 27
Глубина раскопа Гр. Авакяна в секторе Е, под
При сравнении плана цитадели Ава- опорами лестницы у южной куртины (рис. 39),
кяна, довоенных фото внутреннего дво- составила 6,8 м (Avakian 1931: 80).

2012_Krasnozhon.indb 75 08.08.2012 14:12:21


Рис. 52. План раскопа I—II
76

2012_Krasnozhon.indb 76
в цитадели экспедиции Г. Г. Ме-
зенцевой 1977—1978 гг. (Фон-
ды Белгород-Днестровского
краеведческого музея. Отче-
ты Г. Г. Мезенцевой о раскопках
в крепости за 1980—1982 гг.:
чертежи. Компьютерная про-
рисовка с оригинала).

Fig. 52. Plan of dig I—II in the


Citadel, G. G. Mezentseva’s expedition
of 1977—1978 (Funds of Belgorod-
Dniestrovsky’s Museum of Local
History. G. G. Mezentseva’s reports
on 1980—1982 digs in the fortress:
drawings. Computer drawing based on
the original).
Глава I. Источники и историография

08.08.2012 14:12:22
Рис. 53. План

2012_Krasnozhon.indb 77
раскопа III в цита-
дели экспедиции
Г. Г. Мезенцевой
1977—1978 гг.
(Фонды Белгород-
Днестровского
краеведческого
музея. Отче-
ты Г. Г. Мезенце-
вой о раскопках
в крепости
за 1980—1982 гг.:
чертежи. Компью-
терная прорисовка
с оригинала).

Fig. 53. Plan of


dig III in the Citadel,
G. G. Mezentseva’s
expedition of
1977—1978
(Funds of Belgorod-
Dniestrovsky’s
I.1. Источники

Museum of
Local History.
G. G. Mezentseva’s
reports on
1980—1982 digs in
the fortress: drawings.
Computer drawing
based on the original).
77

08.08.2012 14:12:23
78 Глава I. Источники и историография

Рис. 54. Северо-восточный угол двора цитадели в конце 1920-х гг. (автор фотографии А. Лалевич, коллек-
ция О. К. Коломийченко).

Fig. 54. North-eastern corner of the Citadel’s court in late 1920s. (photo by A. Lalevich, O. K. Kolomiychenko’s collection).

Рис. 55. Северная куртина цитадели и внутренние постройки двора. Фото 1920-х гг. (экспозиция Белгород-
Днестровского краеведческого музея).

Fig. 55. Northern curtain of the Citadel and internal structures in the court. 1920 s photo (exhibition of Belgorod-Dniestrovsky’s
Museum of Local History).

2012_Krasnozhon.indb 78 08.08.2012 14:12:24


I.1. Источники 79

Рис. 56. Раскопы Гр. Авакяна (1а—1г), Г. Г. Мезенцевой (2) и И. Кынди (3а — Р-1, 3б — Р-2) на плане цитаде-
ли (4 — апсида; 5 — калориферная печь).

Fig. 56. Gr. Avakian’s digs (1a—1г), G. G. Mezentseva’s (2) and I. Сândea’s (3a — P-1, 3б — Р-2) on the plan of the Citadel
(4 — apse; 5 — hot-air stove).

числены без привязки к слоям и комплексам, из раскопок поселений нижнего Поднепро-


что затрудняет понимание памятника. Среди вья VII—IX вв. В 1980 г. в одном из раско-
находок автор придает немаловажное значе- панных помещений цитадели найдено более
ние прямоугольным плинфам т. н. половинча- 70 железных пластин от панцирей, прямо-
той формы (размеры 16×17×4 см), из которых угольной или квадратной формы, размера-
сложено, как можно сегодня видеть, помеще- ми 11×5 см, на которых сохранились желез-
ние № 1 (рис. 57). Г. Г. Мезенцева видит им ные или медные круглые заклепки. В 1977 г.
аналоги из старого Киева и других древне- здесь было обнаружено целое хранилище од-
русских городов, датируя XII—XIII вв. нотипных пластинчатых панцирей, совокуп-
Обнаруженная в цитадели керамика, ный вес которых составил более 110 кг.
по определению автора, датируется VI—VII Г. Г. Мезенцева справедливо предположи-
и X—XII вв. Ранние экземпляры исследова- ла, что наличие заклепок свидетельствует
тельница относит, с оговоркой «по всей ви- о том, что такие пластины закреплялись
димости», к тиверцам, которые «жили здесь, на мягкой материи и кожаной основе. «По-
согласно летописи» (Мезенцева 1981а: 7). добные пластинчатые панцири были широ-
Много также находок наконечников, ко- ко распространены на Руси в XII—XIII вв.
торые автор считает аналогичными таковым Об этом свидетельствуют миниатюрные фре-

2012_Krasnozhon.indb 79 08.08.2012 14:12:24


80 Глава I. Источники и историография

Рис. 57. Вход на первый ярус юго-восточной башни цитадели (фото автора).

Fig. 57. Entrance to the first storey of the south-eastern tower of the Citadel (photo by the autor).

ски с изображением воинов в панцирях» (Ме- периода: 1) VIII—X вв.; 2) XI—XIII вв.;
зенцева 1981а: 9). 3) XIV—XVIII вв. При этом в последний пе-
В то же время, идентичные пласти- риод укладывается как молдавский, так и ту-
ны, прямоугольной и подквадратной фор- рецкий этапы существования крепости (без
мы, размером 11×5 см и менее, с круглыми малого 400 лет). Без ответа остался вопрос,
бронзовыми заклепками, и даже с остат- к какому именно периоду относятся расчи-
ками ткани на внутренней стороны, десят- щенные строительные остатки помещений
ками были найдены при раскопках арсе- и сама цитадель.
нала в северо-восточной башне в 1929 г. Одновременно с раскопками во внутрен-
румынской экспедицией под руководством нем дворе цитадели в 1977 г. развернулись
Гр. Авакяна (Avakian 1931: 80: fig. 81; 82). археологические исследования в районе ми-
Они обнаружены в слоях № 10 и № 12, где нарета турецкой мечети — в северном секторе
сопутствующими материалами, в частно- Гражданского двора, в двух десятках метров
сти, служили: дуло огнестрельного оружия, от разделительной стены (рис. 2). Результаты
полые ядра с отверстиями для запала, фраг- этих работ, на мой взгляд, составляют один
менты глазурованной поливной керамики, из наиболее важных этапов в истории архео-
трибулы (Avakian 1931: 56—57) — комплекс логических исследований средневекового
находок XV—XVII вв. Белгорода. Раскопки на этом участке продол-
К находкам XII—XIII вв. Г. Г. Мезенце- жались до 1982 г.
ва также относит части кольчуг из колец, за- В 1977 и 1978 гг. здесь были откры-
крепленных на кожаной основе. Впервые ты фундаменты юго-западного угла мече-
в цитадели найден фрагмент железного шле- ти XV в., а в северо-западной части — фунда-
ма (верхняя часть высотой ок. 10 см), опреде- менты апсиды более раннего христианского
ленный как древнерусский. храма (рис. 58; 59). Но впервые археологи-
В итоге, по массовым находкам автор ческие раскопки мечети были осуществлены
выделяет в цитадели три хронологических еще румынскими исследователями в 1936 г.

2012_Krasnozhon.indb 80 08.08.2012 14:12:26


I.1. Источники 81

Рис. 58. Остатки фундаментов мечети и апсиды храма в раскопе Х-2 в Гражданском дворе экспедиции
Г. Г. Мезенцевой 1977—1978 гг. Фото, вид с северо-востока (по Мезенцева 1979б: фото 44).

Fig. 58. Debris of foundation of the mosque and apse of the temple in dig X-2 in the Civil Court, G. G. Mezentseva’s expedition of
1977—1978. Photo, north-eastern view (aſter Мезенцева 1979б: photo 44).

По сохранившимся в фондах Белгород- стене (длина — 8,9 м, толщина 1 м) обнару-


Днестровского краеведческого музея архив- жены следы входа 28 (рис. 60).
ным фотографиям (БДКМ КП-41532, инв. Храм представлял собой одноапсидную
№ 4733) можно видеть, что разведыватель- церковь зального типа, которая была ошибоч-
ный шурф вскрыл квадратную платформу но трактована исследователем как базилика.
основания минарета и стык с фундаментом Ее размеры: длина — 13 м, ширина — 8,7 м.
западной стены мечети. Конструктивной особенностью храма явля-
Направление работ экспедиции Г. Г. Ме- ется большая апсида (ширина — 7 м, глуби-
зенцевой несколько изменилось после обна- на — 3,75 м) при сравнительно небольшом
ружения храма: теперь все усилия сосредото- внутреннем пространстве. Особенностью
чились на этом объекте. Фундаменты мечети являются две подпружные арки с проле-
так и остались исследованными лишь ча- том 5,5 м, которые идут с шагом (от запад-
стично (расчищена полностью южная стена, ной стены) 2,2 м. Между первой и второй
местами восточная и западная). подпружными арками расстояние 6,55 м.
В 1980 г. была выявлена северная сте- Между второй подпружной аркой и стеной
на храма — вернее, ее фундаменты, идущие апсиды — 1,9 м. Они поддерживали цилин-
в направлении с северо-востока на юго-запад дрический свод с двускатной крышей. Судя
и сложенные из подтесанных камней извест- по ориентации храма, с отклонением на 21°
няка. Удалось проследить 8 рядов кладки на северо-восток, он был заложен в апреле.
на глубину 1,9 м. Длина выявленной север-
ной стены 10 м, толщина 1 м. Южная стена 28
Описание остатков храма, по всей видимо-
храма во многих местах сильно разрушена. сти, принадлежит архитектору И. А. Иваненко,
Ее длина 10 м, толщина 1—1,5 м. В западной автору всей чертежной документации.

2012_Krasnozhon.indb 81 08.08.2012 14:12:26


82 Глава I. Источники и историография

Рис. 59. План раскопа Х-2 в Гражданском дворе экспедиции Г. Г. Мезенцевой 1978 гг. (по Мезенцева 1979б.
Компьютерная прорисовка с оригинала).

Fig. 59. Plan of dig X-2 in the Civil Court, G. G. Mezentseva’s expedition of 1978 (aſter Мезенцева 1979б. Computer drawing
based on the original).

Очевидно, это Воскресенская церковь (Ме- клеевой росписи, относящихся к поздней-


зенцева 1979б). шим периодам. Г. Г. Мезенцева полагает, что
Реконструкция бокового фасада опубли- эти фрески близки к образцам из древнерус-
кована в 1986 г. в «Археологии УССР» ских храмов Киева, Чернигова, которые да-
(Археология Украинской ССР 1986: 516, тируются XII—XIII вв. Этим же временем
рис. 123). автор датирует найденные плинфы половин-
При расчистке фундаментов храма было чатой формы.
найдено много фрагментов фресок. На юж- Обнаружены также фрагменты керамид,
ной стене сохранился обломок фрески in калиптеров, керамических плиток пола, об-
situ, где на желтом фоне видно изображе- ломки голосников со следами раствора
ние нимба. Живопись выполнена в два слоя, и даже небольшой осколок круглого оконно-
соответствующих двум периодам. Нижний го стекла.
слой имеет очень качественную подготовку К сожалению, не очень точно переданы об-
и штукатурку. Верхний выполнен поспешно, стоятельства находки известного по упоми-
без тщательной подготовки, на рыхлой тон- наниям в публикациях бронзового энколпио-
кой штукатурке. Сверху было еще два слоя на (Мезенцева 1981а: 14). Сообщается, что он

2012_Krasnozhon.indb 82 08.08.2012 14:12:26


I.1. Источники 83

Рис. 60. Фундаменты храма в раскопе Х-3 в Гражданском дворе экспедиции Г. Г. Мезенцевой 1980 г.
Фото, вид с северо-востока (Фонды Белгород-Днестровского краеведческого музея. БДКМ КП 21671.
Инв. № 3184).

Fig. 60. Foundations of the temple in dig X-3 in the Civil Court, G. G. Mezentseva’s expedition o 1980. Photo, north-eastern view
(Funds of Belgorod-Dniestrovsky’s Museum of Local History. БДКМ КП 21671. Inv. no. 3184).

был найден у северной стены храма. Сохра- сированы следы золотой фольги (вероятно,
нилась только одна его створка. Размеры: вы- остатки головного убора).
сота — 8 см, ширина — 6,5 см. Форма обыч- Могильный комплекс был выявлен как
ная, с закругленными концами и выступами под западной частью фундаментов храма
для крепления второй створки. На лицевой (рис. 61), так и на территориях, прилегаю-
стороне выгравирован двенадцатиконечный щих к нему с севера и запада (рис. 62). По от-
крест. Возможно, что поверхность была позо- чету Г. Г. Мезенцовой, совокупное число по-
лочена (видны слабые следы). Ссылаясь на ис- гребений, зафиксированых на всех раскопах
следователя таких изделий Г. Ф. Корзухину, участка «Храм», достигло 47 шт. (Мезенцева
автор раскопок относит энколпион с гравиров- 1981а: 17; 1982: 5).
кой ко второй половине XII в. Энколпион мог Все выявленные могилы имеют запад-
принадлежать и одному из предшествующих ную ориентировку, с некоторым отклоне-
строительству храма погребений. нием к северу. Костяки находятся в вытяну-
Совокупность данных позволила Г. Г. Ме- том положении, руки на спине или сложены
зенцевой датировать храм XII—XIII вв. на животе, сохранность скелетов очень пло-
Но серия обнаруженных при раскопках мате- хая, контуры погребений зачастую потрево-
риалов относится и к более позднему време- жены последующей строительной деятель-
ни: XIV—XVII вв. ностью. Некоторые погребения заслуживают
В юго-западном углу храма, под его фун- особого внимания при описании. Погребение
даментами была открыта большая яма, на- № 1 — детское (возраст 7—12 лет) (рис. 62).
полненная костями, преимущественно чере- Выявлено ниже ямы-костницы. Около голо-
пами. Автор интерпретирует ее как костницу, вы, с левой стороны найдено витое золотое
куда были сброшены кости из погребений, височное колечко размером 2,5×2 см. На гру-
во время строительства культового сооруже- ди — 4 серебряные пуговички шаровидной
ния. На некоторых детских черепах зафик- формы и кусочки ткани. Тут же обнаружены

2012_Krasnozhon.indb 83 08.08.2012 14:12:28


84 Глава I. Источники и историография

Рис. 61. План раскопа Х-3 в Гражданском дворе экспедиции Г. Г. Мезенцевой 1980 г. (ДП. Фонды Белгород-
Днестровского краеведческого музея. БДКМ КП 26290. Инв. № И-1072. Компьютерная прорисовка с оригинала).

Fig. 61. Plan of dig X-3 in the Civil Court, G. G. Mezentseva’s expedition of 1980. (ДП. Funds of of Belgorod-Dniestrovsky’s Museum
of Local History. БДКМ КП 26290. Inv. no. И-1072. Computer drawing based on the original).

2012_Krasnozhon.indb 84 08.08.2012 14:12:29


I.1. Источники 85

Рис. 62. План и разрез раскопа Х-4 в Гражданском дворе экспедиции Г. Г. Мезенцевой 1981 г. (по Мезенце-
ва 1980—1982. Компьютерная прорисовка с оригинала).

Fig. 62. Plan and section of dig X-4 in the Civil Court, G. G. Mezentseva’s expedition of 1981 (aſter Мезенцева 1980—1982.
Computer drawing based on the original).

2012_Krasnozhon.indb 85 08.08.2012 14:12:29


86 Глава I. Источники и историография

диаметр кольца — 2 см. Автор полагает, ссы-


лаясь на аналогии из княжеских погребений
в Чехии, что кольцо можно датировать IX —
первой половиной X вв.
Мощность культурного слоя на раска-
пываемом участке достигала 2,2 м. К за-
паду от фундаментов храма выявлены раз-
новременные постройки (два жилища и два
сооружения), перекрывающие могиль-
ник (рис. 62). Жилище № 1 частично пе-
рекрыто фундаментами храма. Размеры:
4,1×2,8 м, глубина — 2 м. В южной части на-
ходится развал глинобитной печи (размеры
1,5×0,65 м). В северо-западном углу жили-
ща расчищен прямоугольный в плане погреб,
Рис. 63. Золотое височное кольцо из погребения
№ 1 раскопа Х-4 в Гражданском дворе экспедиции обложенный сверху камнем, а ниже деревом
Г. Г. Мезенцевой 1981 г. (по Мезенцева 1983). (размеры 1,5×1,2 м, глубина от пола жили-
ща 1,2 м). Жилище сгорело во время сильно-
Fig. 63. Golden temple ring from burial no. 1 of dig X-4 in
the Civil Court, G. G. Mezentseva’s expedition of 1981 (aſter го пожара. В заполнении найдены материа-
Мезенцева 1983). лы XIII—XIV вв., однако по сопутствующим
находкам XI—XII вв. автор раскопок относит
обломки лепной посуды, которая, по мнению его к временам Киевской Руси.
Г. Г. Мезенцевой, датируется VII—VIII вв. Жилище № 2 восточного облика, прямо-
Не меньший интерес, с точки зрения стра- угольной формы, размеры 3×1,5 м. В юго-
тиграфии, представляет погребение № 4 западном углу обнаружен тандыр. В за-
(рис. 62). Оно находилось в материковом полнении найдена поливная керамика
грунте, на глубине 1,5 м, ниже фундаментов с подглазурным орнаментом XIII—XIV вв.
храма. «В районе живота» найдена медная Отнесено автором раскопок к золотоордын-
пластина, заостренная с одной стороны. скому времени.
В погребении № 6 найдены, помимо про- Что касается помещения № 1, его контуры
чего, две серебряные шаровидные пугови- выявить не удалось. В восточной части выяв-
цы, как и в погребении № 1. На пространстве лена большая глинобитная печь, обложенная
между погребениями № 6 и № 7 выявле- с внешней стороны камнями. В заполнении
но кострище овальной формы, размерами найдена поливная керамика XIII—XIV вв.
1,5×0,7 м, с сильно пережженной землей Помещение № 2 — прямоугольное
и прослойками пепла. в плане (размеры: 3,3×3 м). Сохранились ка-
Погребение № 7 — женское, по мнению менные фундаменты с трех сторон. Восточ-
Г. Г. Мезенцевой, частично перекрыто фунда- ная и южная части разрушены впущенными
ментом храма (хотя на плане этого не видно). погребениями. Находки в заполнении самые
Инвентарь: посуда VII—VIII вв., костяная разнообразные. Но преобладали фрагменты
проколка и керамический точильный брусок. поливных сосудов XIII—XIV вв. Отсутствие
При расчистке могильника в переотло- печи не позволило автору рассматривать это
женном слое найдены некоторые украше- помещение как жилище. Г. Г. Мезенцева по-
ния из нарушенных поздним строитель- мещение № 1 и № 2 связывает в единый
ством погребений: бронзовые проволочные производственный комплекс. По ее мне-
и витые браслеты, которые по форме и тех- нию, в первом могла быть печь для обжига,
нике аналогичны бронзовым украшениям а во втором — гончарная мастерская.
из поселений Поднепровья и Поднестро- Слой представлен фрагментами плинф,
вья (VII—VIII вв.), золотое височное кольцо черепицы, листового свинца от кров-
с тремя подвесками на колечках, где на каж- ли (8 фрагментов), каменных плит от пола
дой подвеске имеется три неровных жемчу- (7 шт., одна мраморная), обломками фре-
жины (рис. 63); высота с подвесками — 6 см, сок (более 200), идентичных найденным

2012_Krasnozhon.indb 86 08.08.2012 14:12:30


I.1. Источники 87

в храме, фрагментами глазурованной посу- этой вымосткой прослеживался культурный


ды XIII—XIV вв., а также обломками лепной слой с жилищами восточного облика (с тан-
керамики, относимой автором ко временам дырами), с обломками поливной керамики
Киевской Руси. Керамика этого типа найдена золотоордынского времени. Наконец, самый
в самых нижних слоях раскопа Х-4. верхний слой носит следы пожаров и разру-
В слое также найдено 25 монет (к сожа- шений. В нем много камней, угля и разно-
лению, вне комплексов): дукат венециан- образных находок XIV—XVIII вв. Этот слой
ского типа XV в.; 3 серебряных золотоор- автор связывает с молдавским и турецким
дынских монеты; 8 серебряных турецких периодом жизни города.
(XV—XVI вв.); медная византийская, импе- Жилище № 1, с лежанкой и печью, Г. Г. Ме-
ратора Константина X Дуки (вт. пол. XI в); зенцева датирует по керамическим наход-
2 медные и 2 серебряные монеты Алексан- кам XI—XII вв. В жилище № 2 выявлена
дра Доброго; серебряная Стефана Велико- двухчастная печь, небольшая скамейка (ма-
го; две медные турецкие (XVII—XVIII вв.); стерская?). Автор датирует его XII—XIII вв.
медная монета Белгорода XV в., и одна — Жилище № 3 также с глинобитной печью,
города Тиры II в. Таким образом, почти по- к которой примыкала лежанка. Датировка,
ловину нумизматических находок состави- по мнению автора, та же — XI—XII вв. Жи-
ли монеты XV в. (в основном молдавские), лище № 4 исследовательница датирует золо-
а вторую — турецкие XVI—XVIII вв. тоордынским временем. Жилище № 5 с ле-
Автор отчета обращает особое внимание жанкой и большой глинобитной печью
на то, что впервые при раскопках в крепости относит к VIII—IX вв. Жилище № 6 с раз-
найдена византийская монета XI в. новременной керамикой и большой глино-
По утверждению автора, большинство по- битной печью, по большинству находок —
гребений залегало ниже уровня фундаментов к XII—XIII вв.
храма, тем не менее, ориентированы так же, Кроме жилищ, на раскопе выявлено
как он (часть из них, возможно, имела к нему три ямы. Яма № 1 открыта недалеко от ми-
отношение). Большинство погребений, опи- нарета (рис. 64). Ее длина 1,30 м, шири-
раясь на находки лепной керамики, бронзовые на 0,75 и глубина 5 м от современной днев-
височные украшения и пуговицы, автор отно- ной поверхности. Яма использовалась для
сит к XII—XIII вв. (связывая с племенами ти- гашения извести. Автор раскопок предпола-
верцев). Часть же погребений, судя по кера- гает, что она была использована при строи-
мике и находкам монет, датирует XV в. тельстве храма. На самом дне найдена ке-
В 1982 г. к югу и западу от раскопа Х-4 был рамика, названная автором «молдавской»
разбит раскоп М, общей площадью 125 кв. м. и датируемая XIV—XV вв. В заполнении
(рис. 64). Мощность слоя достигала 2-х м, комплекса также встречаются керамические
а в некоторых ямах — 5 м. На раскопе М вы- формы турецкого типа, относимые Мезенце-
явлено несколько строительных периодов, вой к XVIII в.
перекрытых слоями пожаров. Г. Г. Мезенце- Яма № 2, прямоугольная в плане (разме-
ва следующим образом описывает последо- ры: 2×1,3 м), глубина 5 м от современной
вательность залегания слоев. дневной поверхности. Похожа на подвал
Наиболее древний слой находится на глу- со сводом. Заполнена грунтом и сброшенны-
бине 2 м от современной поверхности и пред- ми сюда каменными плитами разных форм.
ставлен остатками античных кладок из боль- При расчистке ямы найдены керамические
ших каменных плит, выложенных насухо. материалы разного времени, а также укра-
Выше идет слой с остатками средневековых шения, аналогичные найденным в могильни-
жилищ с глинобитными печами, имевшими ке при храме. Самые поздние находки — об-
куполовидные своды из плетеного каркаса, ломки фаянсовой миски XVI в.
обмазанного глиной, «характерные для древ- Яма № 3 также представляет собой по-
нерусских жилищ XI—XII вв.». Выше это- греб. Она прямоугольная в плане, вытянута
го слоя шла вымостка из плоских камней, с запада на восток. Вход с востока. Размеры:
которая тянется к храму и представляет со- длина — 2,5 м, ширина — 1,5 м, глубина —
бой вымощенную площадь перед ним. Над 3 м от современной дневной поверхности.

2012_Krasnozhon.indb 87 08.08.2012 14:12:31


Рис. 64. План и разрез
88

2012_Krasnozhon.indb 88
раскопа М в Граждан-
ском дворе экспеди-
ции Г. Г. Мезенцевой
1982 г. (по Мезенцева
1983. Компьютерная
прорисовка с ориги-
нала).

Fig. 64. Plan and section


of dig M in the Civil
Court, G. G. Mezentseva’s
expedition of 1982 (aſter
Мезенцева 1983).
Глава I. Источники и историография

08.08.2012 14:12:31
I.1. Источники 89

Найденные в заполнении материалы датиро- щения № 2 — могли быть могильными. Со-


ваны XII—XIII вв. гласно определению С. Рябцевой, подве-
Совокупные выводы Г. Г. Мезенцевой ска с жемчужинами из слоя раскопа «Х-4»
по результатам многолетних раскопок в рай- (рис. 63) молдавская и может быть дати-
оне минарета в северной части Гражданско- рована второй половиной XVI в. по анало-
го двора сводятся к следующему. гам из могильника Проботы (Popescu 1970:
Самые ранние находки свидетельствуют, cat 33).
что исследуемая территория была заселена Обращает внимание, что на раскопе «М»
славянами начиная с VII—VIII в. 29 Могиль- погребения отсутствуют (рис. 64). Следова-
ник появился в VIII—X вв. В период Киев- тельно, могильник сконцентрирован в непо-
ской Руси здесь возникает храм, который средственной близости от храма, к западу
датируется XII—XIII вв. Одновременно по- и северу от него. Погребальный инвентарь
явился второй горизонт могильника. В золо- с серебряными и золотыми украшениями
тоордынский период здесь функционирова- свидетельствует о незаурядности данного
ли некие жилища и, по-видимому, в одном могильника и высоком уровне достатка тех
из помещений было налажено гончарное лиц, которые здесь были захоронены. В то-
производство. В молдавский период в XV в. понимике средневекового Белгорода это ме-
на этой территории вновь функциониру- сто является самой высокой точкой Аккер-
ет могильник. Наконец, в османский период манского мыса.
(начиная с 1484 г.) храм разрушен, на его ме- В планировке погребений наблюдается за-
сте возведена мечеть. кономерность. Все они выстроены в три ли-
По итогам анализа чертежей и тексто- нии, которые удалены друг от друга на рав-
вой части отчетов по раскопкам участков ное расстояние. Ориентировка погребений
«Храм», позволю себе высказать некото- совпадает с ориентировкой храма, равно как
рые замечания и наблюдения. Прежде все- и помещения № 2 в раскопе «Х-4» (более
го, юго-западная стена базилики не расчище- ранний храм?). В то же время ориентировка
на до конца — на чертеже (рис. 61) видно, всех помещений и жилищ с печами, танды-
что ее перекрывают остатки кладки мечети рами и лежанками на раскопах «Х-4» и «М»
с деревянными балками в основании. Далее. иная (северо-западная). Это указывает на су-
На чертежах не показано ни одного погребе- ществование двух разных хронологических
ния, которое перекрывалось бы фундамен- периодов на раскопанном участке. В пер-
тами храма. Тезис о том, что храм выстроен вом случае речь может идти о православном
на остатках ранних погребений, не обосно- храме и связанном с ним христианском мо-
ван. Костница может является и погребени- гильнике (или о двух храмах, если рассма-
ем внутри храма, которое было нарушено тривать как таковой помещение № 2). Во вто-
при последующей строительной деятель- ром — о жилой застройке золотоордынского
ности (например, при возведении мечети). времени, предшествовавшей этому храму.
Не очевиден вывод и о том, что помещения Судя по всему, появление храма следует от-
и сооружения раскопа «Х-4» также перекры- носить к началу-середине XV в., что могло
вают ранние погребения. Как минимум одно быть связано с освоением христианским на-
погребение (№ 20) в разрезе чертежа сви- селением пришедших в запустение бывших
детельствует об обратном (рис. 62). Плиты золотоордынских кварталов средневекового
№ 1 и № 2 в раскопе «Х-4» к северу от поме- Белгорода (возможно, в контексте очередно-
го этапа крепостного строительства, предпо-
лагавшего расширение оборонного комплек-
29
Современный исследователь средневекового са на юг).
Белгорода Г. С. Богуславский обращает внима-
ние на то, что определения Г. Г. Мезенцевой сла- Наконец, третий (если не считать антич-
вянского слоя несколько поспешны, поскольку ность) строительный этап на этом месте свя-
она не нашла ни одного закрытого комплекса зан с упразднением храма в 1484 г. и возведе-
славянского времени, а датирующие находки
нием на его месте мечети с одним минаретом.
происходят из нарушенных слоев. Но славян-
ский «след», обнаруженный при раскопках, от- Поэтому именно молдавские монеты первой
рицать нельзя (Богуславский 2008: 46—52). половины XV в., наряду с монетами турец-

2012_Krasnozhon.indb 89 08.08.2012 14:12:33


90 Глава I. Источники и историография

кого периода, представлены на раскопанном ордынского периода истории города — под


участке почти в равном количестве. остатками гласиса средневековой крепо-
Итог более чем полувековых исследова- сти выявлены комплексы двух жилых до-
ний античных напластований Тиры и сред- мов XIII—XIV вв. (Самойлова, Кожокару
невекового Белгорода попытался подвести и др. 2001: 212—215).
И. Б. Клейман, построив стратиграфическую Один из авторов раскопок средневеко-
схему памятника. Исследователь выделяет вого Белгорода, Г. С. Богуславский, анали-
8 культурных наслоений в стратиграфии па- зируя результаты многолетних работ БТЭ,
мятника Тира-Белгород (из них 3 — средне- приходит к выводу, что гласис на подступах
вековые). к крепости возвели молдавские господари,
Первый, самый верхний горизонт занима- предполагая тем самым, вслед за А. А. Крав-
ет турецкий слой Аккермана XVI—XVIII вв. ченко (Кравченко 1986: 19) датировку со-
Согласно описанию, он достигает местами оружения — XV в. (Богуславский 2001: 31).
мощности до 6,5 м и распространен на па- В 1999—2000 гг. в ходе работы экспедиции
мятнике повсеместно. Слой насыщен остат- на западном участке Центрального раскопа
ками материальной культуры: керамикой, был найден квартал, относимый им к ранне-
металлическими изделиями, курительны- молдавскому времени. В первой трети XV в.
ми трубками, обломками роскошной фаян- жилые помещения были частично снесены,
совой и фарфоровой посуды, подковами, по мнению исследователя, в связи с расшире-
ядрами, монетами и т. д. (Клейман 1979: 56). нием площади Гражданского двора (Богуслав-
Ко второму стратиграфическому периоду, ский 2003: 30—35). Это позволило Г. С. Бо-
по предложенной шкале, относятся «остатки гуславскому высказать предположение, что
молдавского города Четатя Албэ». К третье- во времена правления Александра Доброго
му — «остатки золотоордынского городища (1400—1433 гг.) территория крепости охва-
конца XIII—XIV вв.». Четвертый горизонт тила площадь, близкую к современной (Бо-
соотносится с римским городищем середи- гуславский 2001: 34). Это интересная версия,
ны III — IV вв. на руинах древнегреческой требующая археологического подтверждения
Тиры и т. д. (Клейман 1979: 62). путем исследования непосредственно осно-
Но и эта классификация не считается ваний крепостных стен, а не только лишь рас-
окончательной. В настоящее время исследо- положенных на примыкающей территории
ватели памятника выделяют уже 9 основных остатков жилых кварталов.
стратиграфических слоев, среди которых Придерживаясь ошибочной версии да-
4 относятся к средневековому периоду (Са- тирования памятной плиты с башни № 26
мойлова 2006: 163). (1399 г.), Г. С. Богуславский относит время
Раскопки Белгород-Тирской экспедиции появления крепости к правлению господаря
(1996—2010 гг.). Белгород-Тирская экспе- Юги, в пределах цитадели и Военного дво-
диция (БТЭ) ИА НАНУ под руководством ра. Ставя вопрос о «древнейшей Белгород-
Т. Л. Самойловой возобновила свою работу ской крепости», исследователь склоняется
на памятнике в 1996 г., открывая новый этап к той точке зрения, что ее строительство мог-
в истории археологического изучения Бел- ло быть начато с господствующей над сред-
города. Исследования средневековых слоев невековым городом высоты — надлиманно-
продолжаются до сих пор с разной степенью го мыса, на котором располагается цитадель.
интенсивности. На Центральном раскопе Что касается гласиса, «скрывшего под со-
были продолжены исследования участка к за- бой золотоордынский квартал на месте ны-
паду от золотоордынского квартала, который нешнего Центрального раскопа», то его появ-
открыл Л. Д. Дмитров. Здесь обнаружены со- ление следует относить к последнему этапу
оружения раннемолдавского времени, а так- в создании Белгородского фортификацион-
же помещение № 610 с апсидой (рис. 65), ного ансамбля (Богуславский 2001: 31).
атрибутированное как «раннехристианская В отношении славянского периода исто-
базилика VI в.» (Самойлова 2008: 170). рии Белгорода Г. С. Богуславский полагает,
В 1999 г. на западном участке Централь- что эту хронологическую лакуну все же за-
ного раскопа открыты сооружения золото- полняет помещение № 610 (раннесредне-

2012_Krasnozhon.indb 90 08.08.2012 14:12:33


I.1. Источники 91

Рис. 65. Центральный раскоп древней Тиры. На переднем плане — помещение № 610 с апсидой, на даль-
нем — круглая башня № 68. Вид с юго-запада (фото автора).

Fig. 65. Central dig of the ancient Tyra with premise no. 610 with an apse in the foreground and round tower no. 68 in the
background. View from the south-west (photo by the autor).

вековая базилика) (Богуславский 2008: 52). «хронологический промежуток между ан-


Но подобная точка зрения небесспорна (Зу- тичной Тирой и золотоордынским Белгоро-
барь 2004: 164—169). дом», а сам комплекс позволяет обратиться
Помещение № 610 представляет со- «к вопросу о распространении христианства
бой остатки здания с апсидой посере- в первом тысячелетии в междуречье Ду-
дине восточной стены, которое было от- ная и Днестра» (Самойлова, Кожокару 2003:
крыто в 1998 г. на Центральном раскопе 39—47) 30.
и расчищено к 2000 г., западнее оборони- Такую интерпретацию помещения № 610
тельной стены и круглой башни (рис. 65) подверг критике В. М. Зубарь. Он разбирает
(Самойлова 2006: 170). В заполнении поме- не все аргументы авторов, а лишь те, кото-
щения найдена византийская монета XI в., рые связаны с архитектурными и конструк-
а его развалины были перекрыты остатка- тивными особенностями обнаруженного
ми золотоордынских домов XIII в. (Самой- объекта. Авторами раскопок в архитектонике
лова и др. 2002: 238; Самойлова, Кожокару постройки были выявлены следующие эле-
2003: 41). Очень важным в определении да- менты христианского храма: 1) одна апсида
тировки здания является тот факт, что оно полукруглой формы; 2) три нефа; 3) наличие
пристроено с напольной стороны к северо-
западной куртине оборонительной системы, 30
По удивительному совпадению, на 1998 г,
которая возникла в последней трети IV в. пришлось начало реализации инициативы
до н. э. и предположительно использова- властей по празднованию 25-векового юбилея
лась в римское время. Если это действитель- Белгород-Днестровского, как «одного из старей-
ших городов Европы, сохранивших свое непре-
но так, то постройка с апсидой значитель- рывное существование». Местный краевед
но усложняла бы задачи обороны, если бы В. Мисюк даже вычислил дату основания горо-
она существовала в годы функционирования да — 502 г. до н. э. Стройную концепцию конти-
оборонной системы (Самойлова, Кожокару нуитета нарушали лишь пробелы в археологи-
ческой стратиграфии памятника, выраженные
2001: 213—214; Самойлова 2006: 170). в отсутствии промежуточных средневековых
Находка дала авторам основание заявить, слоев дозолотоордынского времени (без малого
что раскопанный комплекс заполняет собой на протяжении 900 лет).

2012_Krasnozhon.indb 91 08.08.2012 14:12:33


92 Глава I. Источники и историография

нартекса и экзонартекса; 4) наличие хор (воз- В южной части раскопа расчищено поме-
можно, хотя и маловероятно) (Зубарь 2004: щение османского времени (XVIII в., судя
164—169). по курительным трубкам), интерпретиру-
В. М. Зубарь полагает, что «нали- емое как караульное помещение (размеры:
чие небольших апсид совершенно не харак- 3,75×3 м). В его заполнении найден обломок
терно для алтарной части раннесредневеко- многогранного столпа из местного извест-
вых христианских храмов. Но они хорошо няка с надписью на арабском языке и датой:
известны в ряде общественных сооруже- 1710 г. (Богуславский 2007: 214—216; Тим-
ний римских военных лагерей, в частности, ченко 2010: 182—183).
в принципиях и термах, которые строились К юго-востоку от данного помещения рас-
на территории римских провинций, в том чищено восьмиугольное сооружение с двумя
числе и в Северном Причерноморье, где по- выходами, которое идентифицировано ав-
следние археологически зафиксированы тором (по планировке) как мечеть (рис. 2).
в Херсонесе, на территории Харакса и в Пан- В пользу этого вывода, по мнению Г. С. Бо-
тикапее». гуславского, свидетельствуют данные ста-
Против идеи трехнефной базилики сви- рых планов: в частности, проспекта крепости
детельствуют не только небольшие размеры 1770 г. (рис. 13: а). При этом автор раскопок
апсиды, но и асимметричное ее расположе- склонен датировать восьмиугольное соору-
ние по отношению к южному и северному жение именно 1710 г. (Богуславский 2008:
отрезкам восточной стен постройки. Юж- 51—52), по дате на столпе, который был най-
ная стена не параллельна северной, а вос- ден в другом помещении.
точная стена с апсидой образует тупой угол Что касается проспекта 1770 г., то он не
с кладкой, к которой она пристроена. Ря- содержит информации о существовании ме-
дом с апсидой располагался проем, кото- чети в районе раскопанного участка. Несколь-
рый следует однозначно интерпретировать ко севернее того места, где раскопан восьми-
как дверной, что нехарактерно для хри- угольный фундамент, на плане обозначено
стианских базилик (рис. 65). Резюмируя, прямоугольное здание, вытянутое вдоль кур-
В. М. Зубарь утверждает, что помещение тины. На плане Игельстрема этого же года
№ 610 «ни в коем случае нельзя атрибути- под буквой F (мечеть) указана соседняя баш-
ровать в качестве христианской базилики… ня № 23 (рис. 12: а).
Судя по опубликованному материалу, соо- У восточного фасада восьмиугольни-
ружение было построено во II—III вв. н. э.» ка на глубине до 1,5 м зафиксирован фраг-
(Зубарь 2004: 169). мент оборонительной стены античного вре-
В 2005 г. Белгород-Тирская экспедиция мени, вытянутой по линии СЗ-ЮВ (рис. 66).
развернула раскопки внутри крепостной тер- Ее толщина составляет ровно 2 м (рис. 67).
ритории. В северо-восточном углу Граждан- Автор раскопок точно подметил, что ее абрис
ского двора был разбит раскоп (№ 1) к западу параллелен смежному участку средневеко-
от Средних ворот (башня № 24), вдоль курти- вой разделительной стены, расположенной
ны, протянутой между башнями № 22 и № 23 в 24 м к северу (рис. 2).
(рис. 2). Руководитель раскопа Г. С. Богус- В 2010 г. Отдел археологии Северо-
лавский склоняется к датированию куртины Западного Причерноморья ИА НАНУ издал
XV в., судя по материалам из прилегающих сборник трудов: «Тира — Белгород — Ак-
культурных напластований (в частности, керман (материалы исследований)», посвя-
многочисленные находки молдавских монет щенный итогам многолетних работ Белгород-
на всех уровнях, от поверхности до предма- Тирской археологической экспедиции.
териковой прослойки) (Богуславский 2008: На страницах академического издания сред-
51). Если сказанное верно, то это дает осно- невековая часть представлена всего тремя
вание датировать молдавским временем короткими статьями общим объемом 9 стра-
и две, выстроенные с куртиной вперекладку, ниц. Две из них касаются коллекции арабо-
башни (№ 22 и № 23). К сожалению, исследо- испанской (Богуславский 2010а: 174—177)
вателем ничего не сообщается о датировках и раннеосманской (Богуславский 2010б:
монет (Богуславский 2007: 210—216). 178—181) керамики, собранной за 8 сезо-

2012_Krasnozhon.indb 92 08.08.2012 14:12:33


I.1. Источники 93

Рис. 66. Восьмиугольное сооружение в раскопе


К. Р-1 к северу от башни № 22. Вид с запада (фото
автора).

Fig. 66. Octogonal premise in dig K. P-1 to the north of tower


no. 22. View from the west (photo by the autor).

нов. Третья публикация посвящена переводу


арабской надписи 1710 г. на колонне из рас-
копа в северо-западном углу Гражданского
двора. Безусловным преимуществом этой за- Рис. 67. Оборонительная стена античного времени
в раскопе К. Р-1 2005 г. Вид с юго-востока
метки является введение в научный оборот (по Самойлова, Остапенко, Савельев 2011).
фотографии найденной колонны. Очевид-
ным недостатком следует признать отсут- Fig. 67. Ancient defense wall in dig. K P-1 of 2005. View from
the south-east (aſter Самойлова, Остапенко, Савельев 2011).
ствие чертежа последней и прорисовки са-
мой надписи (Тимченко 2010: 182—183).
Раскопки И. Кынди (1997—1998 гг.). Общей задачей раскопок являлся поиск
Это третья по счету экспедиция, проведен- ответа на вопрос: когда была построена ци-
ная в цитадели, после работ Гр. Авакяна тадель? По справедливому мнению И. Кын-
и гг. Мезенцевой. Экспедиция была органи- ди, предшествующие археологические экспе-
зована Институтом фракологии Министер- диции не дали на него убедительного ответа
ства национального образования Румынии (Сândea 1999: 388). В раскопе Р-1 сам иссле-
совместно с Институтом археологии НАН дователь отметил 5 стратиграфических слоев,
Украины. Несмотря на то, что это были очень которые содержали в себе остатки антично-
ограниченные по объему работы, результа- го и средневекового времени. Изучены кон-
ты их трудно переоценить. структивные особенности стены № 2 и дока-
В 1997 г. И. Кындя заложил два неболь- зана ее средневековая принадлежность.
ших раскопа, размером 5×5 м, во внутреннем Раскоп Р-2 был разбит под апсидой, рас-
дворе цитадели. Раскоп № 1 (Р-1) примыкал положенной в восточной куртине, на тер-
к северной стене цитадели, в районе сте- ритории предполагаемого храма (рис. 68).
ны № 2, обозначенной на плане Гр. Авакяна На обоих участках раскопки продолжались
1929 г. (восточный борт — в 2,4 м от угла пе- два сезона. Стена № 7, выстроенная перпен-
ресечения северо-восточной башни цитаде- дикулярно по отношению к восточной сте-
ли и северной куртины). Раскоп № 2 был раз- не, в нескольких метрах севернее апсиды,
бит у восточной стены, под апсидой храма, прослежена на глубину до 2-х м (основа-
у стены № 7, по классификации Гр. Авакяна ние) от современной дневной поверхности
(рис. 56) (северный борт — в 9,2 м от угла (рис. 69). По всей видимости, она не име-
пересечения северо-восточной башни и вос- ла никакого отношения к храму, будучи свя-
точной куртины). В данном случае, раскоп занной со стеной № 6 на плане Гр. Авакяна
Р-2 попадал точно на помещение № 2, кото- (рис. 39), представляя в совокупности одно
рое не докопала Г. Г. Мезенцева. помещение.

2012_Krasnozhon.indb 93 08.08.2012 14:12:33


94 Глава I. Источники и историография

Рис. 68. Общий вид раскопа И. Кынди Р-2 1998 г. в цитадели. Вид с запада (по Сândea 1999: 436, fig. 35).

Fig. 68. I. Сândea’s dig P-2 of 1998 in the Citadel, general view. View from the west (aſter Сândea 1999: 436, fig. 35).

В раскопе Р-2 на глубине более 3 м от со- найдены еще два погребения (учитывая, что
временной дневной поверхности было обна- перепад высот современной дневной поверх-
ружено женское детское погребение (рис. 70, ности с наружной и внутренней стороны вос-
71). Костяк (длиной чуть более 1 м) находился точной куртины достигает 1,5 м) (рис. 56).
в несколько изогнутой позе, вытянут на спи- Итоги раскопок сводились к следующе-
не, с руками, сложенными в области живота, му. Обнаруженный средневековый керами-
головой строго на север (погребение ориен- ческий материал датируется не ранее XIV в.
тировано вдоль восточной куртины, распола- (характерны поливные миски византийской
гаясь в 4 м от нее, напротив апсиды). традиции с декором в виде птицы). Точный
Вместе с ним было найдено несколько ответ на вопрос, когда была построена цита-
монет, которые требовали очистки, и на мо- дель, автор так и не нашел, констатируя этот
мент раскопок автор не смог определить дату факт в конце статьи.
комплекса. В погребении содержались остат- В раскопе Р-2 И. Кындя подтвердил об-
ки керамики и две серьги, которые хорошо щую стратиграфическую ситуацию на па-
сохранились. Стратиграфический контекст мятнике, выявленную Гр. Авакяном при рас-
погребения выявить не удалось. Но по ин- копках 1929 г. Так, в основании фундамента
вентарю автор считает возможным отнести восточной куртины были зафиксированы
погребение к XV—XVI вв. и позже (Сândea остатки кладок античного времени, датируе-
1999: 398). мые, по мнению автора, римским временем.
По всем признакам, погребение здесь Речь идет о стенах № 8 и № 9, формирующих
не является случайным и, вероятно, имеет собой угол некоего строения, которое частич-
отношение к храму. Глубина его залегания но перекрыто восточной куртиной цитадели
(3 м от уровня поверхности двора цитаде- и разрушено ее фундаментом (рис. 71, 72).
ли) совпадает с горизонтом № 4 из траншеи Кладка обнаружена в юго-восточном углу
а-b Гр. Авакяна (глубина 1,45 м от уровня по- раскопа, на глубине от 1,8 до 2,5 м. Обращает
верхности Военного двора), в которой были на себя внимание монументальность ее кон-

2012_Krasnozhon.indb 94 08.08.2012 14:12:35


I.1. Источники 95

Рис. 69. Разрез раскопа И. Кынди Р-2 1998 г. в цитадели. Вид с запада. Слева — стена № 7, справа — ан-
тичная стена № 8 (по Сândea 1999: 440, fig. 39).

Fig. 69. Section of I. Сândea’s dig P-2 of 1998 in the Citadel. View from the west. Wall no. 7 to the leſt, ancient wall no. 8 to the
right (aſter Сândea 1999: 440, fig. 39).

струкции: при толщине 0,75 м кладка сложе- украинско-турецкая археологическая экс-


на тесаными монолитными известняковы- педиция под руководством сотрудника ИА
ми плитами длиной 1,9 м и шириной 0,4 м. НАН Украины С. А. Беляевой, при участии
(Сândea 1999: 391, 397). Стена № 8 ориенти- профессора Б. Эрсоя. В 2006 г. экспедиция
рована по линии СВ-ЮЗ, перевязанная с ней получила поддержку Британского института
под прямым углом кладка № 9 — ЮЗ-СЗ. Та- в Анкаре 31. К основному составу Междуна-
ким образом, угловая часть античного поме-
щения развернута под углом по отношению 31
Отчетные публикации совместной экспе-
к восточной куртине цитадели. диции вышли в номерах журнала «Anatolian
Раскопки Международной Южной сред- Archaeology» (Vol. 12, 2006; Vol. 13, 2007; Vol. 14,
2008; Vol. 15, 2009; Vol. 15, 2010) и опублико-
невековой экспедиции Института археоло- ваны на специально созданном сайте проекта
гии НАН Украины (1999—2010 гг.). В 1999 г. AFP (The Akkerman Fortress Project) (http://www.
в крепости начала свою работу совместная akkermanfortress.org).

2012_Krasnozhon.indb 95 08.08.2012 14:12:36


96 Глава I. Источники и историография

торых участков крепости и прилегающих


территорий, дендрохронологические иссле-
дования, велась источниковедческая работа
в оттоманских архивах Стамбула, осущест-
влялись геодезические обмерные работы,
а также проводился архитектурный анализ
сохранившихся укреплений.
В отчетных публикациях по результатам
раскопок в Торговом дворе авторы датируют
хамам концом XV — началом XVI вв. по мо-
нетам Баязида II (Біляєва та ін. 2006: 101; Бе-
ляева, Фиалко 2010: 417).
К сожалению, до сих пор авторами не опу-
бликован подробный план раскопанных стро-
ительных остатков. Пока в научный оборот
введена лишь схема барбакана (рис. 73) (Біля-
єва та ін. 2008: 96, рис. 2) и очень условный,
плохо изданный план центральной части ха-
мама (рис. 74), который не дает представле-
ния об объекте (Біляєва, Ерсой 2001: 79).
Не лучшим образом обстоит дело и с ре-
зультатами заявленных в статьях обшир-
ных обмерных работ, которым было уделено
«большое внимание со стороны международ-
Рис. 70. Юго-восточный угол раскопа И. Кынди ного коллектива». По словам руководителей
Р-2 1998 г. в цитадели. На переднем плане — стена экспедиции, в этой области были выполнены
№ 8 (по Сândea 1999: 454, fig. 53.1).
грандиозные работы: «Прежде всего, были
Fig. 70. South-eastern corner of I. Сândea’s dig P-2 of 1998 in проведены повсеместные обмеры крепости
the Citadel, with wall no.8 in the foreground (aſter Сândea при помощи GPS Trimble 3M Total station
1999: 454, fig. 53.1).
и Trimble R3 DGPS, на основе чего создана
компьютерная модель. Это дало возможность
родной экспедиции присоединились специа- впервые получить размеры всех компонен-
листы из США, Канады и Турции (Finkel and тов крепости: стен, башен, ворот, бастионов,
others 2006: 9—12). амбразур, окон и т. п., что, в свою очередь, от-
На разных этапах экспедиция работала крывает перспективу для их детального изу-
на различных участках. В самом начале ис- чения и сравнения» (Біляєва 2010: 71).
следований были расчищенны те части фун- Также предполагалось выполнить корре-
даментов мечети у минарета в Гражданском ляцию результатов натурных обследований
дворе, которые не успела раскопать Г. Г. Ме- крепости, полученных в результате произве-
зенцева (Біляєва, Карашевич 2006: 25; Біля- денных измерений, а также графических пла-
єва 2010: 70). В последине годы работы экс- нов XVIII—XIX вв., с данными архивных ма-
педиции два сезона (2009 и 2010 гг.) было териалов, которые хранятся в Стамбульском
посвящено изучению рва (первые в своем архиве. Был даже «создан векторный план
роде раскопки этого объекта). хамама (Біляєва та ін. 2007: 97). Жаль, что
Основной задачей являлось изучение в научной печати не появилось за эти годы
культурных напластований на территории ни одной публикации по результатом прове-
Торгового двора крепости (в интерпретаци- денных обмеров.
ях авторов — Портового), а также исследо- Отсутствие собственного плана крепости
вание строительных остатков двух сооруже- заставило команду AFP использовать в сво-
ний: водного барбакана и турецкого хамама. их отчетных публикациях (Turner 2010) чер-
Помимо этого, в определенные сезоны про- теж 1955 г. (рис. 15), созданный специали-
водились георадарные исследования неко- стами института «Укрпроектреставрация»

2012_Krasnozhon.indb 96 08.08.2012 14:12:37


I.1. Источники 97

(Шлапак 2001: 90, рис. 49), который, по при-


знанию самих же авторов, «имеет многочис-
ленные расхождения с текущей ситуацией»
(Finkel and others 2006: 9—12). Несмотря
на это, план был использован даже в мате-
риале, вышедшем на страницах академи-
ческого британского издания (Ostapchuk,
Bilyayeva 2009: 146, fig. 7а).
Первый раскоп был разбит в централь-
ной части двора, на водном барбакане, для
выяснения его датировок и функций (руко-
водитель — С. А. Беляева). Второй раскоп
был заложен на руинах хамама (экспеди-
ции 1999—2004 гг.) в восточной части двора,
к северу от Водяных ворот (башня № 22) (ру-
ководитель — Б. Эрсой). Хамам был датиро- Рис. 71. План раскопа И. Кынди Р-2 1998 г. в цита-
дели (по Сândea 1999: 439, fig. 38).
ван концом XV — началом XVI вв. (Біляєва
2010: 70) по находкам in situ монет Баезида II Fig. 71. Plan of I. Сândea’s dig P-2 of 1998 in the Citadel (aſter
и документальным источникам (Біляєва, Фі- Сândea 1999: 439, fig. 38).
алко, Карашевич 2006: 277—285).
Из нескольких тысяч найденных арте- стены (переплетенные с барбаканом) име-
фактов встречаются единичные остатки ан- ли первоначальную высоту всего около 3,5 м
тичной керамики, а также керамики визан- (молдавская стена). Впоследствии к ней сна-
тийского, молдавского и золотоордынского ружи была пристроена более высокая сте-
облика. Однако большинство материалов от- на с бойницами для мушкетов (сооружение
носится к османскому периоду (Finkel and османского времени). Сделав эти наблюде-
others 2006: 9—12). В целом керамические ния, которые не вызывают возражений, ав-
материалы датируются XIII—XVIII вв., «что торы должны были бы прийти к выводу,
соответствует историческому периоду функ- что и сам барбакан относится к молдавско-
ционирования Портового двора» (Біляєва та му времени, поскольку его кладка перепле-
ін. 2007: 97). тена с примыкающей прибрежной «низкой»
В ходе работ 2007 г. на барбакане было вы- стеной. Но они не решаются на это, ссылаясь
явлено три строительных этапа, на протяже- на необходимость получения дополнитель-
нии XVI—XIX вв. Какие именно это этапы, ных археологических подтверждений (Ostap-
в публикации не уточняется (Finkel and others chuk, Bennet, Bilyayeva, Fialko 2008: 8—10).
2007: 11—14). Также был обнаружен вход Площадь раскопанного хамама состави-
в башню № 28 из барбакана 32. Выяснилось, ла 227 м² (Біляєва, Фіалко, Карашевич 2006:
что вход перекрывала арка, изнутри дверь 277—285), со сторонами 8×20 м. Сооруже-
имела запор в виде поперечной балки, уста- ние было перекрыто двумя куполами (Біля-
навливаемой в гнезда. В северо-восточной єва, Фіалко, Карашевич 2006: 277—285; Бе-
стене барбакана была выявлена отопительная ляева, Фиалко 2010: 416, рис. 5). Планировка
система (дымоход с остатками сажи и пепла). сооружения включала в себя раздевалку, хо-
Перед сооружением, с восточной стороны, лодную секцию, пол которой перекрыт пря-
расчищено 30 м² мощеной дороги (Біляєва та моугольными каменными плитами, горячую
ін. 2007: 97; Finkel and others 2007: 12). секцию, пол с мраморными плитами, отопи-
Примыкающие к сооружению берего- тельное и подвальное помещения (гипока-
вые стены и сам барбакан рассматривают- уст) (Біляєва, Карашевич 2006: 24—25).
ся авторами раскопок как единое целое. Уда- Крайне важными являются наблюдения
лось выяснить, что первичные прибрежные исследователей за отличиями отдельных кон-
структивных особенностей хамама. В част-
32
Башня № 28, в полуразрушенном виде, суще- ности, ими отмечено, что применялся тип
ствовала еще в первой трети XX в. (рис. 75). кладки opus mixtum, который характеризу-

2012_Krasnozhon.indb 97 08.08.2012 14:12:38


98 Глава I. Источники и историография

значимых результатов (Ostapchuk and others


2009: 6—7).
В 2009 г. впервые за всю историю изу-
чения крепости были проведены раскопки
в юго-восточном секторе оборонительного
рва, в районе башни № 10. Глубина траншеи
от современной дневной поверхности засы-
пи рва составила 1,5—1,8 м. Выяснилось,
что глубже слоя известняка строители рва
не опускались. Таким образом, общая глуби-
на рва от верхней кромки эскарпа составила
11,7—12 м (Finkel and others 2009: 6—7; Бі-
Рис. 72. Общий вид раскопа И. Кынди Р-2 1998 г.
в цитадели (по Сândea 1999: 435, fig. 34).
ляєва 2010: 71).
Одним из наиболее интересных направ-
Fig. 72. I. Сândea’s dig P-2 of 1998 in the Citadel, лений в работе Международной экспедиции
general view (aſter Сândea 1999: 435, fig. 34).
стали георадарные исследования, проведен-
ные внутри крепости и прилегающей тер-
ется чередованием рядов красного кирпича ритории (руководители группы: А. Тернер,
и блоков известняка (Біляєва, Фіалко, Кара- Р. Хадлеси). Результаты опубликованы в виде
шевич 2006: 277—285). подробного отчета в апреле 2009 г. на сайте
Авторам раскопок удалось проследить проекта AFP (Turner 2010: 1—17).
минимум два этапа в функционировании со- Работы проводились в 2007 и 2008 гг.
оружения. Первый соотносится с исполь- в Гражданском и Военном дворах, а также
зованием хамама по прямому назначению вне стен крепости, на площади, примыкаю-
(конец XV в). Второй датируется концом щей ко рву (между башнями № 8 и № 11 и на-
XVII — началом XVIII вв., когда его поме- против башни № 12) (рис. 15). Глубина ис-
щения были приспособлены под мастерскую следований составила 1,2—1,5 м.
по производству пуль и складские помеще- В 2007 г. к северу от башни № 11 на внеш-
ния (Біляєва, Карашевич 2006: 25; Біляєва нем участке съемок были зафиксированы
2010: 70). следы современной хозяйственной деятель-
Дендрохронологические исследования ности человека: подземная газовая система,
крепостных сооружений начались в рамках ливневые коллекторы и канализация. Полу-
проекта в 2006 г. и продолжались несколь- ченные результаты подтверждались, по вы-
ко лет. Образцы древесины были взяты ражению исследователей, «слишком знако-
из 93 местонахождений в доступных точ- мым запахом при съемке в непосредственной
ках крепости (Finkel, Ostapchuk, Bilyayeva, близости от вытяжной скважины».
Mathieu 2009: 6—7). Большинство взятых об- Более интригующей оказалась серия пря-
разцов определено как дуб, что соответству- молинейных аномалий, которые были зафик-
ет данным османских документов, которые сированы в юго-западной части Граждан-
сообщают, что этот вид древесины являлся ского двора и которые могут представлять
основным при ремонтных работах в Аккер- внутренние границы квартальных участков
мане (Ostapchuk, Bennet, Bilyayeva, Fialko в пределах крепости.
2008: 8—10). Результаты экспертизы не при- В юго-западной и западной частях Граж-
внесли сколько-нибудь значимых сведений данского двора, вдоль куртин западного фрон-
в представления о датировках крепости. Так, та, количество эфемерных аномалий было
половина образцов древесины была отнесена особенно велико. Но о каких-то конкретных
к молдавскому периоду, а остальные к ран- результатах или выводах, полученных по со-
не- и позднеосманскому периодам (Finkel, вокупности данных на основании георадар-
Ostapchuk, Bilyayeva, Mathieu 2009: 6—7). ных исследований, в серии отчетных публи-
На предварительный анализ было взя- каций группы авторов речь не идет.
то более двух десятков проб раствора. Здесь На мой взгляд, наиболее значимые резуль-
также не удалось получить сколько-нибудь таты в области георадарных исследований

2012_Krasnozhon.indb 98 08.08.2012 14:12:39


I.1. Источники 99

Рис. 73. План Торгового двора с нанесением мест раскопок Международной экспедиции 1999—2010 гг.
(по Біляєва та ін. 2008: 96, рис. 2).

Fig. 73. Plan of the Trade Court with sites of digs of the International expedition of 1999—2010 (aſter Біляєва та iн. 2008: 96,
fig. 2).

удалось получить в 2010 г. На этот раз было центируется лишь на аномалиях, точные да-
охвачено 9 разных секторов крепостной тер- тировки выявленных объектов не указаны,
ритории, где произведена выборочная съем- а общие соображения по поводу хроноло-
ка (в отличие от ковровой методики минув- гии высказаны только в некоторых случаях
ших лет). (Turner 2009: 1—17; 2010).
Крайне любопытным представляется об- Будучи специалистом в области антично-
наружение линейных аномалий в секторе № 4 сти, Т. Л. Самойлова напомнила, что в ходе
(тыльная сторона восточной куртины, при- многолетних раскопок на территории кре-
мыкающей к башне № 26). Но самой интерес- пости, проведенных под ее руководством,
ной, по признанию самих же геодезистов, ока- были зафиксированы следы разрушений сло-
зался сектор № 9 — в северо-восточном углу ев древней Тиры. Поэтому «сложная» стра-
Военного двора (Turner 2010). Здесь на сним- тиграфическая ситуация на памятнике, по ее
ке четко выделяются контуры прямоугольной мнению, говорит о «малоэффективности ис-
функции (рис. 76), на глубине до 1,5 м. Бла- пользования георадаров на многослойных
годаря четкому контуру, на нее обратили осо- геологических объектах, подобных комплек-
бое внимание в отчете авторы съемки. су античная Тира — средневековый Белго-
Несмотря на полученные немаловажные род — Аккерманская крепость» (Самойлова
результаты, работа георадарной группы была 2007а: 497—498).
подвергнута критике со стороны Т. Л. Са- На критику, поступившую со стороны
мойловой. Так, начальник Белгород-Тирской коллег (Самойлова 2007: 497—498; Гаври-
экспедиции (работавшей на памятнике од- люк 2007: 97, ред. примечание), авторский
новременно с Международной Южной сред- коллектив экспедиции в количестве 11 чело-
невековой экспедицией Института археоло- век, во главе с С. А. Беляевой, отреагировал
гии НАН Украины), почему-то решила, что статьей под названием: «Про першу в сві-
«исследователи исходили из того ошибоч- ті археологогенну катастрофу, п’яту колон-
ного представления, что все строительные ку та редакторську тенденційність» (Біляє-
остатки, залегающие на глубину до 1 метра ва та ін. 2008: 94—101). Причем в который
от уровня современной дневной поверхно- раз они сообщили научному миру, что «полу-
сти, относятся к турецкому периоду истории чен уточненный план крепости и расстояния
крепости», хотя известно, что исследуемый между отдельными сооружениями». Однако,
памятник «сложный» (Самойлова 2007а: как и прежде, в публикации не было ни само-
497). На самом деле в отчетах внимание ак- го плана или хотя бы сноски на него, ни рас-

2012_Krasnozhon.indb 99 08.08.2012 14:12:40


100 Глава I. Источники и историография

Рис. 74. План хамама. Международная экспедиция 1999—2010 гг. (по Біляєва, Ерсой 2001: 79, рис. 1. Ком-
пьютерная прорисовка с оригинала).

Fig. 74. Hamam plan. International expedition of 1999—2010 (aſter Біляєва, Ерсой 2000: 79, fig. 1. Computer drawing based on
the original).

стояний или названий упомянутых сооруже- Под нижними рядами фундамента замка
ний. были зафиксированы непотревоженные по-
Возможно, именно поэтому, «несмотря следующим строительством слои античного
на столетнюю историю изучения, много- времени (римского и классического перио-
численные исторические источники и весо- дов), соотносимые автором раскопок с древ-
мую библиографию, Аккерманская крепость ним городом Тира (Avakian 1931: 60—61),
остается одним из наименее изученных объ- остатки которого к тому времени были про-
ектов» (Біляєва та ін. 2008: 100). слежены повсеместно, в разведочных шур-
фах, на большей части крепости и террито-
I.1.5. Взаимоотношение рии, прилегающей к ней с востока (Штерн
топографии античной Тиры 1906: 87; 1901: 33—61; 1906: 87—90;
и крепостного ансамбля Niсoresсu 1931: 1—33; 1933: 557—601).
Белгорода При раскопках юго-восточной башни, под
Раскопками Гр. Авакяна 1929 г. в цитаде- ее фундаментами Гр. Авакян расчистил две
ли были вскрыты фундаменты всех трех ба- античные стены. Автор находки не высказал
шен (исследования внутри помещений цо- никаких предположений по поводу обнару-
кольных этажей), а также основание части женных им древних кладок, уточнив лишь,
восточной куртины и платформы юго-вос- что это строительные остатки древнего го-
точной башни в трех шурфах (a-b, b-d, d-g) рода Тиры. Будучи опубликованной в 1931 г.,
(рис. 39) (Avakian 1931: 80—82). эта информация с тех пор так и не была пе-

2012_Krasnozhon.indb 100 08.08.2012 14:12:40


I.1. Источники 101

Рис. 75. Общий вид на Торговый двор и Водный барбакан с юга. Фото нач. XX в. (Фонды Белгород-
Днестровского краеведческого музея).

Fig. 75. Trade Court and Water barbican, general view from the south. Photo of early 20th c. (Funds of Belgorod-Dniestrovsky’s
Museum of Local History).

реосмыслена исследователями античного ны № 21—24, судя по контурам, выявленным


памятника. в подкопе, составляет примерно 0,8 м. Это
Между тем, в 1997—1998 гг., в 2010 г. свидетельствует о монументальности данно-
и 2011 г. появились новые материалы поле- го здания.
вых исследований других археологических Во внешней траншее g-d, параллельно
экспедиций, которые позволяют по-новому стене № 21—24, на расстоянии 2 м к юго-
взглянуть не только на упомянутую находку западу, прослежена другая кладка античного
Гр. Авакяна, но и впервые обозначить про- времени, толщиной до 1 м (№ 20 на плане).
блему влияния топографии античной Тиры Она расположена на иной глубине, явля-
на развитие крепостной планировки средне- ясь, видимо, остатками здания другого вре-
векового Белгорода. мени (?). На уровне верхней плоскости этой
Кладки, обнаруженные Гр. Авакяном, кладки расчищен каменный лоток водосто-
располагались на глубине 1,5 м от уровня ка, примыкающий к ней вплотную (№ 19)
современной дневной поверхности Военно- (рис. 45; 46). Лоток указывает на присутствие
го двора (и 1,9—2 м от уровня внутренне- здесь улицы, шириной 2 м, ориентированной
го двора цитадели), на плане (рис. 39) обо- по линии СВ-ЮЗ. Это направление, как и ши-
значены как стены № 23 и № 24 (рис. 39; 41; рина проезда, соответствуют остальным ули-
43). Они переплетены между собой, форми- цам античной Тиры, выявленным на площа-
руя прямой угол некоего здания (рис. 42). ди Центрального раскопа (Пругло 1984: 28;
Стена № 24 продолжается на северо-восток Карышковский, Клейман 1985: 101, рис. 33).
(этот участок отмечен под № 21, который Лоток также указывает на фасадную сторону
удалось выявить благодаря подкопу кладои- стены № 21—24.
скателей, проведенному по контуру кладки) Гр. Авакян, зачищая античные остат-
и прерывается в траншее g-d, прослеживаясь ки, нашел близ кладки № 24 капитель мра-
в ее борту (рис. 46) 33. Общая толщина сте- морной колонны дорического ордера, «вы-
полненной на высоком уровне» (Avakian
33
Возможно, на данном участке она была разо- 1931: 81). Несмотря на то, что находка весь-
брана при строительстве башни. ма редкая для раскопок любого античного

2012_Krasnozhon.indb 101 08.08.2012 14:12:41


102 Глава I. Источники и историография

(рис. 77). Совпадение глубины и направле-


ния позволяют предположить, что румын-
ским археологом и американскими геодези-
стами выявлены остатки одного и того же
прямоугольного в плане сооружения. Един-
ственным недостатком отчетной документа-
ции геодезистов является наложение снимка
сектора № 9 на космический снимок крепо-
сти из Google Earth, который выполнен с ис-
кажением подосновы. Это обуславливает
определенные погрешности при наложении
на план выявленной структуры (рис. 76).
Соотнесение данных раскопок и геора-
дарной съемки позволяет также установить
Рис. 76. Георадарный снимок в секторе
размеры здания: приблизительно 30 м в дли-
№ 9 с прямоугольной структурой. Условная привязка ну и 15 м в ширину. Такие габариты, наря-
по снимку Google Earth (по Turner 2010: fig. 2). ду с толщиной стен (до 1 м), подтверждают
предположение о том, что здание выполня-
Fig. 76. Geo-radar shot in section no. 9 with rectangular
structure. Conditional positioning by Google Earth shot (aſter ло общественные функции. О его античном
Turner 2010: fig. 2). происхождении говорит ориентировка по ли-
нии: СВ-ЮЗ, что совпадает с общей разбив-
городища Северного Причерноморья, она кой квартальной сетки Тиры, выявленной
не вызвала у автора никаких предположений. на Центральном раскопе (параллельно т. н.
В подробную отчетную статью не вошла ул. Продольной) (Карышковский, Клейман
даже фотография капители (Avakian 1931: 1985: 101, рис. 33). Этот факт, наряду с най-
48—104). денной Гр. Авакяном античной керамикой
Вполне возможно, что именно тот граби- в сопутствующем стенам № 21—24 не нару-
тельский подкоп, на который наткнулся ру- шенном последующим строительством слое
мынский исследователь в юго-восточной № 5 (Avakian 1931: 80—82) и конструктив-
башне, был упомянут Ф. А. Струве при посе- ными особенностями кладки, позволяет свя-
щении крепости в 1866 г.: «В середине кре- зать здание с застройкой античной Тиры 34.
пости на площадке, с дозволения началь- С внешней стороны северной куртины
ства, недавно были сделаны раскопки Военного двора, на склонах, в нескольких
[кладоискателями]. На глубине нескольких метрах северо-восточнее остатков предпола-
аршин найдены фундаменты двух стен, со- гаемого храма, на глубине до 1,5 м от совре-
единенных одна с другою под прямым углом; менного уровня Военного двора, в настоящее
около них лежали остатки колонн, которые время можно видеть остатки стен еще одно-
раскопщикам было позволено унести с со- го античного здания (№ 1 на рис. 77). Это
бой» (Струве 1867: 607). уцелевший после оползней фрагмент угло-
В 2010 г. георадарные съемки, сделан- вой кладки некоего здания с толщиной стен
ные в северо-восточном углу Военного дво- 0,8 м, которые прослеживаются в срезе ан-
ра (сектор № 9) группой американских гео- тичного слоя, под фундаментами средневе-
дезистов в рамках Akkerman Fortress Project ковой стены.
(AFP), показали четкую прямоугольную
структуру на глубине до 1,5 м (глубина дей- 34
На плане 1770 г. в этом углу, приблизитель-
ствия сигнала) (рис. 76). По словам руково- но на указанном месте, показана некая неболь-
дителя группы, она является «самой интерес- шая одноэтажная хозяйственная или казар-
ной аномалией, похоже, означающей некие менная постройка явно позднеосманского
архитектурные остатки» (Turner 2010). времени (рис. 13: а). Но ее размеры, а главное —
ориентировка на местности (по линии север-
Ориентировка этой прямоугольной струк- ной куртины двора, к которой она примыка-
туры совпадает с направлением абриса сте- ет) — не совпадают с выявленной геодезистами
ны № 21—24, раскопанной Гр. Авакяном структурой.

2012_Krasnozhon.indb 102 08.08.2012 14:12:41


I.1. Источники 103

Наконец, еще один интересный мате- ная улица могла быть «своего рода главным
риал получен в ходе работы осенью 2011 г. проспектом Тиры, который ведет через весь
Белгород-Тирской археологической экспе- город к агоре и теменосу» (Константинов
диции под руководством Т. Л. Самойловой. 2011).
На периболе средневековой крепости, при В контексте вышеперечисленных трех
благоустройстве площадки были проведены групп фактов, позволю себе предположить,
охранные раскопки (на узком участке меж- что частично раскопанное Гр. Авакяном
ду эскарпом рва и куртиной, соединяющей и прослеженное геодезистами сооружение
башни № 3 и № 4). античного времени, с толщиной стен 1 м,
О первых результатах этой экспедиции размером около 15×30 м, с фрагментом мра-
руководитель сразу же сообщила регио- морной колонны, обнаруженной у кладки —
нальной прессе. Из комментариев Т. Л. Са- есть не что иное, как городской храм древней
мойловой следует, что на глубине около 2 м Тиры. Именно к нему, а не к агоре, вела ули-
от уровня Военного двора обнаружен уча- ца, фрагмент которой обнаружен экспедици-
сток вымощенной камнем улицы античной ей Т. Л. Самойловой.
Тиры (предположительно, римского време- Такие размеры вполне характерны для
ни). Улица достигает «ширины 4-х м, что античных храмов крупных городов Се-
примерно в два раза больше, чем обычные верного Причерноморья. Например, храм
улицы того времени. Стены зданий по бо- Аполлона Дельфиния в Ольвии (последняя
кам дороги очень мощные — 1 м толщиной, четверть IV в. до н. э.) достигал в размерах
облицованы плиткой, что характерно не для 16×30 (35) м (Леви 1984: 37).
жилого, а для общественного строительства» При нынешнем состоянии источников
того времени (Константинов 2011). трудно говорить, какому божеству был посвя-
Раскоп был оставлен под открытым небом щен храм в древней Тире. Но предположение
в связи с планами по возведению над ним можно высказать уже сейчас, на основании
стеклянного перекрытия и организации экс- находок Гр. Авакяна в слое № 16 (античный
позиции для туристов на воздухе (Констан- горизонт) в северо-западной башне цитаде-
тинов 2011). Расчищенный участок улицы ли, в нескольких метрах от северного кон-
и остатки прилегающих сооружений зале- тура сооружения: «копая ниже, вскрыт слой
гают под кладкой средневековой куртины. из грунтового заполнения с остатками клас-
Направление магистрали выдержано по ли- сической эллинистической цивилизации, где
нии ССЗ-ЮЮВ (параллельно т. н. ул. Попе- мы нашли довольно много фрагментов ам-
речной) (Карышковский, Клейман 1985: 101, фор, много клейм и граффити “Аполлон”, ко-
рис. 33) и упирается под прямым углом в юго- торые относятся к городу Тирасу» (Avakian
восточную сторону рассматриваемого обще- 1931: 60). Возможно, находка этого граффи-
ственного здания в северо-восточном углу ти с именем божества не является здесь слу-
Военного двора (рис. 9). Характерно, что эта чайной.
улица находится точно в 50 м от ул. Попереч- Как известно, храмовый комплекс Тиры
ной. Это позволяет видеть определенную за- так и не был найден, несмотря на столетие
кономерность в системе квартальной разбив- систематических, повсеместных и широко-
ки Тиры. Длина квартала античного города масштабных раскопок. В научной литерату-
могла составлять примерно 23 м, с шириной ре неоднократно высказывались версии о воз-
улиц 1,5—2 м. 35 можном расположении центральной части
Но наиболее важные наблюдения Т. Л. Са- города на северной оконечности Аккерман-
мойловой заключаются в том, что раскопан- ского мыса, ныне занятой цитаделью, и при-
мыкающего к ней внутреннего крепостного
35
В Херсонесе эллинистического времени встре- двора (Фурманская 1963: 43—44; Карышков-
чаются кварталы, размером 26×52 м и 27×24 м ский, Клейман 1985: 30; Самойлова 1988).
(Беляев 1984: 50); кварталы города Порфмий Выдвинутую мной гипотезу остается
достигают 11×63 м (Шургая 1984: 69). Размеры проверить при помощи археологии. Тем бо-
кварталов в Ольвии колеблются в пределах:
19—22×35—37, 26—40×40—50 м (Долгоруков, лее что на протяжении всего времени ис-
Крыжицкий 1984: 200). следования памятника, на данном участке

2012_Krasnozhon.indb 103 08.08.2012 14:12:42


104 Глава I. Источники и историография

Рис. 77. Совмещенный план Белгород-Днестровской крепости и городища Тира. Условные обозначения:
а — конец V — начало IV вв. до н. э.; б — последняя треть IV в. до н. э.; в — позднеэллинистический или рим-
ский период; г — границы раскопов; д — вскрытые остатки античных сооружений на территории крепости;
е — прямоугольная структура, выявленная при георадарной съемке. I — цитадель; II — Военный двор; III —
Гражданский двор; А — Первая поперечная улица; Б — Продольная улица; С — «магистральная» улица;
1 — античная кладка на северном склоне; 2 — контуры предполагаемого храма; 3 — предполагаемое на-
правление южной оборонительной линии; a — раскоп Гр. Авакяна 1929 г.; b — раскоп Р-2 И. Кынди 1998 г.;
c — раскоп Т. Л. Самойловой 2011 г.; d — раскоп Г. С. Богуславского К. Р-1 2005 г.

Fig. 77. Integrated plan of the Belgorod-Dniestrovsky Fortress and Tyra fortified settlement. Legend: a — late 5th — early 4th cc.
BC; б — last third of 4th c. BC; в — late Hellenistic or Roman period; г — borders of digs; д — unearthed remains of ancient
structures on the territory of the fortress; е — rectangular structure discovered by geo-radar survey. I—Citadel; II—Military Court;
III—Civil Court; А — first transversal street; Б — longitudinal street; С — «main» street; 1 — ancient masonry on the northern
slope; 2 — outline of supposed temple; 3 — supposed direction of southern defense line; a — Gr. Avakian’s dig of 1929; b —
I. Сândea’s P-2 dig of 1998; c — T. L. Samoylova’s dig of 2011; d — G. S. Boguslavsky’s dig К. Р-1 of 2005.

никаких широкомасштабных археологиче- ре цитадели никаких остатков предполагае-


ских работ не велось. Причиной тому являл- мого храма не обнаружила Г. Г. Мезенцева
ся турецкий валганг, высотой до 4-х м, соо- (это вторая масштабная археологическая экс-
руженный в конце XVIII в. и упраздненный педиция, проведенная здесь в 1977—80 гг.)
лишь в 60—70-х гг. XX в. Все разведочные (Мезенцева 1981а; 1982).
шурфовки или раскопки в крепости разво- Дело в том, что траншея a-b, заложенная
рачивались на свободных от таких насыпей Гр. Авакяном с внешней стороны восточ-
участках. ной куртины цитадели, была разбита немно-
Также может возникнуть вопрос: почему го южнее предполагаемой линии залегания
остатки сооружения в северной части внеш- северо-западной стены сооружения (рис. 77).
ней траншеи не зафиксировал Гр. Авакян, Что же касается раскопок Г. Г. Мезенцевой
и почему при раскопках во внутреннем дво- в цитадели, то она должна была проследить

1_ _ 1.indd 104 08.08.2012 13:42:03


I.1. Источники 105

кладку храма приблизительно в квадратах сложенных из монолитных плит известняка


№ 2 и № 3, в помещениях № 2 и № 3. Но, судя длиной 1,9 м и шириной 0,4 м (Сândea 1999:
по отчетным чертежам 36, никаких кладок, ко- 391, 397).
торые выбивались бы из прямоугольной пла- О том, что И. Кындя обнаружил то же са-
нировки расчищенных средневековых соору- мое здание, что и Гр. Авакян, говорят два
жений внутреннего двора цитадели, найдено факта: 1) планировочная взаимозависи-
не было. Не зафиксированы также и слои ан- мость; 2) единые конструктивные особенно-
тичного времени. Этому есть единственное сти кладок.
объяснение — раскоп попросту не достиг При этом следует отметить грубые ошиб-
глубины залегания кладки на данном участ- ки на опубликованном И. Кындей чертеже
ке, о чем уже говорилось выше. Он вообще Р-2 (рис. 71), которые выявляются при со-
не был доведен до материка. Так, при раскоп- поставлении рисунка кладки с ее фотогра-
ках Гр. Авакяном внутри юго-восточной баш- фией (рис. 72). На фото стена № 8 несколько
ни, стена № 24 появилась на глубине 1,9—2 м длиннее, чем на чертеже (ок. 2 м). Непра-
от уровня современной дневной поверхно- вильно передана и общая ориентировка
сти двора цитадели. Раскоп же Г. Г. Мезенце- угла античного здания в отношении бортов
вой у восточной куртины цитадели в указан- раскопа. Стена № 9 на самом деле не ухо-
ных помещениях достигал в глубину лишь дит в юго-восточный угол раскопа, а смеще-
1,1—1,5 м, о чем свидетельствуют отмет- на несколько южнее. То же самое можно ска-
ки на чертежах и рабочие снимки раскопа 37. зать и по поводу чертежа кладок Гр. Авакяна
Только в одном месте кладку одной из стен (рис. 39). На опубликованном им рисунке
в центральной части двора удалось просле- кладки № 23 и № 24, во-первых, прорисова-
дить на глубину 2,15 м от уровня современ- ны довольно небрежно, во-вторых, они смы-
ной поверхности. каются не под острым углом, как это отраже-
Зато остатки рассматриваемого сооруже- но на фотографии (рис. 42). В обоих случаях
ния случайно обнаружил И. Кындя во вре- эти погрешности учитывались мной при ре-
мя археологических работ в цитадели конструкции плана здания (рис. 56).
в 1997—1998 гг., сосредоточившись на по- Опубликованные авторами фотографии
иске ранних датировок этого средневеко- кладок позволяют видеть, что в обоих раско-
вого сооружения, что можно отнести к чи- пах они сложены в одной и той же строитель-
стой археологической удаче 38 (Сândea 1999: ной технике, с применением прямоугольных
385—456). Ему удалось обнаружить юго- каменных тесаных плит длиной более 1 м
западный угол рассматриваемого античного и толщиной 0,4—0,5 м (рис. 42; 72).
здания, у самой апсиды, под восточной кур- Угол здания, зачищенный И. Кындей, на-
тиной цитадели. ходится на той же глубине, что и кладки, най-
Этот угол в раскопе Р-2 сформирован дву- денные Гр. Авакяном (1,8—2,5 м от уровня
мя перевязанными кладками античного вре- современной поверхности двора цитадели).
мени: № 8 и № 9, толщиной по 0,75 м каждая, Совпадают встречные направления стены
№ 9 в раскопе И. Кынди и стены № 23 в рас-
36
Фонды Белгород-Днестровского краевед- копе Гр. Авакяна, а также взаимная про-
ческого музея. БДКМ КП 21660. Инв. № 9619; странственная ориентировка углов (рис. 56).
БДКМ КП 21658. Инв. № 9617.
37
Фонды Белгород-Днестровского краеведче-
В свою очередь, обе указанные структуры
ского музея. БДКМ КП 21669. Ф. 3182; БДКМ КП совпадают на плане реконструкции с нане-
26292. Ф. 4346. сенными контурами предполагаемого храма
38
Поначалу И. Кындя не планировал разби- (рис. 77).
вать раскоп Р-2, зная, что на этом месте некогда
В контексте данных наблюдений следу-
работала советская экспедиция Г. Г. Мезенце-
вой. Но после 4-х дней работ на Р-1, у северной ет обратиться и к проблеме влияния топо-
куртины, он понял, что попал в заполнение графии античной Тиры на средневековые
современного перекопа (грабительский шурф укрепления. В научной литературе давно вы-
или строительный котлован), и решил разбить
второй раскоп, «чтобы не прожигать финансо-
сказывалось предположение, что выбору ме-
вые средства экспедиции без всякой пользы» ста основания средневекового города мог
(Сândea 1999: 387). способствовать факт наличия руин древней

2012_Krasnozhon.indb 105 08.08.2012 14:12:43


106 Глава I. Источники и историография

Тиры, использовавшихся в городском строи- правлении два главных двора). Тогда как цен-
тельстве в качестве каменоломен (Крав- тральная часть Тиры (агора, храм) должна
ченко 1986: 20). Это вскоре было доказано располагаться под северо-восточной частью
и раскопками (Самойлова 2007: 497). Но ока- Военного двора, а сама городская планиров-
зала ли какое-то влияние планировка Тиры ка имела отдельные элементы, характерные
на формирование крепостного ансамбля Бел- для радиальной структуры организации го-
города? родского пространства 39.
На Центральном раскопе, расположенном Обращает на себя внимание точное совпа-
к востоку от крепости, выявлены остатки обо- дение абриса восточной части разделитель-
ронительной системы античного города, опо- ной стены (от башни № 26 до башни № 5)
ясывавшей его с юга и юго-запада (рис. 3; 8; и античной куртины северо-западного участ-
77). Согласно результатам последних иссле- ка (рис. 77). Ясно, что это разные по харак-
дований Тиры, система относится к трем раз- теристикам и времени создания постройки,
новременным строительным периодам. 1-й но планировочная взаимозависимость — на-
период (конец V — начало IV вв. до н. э.) — лицо. Возможно, это всего лишь совпадение
сооружение куртины № 72 (толщина — 2,2 м) южной линии обороны античной Тиры и Во-
и стены, примыкающей с севера под пря- енного двора средневековой крепости, ко-
мым углом, а также круглой башни № 68 (ди- торое обусловлено топографией местности
аметр — 11 м, толщина стен — 1,65—2 м). и связано со стремлением выгодно исполь-
2-й период (последняя треть IV в. до н. э.) — зовать рельеф при оборонном строительстве
сооружение северо-западного участка стен двух эпох.
между башней № 68 и куртиной № 72 (ухо- Примечательно, что восточный вектор
дит под застройку средневековой крепости). развития городской застройки (вдоль берега
3-й период (позднеэллинистический или лимана) сохраняется здесь в античную, золо-
римский) — строительство южной куртины тоордынскую, молдавскую и турецкую эпоху.
(№ 37) и пятиугольной башни (?), усиление При этом южная граница городской застройки
противотаранным панцирем куртины № 72, во все времена проходила примерно по линии
превращение всего оборонного комплек- разделительной стены крепости. И лишь в пе-
са в римскую цитадель (Самойлова 2008: риод присутствия в городе молдавской власти
164—165). можно наблюдать резкое увеличение город-
В пределах оборонительной системы вы- ской территории на восток и на юг. В первом
явлена Первая поперечная улица, ориенти- случае окраины города (но далеко не грани-
рованная примерно с юга на север, шириной цы) маркируют две сохранившиеся церкви,
2,5 м. Еще одна, шириной 1,75 м, проходила расположенные в 0,5 км от крепости — ар-
с ЗЮЗ на ВСВ. По улицам были проложены мянская XVII в. и греческая (выстроенная
водостоки (Пругло 1984: 28). на фундаментах молдавской?) XV в. (рис. 1).
В 2005 г. отрядом Белгород-Тирской экс- Во втором случае — расширение городской
педиции под руководством Г. С. Богуслав- территории на юг определяется вынесением
ского, в северо-западной части Граждан- стен Гражданского двора крепости и, видимо,
ского двора, был обнаружен участок стены созданием внутри отдельного храма (позднее
(толщина 2 м), предположительно, антично- перекрытого мечетью).
го времени, которая могла входить в единую
I.1.6. Основные выводы
оборонительную систему Тиры (Богуславсь-
кий 2008: 47—48), сохраняя направление Средневековый Белгород был основан
на куртину северо-западной части (2-й пери- в конце XIII в. и до 80-х гг. XIV в. сохранял
од) оборонной системы на Центральном рас- «восточный» архитектурный облик, что со-
копе (рис. 77). гласуется с сообщениями письменных источ-
В таком случае, античный город, занимая ников о власти Золотой Орды, распростра-
прибрежную террасу коренного берега, огра-
ничивался с юга стеной, которая шла парал- 39
Элементы радиальной планировки просле-
лельно разделительной стене средневековой живаются и в Ольвии (Долгоруков, Крыжицкий
крепости (разделяющей в поперечном на- 1984: 199—200).

2012_Krasnozhon.indb 106 08.08.2012 14:12:43


I.1. Источники 107

нявшейся на город в этот период, и данными численные чертежи и документы XVIII в.,
археологии. Никаких следов крепостных со- в которых отображены всего лишь поздние
оружений, существовавших здесь в это вре- перестройки и модернизации комплекса.
мя, ни одной из археологических экспедиций Вероятно, именно поэтому, ощущая яв-
выявить (или идентифицировать) не удалось. ную нехватку информации для реше-
Это согласовывается с историческими све- ния проблемы строительной периодиза-
дениями о неприятии татарами капиталь- ции памятника, исследователи, начиная
ных крепостных сооружений в своих горо- с А. Л. Бертье-Делагарда, все чаще стали
дах (Марко Поло 1955: 280; Кызласов 1965: обращаться к архитектурному анализу со-
61; Федоров-Давыдов 1966: 75). хранившихся стен Белгородской крепости,
Попытки выяснить время основания древ- как основному источнику, поскольку по-
нейшего элемента крепости — цитадели, при прежнему «пришлось обсуждать вопрос
помощи раскопок, предпринимались триж- о том, кто именно и когда ее соорудил»,
ды — в 1929 г. (экспедиция под руководством а «в литературе повторяются по этому по-
Гр. Авакяна), в 1977—1979 гг. (экспедиция воду мнения недостаточно обоснованные»
Г. Г. Мезенцевой) и в 1997—1998 гг. (экс- (Бертье-Делагард 1900: 77—78).
педиция И. Кынди). Все авторы воздержа-
лись от прямых датировок сооружений. Хотя I.2. История создания
в первом случае заранее считалось, что ци-
тадель — молдавская и выстроена Алексан- строительной
дром Добрым в первой трети XV в., а во вто- периодизации
ром — предполагалось, что она сооружена
славянами в XII—XIII вв. В ходе работ ис- Едва ли не первую попытку осмыслить
следованы фундаменты всех трех сохранив- этапы формирования крепостного комплек-
шихся башен цитадели, прослежена внутрен- са средневекового Белгорода предпринял
няя планировка двора. известный славист, исследователь крепо-
Более точные результаты по датировкам сти, А. А. Кочубинский. В одной из сво-
дали раскопки турецкого хамама и барба- их работ он высказал идею о том, что кре-
кана молдавского периода в Торговом дво- пость была построена в два этапа, причем
ре (в последнем случае так и не определена в довольно сжатые сроки. Первый им дати-
функция сооружения). В остальном архео- рован 1438 г., когда молдавский господарь
логические раскопки ставили своей задачей Стефан II воздвиг в системе «бывших дото-
изучение городской территории средневеко- ле земляных укреплений» нынешние Килий-
вого города. Повсеместных, целенаправлен- ские ворота (именно этим годом автор оши-
ных археологических работ по определе- бочно датировал памятную плиту с фасада
нию строительной периодизации крепости воротной башни № 6). Второй этап датирован
и ее датированию проведено так и не было. 1440 г. (опять же по известной плите) и свя-
Значительно расширив наши представле- зан А. А. Кочубинским с процессом укрепле-
ния о памятнике, археология, тем не менее, ния Стефаном II своей столицы «Дольней»
не ответила на главный вопрос — о вре- (Нижней) Молдавии, в которую превратил-
мени основания крепости и отдельных ее ся Белгород в 1438 г. Руководитель работ —
элементов. «инженер Федорко», чье имя указано в тек-
К концу первого десятилетия XXI в. сте памятной плиты. По мнению автора,
представления об этапах развития обо- на этом этапе молдавский господарь заме-
ронного комплекса все еще оставались нил земляные укрепления каменными стена-
на уровне знаний конца XIX в., когда была ми и башнями. Обнаружив в 1899 г. еще одну
найдена последняя из известных памятных памятную плиту на башне № 3 («столь за-
строительных плит крепости (Кочубинский метно отличающейся от своих соседей»), ав-
1901: 79—178). Эти плиты до настояще- тор выделяет по ее дате и третий, локальный
го времени являются главным хроноинди- этап (1454 г.), связывая его с модернизацией
катором развития крепостных сооружений отдельного участка крепости (Кочубинский
Белгорода, вытесняя на задний план много- 1901: 147—148).

2012_Krasnozhon.indb 107 08.08.2012 14:12:43


108 Глава I. Источники и историография

В основе своей эти рассуждения име- по речному фронту». Таким образом, «Ак-
ют логику единовременного возникновения керманская крепость с цитаделью является
крепостного фронта, который с годами лишь прекрасным образчиком греко-молдавского
перестраивался, модернизировался в преде- военного зодчества первой половины XV в.»
лах заранее обозначенной площади. (Бертье-Делагард 1900: 78).
В своих взглядах на происхождение ци- Причем, в число «малосущественных»
тадели А. А. Кочубинский настаивает на ге- строительных работ, проведенных в ту-
нуэзской версии. Той же версии придер- рецкое время, тут же попадает и цитадель.
живались Н. Н. Мурзакевич (Мурзакевич По мнению исследователя, ее выстроили
1848: 480—483), П. Свиньин (Свиньин именно османы, из-за опасения бунтов сре-
1867: 298—300) и Э. Р. Штерн (Штерн 1906: ди местного населения. В этом предположе-
92—101). В том, что итальянцы принима- нии А. Л. Бертье-Делагард опирался, прежде
ли участие в основании не только Белгорода всего, на текст памятной закладной плиты
и Килии, но и Сучавы, а также Хотина, был с фасада юго-западной башни: «Абу-Бекр
убежден и молдавский летописец XVII в. Ага возобновил в …85 г. » (Бертье-Делагард
Григорий Уреке (Ureche 1997: 28). 1900: 79).
Категорически отвергал генуэзскую вер- В качестве дополнительного аргумента
сию А. Л. Бертье-Делагард, справедливо за- автор приводит свои архитектурные наблю-
мечая, что нет документальных свидетельств дения. Так, своды стрельчатых арок амбразур
в пользу присутствия сколько-нибудь крепкой северной стены с боковыми скамьями для
административной власти генуэзцев в Белго- стрелков, «шахматный» порядок расположе-
роде. Поэтому нет и оснований считать че- ния амбразур в этой стене, стиль навесных
тырехбашенный замок итальянским (Бертье- кабинок туалетов северной стены (рис. 78) —
Делагард 1900: 75—82). Об этом же говорят во всем этом ему видится «восточная архи-
и современные исследователи истории тор- тектура». Кроме того, «сельджукская цепь»
говой колонизации итальянцев в Северо- наличника архитрава, использованного для
Западном Причерноморье (Коновалова 1994: украшения ниши внутри северо-западной
108—126). башни (рис. 26), напоминает А. Л. Бертье-
Критикуя предшественников, А. Л. Бер- Делагарду орнаменты с турецких памятни-
тье-Делагард поясняет: «обыкновенно по- ков Крыма (Бертье-Делагард 1900: 79).
лагают, что прежде всего построен замок Этот же вариант строительной перио-
и именно генуэзцами, потом построена ци- дизации Белгородской крепости получил
тадель (Военный двор — А. К.) молдавскими поддержку со стороны другого известно-
воеводами, и, наконец, остальная крепость го исследователя средневековой фортифика-
турками» (Бертье-Делагард 1900: 77—78). ции, Н. И. Репникова. В 1912 г. он выпустил
А. Л. Бертье-Делагард, пожалуй, был од- едва ли не первую в своем роде небольшую,
ним из первых, кто попытался применить но очень содержательную историографиче-
метод архитектурного анализа при решении скую работу по итогам исследований кре-
проблемы датировки крепости (вернее, толь- пости за предыдущие полвека. Особую ис-
ко цитадели). Сам исследователь предложил точниковедческую ценность этой работы
свою версию последовательности появле- представляют фотографии разных участков
ния оборонительных сооружений Белгоро- крепости начала XX в., сделанные задолго
да (рис. 2), где цитадель занимает последнее до первых реставраций. Автор также опу-
место в хронологическом ряду: «Вся кре- бликовал качественные фотографии некото-
пость с цитаделью построена молдаванами рых турецких памятных плит со стен крепо-
в первой половине XV в., вероятно, по ука- сти, которые в настоящее время считаются
занию греческих зодчих», что определяет- утерянными (Репников 1912).
ся надписями, «разобранными А. А. Кочу- Основное внимание им уделяется по-
бинским». После взятия крепости турками, иску подтверждений версии А. Л. Бертье-
пишет автор, в ее архитектуре последовали Делагарда.
«некоторые переделки и дополнения», ко- Так, критикуя молдавскую версию про-
торые «малосущественны; их более всего исхождения цитадели, автор расправляется

2012_Krasnozhon.indb 108 08.08.2012 14:12:43


I.2. История создания строительной периодизации 109

(на мой взгляд, необоснованно) с главным Наконец, на последнем этапе разви-


ее аргументом: по его мнению, квадрифолий тия крепостного ансамбля Белгорода, тур-
с господарским гербом «попал на стену слу- ки сооружают замок в углу Военного двора.
чайно, как строительный камень» (Репни- Тогда же последовали «переделки и до-
ков 1912: 66). Но при этом автор утверждает: полнения по речному фронту» (формиро-
«материалом для установления строитель- вания Торгового двора). Что касается рва,
ных периодов Аккерманской крепости слу- то ко времени осады войсками Баезида II
жат надписи, некогда украшавшие ее стены» крепость уже была им обнесена (Репников
(Репников 1912: 72). В критике генуэзской 1912: 83).
версии автор лишь поддерживает прежние Румынские исследователи Гр. Авакян
аргументы: «в Уставе генуэзских колоний и П. Никореску (1918—1933 гг.) больше вни-
и Архиве Банка Св. Георгия нет указаний мания в своих публикациях уделяли вре-
на принадлежность Аккермана генуэзцам» мени происхождения цитадели, нежели по-
(Репников 1912: 67). строению периодизации всей крепости. Так,
В дальнейшем, опираясь на данные па- Гр. Авакян, критикуя генуэзскую версию, ко-
мятных плит, в варианте перевода А. А. Ко- торой придерживались коллеги XIX в., при-
чубинского, автор развивает версию, что водит новые аргументы, из области архитек-
формирование крепостного ансамбля на- туры. Он подчеркивает, что облик цитадели
чалось в 1438 г. с постройки Главных во- сильно отличается от остальных итальян-
рот (башня № 6) 40. В 1440 г. возникает раз- ских замков Причерноморья и Средиземно-
делительная стена. Весь восточный фронт морья. При этом замок Белгорода исследо-
Военного двора был построен в 1454 г., ватель уверенно относит к молдавскому или
а также стены Гражданского двора, от Глав- византийско-молдавскому типу (со следами
ных ворот и далее, по всему периметру. последующего турецкого ремонта), датируя
Автор совершенно правильно причисля- время его появления первой половиной XV в.
ет все стены и башни Гражданского двора В одной из ранних публикаций, предшество-
к одному строительному периоду на осно- вавшей раскопкам 1929 г., автор даже предпо-
вании «тождества характера кладки». Прав- лагает, что «этот древний замок был постро-
да, датирует его также 1454 г., по плите ен молдавскими господарями на основании
с башни № 3, хотя тип ее кладки совершен- старых византийских фундаментов, а может
но иной. Что же касается памятной строи- и ордынских, но не итальянских» (Avakian
тельной плиты с датой 1479 г. (по И. Бог- 1924: 5—6; 1928: 71).
дану), то Н. И. Репников придерживается Коллега Гр. Авакяна по исследованиям
версии А. А. Кочубинского о ее церковном Белгорода, П. Никореску, высказал совер-
происхождении, руководствуясь датой шенно противоположное мнение: «генуэз-
1482 г. (Репников 1912: 85). ская фактория здесь [все-таки] могла быть
обнесена мощными оборонительными сте-
нами, которые в таком же виде известны
40
К «древнейшим рисункам Аккерманской кре- на примере Каффы и Солдайи. Не исключе-
пости» П. Репников причисляет гравюру на де- но, что генуэзцы адаптировали под свои нуж-
реве, которая приложена к старопечатной ру- ды старый византийский замок, который мог
мынской книге «Cartea românească de învaţatura
существовать в городе и раньше» (Nicorescu
Dumenecelor preste an, româneşte» 1643 г. изда-
ния (Cartea românească... 1899: 143). На гравю- 1937: 3). И это несмотря на то, что раскопки
ре, указанной автором, «которая при всей сво- 1929 г. в цитадели позволили убедиться в от-
ей неточности может послужить для суждения сутствии подобных фундаментов предше-
о состоянии крепости со стороны Главных во-
ствующих укреплений (Avakian 1931).
рот» (Репников 1912: 79), весьма смело будет
видеть именно Белгородскую твердыню. Похо- Упоминавшееся уже мнение Гр. Авакяна
же, автор привязал фантазийное изображение о том, что именно Александр Добрый ини-
именно к Белгороду лишь на том основании, циировал строительство укрепления, выгля-
что на фоне неких крепостных стен и города
изображен Иоанн Сучавский. Признать это изо-
дит несколько априорным. Исследователь
бражение крепости аутентичным нет основа- полагает, что после похода турок на Белго-
ний. И уж тем более самым ранним. род в 1420 г. замок был восстановлен Гель-

2012_Krasnozhon.indb 109 08.08.2012 14:12:43


110 Глава I. Источники и историография

Рис. 78. Пороховой погреб во дворе цитадели и западный участок северной куртины. Вид с юга (по Репни-
ков 1912: фото 4).

Fig. 78. Powder magazine in the court of the Citadel and western section of the northern curtain. View from the south (aſter
Репников 1912: photo 4).

дигольдом, о чем пишет Гильбер де Ланнуа на треногу. Подпись гласит: «Снятие плана
(Брун 1853: 438—439). Якобы Гельдигольд крепости» (инв. № Ф-6387). Это единствен-
помог Александру, который опасался повтор- ное архивное свидетельство тому, что рабо-
ного вторжения из-за моря (Avakian 1924: 7). та над созданием плана крепости имела место
Выше, в подразделе I.1.1, уже шла речь в довоенный период. Однако мне ничего неиз-
о том, что данный пассаж, скорее, свидетель- вестно о том, был ли он создан (или, во всяком
ствует о строительстве Гельдигольдом ново- случае, опубликован).
го замка в каком-то ином месте, но не в Бел- В 1948 г. были произведены обмеры кре-
городе. Такая помощь Александру со сто- пости, даны разрезы по некоторым баш-
роны Витовта вообще не представляется ням и профилям крепостного полигона, вы-
вероятной в 1421 г. по причине их усилив- полнены развертки и т. п., которые были
шейся вражды (ОВИМК 1979: 46). введены в научный оборот М. Е. Шлапак
Что касается дальнейшего цикла разви- (Шлапак 2001: 186—189). В Фондах Белгород-
тия крепостного ансамбля, то Авакян свя- Днестровского краеведческого музея сохра-
зывает его с именами двух Стефанов: Сте- нились фотографии комиссии, изучавшей
фана II, который в 1440 г. расширил старую состояние крепости, в составе которой упо-
крепость, и Стефана Великого, который минается тов. В. А. Довганюк и директор му-
отремонтировал ее в некоторых местах зея Крысин (инв. №. Ф-7311). В течение мая-
(Avakian 1924: 7). июля на фотопленку были зафиксированы
имевшиеся разрушения крепостных стен,
I.2.1. Архитектурные
по всей видимости, оценен масштаб необ-
исследования 1930—1960 гг.
ходимых реставрационных работ (которые
В Фондах Краеведческого музея и были выполнены в тот же год на наиболее
г. Белгород-Днестровский хранится коллек- важных участках).
ция румынских фотографий крепости, подпи- В 1955 г. архитекторами института «Укр-
санных 1936 г. На одной из них изображена проектреставрация» был проведен очеред-
группа людей с теодолитом, установленным ной этап обмерных работ, в результате кото-

2012_Krasnozhon.indb 110 08.08.2012 14:12:43


I.2. История создания строительной периодизации 111

рого появился план крепости, наложенный датировку (1399 г.) Войцеховский вычислил
на топографическую основу. Этот план ис- при анализе текста памятной плиты с фаса-
пользовался исследователями крепости да башни № 26 (рис. 6б) (Войцеховский 1972:
вплоть до последнего времени. Определен- 341). Но на самом деле текст следует датиро-
ной условностью отличаются схематичные вать 1452 г. (Шлапак 2000: 260—265), а сама
зарисовки крепостных башен, выполненных башня встроена в систему ранней раздели-
в рамках работ 1955 г. На основании этих тельной стены (1440 года постройки), на что
рисунков можно судить о состоянии неко- указывают не только эпиграфические па-
торых участков крепости, предшествовав- мятники, но и характер стыковочных швов.
ших реставрации, и об облике фрагментов Второй этап автором был датирован
отдельных башен, которые не сохранились на основании памятной плиты с фасада
до наших дней (например, № 27). В научный башни № 3, установленной в 1454 г., и экс-
оборот этот материал был впервые введен траполирован на остальные башни двора. Тут
М. Е. Шлапак 41 (Шлапак 2001: 90—94). следует заметить, что башня № 3 отделена
В контексте нарастающего научного инте- от системы восточных куртин Военного дво-
реса к крепости, именно как к объекту архи- ра стыковочными швами и поэтому не может
тектурных исследований, появляются первые датировать соседние башни фронта.
публикации, где предпринимаются попытки Датировка последнего этапа также не вы-
построения комплексной периодизации для держивает критики. Указанный стыковочный
всего ансамбля. шов в месте сочленения северной куртины
Одна из работ подобного рода принад- Военного двора и цитадели сегодня доступен
лежит молдавскому историку архитектуры, для обследования. И он действительно сви-
В. А. Войцеховскому, который в 1969 г. выска- детельствует, что цитадель и стены Военно-
зал идею постепенного расширения площади го двора возведены в разное время, но толь-
укреплений, в зависимости от нарастающей ко в обратной последовательности. Этот
обороноспособности города. По мнению ар- стык не подтверждает, а опровергает выво-
хитектора, крепость в доосманский период ды А. Л. Бертье-Делагарда и В. А. Войцехов-
развивалась в три этапа: ского о позднем появлении цитадели в систе-
1) Возведение стен «Трапециевидной ме стен Военного двора.
крепости», соотносимой им с периметром Похоже, В. А. Войцеховский наблюдал
стен Военного двора (1399—1440 гг.). этот стыковочный шов с наружной сторо-
2) Возведение башен в системе стен Тра- ны крепости (в те годы, когда с тыльной
пециевидной крепости (1454 г.). еще оставалась насыпь валганга), где север-
3) Появление четырехбашенного замка ная куртина за несколько метров до северо-
в северной части Военного двора как укреп- восточной башни делает угловой изгиб
ленного ядра всего комплекса (после 1454 г.). и внезапно упирается в кладку башни. При-
В этом пункте В. А. Войцеховский сходится чем между башней и куртиной наблюдает-
с версией А. Л. Бертье-Делагарда. ся осадочная трещина (куртина постепен-
4) Строительство стен Гражданского дво- но отходит в сторону берега). На самом деле
ра (1476—1479 гг.) (Войцеховский 1969). так называемый «скос» куртины возник из-
Данная периодизация базируется на ос- за необходимости ее «сглаживания» с окру-
новании свидетельств, полученных из тек- глой линией самой башни на участке стыка
стов памятных закладных плит (Мурзаке- (Войцеховский 1969: 341).
вич 1850: 480—483; Кочубинский 1889: С внутренней стороны участок того же
506—547). Что касается первого этапа, то его стыка наглядно демонстрирует, что средне-
вековые каменщики не просто подвели кур-
41
Архитектор-реставратор И. А. Иваненко, автор тину Военного двора к башне, но и заранее
проекта реставрации памятника, сотрудник экс- подрубили ее кладку, и лишь затем завели
педиции Г. Г. Мезенцевой 1977—1982 гг., также в нишу стену, стремясь придать ей большую
считала, что крепостной полигон «представляет
собой в пределах обводного рва и береговой по-
устойчивость (см. разд. III.1.4.).
лосы единый и одновременный оборонитель- Итак, начало первого периода строитель-
ный комплекс» (Шлапак 2001: 61). ства крепости в схеме В. А. Войцеховского

2012_Krasnozhon.indb 111 08.08.2012 14:12:43


112 Глава I. Источники и историография

относится к 1399 г. на основании очень со- не мотивирован. Три из пяти, приписывае-


мнительных предпосылок. Второй период мых крепости, памятных плит зафиксирова-
также датируется неуверенно: автор плохо ны по периметру стен именно Военного дво-
проследил (или не проследил вовсе) стыко- ра и относятся к 40—50-м гг. XV в. Какие
вочные швы на стенах Военного двора в рай- архитектурные признаки привели авторов
оне башни № 3. Неверно выделен и третий к выводу, что по сравнению с Военным «бо-
период. В предложенном варианте перио- лее совершенной выглядит ограда Граждан-
дизации В. А. Войцеховский не вспоминает ского двора», также не понятно (Бруяко, Са-
о стенах Гражданского двора (крупнейшего пожников 2000: 444).
в крепости), оставляя вопрос его появления В датировках Гражданского двора авто-
открытым. ры также не выходят за рамки устоявших-
ся в историографии представлений (конец
I.2.2. Историко-
70-х гг. XV в.), внося очередную термино-
архитектурные исследования
логическую путаницу, называя многоуголь-
1998—2004 гг.
ные башни «выступами-ронделями», а про-
В 1998 г. вышла в свет монография тейхизму — фоссебреей. Несоответствием
М. Е. Шлапак: «Белгород-Днестровская кре- крепости Аккерман «наиболее передовым
пость (исследование средневекового оборон- военно-инженерным сооружениями Запад-
ного зодчества)» (Şlapac 1998). Она стала ной и Центральной Европы» авторы, в част-
первым специальным исследованием, посвя- ности, объясняют факт отсутствия валганга
щенным фортификации средневекового Бел- для артиллерии с внутренней стороны огра-
города, чем сразу вызвала пристальный инте- ды (Бруяко, Сапожников 2000: 444). Насыпи
рес со стороны коллег и даже стимулировала действительно нет на анализируемом про-
введение в научный оборот новых архивных спексте крепости 1770 г., копия которого
картографических материалов по истории опубликована в статье, но она имеется уже
крепости. на двух других планах крепости, опублико-
Так, спустя два года после публикации ванных в этой же работе: плане Ф. Кауффера
этой монографии (Şlapac 1998) в свет вышла 1793 г. и Е. Ферстера 1807 г. (Бруяко, Сапож-
критическая статья И. В. Бруяко и И. В. Са- ников 2000: 450—451).
пожникова «Белгород-Днестровская кре- Основная часть статьи посвящена анали-
пость как памятник военно-инженерного зу указанных планов и уточнению строитель-
искусства (основные этапы истории кон- ной периодизации крепости на османском
ца XIV — начала XIX вв.)» (Бруяко, Сапож- этапе ее существования, первый вариант ко-
ников 2000: 443—458). торой и был предложен М. Е. Шлапак (Şla-
Общий взгляд авторов на раннюю пе- pac 1998). И. В. Бруяко и И. В. Сапожников
риодизацию крепостного ансамбля дубли- не соглашаются с мнением молдавской ис-
рует общепринятые в историографии по- следовательницы о том, что эта крепость
ложения и не отличается новизной. Так, не уступала современным ей фортифи-
авторы не возражают против того, что «со- кационным сооружениям Европы, «исхо-
оружение крепости началось в конце XIV в.» дя из двух существенных обстоятельств»:
и при этом «цитадель и стены гарнизон- 1) Восточная Европа в развитии военно-
ного (Военного — А. К.) двора являются инженерной мысли на 100 лет отставала
классическими образчиками фортификации от Западной; 2) после 1484 г. Аккерманская
XII—XIV вв.» (Бруяко, Сапожников 2000: крепость не модернизируется ввиду тылово-
443—444). го расположения на турецких территориях
Но если такую датировку цитадели ав- в Северном Причерноморье (Бруяко, Сапож-
торы, предположим, могли почерпнуть ников 2000: 445).
из кратких сообщений по результатам ар- Речь идет о предположении М. Е. Шлапак
хеологических раскопок Г. Г. Мезенцевой о том, что крепость была оснащена внешней
(Мезенцева, Иванова 1979: 369; Мезенцева бастионной системой, которую срыли рус-
1981б: 508), то в отношении Военного дво- ские после взятия Аккермана в 1770 г. (Şlapac
ра высказанный вариант датировки вообще 1998: 36, 48), которому, по мнению авторов,

2012_Krasnozhon.indb 112 08.08.2012 14:12:43


I.2. История создания строительной периодизации 113

противоречат реальные, а не проектные пла- Военного двора и цитадели. С одной сто-


ны (Бруяко, Сапожников, 2000: 447). роны, М. Е. Шлапак замечает конструктив-
Архивные планы XVIII в., некоторые ные неточности участка стыка северной кур-
из которых опубликована впервые, прида- тины Военного двора и северо-восточной
ют несомненную источниковедческую цен- башни цитадели (узел примыкания к ци-
ность рассматриваемой статье. Важным тадели стен Военного двора «нелогичен»,
результатом для формирования представ- «неэстетичен»). И соглашается с В. А. Вой-
лений об эволюции крепостного ансам- цеховским: «предположение, что трапецие-
бля является вывод о том, что «ни проек- видная крепость (Военный двор) появи-
ты, разработанные Кауффером (1793 г.), лась до цитадели, легко объясняет все эти
ни план Е. Ферстера (1807 г.) на самом деле аномалии» (Шлапак 2001: 58). Развивая эту
никогда не были осуществлены в полном мысль, М. Е. Шлапак идет дальше, предпо-
объеме». На протяжении всего турецко- лагая, что первичная стена Военного двора
го периода (1484—1806 гг.) крепость прак- ранее продолжалась вдоль берегового обры-
тически не перестраивалась, хотя турки, ва до северо-западной башни замка, но об-
по-видимому, проводили неоднократные, рушилась со временем, отчего и образова-
не очень существенные реконструкции от- лась сомнительная зона стыка (Шлапак 2001:
дельных ее участков (Бруяко, Сапожников 58—59, рис. 21). Представленный автором
2000: 449, 451). чертеж реконструкции ситуации на данном
Переиздание монографии 1998 г. на рус- участке означает, что стены Военного дво-
ском языке состоялось в 2001 г. (Шлапак ра появились раньше цитадели, на месте ее
2001). В 2004 г., с некоторыми изменениями башен. С другой стороны, исследовательни-
и сокращениями, текст по Белгородской кре- ца признается, что более правдоподобной
пости был включен в монографию «Средне- ей представляется обратная последователь-
вековые крепости Молдовы (середина XIV — ность строительных этапов: цитадель появи-
середина XVI вв.)» (Şlapac 2004). лась раньше, а примыкающие стены — поз-
Поставив в этих работах целью «изуче- же (Шлапак 2001: 59).
ние архитектуры Белгородской крепости», И для «более точного датирования» зам-
М. Е. Шлапак не упоминает о необходимо- ка автор предлагает воспользоваться ме-
сти создания строительной периодизации тодом типологии — «основным критери-
объекта (Шлапак 2001: 12). Монография ем периодизации архитектуры». Применив
«Белгород-Днестровская крепость (иссле- его, М. Е. Шлапак увидела в основе пла-
дование средневекового оборонного зодче- на Белгородской цитадели регулярный ка-
ства)», вышедшая в 2001 г. в несколько изме- стеллум, который занимает промежуточ-
ненном виде, — работа историографическая ное место между мушатинскими замками
как по сути своей, так и по комплексу заяв- польско-литовского происхождения и крепо-
ленных задач. стью Стефана Великого (какой именно?), со-
Начиная монографию с проблемы проис- оруженной в лучших византийских традици-
хождения цитадели, М. Е. Шлапак сразу по- ях (Шлапак 2001: 59). Причем в определении
казывает свою приверженность именно мол- типа Белгородского замка оказалось важным
давской версии. К «странностям» проекта «наличие переходного момента: два поч-
этого сооружения она относит «неоправдан- ти квадратных в плане фундамента (начало
ные пропорции, которые заслоняют обзор нордической крепости типа кастель) служат
сторожевой башни» (Шлапак 2001: 57) (име- опорой для двух круглых в плане башен (за-
ется в виду башня № 26, которая появилась мечательные произведения Востока), а две
гораздо позже цитададели, в 1452 г.; что же круглые в плане башни имеют внутреннюю
касается размеров юго-восточной башни прямоугольную полость. Явно несоответ-
замка, то они действительно необычайно ве- ствие форм с архитектурной точки зрения»
лики, и ее высоту, по моему мнению, можно (Шлапак 2001: 60).
объяснить поздними достройками). То есть, все это: и круглая форма башен,
Трудно понять позицию автора по во- и квадратные фундаменты под ними — сви-
просу последовательности появления стен детельствует о том, что цитадель появилась

2012_Krasnozhon.indb 113 08.08.2012 14:12:43


114 Глава I. Источники и историография

по инициативе молдавских князей в послед- Архитектор И. А. Иваненко называет


нем десятилетии XIV в. (Шлапак 2001: 60). многоугольные башни Военного двора
Но, опираясь на записи Гильбера де Лан- (а вместе с ним и Гражданского) «башнями
нуа «о постройке крепости в 1421 г.» (Шла- бастионного типа», и относит к оттоманско-
пак 2001: 60), автор допускает, что Гельди- му периоду. М. Е. Шлапак выступает против
гольд мог попросту восстановить старый такой позиции: если это не молдавские баш-
Белгородский замок после прецедента с ту- ни, то куда «могли быть установлены артил-
рецкой осадой (Шлапак 2001: 27). лерийские орудия, подразумевающиеся в па-
В данном варианте периодизации Белго- мятной надписи 1454 г.?» (Шлапак 2001: 62).
родская цитадель выступает как самый ран- На это можно возразить, что текст плиты
ний элемент в системе крепостных укрепле- 1454 г. с фасада башни № 3 («оружена была»)
ний, который возник задолго до окружающей относится только к этой башне и не может
его крепости и некоторое время существовал быть экстраполирован на соседние. К сожа-
автономно. Единственным документальным лению, версия И. А. Иваненко об османском
основанием и наиболее ясным индикато- происхождении многоугольных башен кре-
ром для хронологической привязки цитаде- пости не получила дальнейшего развития.
ли в работе М. Е. Шлапак выступает карта М. Е. Шлапак предлагает два варианта да-
из «Codex Latinus Parisinus № 7239», которая тирования крепости: «точное» и «гипоте-
датируется не позднее, чем 1396 г. (Dumitriu- тическое». «Точное датирование крепости»
Snagov 1979; Оrachev 2005: 137). Было даже (куда вошли все известные ремонты, модер-
высказано убеждение, что «Codex Latinus низации, перестройки и т. п.) исследователь-
Parisinus № 7239» — это самый ранний ико- ница построила на основании эпиграфиче-
нографический источник, где изображена ских и письменных источников (Шлапак
Белгородская крепость, а идентичность дне- 2001: 46—50).
стровского Белгорода и топонима Монкастро В системе «гипотетического» датирова-
«легко доказуема» и не вызывает сомнений ния (Шлапак 2001: 51) дана общая строитель-
(Шлапак 2001: 19—20) 42. ная периодизация крепости, которая осно-
Переходя к поискам датировки «внешне- вана на косвенных признаках и не является
го пояса каменных укреплений», автор спра- окончательной. Согласно этой периодиза-
ведливо подчеркивает, что: «скудость ар- ции, строительство «внешнего пояса камен-
хеологических данных, а также невозмож- ных укреплений могло быть начато молдав-
ность проведения натурных обследований скими господарями между 1396 и 1440 гг.,
в местах стыка отдельных стен, не трону- а закончено Стефаном Великим, в 1479 г.
тых последними реставрациями, не позво- («согласно славянской надписи»). В тече-
ляет сформулировать окончательных выво- ние всего этого срока укрепления развива-
дов, касающихся строительных этапов кре- лись в три этапа:
пости» (Шлапак 2001: 64). 1) не позже 1396 г. появилась цитадель;
Отсюда должно следовать, что предло- 2) с 1421 по 1440 гг. возводились стены
женные датировки внешнего каменного по- и башни Военного двора;
яса Военного двора — помещенные в про- 3) с 1476 по 1479 гг. (включительно) со-
межуток между строительством цитадели оружены укрепления Гражданского двора
в конце XIV в. и сооружением предполагае- (Шлапак 2001: 64, 89—90, 108).
мых стен в 1479 г. Стефаном Великим (Шла- Существенная часть монографии посвя-
пак 2001: 64), — являются предваритель- щена описанию «архитектурных, типологиче-
ными, а их уточнение требует дальнейших ских и конструктивных особенностей камен-
исследований. ной крепости» (Шлапак 2001: 79). При всех
достоинствах этой, проведенной едва ли не
42
Выше, в источниковедческой части, уже впервые, работы архитектурное описание па-
шла речь о том, что карта «Кодекса» изобража- мятника во многом страдает неточностью наб-
ет крепость Монкастро на Дунае, а не Днестре
людений.
и не может быть принята как аргумент в пользу
раннего датирования Белгородской цитадели, На мой взгляд, предполагая некие турец-
а также идентичности топонимов. кие перестройки в цитадели (Шлапак 2001:

2012_Krasnozhon.indb 114 08.08.2012 14:12:43


I.2. История создания строительной периодизации 115

87), автор недостаточно аргументировала ко прослеживаются при осмотре стыков


свою позицию и нечетко выделила конструк- на верхних секторах, в районе бруствер-
тивные признаки этих внутренних этапов. ных стенок. Северная куртина, примыкаю-
Также не понятно, на каком основании щая к башне № 2, перевязана с ней по всей
выявлен и датирован внутренний строитель- высоте, в отличие от южной. Не перевяза-
ный период юго-западной башни цитаде- ны в основной части куртины, примыкаю-
ли: замена деревянного перекрытия между щие к башням № 4 и № 5 (в последнем слу-
двумя первыми ярусами на каменный сфе- чае очевидно вторичное происхождение
рический свод, которое произошло, якобы, башни по отношению к куртине).
«при Александре Добром или Стефане Ве- На основе подобного наблюдения
ликом, когда могли быть завершены стены М. Е. Шлапак предполагает, что восточные
Военного двора и установлена доска с мол- куртины Военного двора «возвели вместе
давским гербом» (Шлапак 2001: 88). Кстати, с бастионом № 3». Но башня № 3 также ба-
квадрифолий с молдавским гербом располо- стионом не является, а прилегающие курти-
жен не на восточной стене цитадели (Шла- ны с ней не перевязаны (что в данном случае
пак 2001: 88), а на западной. очевидно без всяких оговорок).
Называя башни восточного фронта Воен- Что касается характеристики стен Граж-
ного двора молдавскими, исследовательница данского двора, то их постройка, по мнению
при этом относит их в одном случае к «баш- автора, маркируется двумя памятными за-
ням бастионного типа» (Шлапак 2001: 96), кладными плитами: 1476 г. (с фасада Килий-
в другом — к «бастионам». ских ворот) и 1479 г., происхождение которой
Но, согласно Э. В. Виолле-ле-Дюку, басти- лишь приписывается этому участку крепо-
оны появляются в Европе начиная с XVI в., сти с легкой руки румынских эпиграфистов
заменив собой средневековые башни. Его (Arbure 1901; Bogdan 1908: 3—50) 43.
определение характеризует бастионы как Предполагается, что, усиливая наследо-
«большие заполненные землей облицован- ванные от предшественников укрепления,
ные камнем сооружения, призванные флан- молдавский господарь Стефан Великий су-
кировать подступы к стенам или в ров. Сре- щественно увеличил внутреннюю площадь
ди первых сооружений такого типа, которые крепости, начав с возведения монументаль-
можно считать истинным бастионом, упомя- ных ворот (Шлапак 2001: 108).
нем несколько больших круглых башен, ко- Все многоугольные башни Гражданско-
торые фланкируют углы крепости Лангр. го двора с фасадными поясками кирпичной
Внешний вид этих бастионов сохраняет об- кладки М. Е. Шлапак справедливо относит
лик средневековой башни, за исключением к одному строительному периоду, подозре-
того, что высота меньше по отношению к ее вая в них византийский стиль (Шлапак 2001:
диаметру, а стены выстроены с сильным вну- 116). Но, приводя аналогии многоугольных
тренним уклоном, чтобы лучше рикошетили башен из византийских и болгарских крепо-
ядра» (Viollet-le-Duc 1859: 176—184). стей, автор почему-то не замечает сооруже-
Башни № 1—2 и № 4—5, строго говоря, ния такого же плана в крепостях турецких
не подходят под это определение. Их высо- (Румелихисары, Анадолухисары, Едику-
та на данный момент действительно меньше ле, Хисары и др.), одновременных с Белго-
ширины, и они заполнены грунтом. Но это родом. Общий план крепости автор относит
результат поздних реконструкций, когда
на сооружениях были снесены все боевые
надстройки. Кроме того, их стены не имеют
43
Историографический миф о принадлежно-
сти плиты 1479 г. стенам Гражданского дво-
внутреннего уклона. ра не только проник в научную литературу,
В архитектурном описании, представлен- но и уверенно закрепился там (Очерки 1979: 79;
ном автором, утверждается, что «стены ба- Spinei 1994; Шлапак 2001: 62, 169). Показатель-
стионов (№ 2 и № 4) не связаны с крепост- но, что первый издатель плиты, А. А. Кочубин-
ский, не посчитал возможным использовать ее
ными куртинами, принадлежа различным в своих хронологических построениях, посколь-
строительным этапам». На самом деле это ку материал никак не привязан к архитектурно-
не совсем так. Связки куртин и башен чет- му контексту (Кочубинский 1889: 506—547).

2012_Krasnozhon.indb 115 08.08.2012 14:12:43


116 Глава I. Источники и историография

к «константинопольскому типу» (Шлапак Старой Килией на данной карте является тот


2001: 147). самый значок, который ошибочно подписан
К сказанному следует добавить, что в мо- составителем как «Monchastro» (рис. 10).
нографии практически не уделяется внима- Разместив на правом коренном берегу
ние хронологии Торгового двора и рва (по- карты Старую Килию, М. Е. Шлапак столк-
следний даже не удостоился описания). Оба нулась с проблемой интерпретации изобра-
этих составляющих элемента крепостного жения четырехбашенного замка с подпи-
ансамбля Белгорода не включены в в предло- сью «Monchastro», который прежде считался
женную схему периодизации (Шлапак 2001: «идентичным днестровскому Белгороду»
46—50, 51, 64, 89—90, 108). (Шлапак 2001: 19). На этот раз замок соот-
Судя по тому, какое количество вопро- несен (под вопросом) с топонимом «Вилко-
сов осталось в монографии без ответа (хотя во» (Şlapac 2004b: fig. 22). Ясно, что при та-
ее значение, повторяю, невозможно умалить кой интерпретации «Кодекса» утверждать,
благодаря грандиозному объему собран- что цитадель Белгорода была основана в кон-
ной источниковедческой базы), можно было це XIV в., уже трудно.
ожидать, что их поиску будет посвящен сле- Рассматривая несколько десятков кре-
дующий фундаментальный труд М. Е. Шла- постей средневековой Молдавии, исследо-
пак: «Средневековые крепости Молдовы вательница пытается разделить их на два
(середина XIV — середина XVI вв.)» (Şlapac основных типа: нордический восточно-
2004b). европейский и восточно-византийский. На-
Монография 2004 г. представляет со- пример, такие крепости, как Шкея, Нямц,
бой опубликованную докторскую диссер- Сучава (Тронный замок), Сороки, Хотин
тацию: «Оборонная архитектура средневе- и цитадель Килии, отнесены к первому типу.
ковой Молдовы (середина XIV — середина Ко второй категории автор относит всего
XVI вв.)» (Şlapac 2004а), и раздел по Бел- четыре крепости: Нова-Роман, Татарбуна-
городу в концептуальном отношении поч- ры, цитадель Бендер и цитадель Белгорода
ти не изменился. За исключением некоторых (Şlapac 2004а: 90). При этом две из них вы-
основных позиций. строены молдаванами, а две — турками (Та-
Так, например, в новой работе уже одно- тарбунары и Бендеры).
значно утверждается, что крепость рекон- Вторая категория выделена на основании
струирована или отремонтирована в 1421 г. следующих признаков: небольшие пропор-
Гельдигольдом по просьбе (?) Алексан- ции крепостного комплекса и прямоуголь-
дра Доброго, после только что прошедшей ный план. Можно заметить, что в первую
осады турок (Şlapac 2004a: 46). Зато карта категорию попали крепости с квадратными
1396 г. из «Codex Latinus Parisinus № 7932» башнями, а во вторую — преимуществен-
не рассматривается как свидетельство в поль- но с круглыми. Именно поэтому цитадели
зу основания Белгородской цитадели в XIV в. «крепостей-близнецов» — Килии и Белгоро-
С чем связана такая резкая перемена взгля- да (Шлапак 2005—2009: 421—429) — оказа-
дов на проблему датировки наиболее ранне- лись в разных группах (башни замка Килии
го элемента крепостного ансамбля, в тексте на гравюрах — квадратные).
не поясняется (Şlapac 2004b: 50—56). Свое развитие на страницах моногра-
Причина тому неожиданно раскрывается фии 2004 г. получила идея о том, что юго-
на страницах раздела, посвященного пробле- восточная башня цитадели Белгорода вы-
ме локализации Килии, где в качестве основ- полняла функции донжона. Надо полагать,
ного материала для анализа снова выступает что, следуя логике автора, он должен был
«Codex Latinus Parisinus № 7932». Ссыла- стоять отдельно до появления цитадели, коль
ясь на О. Илиеску, М. Е. Шлапак высказыва- скоро исследовательница акцентирует вни-
ет мнение, что в верхней правой части карты мание на швах, которые отделяют башню
из Кодекса изображено устье Дуная (sic!), где от прилегающих куртин (Şlapac 2004а: 101).
на правом берегу указан некий безымянный На мой взгляд, те швы, которые зарисовали
город и крепость — вероятно, Старая Килия украинские реставраторы в 1955 г. (Шлапак
(Şlapac 2004b 63—65). По моему мнению, 2001: 83, рис. 44: ж), имеют осадочное про-

2012_Krasnozhon.indb 116 08.08.2012 14:12:44


I.2. История создания строительной периодизации 117

исхождение и связаны, видимо, с просадкой затронуты очень важные и зачастую спорные


в результате грабительского подкопа XIX в. вопросы. Но главный из них: кто и когда по-
под восточной частью фундамента, кото- строил крепость Белгород? — так и остался
рый обнаружил Гр. Авакян (Avakian 1931: без ответа. Причиной тому, на мой взгляд, яв-
77—81). ляется отсутствие строительной периодиза-
М. Е. Шлапак полагает, что такой элемент, ции памятника.
как донжон, не характерен для молдавской
I.2.3. Архитектурные
архитектуры и может быть интерпретирован
исследования 2008 г.
как византийский. В качестве иллюстрации
своей версии она приводит пассаж Эвлии Че- Одни из самых последних архитектур-
леби о том, что башни замка «встроены одна ных исследований в крепости были проведе-
в другую» (Челеби 1961: 36), подчеркивая, ны в рамках проекта The Akkerman Fortress
что средневековый путешественник сравни- Project (AFP) специалистом по фортифи-
вает башни Белгородского замка с башнями кации из Пенсильванского университета
Галаты, построенной в окрестностях Отто- (США) Дж. Мэтью (Mathieu 2008).
манской империи (Şlapac 2004а: 101). Но кре- По результатам работ был подготовлен от-
пость Галаты, как известно, не является ви- чет «Архитектурная оценка крепости Аккер-
зантийской (Рансимен 1983). ман» и опубликован на сайте проекта 44. При
Еще один аргумент в пользу византий- описании почти каждой башни в отчете да-
ского происхождения цитадели М. Е. Шла- ется ее турецкое название. Ранее не извест-
пак видит в наличнике, который вмонтиро- ная османская топонимика Белгородской
ван во внутреннюю стену северо-западной крепости, бытовавшая как минимум в кон-
башни (рис. 26). Исследовательница в его це XVIII в., была введена в научный обо-
резьбе видит византийские черты (Şlapac рот командой проекта AFP по итогам работ
2004b: 194) или даже восточные мотивы, в Оттоманских архивах (Ostapchuk, Bilyaeva
руку армянского или грузинского мастера 2009: 146. fig. 7.3) 45 (Приложение: табл. 1).
(Şlapac 2004а: 101). Но А. Л. Бертье-Делагард Как и большинство предшественников,
видел в этом наличнике доказательство ту- Дж. Мэтью предполагает поэтапное раз-
рецкого происхождения цитадели («обык- витие оборонного комплекса, от первично-
новенное украшение турецкого дверного на- го ядра (цитадели) к периферии. Американ-
личника») (Бертье-Делагард 1900: 79—80). ский исследователь правильно подмечает,
Однако на самом деле наличник вообще ни- что стены Военного двора выстроены с ци-
как не связан со строительством башни — таделью в стык, но не исключает, что появи-
он принадлежал другому зданию и здесь ис- лись они одновременно. Цитадель, судя по ха-
пользован вторично. рактеру архитектуры, согласно Дж. Мэтью,
По совокупности приведенных аргумен- вполне соответствует общепринятой дате ее
тов М. Е. Шлапак приходит к заключению, появления: конец XIV в. Первоначально ее
что «цитадель Белгорода открывает собой окружала внешняя оборонительная линия
серию крепостей в Молдавии, выстроенных (вал или частокол), которая могла совпадать
по модели византийско-восточной» (Şlapac с линией стен нынешнего Военного двора.
2004а: 101). Впервые в систему строительной пе-
Подводя общий итог работам исследова- риодизации крепости включен ров. На мой
тельницы, следует отметить их несомненную взгляд, автор совершенно правильно гово-
научную уникальность, которая обуслов- рит, что строительство рва сопровождалось
лена равным доступом автора как к румын-
ской историографии, так и к печатным мате- 44
http://www.akkermanfortress.org/architecture.
риалам и архивным данным постсоветского html
пространства. Это придает книгам и статьям 45
Среди имен тех башен, которые исследова-
М. Е. Шлапак историографическую и источ- телям удалось восстановить, особый интерес,
в связи с обнаружением экспедицией Гр. Авакя-
никоведческую насыщенность. В трех фун- на нескольких тонн сухого проса в запасниках
даментальных работах по крепостному зод- северо-восточной башни цитадели, представля-
честву средневекового Белгорода автором ет ее название как: «Просо-башня».

2012_Krasnozhon.indb 117 08.08.2012 14:12:44


118 Глава I. Источники и историография

возведением стен Гражданского двора (воз- в кладках платформ и башен не прослежива-


можно, что ров первоначально не был таким, ются, стыковочных швов нет и т. п.
каким мы видим его сегодня). Гражданский Будучи уверенным в том, что старые ква-
двор, по мнению исследователя, представлял дратные башни Гражданского двора были
собой экономический центр городской об- перестроены в виде многоугольников, автор
щины. Это могло быть отдельное городское видит ключ к датировке этого этапа модерни-
поселение с отдельно стоящими граждански- зации в смешанной кладке якобы обновлен-
ми зданиями. ных башен. При этом он приводит аналогии
Последним существенным дополнени- из византийской и османской архитектуры.
ем к крепостному ансамблю стал Портовый Мысль о том, что кладка opus mixtum явля-
двор (или Торговый). Это явствует из того, ется датирующим признаком, верна, но, к со-
что периметр его стен связывает западную жалению, автор так и не развил ее, связывая
стену Военного двора и Гражданского, т. е. происхождение башен с молдавским перио-
они уже существовали, прежде чем появил- дом (XV в.).
ся Портовый двор. Дж. Мэтью справедливо В целом архитектурное описание Белго-
подчеркивает стратегическую роль Портово- родской крепости отличается поверхност-
го двора — его стены обеспечивали доступ ным подходом. Многие из представленных
к воде во время осады с суши. выводов основаны на первых впечатлениях
В остальном отчет содержит информацию и не проверены должным образом. Нет ана-
описательного характера, причем без особой лиза кладок, не проведена фиксация стыко-
детализации, которая очень важна при та- вочных швов, не выделены строительные
ких иследованиях. В некоторых местах ощу- периоды и не привязаны к имеющимся све-
щаются явные пробелы в описании. Так, дениям текстов закладных плит.
при характеристике башни № 4 Дж. Мэтью Но при всей поспешности, с которой этот
утверждает, что в ней отсутствует внутрен- анализ проведен, определенную ценность
няя лестница, которая ведет с боевого хода имеют некоторые точно подмеченные детали.
на верхнюю площадку. Это означает, что он Возникает ощущение, что, будь у автора боль-
просто не поднимался на куртину по камен- ше времени, он, несомненно, представил бы
ным ступеням к данной башне и даже не рас- развернутую периодизацию памятника.
сматривал ее вблизи, с тыльной стороны, от- Тем не менее, на основании этого «натур-
куда эта лестница хорошо просматривается ного обследования архитектурно-строитель-
(хотя как специалиста его должен был за- ных комплексов и отдельных элементов фор-
интересовать тот факт, что две однотипные тификации, в частности, куртин и башен»,
башни в одном ряду — № 2 и № 4 — якобы группа исследователей Международной
разнятся между собой в конструктивных де- экспедиции нашла возможность «уточнить
талях). строительную периодизацию отдельных ча-
Весьма странным и безосновательным стей крепости» (Біляєва та ін. 2008: 9). Схе-
выглядит стремление автора выделить так ма строительных периодов разбита на шесть
называемый «Малый ров», который, судя основных частей (Ostapchuk and others 2008:
по описанию, должен был размещаться на пе- 8—10):
риболе (площадке, ограниченной эскарпом рва 1) Строительство башни-донжона (севе-
и основными внешними стенами крепости). ро-западная башня цитадели), чьи стены, вы-
При описании многоугольных башен сотой 10 м, впоследствии были включены
Гражданского двора Дж. Мэтью решил, что в северо-западную куртину Военного двора
они первоначально имели прямоугольный с башней № 25.
или квадратный план (№ 9, № 10, № 12, № 13, 2) Усиление обороноспособности крепо-
№ 14, № 15, № 16 и т. д.), а потом были пе- сти. Строительство рва, который существует
рестроены. Основанием для такого утверж- и сегодня. На этом этапе планируется (либо
дения послужили квадратные платформы, окончательно завершена) цитадель. Вероят-
на которых базируются многоугольные баш- но, цитадель была первоначально построена
ни. Но на самом деле нет никаких доказа- с прямоугольными в плане башнями. По край-
тельств для подобных выводов: различия ней мере, две из них — южные — некогда

2012_Krasnozhon.indb 118 08.08.2012 14:12:44


I.2. История создания строительной периодизации 119

имели квадратную планировку. По внешне- го периода ее истории (с 1484 г. до нача-


му периметру Военного и Гражданского дво- ла XIX в.), то архитектурных или докумен-
ров выстроены квадратные башни. тальных свидетельств для их выявления пока
3) Перестройка квадратных башен вос- не достаточно (Finkel and others 2009: 6—7).
точного фронта Военного двора по новому Наиболее масштабная модернизация кре-
восьмиугольному плану; пости османского периода состоялась либо
4) Перестройка почти всех квадратных в 1790 г., либо до 1735 г.
башен по периметру Гражданского двора Представленный вариант периодизации
по новому многоугольному плану в технике требует некоторых комментариев.
«ленточной кладки», с чередующимися гори- Первый этап (строительство башни-
зонтальными линиями плинфы и камня. донжона) выведен умозрительно. Он пере-
5) На этом этапе почти все куртины раз- кликается с схемой М. Е. Шлапак, которая
рушены до уровня боевого хода, башни за- также пыталась выявить в структуре замка
полнены грунтом для установки артиллерий- донжон, но в другом месте (Шлапак 2001:
ских позиций. 79). Дж. Мэтью не нашел стыковочные швы
6) Организация оружейных бойниц по между куртинами и стенами северо-западной
всей длине протейхизмы. В ключевых такти- башни. Находясь на склоне, частично обва-
ческих точках крепости организованы артил- лившись в лиман, при просадке эта башня
лерийские батареи. обязательно проявила бы такие швы, будь
Пока только шестой, заключительный они ранее затерты раствором.
этап авторами периодизации датируется с из- На втором этапе, как следует из схе-
вестной долей уверенности. Опираясь на от- мы, крепость оформилась в существующих
томанские архивные документы, они связы- ныне масштабах (к 1440 г.). Вывод, насколь-
вают его с капитальным ремонтом 1790 г. ко можно судить, сделан на том основании,
Но эта датировка неожиданно меняется что Средние ворота, имея сомнительные обо-
в другой, более поздней публикации, где ис- ронные характеристики в качестве внутри-
следовательница (Біляєва 2010: 70—71) без крепостного сооружения, уже существовали
каких-либо пояснений тому, что послужи- к этому времени. Версия интересная, но тре-
ло изменению точки зрения, утверждает, что бует обоснования. Например, те же Средние
7 «внутренних бастионов» 46, артиллерий- ворота могли быть защищены с внешней сто-
ские платформы, контрфорсы для укрепле- роны мощным барбаканом, который не со-
ния стен крепости — все это появилось пе- хранился после расширения крепости в сто-
ред русско-турецкой войной 1735—1739 гг. рону Гражданского двора.
Этот же тезис повторяется С. А. Беляевой На этом же этапе завершена постройка
спустя год, в автореферате докторской дис- цитадели якобы с квадратными башня-
сертации: «Взаимоотношения восточносла- ми. Идея о квадратных башнях — исто-
вянского и тюркского миров в XIII—XVIII вв. риографический миф, который базиру-
(по материалам археологических исследова- ется на неверном трактовании каменных
ний в Украине)» (Біляєва 2011: 18). платформ в основании двух круглых на-
Итак, по мнению группы исследователей, польных башен и квадратной внутренней
крепостной ансамбль в существующем в на- планировки двух северных башен, распо-
стоящее время виде сформирован до 1440 г. ложенных над береговым обрывом (Bârnea
Так называемая низкая береговая стена Тор- 1993: 6—30). Во-первых, платформы пред-
гового двора построена где-то между 1440 г. ставляют в плане сложный многоугольник,
и 1484 г. (захват крепости турками). Что ка- причем каждая разной формы. Во-вторых,
сается структурных изменений, имевших разрез стен северо-западной башни, рух-
место в крепости на протяжении османско- нувшей в обрыв, не носит никаких следов
(стыковочных швов) поздней перестройки
46
фасада, на что указывала еще М. Е. Шлапак
Вероятно, опечатка: в публикации представ-
лено только 6 (Ostapchuk, Bilyaeva 2009: 146, (Шлапак 2001: 60). Также не выдерживает
fig. 7.3). критики тезис о том, что квадратные плат-

2012_Krasnozhon.indb 119 08.08.2012 14:12:44


120 Глава I. Источники и историография

формы фундамента многоугольных башен I.2.4. Историко-


Гражданского двора на самом деле — остат- архитектурные исследования
ки ранних сооружений. Никаких конструк- 2007—2010 гг.
тивных признаков тому нет.
Что касается третьего этапа, то в пу- Весной 2007 г. начался новый этап
бликациях группы исследователей, к со- историко-архитектурного исследования кре-
жалению, не содержится ни одного яс- пости автором этих строк. Обмерные и дру-
ного аргумента в пользу тезиса о том, гие полевые работы в крепости продол-
что в определенный момент квадрат- жались до осени 2011 г. Весь этот период
ные в плане башни № 2 и № 4 преврати- можно условно разбить на три этапа. На пер-
лись в восьмиугольные. Об этом не говорит вом меня интересовала узкая проблема —
ни один стыковочный шов, ни один участок датировка и функционально-символическая
кладки, ни один известный к настоящему интерпретация пифагорейского тетрактиса
времени план крепости или письменный до- на стене башни № 29/30 (рис. 33). На втором
кумент. этапе — задачи были расширены и, с груп-
Это же относится и к тезису о превра- пой геодезистов, я приступил к выполне-
щении квадратных башен в многоугольные нию обмерных работ в крепости; тогда же
по фронту Гражданского двора на четвертом был произведен графический анализ плана.
выделенном этапе. На третьем этапе проведен архитектурный
Пятый этап, на мой взгляд, выделен пра- анализ крепостных сооружений, в рамках
вильно. Башни Гражданского двора и курти- реализации более широких задач — созда-
ны действительно были разрушены в верх- ния строительной периодизации памятника.
ней части с целью организации на верхней В первых публикациях больше внима-
площадке артиллерийских позиций. Толь- ния уделялось формированию и проверке
ко я бы не разделял его с шестым этапом, целой серии смелых, иногда фантастичных
поскольку в случае с Белгородом организа- гипотез. Решение первой поставленной про-
ция артиллерийских батарей невозможна без блемы было связано с интерпретацией фи-
сноса верхних надстроек. гуры треугольника, выложенного из деся-
По всей видимости, именно пятый этап ти пушечных ядер на фасаде башни № 29/30
(хотя и не очевидно) С. А. Беляева дати- (Красножон, Картелян 2008: 43—62). Вслед
рует временем, предшествующим русско- за М. Е. Шлапак, фигура была признана пи-
турецкой войне 1735—1739 гг. (Біляєва фагорейским тетрактисом. Но, в отличие
2011: 18). Но никаких земляных насыпей от молдавской исследовательницы, мне ка-
для пушек внутри крепости или артиллерий- жется, что это изображение символа Луче-
ских позиций на срезанных куртинах Граж- зарной Дельты, используемого в христиан-
данского двора не было, по крайней мере, стве (Морамарко 1990: 44).
до 1790-х г. Это видно по проспекту Ак- Исходя из предварительной версии, что
керманской крепости 1770 г., где все много- башня № 29/30 вплетена в конструкцию
угольные башни Гражданского двора еще стен XV в., я перенес эту датировку и на те-
стоят во всю высоту. Та же ситуация пред- трактис, предполагая, что символ треуголь-
ставлена на плане Игельстрема, где никаких ника со Всевидящим Оком не мог появить-
валгангов под стенами еще нет (рис. 12: а). ся на стенах в период турецкого владычества
Эти же башни в первозданном виде показаны (1772—1789 гг.), как полагала М. Е. Шлапак
на рисунке крепости авторства М. М. Иванова (Шлапак 2001: 185). По результатам мно-
1791 г., когда крепость еще находилась в ру- гих лет исследований крепостного зодчества
ках русских войск. Именно благодаря этому Белгорода сегодня можно сказать, что такая
изображению нет оснований датировать ше- экстраполяция датировки в тот момент была
стой период 1790-м г. На самом деле осма- слишком смелой. Но и с версией М. Е. Шла-
ны провели капитальный ремонт крепости, пак также согласиться нельзя, хотя она отсто-
организовав в ключевых тактических точках ит не так далеко от реальной даты (см. разд.
артиллерийские батареи после 1791 г. III.1.2).

2012_Krasnozhon.indb 120 08.08.2012 14:12:44


I.2. История создания строительной периодизации 121

Первоначально мною с коллегой- башен этот барельеф был бы уже давно от-
геодезистом Е. Д. Картеляном была высказа- крыт).
на идея, что каменные ядра тетрактиса на вер- Барельеф введен в научный оборот и ин-
тикальной плоскости стены могли выполнять терпретирован как криптограмма с зашифро-
функции гномона. А солнечная тень от ядер ванным смыслом аграрной цикличности (че-
на стене могла помочь в наблюдениях за из- тыре цветка разной степени цветения в вазе
менением среднегодичного времени и смены символизировали четыре времени года, ромб
сезонов (Красножон, Картелян 2008а: 57). с четырьмя точками — древний символ вспа-
В основе этой идеи находилось одно ра- ханного поля и т. п.). Первоначально предпо-
циональное наблюдение. При помощи тео- лагалось, что, как и тетрактис, он должен от-
долита и таблиц астрономического календа- носиться к XV в., будучи связанным именно
ря (Одесский астрономический календарь с молдавским периодом истории крепости
2006: 20) было выявлено, что плоскость сте- (Красножон, Картелян 2008: 43—62) 47.
ны с расположенным на ней тетрактисом со- Но аграрно-календарная гипотеза имела
риентирована на точку восхода Солнца в пер- существенный недостаток. Коль скоро фи-
вый день весны (согласно современному ка- гура тетрактиса на стене представляет собой
лендарю). Именно 1 марта Солнце впервые средневековый гномон, он должен «рабо-
за год восходит на линии этой плоскости, пу- тать» и в наши дни. На практике наблюдения
ская лучи света на каменные ядра, послед- этого не подтвердили (Красножон, Картелян
ний раз это происходит 14 октября. С астро- 2009а: 446—463). Кроме того, сам характер
номической точки зрения весьма ценным декора и тип кувшина с носиком, изображен-
оказалось наблюдение над тем, что азиму- ного на барельефе, указывали на восточное
ты восхода Солнца относительно направле- происхождение барельефа (османская или
ния на север в эти даты (1 марта и 14 октя- армянская традиция). Букет в кувшине —
бря) практически равны. один из базовых символов исламского ис-
Эти наблюдения позволили предполо- кусства (Akchurina-Muftieva 2011: 199—206,
жить некую закономерность в расположе- fig. III.1—5), перевернутый вершиной вниз
нии башни. Новые тени после зимнего пери- треугольник — не менее популярный эле-
ода, теоретически, могли означать окончание мент в творчестве средневековых восточных
зимнего сезона и начало календарной весны. мастеров (Norouzlan 2011: 136, fig. III.1).
Тем более что 1 марта в так называемой «кон- Неудовлетворительная, из-за противоре-
стантинопольской» эре являлось не только чивости картографических источников, вер-
первым днем первого месяца весны, но и на- сия датирования башни № 29/30 и самого те-
чалом нового года. Такой отсчет лет в Визан- трактиса на ней (Шлапак 2001) заставила
тии производился с VI в. на основании би- меня обратиться к их пересмотру и поиску
блейских предпосылок (Селешников 1972: новых материалов для определения времени
156; Куликов, 1991: 126, 217). происхождения башни.
Смысл размещения предполагаемого на- Первые попытки получить точную при-
стенного гномона виделся в аграрных циклах, вязку башни с тетрактисом к местности при-
которые зависели от четкости календарно- вели к необходимости создания собственно-
астрономических наблюдений. К такому го обмерного плана крепости вместо плана
предположению я пришел после того, как 1955 г. В итоге, на основании графического
на стене с тетрактисом был обнаружен неиз-
вестный раннее барельеф (рис. 32) (Карте-
47
лян, Красножон 2008: 15—25). Сам по себе В статье Гр. Авакяна, посвященной армян-
ским надписям из Белгорода, упоминается
факт этой находки, независимо от первых одно небольшое квадратное в плане мраморное
и довольно смелых вариантов ее интерпрета- надгробие 1743 г. из храма Св. Авксентия. Пли-
ции, весьма показателен. Он свидетельство- та была украшена красивым рельефом в виде
вал в пользу низкого уровня проведенных букета с цветами, который стоит в кувшине,
а по сторонам от него — два стилизованных ки-
прежде натурных обследований крепости париса (Avakian 1923: 9). Примерно такой сюжет
(при тщательном, повсеместном осмотре сохраняется и на барельефе башни № 29/30.

2012_Krasnozhon.indb 121 08.08.2012 14:12:44


122 Глава I. Источники и историография

анализа подготовленного плана, была выдви- («Старые»). Вторые — в юго-восточной ча-


нута гипотеза разбивки крепостного ансам- сти крепости, на месте башни № 13 («Юж-
бля (Красножон 2010г: 75—102). ные»). Фрагмент кладки под этой башней
Весь процесс разбивки был разделен ошибочно был принят мною за основу плат-
на 12 этапов, предполагавших последо- формы перекидного моста (рис. 2). Удиви-
вательный вынос десяти основных точек тельно, но аналогичным образом эту клад-
на местности от цитадели, как репера. Про- ку интерпретировал и Дж. Мэтью (Mathieu
межуточной точкой выноса считалась цер- 2008). На самом же деле кладка относит-
ковь в Гражданском дворе. Правда, из пред- ся к башне, которая стояла во рву до 1951 г.,
ложенной схемы выпадал Торговый двор: пока не обвалилась, на что указывают архив-
«его осевая структура направлена в широт- ные фото (рис. 79). Ни «Старых», ни «Юж-
ном направлении, в то время как первые два ных» ворот в крепости не было. В настоящее
двора сориентированы вдоль продольных время, по итогам исследований, можно с точ-
осевых направлений» (Красножон 2010в: ностью сказать, где на самом деле располага-
41—49). лись главные ворота крепости, до «Великих
Предположение о строгой планиро- врат» Стефана III.
вочной зависимости всех элементов кре- Основной вывод по анализу рва был сделан
постного ансамбля позволило высказать правильно: он выстроен сразу, его строитель-
новую версию о времени основания цитаде- ство предшествует возведению крепостных
ли — в четкой привязке к храму в Граждан- стен и башен. Что касается предложенных
ском дворе, который Г. Г. Мезенцева дати- датировок (1430-е — 1454 гг.) то они требу-
ровала XIII в. (Красножон, Картелян 2009б: ют уточнений.
8—14). Предполагалось, что сама топогра- Исходя из предположения о том, что ров
фия местности указывает на первичную роль является сооружением одновременным, и он
цитадели в процессе разбивки двух рассма- окружает весь оборонный комплекс в преде-
триваемых сооружений. Именно ее должны лах Военного и Гражданского дворов, я вы-
были заложить первой, руководствуясь усло- сказал мнение, что и сама крепость была
виями местности, на крайней оконечности распланирована и построена одновременно,
мыса, ограниченной обрывистыми берегами. в границах линии эскарпа. Основным под-
И лишь затем, в открытую для «геодезиче- тверждением тому считался план разбивки.
ских маневров» напольную сторону, на рас- Причем прежняя аграрно-астрономическая
стоянии 150 м, вынести храм (Красножон, версия тетрактиса теперь уступила место ги-
Картелян 2009б: 10—11). потезе о тетрактисе как модели плана крепо-
Отдельное внимание в теории разбивки сти. В данном случае логика рассуждений
уделялось оборонному рву, как основному опиралась на соответствие плана, постро-
элементу крепостного ансамбля (Красножон енного по принципу десяти узловых точек-
2009б: 229—233). Основной упор ставился башен, и самой фигуры, выложенной из де-
на критику так называемой «концепции дол- сяти ядер, которая, к тому же, отличается
гостроя», сформулированной предшеству- характерными смещениями сторон (Красно-
ющими исследователями (речь идет о кон- жон 2009а: 143—159).
цепции, которая предполагает постепенное Но вскоре стало ясно, что никакие резуль-
расширение территории крепости на протя- таты графических анализов плана крепости
жении более 80 лет, с 1396 — по 1479 гг.). не могут решить проблему истории разви-
Еще одна из обозначенных проблем со- тия оборонного комплекса и его датировок.
стояла в следующем: если Килийские ворота Поэтому начиная с 2010 г. все внимание ста-
возникли в 1476 г., в то время, когда ров уже ло уделяться архитектурным исследованиям
существовал (перекидной мост, опора ворот- памятника (Красножон 2010д: 48—70).
ной башни во рву), то какие ворота открыва- Первые, предварительные результаты
ли доступ в крепость до их строительства? таких работ позволили датировать крепость
Таких, «изначальных» ворот предпола- в пределах оборонного рва 1440-м г. Опираясь
галось двое. Первые — на месте башни № 3 на расчеты трудозатрат, я ошибочно предпо-

2012_Krasnozhon.indb 122 08.08.2012 14:12:44


I.2. История создания строительной периодизации 123

лагал, что на весь цикл строительных работ ра и организация Старых ворот; строитель-
могло уйти всего два года (1438—1440 гг.). ство разделительной стены с башнями № 24,
При этом цитадель, вслед за устоявшейся № 26; сооружение узловых башен № 11, № 17,
историографической традицией, я относил № 20, а также башен № 29 и № 27 на перибо-
к концу XIV в., хотя четких архитектурных ле, и линии протейхизмы; наконец, основа-
доказательств тому не нашел. ние в южном секторе Южных ворот.
Предложенная датировка цитадели 3 — (март 1454 г.) — возведение башни № 3
(1393 г.) базировалась на следующем основа- и упразднение Старых ворот.
нии: направление ожидаемой угрозы опреде- 4 — (1474—1475 гг.) — модернизация
ляло на плане объекта сторону наиболее ак- южной и восточной линий обороны Граж-
тивной обороны. Таковой оказалась северная данского двора (создание каменных куртин
куртина, обращенная к лиману. Оставалось и промежуточных башен, упразднение Юж-
теперь выяснить, какой из молдавских госпо- ных ворот).
дарей и в какое время мог ожидать угрозы 5 — (до середины июня 1476 г.) — воз-
с лимана (или с противоположного его бере- ведение надвратной башни Килийских ворот
га) (Красножон 2010г: 75—102). и платформы во рву для подъемного моста.
Претендентом на роль основателей из чис- Некоторое уточнение этой схемы имело
ла молдавских господарей XIV в. был выбран место при работе над кандидатской диссер-
Роман I Мушат (ок. 1391—1394), при кото- тацией «Белгород-Днестровская крепость
ром Нижнее Поднестровье становится мол- в контексте этнополитического развития
давским. Поводом к основанию замка могла Северо-Западного Причерноморья в XIV—
послужить война Молдавии против Польско- XV вв.» (Красножон 2010б).
Литовского государства (1393 г.). Крепость В новом варианте выделено уже 6 этапов,
как раз находилась на молдавско-литовском из которых только 4 связаны с эпохой мол-
пограничье, и главная угроза могла исходить давского правления в Белгороде, а 2 — с ту-
с севера, с противоположной стороны лима- рецким временем. Так, этап № 4 в преды-
на, куда и были обращены амбразуры север- дущей схеме, когда была модернизирована
ной куртины. линия обороны Гражданского двора, те-
Главным недостатком данной версии яв- перь отнесен к османской эпохе и датирован
ляется тот факт, что военные действия 1393 г. 1584 г., на основании присутствия аналогич-
разворачивались далеко на севере страны, ной многоугольной башни № 6 в Бендерском
а не в районе Белгорода. И Роман правил замке (рис. 88), в линии укреплений Ниж-
слишком мало, чтобы успеть соорудить та- ней крепости, точно датированной по па-
кой мощный замок. Кроме того, он не обла- мятной плите этим годом (Красножон 2011а:
дал достаточными для этого административ- 221—251).
ными и финансовыми ресурсами. Этот вариант датировки внешнего кре-
Итак, выработанная, предварительная схе- постного фронта Гражданского двора не под-
ма строительной периодизации крепости тверждается фактами. Зато несомненное
включала 5 периодов доосманского времени: значение представляет сам факт выделения
1 — (весна-осень 1393 г.) — основание многоугольных башен, выстроенных в клад-
и строительство цитадели; в более широком ке opus mixtum, именно как османских, хотя
хронологическом диапазоне XIV в. возник до этого в историографии они традицион-
одноапсидный храм в нынешнем Граждан- но относились к эпохе Стефана Великого
ском дворе. (1476—1479 гг.) (Шлапак 2001: 47; Eagles
2 — (1438 — ноябрь 1440 гг.) — осно- 2011: 198; Finkel, Ostapchuk, Bilyayeva, Ma-
вание и строительство рва, а также башен thieu 2006: 9).
при его устьях, разбивка всей линии камен- Второй из выделенных этапов осман-
ных укреплений; основание и строительство ского времени датирован в диссертации
Торгового двора, внешних западных стен 1774—1788 гг. или серединой 1790-х гг. Он
крепости и башен № 25, № 28; Водяных во- связан с модернизацией стен и башен Граж-
рот, восточных стен и башен Военного дво- данского двора, которые турки пытались

2012_Krasnozhon.indb 123 08.08.2012 14:12:44


124 Глава I. Источники и историография

I.2.5. Основные выводы


За все время исследований средневеково-
го Белгорода было опубликовано несколько
версий развития крепостного ансамбля и его
датировок. Все они отталкивались от свиде-
тельств памятных закладных плит, зафикси-
рованных на стенах крепости, как основного
источника в деле построения строительной
периодизации. Со временем к датировкам
отдельных элементов крепостного ансамб-
ля стали привлекаться данные картографи-
ческих, письменных источников и результа-
ты археологических исследований. Однако
палимпсест многовековых перестроек, осу-
ществленных в самой крепости, не позволял
увязать имеющийся источниковедческий ма-
териал с реальной архитектурной картиной
памятника (представления о котором остава-
лись весьма размытыми).
Уже во второй половине XX в. стала ощу-
щаться нехватка данных для создания стро-
ительной периодизации крепости, которая,
Рис. 79. Обрушение башни № 13.1 в апреле 1951 г. в свою очередь, позволила бы привязать па-
(Фонды Белгород-Днестровского краеведческого мятник к шкале абсолютной хронологии
музея. Инв. № Ф-6151).
и ответить на вопрос о времени основа-
Fig. 79. Collapse of tower no. 13.1 in April 1951 (Funds ния, модернизациях, а также заказчиках ра-
of Belgorod-Dniestrovsky’s Museum of Local History. бот, и выявить военно-политические причи-
Inv. no. Ф-6151).
ны, повлиявшие на формирование ансамбля
на каждом из этапов.
приспособить для артиллерии в контек- Ключом к пониманию заявленных про-
сте усиливающейся военной агрессии Рос- блем должен был стать архитектурный ана-
сийской империи в конце своего правления лиз сохранившихся крепостных сооружений.
в Аккермане. Поэтому к нему обращались в своих поис-
С архитектурной точки зрения этот этап ках такие исследователи, как А. Л. Бертье-
выделен правильно, но его датировки под- Делагард, В. А. Войцеховский, М. Е. Шлапак,
лежат уточнению. Следует отметить, что Дж. Мэтью, С. А. Беляева и др. Но архитек-
ни в одну из периодизационных схем не во- турный анализ в данных исследованиях от-
шла башня № 26, памятная закладная плита личался крайней схематичностью, и его ре-
с которой уверенно датирует ее сооружение зультаты не отразили всю сложность этого
1452 г. многослойного памятника.

2012_Krasnozhon.indb 124 08.08.2012 14:12:44


Глава II
Строительная периодизация цитадели

На протяжении длительной истории из- затем пришла к выводу, что сооружение сле-
учения средневековой крепости Белгород дует датировать 1421 г. Автор данных строк
на Днестре, пожалуй, наиболее пристальное высказывал мнение, что цитадель могла быть
внимание исследователей всегда привлекал построена по инициативе Романа Мушата
вопрос о датировке центрального элемента в 1393 г. (Красножон 2010г: 75—102).
крепостного ансамбля — четырехбашенного
замка (цитадели) (рис. 80).
Высказывались самые разные версии II.1. Архитектурный
о времени его происхождения и заказчи- анализ цитадели
ках. Дмитрий Кантемир полагал, что замок
выстроили даки (Cantemir 1957: 81). А. Л. Бер- Цитадель представляет собой ядро Бел-
тье-Делагард считал цитадель османской городского фортификационного комплек-
(Бертье-Делагард 1900: 77—78). На генуэз- са и занимает оконечность Аккерманско-
ском происхождении замка настаивали го мыса, в самой высокой его точке (+14 над
М. Н. Мурзакевич (Мурзакевич 1848: 480— уровнем лимана) (рис. 81). Это каменный за-
483), П. Свиньин (Свиньин 1867: 298—300), мок, квадратный в плане, размерами 30×30 м
А. А. Кочубинский (Кочубинский 1901: 147— (по внешним сторонам куртин), ориентиро-
148) и Э. Р. Штерн (Штерн 1906: 92—101). ванный по сторонам света (рис. 3). По мне-
Но больше всего сторонников имеет мол- нию историка архитектуры Т. Нестеровой,
давская версия строительства замка. Среди 30 м — это обычный размер сторон для мол-
них: Гр. Авакян (Avakian 1931: 48—50, 104), давских княжеских замков XIV—XV вв.
А. Х. Тораманян (Тораманян 1972: 403—404), (Nesterov 2011: 42).
В. Ветешяну (Vătăşianu 1959: 290), Л. Л. По- Прямые углы между куртинами Белго-
левой (Полевой 1979), В. А. Войцеховский родской цитадели не выдержаны, в результа-
(Войцеховский 1969: 341), П. П. Бырня (Быр- те чего северная стена оказалась несколько
ня 1984), В. Спиней (Spinei 1994: 80—81), длиннее южной, тогда как западная и восточ-
М. Е. Шлапак (Шлапак 2001: 51—53) и др. ная между собой не параллельны. Толщина
Однако у приверженцев молдавской вер- всех четырех стен также различна и варьиру-
сии нет единого мнения относительно вре- ется от 3,5 (северная стена) до 5,3 м (запад-
мени строительства замка и авторства его ная). Двор цитадели имеет форму неправиль-
заказчиков. Так, В. Спиней считал, что соору- ного квадрата размером 21×23 м, который
жение следует датировать последними деся- расширяется в северном направлении. Уро-
тилетиями XIV в. А. Х. Тораманян склоняется вень его современной дневной поверхности
к более широким датировкам: конец XIV — на 1,5—2 м выше уровня Военного двора
начало XV вв. В. Вэтешану, П. Никореску, за счет культурного слоя.
Гр. Авакян полагали, что появление укре-
пления следует отнести к эпохе Александра II.1.1. Башни
Доброго. Наконец, Л. Л. Полевой, В. А. Во- Цитадель укреплена по углам четырь-
йцеховский и П. П. Бырня предполагают по- мя круглыми башнями разной величины
явление цитадели в эпоху правления Стефа- (рис. 82). Высота башен над уровнем примы-
на Великого. М. Е. Шлапак в первых работах кающих куртин также различна — северные
склонялась к ранней датировке (до 1396 г.), башни ниже южных. Бруствер куртин плав-

2012_Krasnozhon.indb 125 08.08.2012 14:12:45


126 Глава II. Строительная периодизация цитадели

Рис. 80. Цитадель. Вид с юго-запада (фото из Google Earth, 2007).

Fig. 80. Citadel. View from the south-west (photo from Google Earth, 2007).

Рис. 81. Цитадель. Вид с севера (автор фотографии Д. Топал).

Fig. 81. Citadel. View from the north (photo by D. Topal).

но переходит в овал обеих северных башен роятной перестройке двух напольных башен
(рис. 54; рис. 83). Бруствер выстроен позже, в позднее время, когда были надстроены до-
вместе с верхними ярусами двух южных на- полнительные верхние ярусы, а по периме-
польных башен (кладка впереплет), на се- тру возведен бруствер (см. ниже).
верной куртине его нет. В кладке бруствера Кладка куртин и башен трехслойная двух-
встречаются фрагменты красного кирпича. лицевая, иррегулярная, сложенная из при-
То есть над уровнем площадки боевого хода близительно одинаковых по размеру блоков
двух северных башен возвышалась лишь известняка, тщательно подогнанных друг
крыша, без верхних ярусов. Это говорит о ве- к другу (рис. 84).

2012_Krasnozhon.indb 126 08.08.2012 14:12:45


II.1. Архитектурный анализ цитадели 127

Рис. 82. Обмерные планы цитадели: а — план «нулевого» яруса (на уровне 1-го яруса северо-западной баш-
ни); б — план 1-го яруса; в — план 2-го яруса; г — план 3-го яруса; д — план 4-го яруса.

Fig. 82. Measurement plans of the Citadel. a — plan of “zero” storey (on the first storey of the north-western tower); б — plan of
the first storey; в — plan of the second storey; г — plan of the third storey; д — plan of the fourth storey.

2012_Krasnozhon.indb 127 08.08.2012 14:12:45


128 Глава II. Строительная периодизация цитадели

Рис. 83. Юго-западный сектор внутреннего двора цитадели: a — монограмма на бруствере западной курти-
ны; б — окно в западной куртине; в — коридор западного входа в цитадель; г — турецкий пороховой погреб
(фото автора).

Fig. 83. South-western sector of internal court of the Citadel. а — monogram on the parapet of the western curtain;
б — a window in the western curtain; в — corridor of the western entrance to the Citadel; г — Turkish powder magazine (photo by
the autor).

Повсеместно наблюдается использова- б). Внутренний диаметр на уровне первого


ние в качестве кладочного материала облом- и второго ярусов — 5,66 м, третьего и чет-
ков жерновов, каменных козырьков, фраг- вертого — 7,5 м. Внешний диаметр — 14 м,
ментов каменных корыт и барабанов колонн толщина стен (на уровне первых двух яру-
из местного известняка. Во внешнем фаса- сов) — 4,3 м. Основание покоится на массив-
де северной куртины, в нижнем ряду, вмон- ной квадратной в плане платформе, высотой
тирован фрагмент массивной резной детали до 2-х м.
(в виде змеевидного валика) 1, извлеченной В ходе реконструкции 1948 г. частично
из руин некоего сооружения средневекового разрушенную платформу (рис. 87) восста-
периода (рис. 27). новили по всей площади, придав современ-
Юго-восточная башня. Наиболее крупная ный облик. Такой строительный прием —
и самая высокая из четырех башен цитадели многоугольная платформа в основании
(и всей крепости), располагается с наполь- круглых башен — известен на примере зам-
ной стороны. Это круглое в плане сооруже- ка 1538 г. в Бендерах (рис. 88) (Красножон
ние (рис. 84). Внутреннее очертание стен 2011а: 221—251). Он встречается и в самой
также круглое (рис. 85). Современная высота Белгородской крепости, на внешней кре-
по внешнему краю от уровня дневной поверх- постной ограде (квадратные платформы под
ности — 17 м. В башне четыре яруса (рис. 86: многоугольными башнями № 2, 13, 15, 16).
Примечательно, что башня выстроена впе-
1
По мнению В. П. Кирилко, фрагмента налич-
рекладку с примыкающей восточной курти-
ника с орнаментальным мотивом «сельджук- ной, в то время как нижние плиты первичной
ская цепь». кладки платформы в зоне стыка разделе-

2012_Krasnozhon.indb 128 08.08.2012 14:12:47


II.1. Архитектурный анализ цитадели 129

Рис. 84. Цитадель. Вид с юго-востока (фото автора).

Fig. 84. Citadel. View from the south-east (photo by the autor).

Рис. 85. Внутренний вид юго-восточной башни цитадели: а — вход третьего яруса; б — вход первого яруса;
в — бойница второго яруса (фото автора).

Fig. 85. Internal view of the south-eastern tower of the Citadel. а — entrance to the third storey; б — entrance to the first storey;
в — shot hole of the second storey (photo by the autor).

2012_Krasnozhon.indb 129 08.08.2012 14:12:47


130 Глава II. Строительная периодизация цитадели

Рис. 86. Разрезы башен цитадели: а — северо-восточной; б — юго-восточной.

Fig. 86. Sections of towers of the Citadel: а — north-eastern; б — south-eastern.

ны с куртиной стыковочным швом. Видимо, евидные в плане). Причем бойничные ка-


платформа неоднократно ремонтировалась меры второго яруса (рис. 89) приспособле-
в древности. Нет никаких оснований видеть ны для стрелков из ручного оружия (в узком
в этом многоугольнике архаичную, перестро- створе каменная коробка формирует щель-
енную квадратную башню. стрельницу). Амбразуры на втором яру-
На первом ярусе башни расположено три се немного меньше в размерах тех, что
окна со скошенной вовнутрь строения ниж- на третьем. Перекрытие бойничных камер
ней плоскостью проема (трапециевидные постепенно понижается от широкой части
в плане). На втором и третьем — по три к узкой. Амбразуры третьего яруса несколь-
амбразуры (низ горизонтальный, трапеци- ко отличаются (рис. 90). Размеры: глубина —

2012_Krasnozhon.indb 130 08.08.2012 14:12:48


II.1. Архитектурный анализ цитадели 131

Рис. 87. Цитадель. Вид с юга. Фото 1948 г. (Фонды Белгород-Днестровского краеведческого музея.
Инв. № Ф-6131).

Fig. 87. Citadel. View from the south. Photo of 1948 (Funds of the Belgorod-Dniestrovsky’s Museum of Local History.
Inv. no. Ф-6131).

3,4 м, ширина в широкой части — 1,2 м, башне крепости Баба-Вида (рис. 91), а так-
в просвет — 0,37 м; высота внутренняя — же крепости Румелихисар. Такой тип кладки
1,7 м, внешняя — 1,25 м. не свойственен для остальных участков цита-
Следует отметить, что ни одна из бой- дели. Обращает на себя внимание и располо-
ниц этой башни не контролировала южный жение амбразур этого яруса, две из которых
вход в замок. Этот главный вход в цитадель находятся точно над амбразурами нижнего,
фланкирован двумя наиболее крупными на- второго яруса (рис. 80; 84).
польными башнями — юго-восточной и юго- Все это указывает на перестройку третье-
западной. В последней бойниц нет вообще, го яруса, которая проходила значительно поз-
а в первой — все направлены на юг, восток же, чем возводилась вся цитадель. О возмож-
и северо-восток (рис. 82). Это означает все- ных датировках этого этапа будет сказано
го лишь то, что с южной стороны имелись отдельно. На фото 1948 г., сделанном до ре-
внешние защитные укрепления, поэтому ставрации башни, видно (рис. 87), что верх-
фланкирование входа на ближних подступах няя площадка южной куртины находится
к нему непосредственно из башен не пред- на одном уровне с нижней границей третьего
ставлялось зодчему необходимым. яруса. Очевидно, первоначально третий ярус
Третий ярус юго-восточной башни отли- представлял собой площадку боевого хода,
чается от нижних (равно как и от всей цита- огороженную бруствером на уровне примы-
дели) типом своей кладки. Она характеризу- кающих куртин (как на двух северных баш-
ется большей регулярностью и практически нях: рис. 54).
одинаковыми размерами камня. Над окна- Остальные две сохранившиеся башни
ми третьего яруса отсутствуют сводчатые не меняют столь радикально конструкцию
каменные перекрытия, как над амбразура- своей кладки по мере увеличения высоты
ми нижних двух (форма свода в виде поло- (рис. 92). Существующий в настоящее время
вины усеченного конуса) (рис. 84). На фаса- бруствер трех куртин боевого хода цитадели
де в некоторых местах кладки третьего яруса выстроен вперевязку с кладками верхних яру-
наблюдается один ряд забутованного в щели сов двух напольных башен (относятся к одно-
битого красного кирпича, местами встреча- му строительному этапу). Граница брустве-
ется кирпичная окантовка вокруг квадров. ра, сложенного бутовым камнем, совпада-
Подобная техника характерна для памятни- ет с границей третьего яруса юго-восточной
ков османской фортификации; например, она башни. Такой же бруствер восточной курти-
присутствует в турецкой восьмиугольной ны выстроен вперевязку с указанной баш-

2012_Krasnozhon.indb 131 08.08.2012 14:12:48


132 Глава II. Строительная периодизация цитадели

Рис. 88. Фрагмент укреплений Бендерского оборонительного ансамбля. I — замок 1538 г.; II — Нижняя
крепость 1584 г.; III — внутренний оборонительный ров (Красножон 2011: рис. 1).

Fig. 88. A fragment of fortifications of the Bener defense ensemble. I — castle of 1538; II — Lower castle of 1584; III — internal
defense dike (Красножон 2011: fig. 1).

ней, но примыкает встык к башне северо- Амбразуры третьего яруса приспособлены


восточной. Последняя сохранила один вер- для ведения огня, по всей видимости, из руч-
тикальный ряд первичной полигональной ного огнестрельного оружия. Здесь нет, как
кладки из крупных блоков по всей высоте в амбразурах второго яруса, каменной короб-
стыка с восточной куртиной. ки, отделяющей стрелковую нишу от внеш-

2012_Krasnozhon.indb 132 08.08.2012 14:12:48


II.1. Архитектурный анализ цитадели 133

Рис. 89. Бойница второго яруса юго-восточной башни цитадели (фото автора).

Fig. 89. Shot hole on the second storey of the south-eastern tower of the Citadel (photo by the autor).

Рис. 90. Бойницы третьего яруса юго-восточной башни цитадели (фото автора).

Fig. 90. Shot holes on the third storey of the south-eastern tower of the Citadel (photo by the autor).

2012_Krasnozhon.indb 133 08.08.2012 14:12:49


134 Глава II. Строительная периодизация цитадели

Рис. 91. Османская восьмиугольная башня XV в. крепости Баба-Вида (Болгария) (автор фотографии Красси-
мира Дечева).

Fig. 91. Ottoman octagonal tower of 15th c. of the Baba-Vida Fortress (Bulgaria) (photo by Krassimira Decheva).

Рис. 92. Вид на крепость с причала № 1 (1880-е гг.) (экспозиция Белгород-Днестровского историко-
краеведческого музея)

Fig. 92. View on fortress from pier no. 1 (1880s) (exhibition in Belgorod-Dniestrovsky’s Museum of Local History).

него пространства. Ширина на просвет зна- ступы к сооружению, в пределах Военного


чительно большая. С высоты третьего яруса двора.
(14 м) стрелки могли контролировать огнем Внутренний профиль стены на границе
южные, восточные и северо-восточные под- второго и третьего ярусов башни (рис. 90)

2012_Krasnozhon.indb 134 08.08.2012 14:12:49


II.1. Архитектурный анализ цитадели 135

Рис. 93. Арка входа третьего яруса юго-восточной башни цитадели (фото автора).

Fig. 93. The arch in the entrance to the third storey of the south-eastern tower of the Citadel (photo by the autor).

отмечен внутренним уступом, который обра- ная знать» по просьбе кади, взяла на себя
зовался за счет уменьшения общей толщины все необходимые расходы. Ремонт растянул-
стены третьего яруса (с 4,3 м до 3,3 м). Все ся на два года: 1673 и 1674 гг. (Ostapchuk,
квадры с внутренней стороны яруса имеют Bilyaeva 2009: 152).
красноватый оттенок — следы мощного по- Здесь уместно вспомнить о памятной
жара. На нижних ярусах такого повсеместно- строительной надписи, зафиксированной
го прокала внутренних стен нет. Это означа- на смежной, юго-западной башне цитадели,
ет, что пожар был локальным, охватив только в которой говорится, что некий «Абу Бекр-
третий ярус. Деревянные перекрытия кры- ага одобрил … 82 год» (Репников 1912: 78).
ши могли послужить обильным источником Одним из вариантов прочтения даты в над-
повсеместного и столь сильного пламени. писи является год 1673 (982/4 г. х.= 1671/3 г.)
Причина пожара, конечно, сегодня не может (рис. 20в). Уж не диздар ли крепости, этот
быть установлена с точностью. Но в осман- Абу Бекр? И не сгоревшие ли крыши двух са-
ских документах, найденных в центральных мых высоких, а посему наиболее уязвимых
архивах Турции канадским исследователем для молнии, башен цитадели он «возобно-
В. Остапчуком, содержится любопытное вил»? Если так, то указанный год является
сообщение о ремонте крыш некоторых ба- terminus ante quem полной перестройки тре-
шен крепости (каких именно, в публикации тьего яруса юго-восточной башни.
не указано), которые пострадали в результа- Вход на первый ярус осуществляется
те удара молнии. Повреждения, по всей ви- со двора цитадели, через узкий (шириной
димости, были серьезные, поскольку речь 1 м), с изломом (позволял обеспечить распо-
идет именно о «восстановлении» крыш, для ложение оси проема к поверхности под пря-
чего задействован высший местный госу- мым углом) коридор общей протяженностью
дарственный аппарат (дело решалось в суде порядка 5 м. Он имеет стрельчатый свод,
аккерманского кади). На работы были при- входной проем оформлен каменными налич-
влечены местные плотники, «провинциаль- никами с фаской (рис. 57).

2012_Krasnozhon.indb 135 08.08.2012 14:12:50


136 Глава II. Строительная периодизация цитадели

С правой стороны при входе в башню


на третьем ярусе, несколько ниже уровня
пола, размещена лестничная площадка, с ко-
торой каменные ступени ведут на четвертый
ярус и также на нижний второй ярус (навер-
ное, через люк в деревянном настиле пола)
(рис. 93).
Четвертый ярус восстановлен в 1978 г.
В настоящее время представляет собой
верхнюю платформу несущей стены башни,
на которой устроен парапет с внутренней
стороны (толщиной от 0,7 до 1 м) и внешняя
брустверная стена толщиной 1 м со стили-
зованными бойницами для стрелков. Меж-
ду двумя стенками предусмотрен свобод-
ный проход (рис. 8). Похоже, именно эта,
внутренняя стена башни, возвышавшаяся
еще на несколько метров и оканчивавшаяся
мерлонами, которые поддерживали крышу
Рис. 94. Разрез юго-западной башни цитадели. (рис. 8), создавала впечатление у Эвлия Че-
леби о том, что башни белгородского замка
Fig. 94. Section of the south-western tower of the Citadel. «вставлены одна в другую» (Челеби 1961:
36).
Особый интерес представляет собой вход Нижняя граница третьего яруса совпада-
на третий ярус, который устроен на верхней ет с уровнем боевого хода куртин (рис. 84;
площадке боевого хода восточной стены ци- рис. 87). Это позволяет сделать вывод, что
тадели. На боевой ход можно было попасть ярус не перестроен, а надстроен над суще-
только через соседнюю северо-восточную ствовавшими изначально двумя первыми.
башню 2 (рис. 82: в). Длина коридора — 3,3 м, Судя по тому, что брустверная стена, выстро-
высота — 3 м, ширина — 1,5 м. Проем пе- енная по периметру куртин, включающая
рекрыт кирпичной аркой с прослойками из- в себя такие же кирпичи, как и в арке опи-
весткового раствора с розовым оттенком санного входа, переплетена с кладкой третье-
в толщину кирпича. Размеры кирпича — го яруса не только юго-восточной, но и юго-
32×16×4 см. Кирпичная кладка — эле- западной башни, высота последней также
мент нехарактерный для архитектуры цита- была увеличена от уровня примыкающих
дели (рис. 93) 3 и также указывает на позднее куртин. Не исключено, что с данными над-
происхождение яруса. стройками двух напольных башен связана
памятная закладная плита Абу-Бекра XVI
2
Предположение М. Е. Шлапак о том, что перво- или XVII вв. (если не с ремонтом крыш). Ве-
начально юго-восточная башня являлась дон- роятно, именно этот масштабный ремонт
жоном с машикулями на верхней кромке, пред- также стал причиной появления слоя стро-
ставляется неверным. Вывод о существовании
ительного мусора и извести № 2, который
донжона ею сделан на основании анализа изо-
бражения на развертках реставраторов 1955 г., практически от уровня современной днев-
где в месте стыка башни с куртиной показан ной поверхности двора на глубину до 0,4 м
шов. Разрыв кладки, скорее всего, осадочного, в траншеях под стенами цитадели зафик-
а не технологического происхождения. Гово-
ря о машикулях, исследовательница опирается
сировал Гр. Авакян в 1929 г. (Avakian 1931:
на единственное в своем роде условное изобра- 62—75).
жение фасада цитадели XVIII в. (Шлапак 2001: Юго-западная башня. Круглая в плане,
79, 81). четырехъярусная (рис. 80; рис. 94). Как и со-
3
Арка в большей своей части восстановлена
седняя напольная башня — юго-восточная,
в ходе реконструкций 1970-х гг. На фото ви-
ден оригинальный участок кирпичного свода в основании имеет подпорную, много-
в правом (от зрителя) основании. угольную в плане платформу, которая вос-

2012_Krasnozhon.indb 136 08.08.2012 14:12:50


II.1. Архитектурный анализ цитадели 137

становлена в 1948 г. Современная высота пеней при входе выводят на уровень пере-
башни от уровня дневной поверхности — крытия башни. С этой лестничной клетки, на-
15 м. Внешний диаметр — 11 м. Внутренний право от входа, ведет лестница на четвертый
диаметр на первом ярусе — 6,3 м (соблюден ярус. Отсюда же, по всей видимости, на вто-
точный контур круга). Толщина стен — 2,5 м. рой ярус вела деревянная лестница. Четвер-
Высота до шелыги каменного свода — 5 м. тый ярус представлен брустверной стенкой
В южной стороне помещения, в сохранив- с бойницами для ручного оружия и площад-
шемся своде, под самым верхом (на высоте кой боевого хода.
до 3 м) находится единственное трапецие- Юго-восточная часть башни обращена
видное в плане окно. Низ проема скошен вовнутрь крепости. На этом фасаде, на вы-
с резким наклоном вовнутрь помещения, соте примерно шести метров, расположена
как на первом ярусе юго-восточной башни. прямоугольная, глубокая (ок. 30 см) ниша
Верх — ровный, с перекрытием из несколь- размерами 70×60 см. Именно в ней распо-
ких массивных плит. Просвет — приблизи- лагалась памятная закладная плита с надпи-
тельно 0,35×0,35 м. сью Абу-Бекр Аги (Репников 1912: 78). Для
В северо-восточной части помещения на- сооружения ниши была раз обрана часть
ходится (с коленом на входе) узкий входной кладки.
коридор со стрельчатым сводом, который со- Анализируя параметры юго-западной
единяет первый ярус с двором цитадели. Раз- башни, М. Е. Шлапак приходит к выводу, что
меры: ширина — 0,97 м, высота — 2,12 м, та «идеально вписывается в систему визан-
общая длина — 6,4 м. тийских мер», которая выражается в пропор-
Второй и третий ярус были разделены ции: одна византийская стопа равна 0,315 м.
между собой деревянными перекрытиями. Умножая на эту величину принятый внеш-
Здесь внутренний диаметр башни значитель- ний диаметр башни (11,3 м), автор получает
но больше — 7,8 м (в самом широком ме- 36 стоп (на самом деле внешний диаметр ко-
сте; помещение в плане овальное). Толщина леблется от 10,9 до 11 м). И тогда внутренний
стен — 1,9 м. Внутренний диаметр на чет- диаметр (6,3 м) равен 20 стопам, а «средняя
вертом ярусе — 8,8 м. Все ярусы выстрое- толщина южной стены (2,5 м) равна 8 визан-
ны без бойниц или окон, кроме первого, где тийским стопам». Ширина входа в западной
имеется единственное окно 4. Башня имела стене цитадели «также кратна византийской
явно складское назначение (вероятно, цейх- стопе»: 1,25=4 стопы (ширина проема 2,5 м
гауз). Говорить о темнице (Авакян 1931: 54) наблюдается только в западной его части,
в помещении первого яруса вряд ли возмож- тогда как в восточной он сужается до 0,6 м).
но (слишком просторное для таких функций Совершенно очевидно, резюмирует исследо-
помещение). вательница, что здесь приложили руку ма-
Башня выстроена вперевязку с прилегаю- стера византийской школы (Шлапак 2001:
щими куртинами. Коммуникации башни ор- 145—146).
ганизованы по такой же схеме, как и в смеж- На этом основании она приходит к вы-
ном сооружении. Вход на третий ярус воду, что и весь квадратный план цитадели
расположен на уровне верхней площад- также «можно отнести к византийским кре-
ки боевого хода западной куртины (ширина постям» (Шлапак 2001: 141—143). Допол-
входа 1,3 м, высота — 3,2 м). Несколько сту- нительным признаком поздневизантийской
школы в архитектуре замка может служить
4
На одном из планов 1793 г. в этой башне, общий размер замка 30×30 м. С другой сто-
на уровне первого яруса, показаны три трапе- роны, в сооружении нет ни одного участ-
циевидные в плане бойницы (рис. 203), что сле- ка, где была бы использована кладка opus
дует воспринимать как условность, поскольку
в реальности этих бойниц нет (и следов их mixtum, столь характерная для византийской
вероятной замуровки не видно). На плане так- архитектуры (Брунов 1966: 26). Кирпич во-
же изображена и северо-восточная башня, где обще не применялся в строительстве цита-
на первом ярусе находятся две, а не три бой-
дели, за исключением третьего яруса юго-
ницы. Вход в северо-западную башню не осу-
ществлялся с первого яруса через длинный ко- восточной башни, перестроенного в более
ридор, как показано на плане. позднее, османское время.

2012_Krasnozhon.indb 137 08.08.2012 14:12:50


138 Глава II. Строительная периодизация цитадели

Рис. 95. Вид на крепость с северо-восточной стороны. Конец XIX — начало XX вв. (коллекция Т. И. Макси-
мюка).

Fig. 95. View of the fortress from north-eastern side. Late 19th — early 20th cc. (T. I Maximyuk’s collection).

Северо-западная башня. Круглая в пла- еще одна такая же амбразура располагалась


не, пятиярусная. Очертание внутренних по- и с северной стороны фасада четвертого яру-
мещений прямоугольное (рис. 82). Располо- са, направленная в сторону лимана. Стены
жена на краю берегового обрыва. Внешний четвертого яруса несколько тоньше нижних.
диаметр — 9 м, длина сторон внутреннего по- Брустверная стенка с мерлонами находилась
мещения — 3 м, толщина стен на уровне пер- на уровне бруствера боевого хода куртин.
вого яруса — до 3 м. На других фото начала XX в. эта башня про-
Сохранилась частично. Половина башни сматривается уже с внешней (западной) сто-
упала в лиман не позднее 1889 г. (Кочубин- роны (рис. 96; 97).
ский 1889: 518). На архивном фото, сделан- Обрушение обнажило фундаменты баш-
ном еще до обрушения, со стороны пор- ни, а также открыло для обзора разрез несу-
тового пирса (причал № 1), на восточном щих стен и панораму восточных стен вну-
фасаде башни, обращенном к порту, отчет- тренних помещений на всех ярусах (рис. 98).
ливо виден щелевидный створ одной бой- Субструкция стены заглублена в грунт при-
ницы на уровне третьего яруса, а также еще близительно на 1,5 м. Нижний ряд клад-
один створ — несколько шире на просвет, ки выложен в траншее крупными тесаными
на уровне третьего яруса (рис. 92). блоками известняка (рис. 99).
На фото начала XX в. (рис. 95) видно, что Сегодня можно видеть, что строителями
западная стенка башни тогда еще сохрани- выбраны не лучшие материковые отложения
лась на всю высоту. Четко просматриваются в качестве опоры под столь массивный объ-
гнезда от балок межъярусных перекрытий. ект. Фундаменты стен покоятся на прослойке
На третьем ярусе в западном фасаде наблю- (до 15 см) понтических каштановых песков,
дается ниша амбразуры. На четвертом яру- ниже которых идет брекчиевидная жерства
се, несколько левее от нее, на той же стороне, с многочисленными включениями гальки
находилась еще одна амбразура — трапецие- (мощностью до 0,6 м) — крайне рыхлая по-
видная в плане, вероятно, для лучников (с бо- рода по своей структуре. Еще ниже следует
ковыми скамьями?), равная по размерам тем, слой мягкого суглинка. И только под ним вы-
что устроены в северной куртине. Вероятно, ступает мощная известняковая скала. На эту

2012_Krasnozhon.indb 138 08.08.2012 14:12:50


II.1. Архитектурный анализ цитадели 139

Рис. 96. Вид на цитадель с юго-запада. Конец XIX — начало XX вв. (коллекция О. К. Коломийченко).

Fig. 96. View of the Citadel from the south-west. Late 19th — early 20th cc. (O. K. Kolomiychenko’s collection).

Рис. 97. Вид на северо-западную башню цитадели и примыкающие куртины. Фото нач. XX в. (коллекция
О. К. Коломийченко).

Fig. 97. View of the north-western tower of the Citadel and adjacent curtains. Photo of early 20th c. (O. K. Kolomiychenko’s
collection).

2012_Krasnozhon.indb 139 08.08.2012 14:12:50


140 Глава II. Строительная периодизация цитадели

Рис. 98. Северо-западная башня цитадели. Вид с севера (фото автора).

Fig. 98. North-western tower of the Citadel Northern view (photo by the autor).

Рис. 99. Вид на северо-восточную и северо- Рис. 100. Ниша первого яруса северо-западной
западную башни цитадели (фото автора). башни цитадели (фото автора).

Fig. 99. View of the north-eastern and north-western towers Fig. 100. Niche on the first storey of the north-western tower
of the Citadel (photo by the autor). of the Citadel (photo by the autor).

скалу и следовало бы опереть фундаменты, Разрез стен башни демонстрирует ее


углубив траншею еще на 1,5—2 м. Как пока- двухлицевую трехслойную кладку: внешний
зывают раскопки Гр. Авакяна, фундаменты и внутренний ряды сложены массивными,
цитадели повсеместно не доходят до скаль- тщательно подтесанными блоками, внутрен-
ного слоя (Avakian 1931: 54—62, 66, 72). нее пространство заполнено бутовым кам-

2012_Krasnozhon.indb 140 08.08.2012 14:12:51


II.1. Архитектурный анализ цитадели 141

Рис. 101. Ниша и лестница первого яруса северо- Рис. 103. Следы опалубки под сводом ниши перво-
западной башни цитадели (фото автора). го яруса северо-западной башни цитадели (фото
автора).
Fig. 101. Niche and stairs of the first storey in the north-
western tower of the Citadel (photo by the autor). Fig. 103. Traces of casing under the niche vaulting of the first
storey in the north-western tower of the Citadel (photo by the
autor).

Внутреннее пространство от фундамен-


та до уровня пола первого яруса было за-
полнено грунтом (на высоту ок. 1,8 м).
На первом ярусе башни в восточной сте-
не, примыкающей к несущей северной кур-
тине цитадели (рис. 100), расположена вы-
сокая (до 2,5 м), неглубокая ниша с аркой,
предназначавшаяся специально для лестнич-
ной площадки, и трап для марша (рис. 101).
Такая же арочная ниша с подведенной к ней
лестницей присутствует и в башне № 20
Гражданского двора (рис. 102).
Арка этой ниши северо-западной
башни расположена под самым потолком
первого яруса, выполнена с применением
кружал (рис. 103). Задняя стена арки выло-
жена вперекладку с боковыми стенами. Сле-
ды деревянных плах на застывшем раство-
ре и наличие открытой щели от опалубки
под сводом указывает на то, что перекрытие
выкладывали после того, как были сооруже-
ны все три стены ниши. Следовательно, это
Рис. 102. Башня № 20. Северный вход первого не «узкий проходной тамбур, который в на-
яруса и ниша лестничной клетки (вид изнутри) (фото стоящее время застроен» и который вел во-
автора).
внутрь башни со двора, как предполагает-
Fig. 102. Tower no. 20. Northern entrance to the first storey ся иными исследователями (Шлапак 2001:
and niche in the staircase (internal view) (photo by the autor). 88; Mathieu 2008). Заблуждения в том, что
здесь находится замурованный вход в баш-
нем на прочном известковом растворе, насы- ню, перекрытый аркой, в свое время возник-
щенном ракушью. ли и у местных кладоискателей. В поисках
На внутренних стенах сохранились гнез- прохода ими было выломано несколько кам-
да от деревянных балок трех перекры- ней из кладки (рис. 100).
тий. Четвертый ярус, судя по всему, нахо- Разница между уровнем дневной по-
дился на уровне площадки боевого хода. верхности внутреннего двора цитадели

2012_Krasnozhon.indb 141 08.08.2012 14:12:52


142 Глава II. Строительная периодизация цитадели

Рис. 104. Вид на северо-восточный угол двора цитадели: а — вход в верхнюю туалетную кабинку; б — вход
в нижнюю туалетную кабинку; в — вход в северо-западную башню; г — апсида христианского храма в вос-
точной куртине (автор фотографии Д. Топал, 2007 г.).

Fig. 104. View of the north-eastern corner of the court of the Citadel. a — entrance to the upper toilet cabin; б — entrance to
the lower toilet cabin; в — entrance to the north-western tower; г — apse of the Christian temple in the eastern curtain (photo by
D. Topal, 2007).

и уровнем пола первого яруса башни со- нибудь монументального сооружения еще
ставляет примерно два метра. Основание до возведения цитадели. О вторичном ис-
северо-западной башни располагается ниже пользовании говорит тот факт, что боковая
остальных трех ввиду того, что первоначаль- поверхность изделия сильно стесана камен-
ный уровень дневной поверхности на скло- щиком, вследствие чего орнамент частично
не, где она стоит, при закладке фундаментов поврежден. Но тем самым строитель сумел
был существенно ниже, чем на плато. подогнать более плавные очертания арки на-
Каменная лестница соединяет первый личника под остроконечный свод небольшой
ярус башни со вторым. Уровень пола второго ниши.
яруса прослеживается в кладке по трем гнез- Аналоги подобной каменной резьбы осо-
дам от несущих балок (рис. 98). Этот ярус бенно широко представлены по материалам
интересен тем, что в восточной стене его по- средневековых памятников Крыма (Айба-
мещения, ближе к северному углу, имеет- бина 2001: 160—163, 172). В одной из сво-
ся небольшая ниша со сводом. Она сооруже- их работ Е. А. Айбабина прямо указывает
на вместе с башней и располагается на высоте на то, что изображение «сельджукской цепи»
около 1,5 м над уровнем пола данного яруса. из Белгородской крепости «близко по харак-
С внешней стороны ниша на треть прикры- теру» подобным рельефам из храма Иоан-
та вертикально поставленной плитой. Как на Предтечи в Каффе, который может быть
видно по способу украшения ниши, она име- датирован второй половиной XIV — нача-
ла особое значение (возможно, ритуальное). лом XV вв. (Айбабина 2001: 159).
Так, над ее сводом в кладку стены вмонти- Боковые несущие стены башни на
рована часть большого наличника — фраг- уровне четвертого яруса практически не со-
мент архитрава с резным рельефным узо- хранились. Поэтому трудно с полной уверен-
ром в виде «сельджукской цепи» (рис. 26). ностью сказать, каким образом здесь были
Деталь явно вторичного использования организованы коммуникации. Ясно лишь то,
и некогда украшала парадный вход какого- что сохранившаяся тыльная стена помеще-

2012_Krasnozhon.indb 142 08.08.2012 14:12:52


II.1. Архитектурный анализ цитадели 143

ния на этом уровне не носит признаков су- камеры расположен на 0,5 м выше уров-
ществования отдельного входа со стороны ня пола помещения (рис. 105), и на 4,6 м —
куртин. По всей видимости, доступ в башню по отношению к современному уровню Во-
осуществлялся с четвертого, верхнего яруса, енного двора. Потолок арочный, со следами
который находился на уровне верхней пло- цементного раствора и опалубки (современ-
щадки боевого хода северной куртины ци- ная перестройка). У внешнего края амбразу-
тадели. Таким образом, можно утверждать, ра расширена в позднее время и перестрое-
что в данной башне был лишь один вход, на под дверь (с северной стороны различим
на куртине, а внутренние лестницы соединя- паз в стене). Первый и второй ярусы соеди-
ли между собой все пять ярусов. В то время нены двумя маршами каменной лестницы.
как в остальных башнях наблюдается по два В настоящее время все пространство цоколь-
раздельных входа на разные ярусы. Такая ор- ного этажа засыпано грунтом, от фундамен-
ганизация входа башни соответствует общей та до указанной высоты. Судя по результатам
логике организации внутренней обороны ци- раскопок Авакяна, он использовался в каче-
тадели. стве склада и имел размеры 2,6×2,6 м.
Северо-восточная башня. Одна из наибо- Амбразура была переоборудована под
лее необычных башен Белгородского средне- вход в конце XVIII в. Высота, на которой рас-
векового замка, ключевая во всей его архи- положен проем над уровнем двора, показы-
тектуре. Круглая в плане (диаметр 10,5 м). вает ее связь с насыпью валганга, что хоро-
Сложность планировки внутренних помеще- шо видно на почтовой открытке нач. XX в.
ний отличает эту башню от трех остальных (рис. 106). Причем на старом фото вход пере-
(рис. 82; 86: а). Кладка до границы первого крыт массивной архитравной плитой, а в на-
и второго ярусов — полигональная, сложен- стоящее время вместо плиты сооружен свод
ная большими блоками. Верхние ярусы сло- на цементном растворе (рис. 84).
жены бутовой кладкой. Орудие, установленное здесь изначально,
Современная высота строения — 15 м. фланкировало подступы к замку с восточной
Толщина стен — 3,5 м на уровне перво- стороны (рис. 107). Необходимость в нем
го яруса; 1,5 м на уровне второго и третье- исчезла после того, как появились северо-
го ярусов; и 0,74 м на четвертом. Во внешней восточные стены Военного двора на рас-
кладке зафиксированы единичные вклю- стоянии более 40 м от башни (рис. 2). Это
чения кирпича в щелях между некоторы- единственная орудийная амбразура в цита-
ми рядами камня (следы поздних ремонтов). дели, обращенная бойницей в сторону суши.
В настоящее время в ней устроено три вхо- И если остальные служили для защиты входа
да — один ведет в башню со двора и распо- в портовую гавань, то данное орудие долж-
ложен на уровне второго яруса (порог поднят но было защищать особо уязвимый участок
на высоту до 5 м от уровня двора). Второй — во внешнем кольце обороны самого замка.
с боевого хода восточной замковой курти- Например, ворота (если только они в этот пе-
ны, на уровне четвертого яруса, и третий — риод не были защищены башней).
на этом же уровне, с боевого хода северной В северной стене помещения первого яру-
куртины (рис. 104). Лестничные марши про- са устроена еще одна пушечная амбразура,
ходят через все ярусы. Третий вход появился трапециевидная в плане (отверстие створа
в результате реконструкции 1978 г. и не явля- на просвет круглое, с прицельной щелью, об-
ется аутентичным (рис. 54). ращено в сторону лимана; ширина в широ-
Размеры помещения первого яруса северо- ком месте — 1,5 м, высота — 2,6 м, ширина
восточной башни: 3,3×3,6 м. Уровень пола в узком месте — 0,75, высота — 1,55 м; бой-
на 4,1 м выше современной поверхности ница — диаметром 0,5 м). Размеры такие же,
Военного двора. Высота до перекрытий — как и восточной амбразуры, описанной выше.
3,75 м. В восточном секторе помещения на- В настоящее время створ амбразуры заму-
ходится трапециевидная в плане артилле- рован, и его форму с прицельной прорезью
рийская амбразура (рис. 82: б). Размеры: можно проследить лишь по довоенным фото-
ширина — 1,5 м, высота — 2,24 м, просвет — графиям (рис. 108). Низ камеры имеет неко-
0,87 м, его высота — 2,1 м. Низ бойничной торый наклон внутрь башни (рис. 86: а).

2012_Krasnozhon.indb 143 08.08.2012 14:12:52


144 Глава II. Строительная периодизация цитадели

ных известняковых плитах. Диаметр ство-


ра западной — 0,35 м (рис. 109), восточ-
ной — 0,6 м. Прицельных щелей нет. Перед
бойницами, с внутренней стороны, в кладке
основной стены толщиной 3,5 м, под каждую
пушку устроено специальное ложе, шириной
0,8 м в западной (рис. 110) и 0,9 м в восточ-
ной (рис. 111) бойнице (заложены на разных
уровнях). Высота перекрытия над створа-
ми — 1,7 м. Бойницы расположены на высо-
те 8 м над уровнем современной дневной по-
верхности (с внешней стороны башни).
На фасаде башни, между данными бой-
ницами, со стороны лимана, в стене нахо-
дится выбоина (рис. 81) от снаряда эпохи
Второй мировой войны, поскольку на фото
Рис. 105. Восточная амбразура и каменная лестни- 1929 г. (рис. 108) ее еще нет. Таким обра-
ца первого яруса северо-восточной башни цитадели зом, в башне размещалось четыре орудия,
(фото автора).
по два на первом и втором ярусах. Три бой-
Fig. 105. Eastern crenel and stone staircase of the first ницы размещены на северном фасаде, фор-
storey in the north-eastern tower of the Citadel (photo by the мируя треугольник, обращенный вершиной
autor).
вниз, и покрывая зону обстрела в пределах
угла в 90° (от портовых сооружений к западу,
Второй ярус башни просторнее перво- контролируя всю акваторию перед замком)
го. Высота до потолка составляет 2,76 м при (рис. 107), и одна на восточном, обращенная
размерах помещения 3,4×3,4 м. С северо- к башне № 1 (рис. 2) и потерявшая значение
восточной и северо-западной сторон устрое- после возникновения последней.
ны две артиллерийские амбразуры. Отверстия В юго-западной части помещения второ-
на просвет круглые, прорезаны в квадрат- го яруса находится Г-образный в плане ко-

Рис. 106. Валганг у северо-восточной башни цитадели. Фото начала XX в. (коллекция Т. И. Максимюка).

Fig. 106. Wallgang at the north-eastern tower of the Citadel. Photo of early 20th c. (T. I. Maximyuk’s collection).

2012_Krasnozhon.indb 144 08.08.2012 14:12:53


II.1. Архитектурный анализ цитадели 145

ридор шириной 1 м и высотой 2,4 м, кото- 1978 г., получив характерные для мавритан-
рый представляет собой единственный вход ского стиля очертания. На фотографиях на-
в башню. Только через него можно было по- чала XX в. она имела полукруглую форму
пасть со двора на верхнюю площадку боево- (рис. 78). Вовнутрь помещения ведет двух-
го хода всех куртин замка, а также в северо- маршевая каменная лестница, оснащенная
западную башню, и на все верхние ярусы в прошлом двумя дверями (в начале и в кон-
юго-западной и юго-восточной башен. Сна- це спуска) (рис. 115).
ружи входной проем облицован блоками из- К тыльной стороне южной куртины, меж-
вестняка (рис. 112), аналогичными тем, ко- ду южным главным входом в цитадель и вхо-
торые зафиксированы в юго-восточной дом в юго-восточную башню, пристроены
башне (рис. 113: б, в). Свод стрельчатый. По- две массивные опоры от лестницы, прямо-
рог данного входа располагается на высоте угольные в сечении (рис. 44), которая показа-
5 м от уровня современной дневной поверх- на еще на планах цитадели XIX в. (рис. 116).
ности двора. Ее строительство связано с задачей упро-
Со второго яруса башни каменная лест- стить доступ на верхние ярусы всех башен
ница ведет на третий, «глухой» ярус, а отту- замка и верхнюю площадку боевого хода,
да — на четвертый. Самый верхний уровень минуя узкий вход северо-восточной баш-
башни — наиболее просторный. Его круглая ни. Датировать лестницу следует тем вре-
внутренняя планировка определяется конту- менем, когда цитадель окончательно утрати-
ром брустверных стен. Данный ярус является ла свои оборонные функции, уступив место
ключевым звеном в системе сообщений все- складским или жилым. Относительная да-
го замка. Отсюда открывается выход на пло- тировка лестницы возможна благодаря рас-
щадку боевого хода куртин, который соеди- копкам Г. Г. Мезенцевой (1977 г.) и Г. С. Бо-
няет вместе все четыре башни. гуславского (2011 г.), которые выявили под
В результате реставрации башни второй фундаментами одной из опор, к северо-
половины 1970-х гг. ярус был восстановлен востоку, остатки двухсекционной (?) калори-
без учета исторической планировки. Так, ферной печи (рис. 51, 57), выложенной крас-
выход на северную куртину (рис. 82: д) из- ным кирпичом прямоугольной (34×17×4 см)
начально не предусматривался, поскольку и квадратной формы. Датировать этот кир-
на ней никогда не было боевого хода и бру- пич, судя по аналогичным экземплярам
ствера (она на 1,5 м выше уровня пола чет- из османского хамама Торгового двора, мож-
вертого яруса башни). Об этом можно судить но XV—XVII вв.
по фотографии северо-восточного угла цита- В пространство между опорами встрое-
дели, сделанной в конце 1920-х гг. до всех ре- но помещение с каменным цилиндрическим
конструкций (рис. 54). сводом. Ширина — 1,7 м, высота до шелы-
ги — 2,8 м, боковые стенки стоят на позд-
II.1.2. Двор и куртины ней засыпке, над уровнем древней поверх-
Двор имеет форму неправильного квадра- ности двора, вымощенной плитами, которые
та размером 21×23 м (рис. 82), который рас- выявила экспедиция Г. Г. Мезенцевой (Ме-
ширяется в северном направлении. Уровень зенцева 1983: 6). Гр. Авакян интерпретиру-
его современной поверхности на 1,5—2 м ет это сооружение как склеп (Avakian 1931:
выше уровня Военного двора. Северо- 50—52), не обнаружив, впрочем, при его рас-
западный сектор территории двора занима- чистке костей или погребального инвентаря.
ет пороховой погреб, выстроенный, если ве- В конце 20-х гг. XX в. в сооружении между
рить сообщению Ю. Крашевского, в 1756 г. колоннами еще сохранялись остатки полураз-
(Călători poloni... 1930: 245—251). рушенной внешней стенки, отгораживающей
Погреб представляет собой неправильное его от двора (рис. 39). Внутренние поверхно-
в плане помещение, приближенное к квадра- сти стен носят следы сильного прожига.
ту, размером 9,2×10 м с высотой сводов 6 м Иных построек к настоящему времени
(рис. 114). Его стены примыкают к западной во дворе не сохранилось.
и северной куртинам замка (рис. 83). Арка Снаружи во внутренний двор цитадели
входа видоизменена в результате ремонта ведут два разных входа. Первый располагает-

2012_Krasnozhon.indb 145 08.08.2012 14:12:53


146 Глава II. Строительная периодизация цитадели

Рис. 107. Схема огневых позиций цитадели: а — первый ярус; б — второй ярус; в — третий ярус; 1 — артил-
лерийские бойницы; 2 — бойницы для ручного оружия.

Fig. 107. Scheme of firing positions in the Citadel. a — first storey; б — second storey; в — third storey; 1 — artillery shot holes;
2 — shot holes for light weapons.

ся в южной куртине (толщина стены — 4,5 м, ширина — 1,5 м. Со стороны Военного дво-
современная высота внутренняя — 10 м, ра входной коридор был защищен массивной
внешняя — 10,5, высота бруствера — 2,23 м), одностворчатой дверью, гнездо от крепления
ближе к юго-западной башне (рис. 82: б). оси которой сохранилось с внутренней запад-
Размеры проема: высота до шелыги — 3 м, ной стороны, под козырьком. Изнутри дверь

2012_Krasnozhon.indb 146 08.08.2012 14:12:53


II.1. Архитектурный анализ цитадели 147

запиралась массивной, квадратной в сечении ем и достигает в размерах: высота — 4,45 м,


запорной балкой — засовом (рис. 117). ширина — 1,65 м. Наличник с внешней сто-
Вход не фланкирован ни одной из башен- роны декорирован каннелюрами. Расстояние
ных бойниц. Столь слабая внешняя защита между низом оконного проема и сводом за-
главного входа в цитадель косвенно указыва- падного входа — 0,6 м.
ет на наличие в древности дополнительных К западу от окна, по внешнему фасаду за-
внешних укреплений со стороны Военно- падной куртины, в кладке находятся несколь-
го двора, которые не сохранились до нашего ко плит серого песчаника, на которых вы-
времени. Считать одним из элементов этой резан помещенный в квадрифолий герб
защиты (Шлапак 2001: 89) фрагмент стены Молдавского государства (Шлапак 2001:
у южной куртины, выстроенной меж двух на- 158). К сожалению, внутренняя часть релье-
польных башен (рис. 118), нет никаких осно- фа уничтожена (рис. 21), и о нем можно су-
ваний. Парапет был разрушен в начале XX в. дить лишь по весьма условной прорисовке
«учебной стрельбой» русских солдат (Реп- русских военных 1819 г. (рис. 17: а). Визу-
ников 1912: 60) и восстановлен в 1948 г. ально не прослеживается никаких конструк-
(рис. 9). Эта стена — фрагмент «дома паши», тивных признаков его позднего монтажа
который отмечен на плане И. А. Игельстре- в кладку цитадели. Факт расположения гер-
ма 1770 г. (рис. 12: а). Именно от крыши это- ба свидетельствует, прежде всего, о том, что
го сооружения до сих пор сохранился косой здесь находился главный фасад замка и под-
след на западной части стены юго-восточной тверждает принадлежность последнего мол-
башни на уровне второго яруса (рис. 80). давским господарям.
Второй вход в замок располагается точ- Западный вход открывал доступ непо-
но по центру западной куртины (ширина средственно в так называемый «королев-
стены — 5,2 м, высота внутренняя — 9,9 м, ский дворец», который сохранялся во дворе
внешняя — 10,7 м, высота бруствера — 2,3 м) цитадели еще в XVII в. и был упомянут Эв-
(рис. 119). Он приподнят на полметра над лией Челеби (Челеби 1961: 36). Именно это-
уровнем Военного двора и с этой стороны му сооружению, пристроенному к тыльной
в настоящее время замурован. Тыльная часть стороне западной куртины 5, и принадлежа-
входного коридора частично перекрыта клад- ло высокое окно, расположенное над входом
кой турецкого погреба (рис. 83). Однако до- на уровне второго яруса (рис. 119).
ступ вовнутрь сохраняется через небольшой В восточной куртине (толщина — 4,6 м,
лаз. Этот вход гораздо более скромный по га- высота внутренняя — 10,3 м, внешняя —
баритам, чем южный (рис. 82: б). Он имеет 10,9 м, высота бруствера — 1,9 м) цита-
стрельчатый свод. Высота проема до шелы- дели, на уровне второго яруса, находится
ги — 2,05 м. Длина коридора — 5,2 м, ши- апсида христианского храма (рис. 120). Ал-
рина со стороны Военного двора (внеш- тарная часть сооружена в куртине изначаль-
няя) — 1,05 м, со стороны замкового двора но, на стадии строительства. Форма арки со-
(внутренняя) — 0,6 м. Ширина дверного про- ответствует т. н. сирийскому (восточному)
ема — 0,8 м, высота — 1,7 м. Сохранились
гнезда для запорной балки.
Под порогом входа, несколько западнее, 5
Герб на западном фасаде, отдельный вход,
широкое окно на высоте второго яруса — все
на уровне современной поверхности, распо- указывает на присутствие первоначально-
ложено неширокое квадратное в сечении от- го дворца именно у западной стены замка,
верстие коллектора для удаления ливневых на месте нынешнего порохового погреба. За-
стоков со двора цитадели. Подобный же во- падная сторона замка, обращенная в сторону
мелководного участка лимана, защищенная
досток, но турецкого времени, выводил воду высоким обрывистым склоном, являлась са-
и через проем южного входа (рис. 56). мой безопасной с точки зрения организации
Над западным входом в куртине размеща- подобного внутреннего сооружения. Общая
ется огромное окно (рис. 80). Наружный раз- схема расположения бойниц показывает, что
сектор наиболее активной обороны (а значит,
мер (по обрамлению): высота — 2,34 м, ши- и ожидаемой атаки) замка находился в север-
рина — 1,5 м. Проем сводчатый. Сама камера ной и северо-восточной части, т. е. на противо-
окна больше в габаритах, чем фасадный про- положной от дворца стороне (рис. 107).

2012_Krasnozhon.indb 147 08.08.2012 14:12:53


148 Глава II. Строительная периодизация цитадели

Рис. 108. Вид на цитадель с севера. Фото Гр. Авакяна 1929 г. (Фонды Белгород-Днестровского краеведче-
ского музея. БДКМ КП-28807. Инв. № Ф-6119).

Fig. 108. View of the Citadel from the north. Photo by Gr. Avakian, 1929 (Funds of Belgorod-Dniestrovsky’s Museum of Local
History. БДКМ КП — 28807. Inv. no. Ф-6119).

Рис. 109. Участок стыка