Diferencia Entre Indicio, Evidencia y Prueba

DIFERENCIA ENTRE INDICIO, EVIDENCIA Y HUELLA
POLICIA NACIONAL DEL PERU

ESCUELA NACIONAL DE FORMACION PROFESIONAL POLICIAL
ESCUELA DE OFICIALES DE LA PNP
TRABAHO : DIFERENCIA ENTRE INDICIO, EVIDENCIA Y

PRUEBA
DIFERENCIA ENTRE ALLANAMIENTO ILEGAL
DOMICILIO Y VIOLACION DE DOMICILIO
INTEGRANTE : TAPIA PEREZ HONIAS
GRADO : 2DO AÑO
SECCION : A
CURSO : INTRODUCCION A LA INVESTIGACION EN LA

ESCENA DEL CRIMEN
DOCENTE : CRNL PNP ELMER GUIMAREY MINAYA
INTRODUCCION A LA INVESTIGACION EN LA ESCENA DEL CRIMEN 1

DIFERENCIA ENTRE INDICIO,

EVIDENCIA Y PRUEBA

1. PARTE INTRODUCTORIA
La mayoría de las personas estamos acostumbradas a escuchar términos

como evidencia, prueba e indicio. Sea porque los hemos leído, visto por
televisión, trabajamos en el ámbito legal o pericial o simplemente por
cultura general dichos conceptos entran dentro de nuestro vocabulario
normal, generalmente usándose como sinónimos.
Sin embargo, aunque parecidas, estas tres palabras hacen referencia a

cosas diferentes. Son elementos tenidos muy en cuenta, por ejemplo, en
la psicología forense y, por extensión, en el mundo judicial y legal. Ahora
bien... ¿cuáles son las diferencias entre indicio, prueba y evidencia y de
qué modo se trabaja con ellas?, en el presente trabajo se realizara un
pequeño concepto de cada una de estas palabras, para su respectivo
análisis y poder llegar a la conclusión de la diferencia exacta de cada una
de estas palabras.
2. AMBITO DE USO
Tal y como hemos visto, las palabras indicio, prueba y evidencia pueden
ser utilizadas en nuestro vocabulario habitual, pero están principalmente
vinculadas con el ámbito judicial. En este aspecto, se emplean dichos
términos con el fin de hacer referencia a todos aquellos elementos que
sirven para establecer relaciones entre elementos concretos de un caso
e hipotetizar, reconstruir y demostrar dichas relaciones.
Los citados elementos surgen de la investigación de los diferentes

profesionales que investigan el caso, siendo por lo general recogidos a
partir de una escena concreta o extrapolados a partir de la investigación
de los supuestos implicados.
Pero incluso en el ámbito judicial los términos evidencia, indicio y prueba

pueden llegar a ser mal empleados, habiendo confusiones frecuentes
debido a la poca delimitación entre los diferentes conceptos (ya que los
límites pueden ser difusos dependiendo de la definición que se le da a
cada una) y al hecho de que en muchas ocasiones tal delimitación tiene
poca importancia al poder volverse pruebas tanto las evidencias como los
indicios en su uso judicial.
3. INDICIO
Se considera indicio todo aquel elemento perceptible, sea o no material,

que resulta o se ve implicado de la escena de un crimen y que permite
imaginar la existencia de una circunstancia determinada vinculada al
suceso o crimen investigado.

Por ejemplo, la existencia de un vaso rato en la escena de un crimen, la

desaparición de un objeto que debería estar presente o la recolocación de
mobiliario en la escena pueden ser indicios. Se trata de elementos que
permiten apuntar en una determinada dirección, pero el cómo y hacia
adonde apunten reviste cierta subjetividad por parte de los investigadores.
De hecho, la investigación policial suele empezar por la recogida de

indicios, que tras su posterior análisis pueden servir para encontrar
evidencias.
4. EVIDENCIA
La evidencia se entiende como todo aquel elemento que permite

establecer, de manera clara, la relación entre dos elementos encontrados
en la escena del crimen. Puede entenderse como aquel indicio recogido
que refleja claramente una relación con otro elemento. Por ejemplo, una
evidencia podrían ser huellas dactilares en un objeto robado o restos de
sangre u otros fluidos corporales sobre una persona u objeto.
Si bien pueden no tener un sentido lógico o este pueda no corresponderse

con lo que parece indicar a nivel conductual (por ejemplo, tener sangre de
una víctima en la ropa no implica necesariamente que la persona vestida
con ella sea el o la agresora), resulta inequívoco el hecho de que existe

una vinculación (si la sangre en la ropa es de una persona, dicha prenda

a estado en contacto con la escena del crimen o con la víctima).
Las evidencias suelen obtenerse a través de la realización de análisis de

la zona del crimen y de los numerosos indicios encontrados, obteniéndose
a través de ellos resultados objetivos.
5. PRUEBA
Denominamos prueba a todo aquel elemento o argumento que se emplea

con el fin de demostrar la veracidad o falsedad de un hecho. Así pues, las
pruebas son aquel instrumento empleado para demostrar judicialmente
un hecho y que permiten alcanzar el nivel de convicción necesaria para
aceptar o rechazar una idea o hipótesis concreta.
Podemos encontrar pruebas de dos tipos: Indiciarias o suficientes.

Entendemos por pruebas suficientes aquellas que permiten garantizar la
implicación del acusado y que pueden bastar para realizar un veredicto,
siendo extraídas de evidencias.
En lo que respecta a la pruebas indiciarias, como se puede adivinar por

su nombre son aquellas que provienen de indicios que por sí mismos no
resultan determinantes. Así, si bien permiten pensar e indicar la
culpabilidad o inocencia del acusado su presencia no basta para
demostrar el tipo de implicación del acusado.

6. ANALISIS DE LA DIFERENCIA ENTRE INDICIO, EVIDENCIA Y

PRUEBA
Si bien hemos qué significa cada uno de estos tres términos es posible
que no quede del todo clara la diferenciación entre ellos, de modo que es
necesaria una explicación más concreta de las diferencias entre cada uno.
Como hemos indicado, la prueba puede definirse como el elemento con

el que se pretende demostrar la verdad o falsedad de algo. De este modo,
hablaremos de una prueba siempre que estemos usando una
determinada evidencia o indicio con el propósito de demostrar algo. Así,
tanto indicios como evidencias pueden ser pruebas cuando se emplean
judicialmente.
Evidencia e indicio, sin embargo, son los elementos que se excluyen entre
sí, diferenciándose en que mientras el segundo es generalmente un
producto o elemento vinculado a la escena del crimen que puede apuntar
en una determinada dirección la evidencia puede demostrar per se la
existencia de una realidad determinada. Además, mientras que el indicio
es más subjetivo y depende en mayor medida del investigador, la
evidencia se obtiene a través del análisis de los elementos indicativos,
resultando ser objetivas.

DIFERENCIA ENTRE
ALLANAMIENTO ILEGAL Y
VIOLACION DE DOMICILIO

1. INTRODUCCION
Este derecho fue establecido por San Martín en el bando dado en

Lima, el 7 de agosto de 1821, y fue modificado parcialmente en un
articulado del Estatuto Provisional del 8 de octubre. El concepto de
inviolabilidad del domicilio está referido a la defensa de la libertad de
intimidad; abarca toda morada destinada a la habitación y al
desenvolvimiento de la libertad personal en lo concerniente a la vida
privada. Cuando el Libertador llega a Perú, las leyes consideraban
legales los allanamientos, y eran los habitantes de la vivienda allanada
quienes debían probar que ese allanamiento era injusto o arbitrario.
En el artículo primero del bando sanmartiniano se establece que "No
podrá ser allanada la casa de nadie sin una orden firmada por mí, es
decir, firmada por el propio Protector del Perú." Otro artículo señala
que de no existir una orden emanada directamente de San Martín, el
allanado puede ofrecer resistencia física a la autoridad. La
modificación efectuada el 8 de octubre de 1821 establece: "La casa de
un ciudadano es sagrada, que nadie podrá allanar sin una orden
expresa del gobierno, dada con conocimiento de causa. Cuando falte
aquella condición, la resistencia es un derecho que legitima los actos
que emanen de ella."
El Capitulo II, del Título IV, se dedica al tratamiento del delito de

violación de domicilio y el allanamiento ilegal; se trata aquí de proteger
el derecho fundamental a la inviolabilidad de domicilio reconocido por
la Magna Lex en el artículo 2º inciso 9).
Ahora respeto al bien jurídico protegido, existen diversas posiciones al

respecto, nosotros consideramos que la mas acertada es la que nos
da Carlos Creus, quien dice: “Una de las manifestaciones de la libertad
individual es, como vimos, el mantenimiento de una esfera de reserva
dentro de la cual el individuo puede desenvolverse sin la injerencia de
terceros. Esa esfera de reserva se traduce, entre otras
manifestaciones, en el ámbito de la intimidad del individuo constituido
por su domicilio. Los delitos de este capítulo protegen, precisamente
ese ámbito de la intromisión de terceros contra la voluntad de su
titular”. En tal sentido el bien jurídico protegido lo constituye la
inviolabilidad de domicilio, como protección de la intimidad personal.
Pero antes de iniciar el desarrollo de los tipos penales (violación de

domicilio y allanamiento de morada), es necesario diferenciar el
concepto de domicilio, morada, casa de negocios, etc.; con el objeto
de poder hacer una interpretación adecuada al momento del hacer la
exégesis de los ilícitos.
Domicilio es el espacio vital donde cada persona desarrolla su vida
privada, además del derecho de propiedad exclusivo de todo domicilio.

Morada es todo lugar cerrado, destinado al desenvolvimiento de

actividades domesticas. Es el lugar donde una persona vive,
manteniendo en ella su intimidad y la de quienes habitan con él y de
las cosas de que se sirve, aunque esté destinada a ser habitada sólo
en determinados lapsos.
Casa de negocio ajena, es todo sitio que no formando parte de la

morada, es destinado por los moradores al desenvolvimiento de
alguna de sus actividades laborales.
Dependencia; comprende a las áreas accesorias a la principal. Tal es

el caso de patios, garaje, depósitos, jardines, azoteas.
Recinto habitado, es todo lugar donde un individuo se encuentra, aún

sea transitoria o accidentalmente.
2. DELITO DE VIOLACION DE DOMICILIO
Artículo 159.- El que, sin derecho, penetra en morada o casa de

negocio ajena, en su dependencia o en el recinto habitado por otro o
el que permanece allí rehusando la intimación que le haga quien tenga
derecho a formularla, será reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de dos años y con treinta a noventa días-multa.
A. Tipicidad Objetiva:
Acción Típica: La acción punible es la de entrar; pasar de afuera

al interior de morada o casa de negocio ajena, en su dependencia
o en el recinto habitado El otro supuesto implica permanecer o
mantenerse en el lugar que se ingresó con derecho; es una
conducta omisiva de no salir pese a la exigencia del titular.
Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona, que no sea

funcionario o servidor público.
Sujeto Pasivo: Es cualquier persona, titular de domicilio, el

habitante.
B. Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del
agente
Penalidad: Se prevé una pena privativa de libertad no mayor de

dos años y de 30 a 90 días multa.

3. DELITO DE ALLANAMIENTO ILEGAL DE DOMICILIO

Artículo 160.- El funcionario o servidor público que allana un domicilio,
sin las formalidades prescritas por la ley o fuera de los casos que ella
determina, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años conforme
al artículo 36º, incisos 1, 2 y 3.
Bien Jurídico: Lo constituye la inviolabilidad de domicilio, como

protección de la intimidad personal.
A. Tipicidad Objetiva :
Acción Típica: La acción punible es la correspondiente al artículo

anterior, sino que la conducta es agravada por la condición
especial del agente (funcionario o servidor público en el ejercicio
del cargo).
Sujeto Activo: Funcionario o servidor público, en el ejercicio del

cargo.
Sujeto Pasivo: Es cualquier persona, titular de domicilio; el

habitante.
B. Tipicidad Subjetiva:
Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente
Penalidad: Se prevé una pena privativa de libertad no menor de

uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años.
4. DIFERENCIA ENTRE ALLANAMIENTO ILEGAL DE DOMICILIO Y

VIOLACION DE DOMICILIO
El código penal, al proteger el domicilio distingue entre el delito de

violación de aquel y el de allanamiento ilegal del mismo (artículo 159
y 160). La distinción es que el perpetrador es cualquier persona,
mientras que en el segundo tiene que ser un funcionario o autoridad
pública.
El poder de policía tanto administrativo como judicial se encuentra

limitado por los principios contenidos en la constitución política y es
sancionado quien incurra sin la autorización por el órgano
jurisdiccional correspondiente.

LAS SIETE PREGUNTAS DE

ORO

1. INTRODUCCION
Las 7 preguntas fundamentales que durante la investigación deben solucionarse:

1. QUE SUCEDIO?
2. CUANDO SUCEDIÓ?
3. COMO SE DESARROLLARON LOS HECHOS?
4. DONDE SE DESAROLLARON LOS HECHOS?
5. PORQUE OCURRIERON LOS HECHOS, O CUALES ERAN LAS RAZONES
PARA QUE SE DIERA EL HECHO
6. QUIENES PARTICIPARON Y CON QUE ROLES?
7. CON QUE SE EFECTUARON LOS HECHOS?
Para lograr llegar a la verdad, en los hechos que se Investigan se recomienda

proceder ordenadamente es decir, con riguroso método en la investigación
criminalística. El doctor Alfonso Quiroz Cuarón solía expresar "en la cadena de
la investigación criminalística, todos los eslabones son igualmente valiosos,
porque todos resultan igualmente necesarios". Para orientar la investigación de
un hecho delictivo y llegar a su pleno conocimiento, es recomendable despejar
las incógnitas contenidas, y para ello se debe echar mano de las 7 preguntas de
oro de la investigación que son: ¿Qué? ¿Quién? ¿Cuándo? ¿Cómo? ¿Dónde?
¿Con que? Y ¿Por qué? La explicación a cada una de las interrogantes es la
siguiente

CUANDO Y COMO USAR: QUIEN, QUE, COMO, CUANDO, DONDE,

PORQUE, CON QUE.
QUIEN: Se refiere a la identidad de los sujetos tanto activos- quien comete el
acto, como a los pasivos-quienes fueron afectados, que se encuentran
involucrados en la realización del hecho motivo de participación.
Se usa quien?:
1. Quién es la victima?
2. quien dio parte del suceso?
3. quien descubrió el hecho?
4. quien vio u oyó algo de importancia?
5. quien tenia un motivo para cometer el acto?
6. quien cometió el delito?
7. quien ayudo al perpetrador del hecho?
8. quienes son los compañeros frecuentes del delincuente?
9. con quien se vio la victima la última vez?
10. con quienes están relacionados los testigos?
QUE: Para verificar si los hechos presentados son parte de una conducta
delictiva, y de esta manera establecer lineas de investigación, tales como:
natural, accidental, delictiva o provocada
Se usa que?:
1. que ocurrió?
2. que elementos entran al delito?
3. que medidas tomo el sospechoso?
4. que saben los testigos acerca del caso?
5. que se ha hecho con las pruebas?
6. que herramientas o instrumentos se usaron?
7. que armas se emplearon
8. que información, destreza, o fuerza fue necesaria para cometer el delito?
9. que medios de transporte emplearon para cometer el delito?
10. que motivo hubo?

DONDE: Se establece con claridad cual fue el lugar de los hechos donde la
investigación rescata los elementos técnicos sometidos a estudio en las diversas
áreas de la Criminalística, además mediante esta interrogante se establecen los
ámbitos de competencia de las respectivas autoridades.
Se usa donde?:
1. donde se descubrió el hecho?
2. donde se cometió el hecho?
3. donde se vio al o los sospechosos?
4. donde estaban los testigos?
5. donde estaba la victima?
6. donde se obtuvieron las herramientas y las armas?
7. donde vivia la victima?
8. donde vivia el delincuente?
9. donde pasaba el delincuente o la victima sus ratos de ocio?
10. donde esta el delincuente ahora?
11. donde y con quien fue detenido el delincuente?
CUANDO: Es un supuesto de temporalidad, que establece los momentos de

realización de hechos controvertidos, y que permite establecer la relacion logica
entre declaraciones de testigos y las realizadas por presuntos responsables.
Establece a que hora ocurrio, estrechamente con la interrogante anterior,
considera como posible la participación de una persona por ubicarse en las
dimensiones espaciales y temporales de las hipótesis que para el caso se
formulan
Se usa cuando?
1. cuando se cometio el delito?
2. cuando se descubrio el hecho?
3. cuando se notifico a la oficina?
4. cuando llego la policía al sitio del suceso?
5. cuando se vio a la victima por ultima vez?
COMO: Responde al tipo de acciones que se hubieron presentado para que el

resultado se verificara en la forma en que se dio.
Se usa como?

1. como se cometió el hecho?

2. como llego el delincuente al sitio del suceso?
3. como escapo el delincuente?
4. como se murió la victima?
5. como es que estaba la victima en ese lugar y momento?
6. como se descubrió el delito
7. como se obtuvo la información necesaria para cometer el delito?
8. como se usaron los instrumentos del delito?
9. como resulto el daño?
PORQUE: Situado en el campo de la Criminalística sin confundirlo con el de la

criminología, busca elementos de carácter material, masmás no significación
causal que sirvieron como elementos provocadores de un comportamiento y no
de otro.
Se usa porque?
1. porque cometió el hecho?
2. porque usaron determinadas herramientas?
3. porque empleo un arma determinada?
4. porque fue esa la victima?
5. porque fueron testigos?
6. porque se niegan a declarar?
7. porque actúa de esa forma el delincuente?
8. porque se atribuye al mismo sujeto los delitos?
9. porque tenia motivos para matarlo?
10. porque se determino que el hecho ocurrió así?
CON QUE: Reconoce los instrumentos utilizados para generar un resultado, esta
interrogante se liga con los indicios directamente, pues por el tipo y clase de
instrumento utilizado, el uso que se le haya dado, las características que el
fabricante incorporo al mismo, entre otros, permite diferenciar de entre varios de
estructura semejante a aquel utilizado en la comisión del hecho y desechar los
demás.

Se usa con que?

1. con que instrumento lo cometió?
2. con que objeto entro a ese lugar
3. con que se defendió?
4. con que se condujeron al lugar de los hechos?
5. con que se transportaron los sujetos?
LAS SIETE PREGUNTAS BASICAS DE LA INVESTIGACION

CRIMINALISTICA, APLICADAS AL CASO JAVIER ROSADO MASTER EN
CRUELDAD.
1.- ¿QUE SUCEDIÓ? Un par de homicidios con brutal ferocidad Cometidos por
dos sujetos llamado "Crimen del rol" caso publicado con el Titulo Javier Rosado
master de crueldad en el libro " así son, así matan" del autor Manuel Marlasca,
Luís Rendueles,
2.- ¿QUIÉN? Quien es la victima Carlos Moreno Fernández y Jesús de Torres
vadillos. El primero un trabajador de una empresa de limpieza padre de tres hijos.
Victimarios Javier Rosado Calvo, un estudiante de Química y su amigo un menor
de edad llamado Félix Martínez de 17 años de edad.
3.- ¿CUÁNDO? El 31 de marzo de 1994 apareció el cuerpo de Jesús Torres
vadillos, y menos de un mes después, en la mañana del 30 de abril del mismo
año a menos de mil metros, José Vergara Cuadros, conductor de transporte,
encontró el cadáver de Carlos Moreno Fernández el chofer había bajado de un
autobús para fumarse un cigarro cuando llego al final del trayecto, en las calles

Bécares. Ahí, al pie de un pequeño barranco, vio el cuerpo sin vida de un hombre
cuya identidad era Carlos Moreno Fernández.
4.- ¿CÓMO? La forma en que se cometieron los homicidios fue con brutal
ferocidad Realizados por sujetos criminales que mataron a un hombre que
estaba sentado en la calle, Félix le pidió dinero y el hombre le dio tres mil pesetas
el otro sujeto de nombre Javier le dio un corte en el cuello... se cayeron a un
barranco... Javier le metió la mano en el cuello para estilarle las cuerdas bucales
y dejara de gritar... El hombre empezó a jadear.. Hacia Como gárgaras . El día
de los hechos Carlos Salió de casa de una amiga hacia las tres horas y llevaba
más de sesenta mil pesetas en los bolsillos ya que había cobrado sin embargo
la policía encontró el dinero entre las ropas del cadáver. El cadáver de Jesús
torres Vadillos Presentaba 81 puñaladas y las cuencas de los ojos vaciadas a
golpe de cuchillo. La inspección ocular en el lugar de los hechos en donde se
encontró a Carlos Moreno y la necropsia detallaban las espeluznares heridas
sufridas por Carlos Moreno Fernández: Siete cuchilladas superficiales en la cara,
dos en la cabeza, una en el externon, una en la infra escapula izquierda, dos en
el abdomen, que no llegaron a afectar visera alguna; una en el cuello, que
secciono la tráquea, la yugular, la carótida y alcanzo la medula espinal...y
además numerosas heridas de defensa en ambas manos y un dato muy
inquietante: El forense determinó, además de que en el homicidio intervinieron
dos armas, que la tráquea y el esófago estaban desgarrados, como si alguien
hubiese metido las manos y tirado de ellos . " Veo a Javier con las manos metidas
en la garganta de la víctima... decía: " No, por favor, no, me vais a matar"
(declaración en el juzgado de Félix Martínez siete de junio de 1994).
5.-¿DONDE? Barrio de manoteras al pie de un barranco del madrileño barrio de
manoteras en la calle Bécares se encontró el cuerpo sin vida de Carlos Moreno
Fernández a menos de mil metros donde poco menos de un mes encontró el
cadáver de Jesús Torres Vadillos.
6.- ¿CON QUE? El instrumento que se utilizó para cometer los crímenes fueron
dos navajas o cuchillos en la segunda víctima, o sea en el crimen de Carlos
Moreno se utilizó además las manos, para destrozar las cuerdas bucales y la
garganta del occiso.
7.- ¿POR QUÉ? No hubo móvil específico simplemente las ansias de matar de
criminales psicópatas que cometieron sus delitos, sus crímenes con demasiada
crueldad.
ELEMENTOS PSICOLOGICOS. En este caso concreto encontramos múltiples
factores psicológicos como lo son la conducta de sujetos "psicópatas, insensibles
y sin ningún remordimiento matan por el simple hecho de matar sin ningún móvil.
Javier rosado Master en crueldad, sujeto acomplejado por su miopía con una
predisposición al delito con bajas calificaciones en la escuela, es evidente el
trastorno psicológico por las ansias de matar como experiencia para saber que
se siente y para superar un reto, jóvenes con ansias de experiencias nuevas,
con una vida vacía indigestados y contaminados con literatura gótica y de terror
carentes de "Empatía" es decir: no sentir remordimiento alguno ni culpa por sus

acciones delictivas. Es evidente la influencia de Javier Rosado, que ejercían

hacia los menores de edad principalmente en su compañero Félix que lo veía
como un ídolo. Félix carente de cariño, con padres de conducta criminal sin
hermanos mayores veía en Javier a la persona que debía seguir por su
inteligencia, y aparente sangre fría. Los menores trataban de imitar a Javier hasta
en su forma de hablar y sus gestos, los jugadores de el rol juego que tenía
cuarenta y dos razas y cada raza cuatro niveles, Javier creía que tenía tantas
personalidades como su juego influenciados por los autores favoritos que se
pasaba leyendo como Lovecraft, Nietzsche, stephenking, Javier adoptaba
personalidades extrañas influenciado por el juego macabro Javier llevaba un
diario que fue encontrado en su domicilio donde plasmaba la forma en que
cometió los crímenes, elementos clave de la pena de prisión que se le aplico
como responsable de los crímenes cometidos. Javier fue condenado a treinta y
ocho años y cree que la prisión forma parte del juego y que todavía no ha
acabado según declaraciones de Félix Martínez a los psiquiatras. Este quedará
sometido al programa de prevención de suicidios siempre se negó a declarar
solo al último se inculpo por primera vez manifestando: "dijeron los forenses que
había un tipo de heridas realizadas con más entusiasmo, hechas con un gran
cuchillo, y otras más pequeñas hechas con menos fuerzas realizadas con un
arma más pequeña. Según ellos, el arma grande provocó el 90% de las muertes
y la otra solo el 10%, pues el que llevaba el cuchillo pequeño era yo. Es decir,
que tenía menos ansias de matar". Esto me hace pensar que el discípulo de
Javier Rosado Félix Martínez que llevaba el cuchillo más grande, fue más sádico
y cruel en el homicidio porque provoco el 90% de las lesiones que provocaron la
muerte y Javier solo el 10%. Esto quiere decir que el alumno supera al maestro,
y era tal la influencia que este tenía sobre el menor que deseaba superarlo en
Ferocidad y crueldad criminal.
PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA CRIMINALÍSTICA.

Entenderemos como principios que se verifican en la comisión de un hecho
presuntamente delictuoso, como: “AQUELLAS CIRCUNSTANCIAS QUE SE
DAN Y LAS CARACTERÍSTICAS QUE SE VERIFICAN EN LOS ELEMENTOS
MATERIALES QUE SE INVOLUCRAN EN LA COMISIÓN DE UN DELITO, Y
QUE SE SON RESULTADO DE PROPIEDADES FÍSICO – QUÍMICOS, QUE
SON EXPLICADAS A LA LUZ DE LA TÉCNICA Y DE LA CIENCIA”. Estos
principios son:
1.- Principio De Uso: en los hechos que se cometen o realizan, siempre se

utilizan agentes mecánicos, químicos, químicos o biológicos.
2.- Principio De Producción: es la utilización de agentes mecánicos, físicos,

químicos o biológicos, para la comisión de los hechos presuntamente
delictuosos, siempre se producen indicios o material sensible significativo de

gran variedad morfológica y estructural, mismos que representan elementos

probatorios, reconstructores e identificadores.
3.- Principio De Intercambio: al consumarse el hecho de acuerdo con las

características de su mecanismo se origina un intercambio de indicios entre el
autor y la victima, así como con el lugar de los hechos o en su caso con el lugar
y la victima.
4.- Principio De Correspondencia: basado en un principio universal establecido

criminalísticamente. “la acción dinámica de los agentes, sobre determinados
cuerpos dejan impresas sus características, reproduciendo la figura de la cara
que impacta” “fenómeno que da la base científica para realizar estudios micro y
macro comparativos, de elementos problema y elementos testigo, con el objeto
de identificar al agente de producción.
5.- Principio De Reconstrucción De Hechos: el estudio de todos los indicios

asociados al hecho dan las bases y los elementos para conocer el desarrollo de
los fenómenos de un caso en concreto y reconstruir el mecanismo del hecho o
fenómeno, lo anterior para acercarse a conocer la verdad del hecho investigado,
verificando que haya correspondencia entre lo encontrado en el lugar y lo
declarado por los participantes.
6.- Principio De Probabilidad: La reconstrucción de los fenómenos de ciertos

hechos nos acercan al conocimiento de la verdad, puede ser en un alto, mediano
o bajo grado de probabilidad o simplemente sin ninguna probabilidad, pero nunca
se podrá decir “esto sucedió así”.
7.- Principio De Certeza: Las identificaciones cualitativas, comparativas, y

cuantitativas de la mayoría de los agentes vulnerantes que son utilizados, se
logran con la utilización de metodología, tecnología y procedimientos adecuados,
que en su análisis y estudio dan la certeza de su existencia y de su procedencia,
dando como resultado la llamada prueba plena. El criminalista de campo que no
es muy experimentado debe opinar con probabilidades.

Diferencia Entre Indicio, Evidencia y Prueba

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Diferencia Entre Indicio, Evidencia y Prueba

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

DIFERENCIA ENTRE INDICIO, EVIDENCIA Y HUELLA

POLICIA NACIONAL DEL PERU

TRABAHO : DIFERENCIA ENTRE INDICIO, EVIDENCIA Y

INTEGRANTE : TAPIA PEREZ HONIAS

GRADO : 2DO AÑO

CURSO : INTRODUCCION A LA INVESTIGACION EN LA

DOCENTE : CRNL PNP ELMER GUIMAREY MINAYA

INTRODUCCION A LA INVESTIGACION EN LA ESCENA DEL CRIMEN 1

DIFERENCIA ENTRE INDICIO,

INTRODUCCION A LA INVESTIGACION EN LA ESCENA DEL CRIMEN 2

La mayoría de las personas estamos acostumbradas a escuchar términos

Sin embargo, aunque parecidas, estas tres palabras hacen referencia a

Los citados elementos surgen de la investigación de los diferentes

Pero incluso en el ámbito judicial los términos evidencia, indicio y prueba

Se considera indicio todo aquel elemento perceptible, sea o no material,

INTRODUCCION A LA INVESTIGACION EN LA ESCENA DEL CRIMEN 3

Por ejemplo, la existencia de un vaso rato en la escena de un crimen, la

De hecho, la investigación policial suele empezar por la recogida de

La evidencia se entiende como todo aquel elemento que permite

Si bien pueden no tener un sentido lógico o este pueda no corresponderse

INTRODUCCION A LA INVESTIGACION EN LA ESCENA DEL CRIMEN 4

una vinculación (si la sangre en la ropa es de una persona, dicha prenda

Las evidencias suelen obtenerse a través de la realización de análisis de

Denominamos prueba a todo aquel elemento o argumento que se emplea

Podemos encontrar pruebas de dos tipos: Indiciarias o suficientes.

En lo que respecta a la pruebas indiciarias, como se puede adivinar por

INTRODUCCION A LA INVESTIGACION EN LA ESCENA DEL CRIMEN 5

6. ANALISIS DE LA DIFERENCIA ENTRE INDICIO, EVIDENCIA Y

Como hemos indicado, la prueba puede definirse como el elemento con

INTRODUCCION A LA INVESTIGACION EN LA ESCENA DEL CRIMEN 6

INTRODUCCION A LA INVESTIGACION EN LA ESCENA DEL CRIMEN 7

Este derecho fue establecido por San Martín en el bando dado en

El Capitulo II, del Título IV, se dedica al tratamiento del delito de

Ahora respeto al bien jurídico protegido, existen diversas posiciones al

Pero antes de iniciar el desarrollo de los tipos penales (violación de

INTRODUCCION A LA INVESTIGACION EN LA ESCENA DEL CRIMEN 8

Morada es todo lugar cerrado, destinado al desenvolvimiento de

Casa de negocio ajena, es todo sitio que no formando parte de la

Dependencia; comprende a las áreas accesorias a la principal. Tal es

Recinto habitado, es todo lugar donde un individuo se encuentra, aún

2. DELITO DE VIOLACION DE DOMICILIO

Artículo 159.- El que, sin derecho, penetra en morada o casa de

Acción Típica: La acción punible es la de entrar; pasar de afuera

Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona, que no sea

Sujeto Pasivo: Es cualquier persona, titular de domicilio, el

Penalidad: Se prevé una pena privativa de libertad no mayor de

INTRODUCCION A LA INVESTIGACION EN LA ESCENA DEL CRIMEN 9

3. DELITO DE ALLANAMIENTO ILEGAL DE DOMICILIO

Bien Jurídico: Lo constituye la inviolabilidad de domicilio, como

Acción Típica: La acción punible es la correspondiente al artículo

Sujeto Activo: Funcionario o servidor público, en el ejercicio del

Sujeto Pasivo: Es cualquier persona, titular de domicilio; el

Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente

Penalidad: Se prevé una pena privativa de libertad no menor de

4. DIFERENCIA ENTRE ALLANAMIENTO ILEGAL DE DOMICILIO Y

El código penal, al proteger el domicilio distingue entre el delito de

El poder de policía tanto administrativo como judicial se encuentra

INTRODUCCION A LA INVESTIGACION EN LA ESCENA DEL CRIMEN 10

LAS SIETE PREGUNTAS DE

INTRODUCCION A LA INVESTIGACION EN LA ESCENA DEL CRIMEN 11

Las 7 preguntas fundamentales que durante la investigación deben solucionarse:

Para lograr llegar a la verdad, en los hechos que se Investigan se recomienda