TEMA: ANÁLISIS ESTADOS FINANCIEROS

INFORME

A: MIEMBROS DEL DIRECTORIO

ASUNTO: DIAGNOSTICO DE LA SITUACION ECONOMICA FINANCIERA DE

LA COMPAÑÍA SION SAC

FECHA: Lima, 31 de Marzo de 2019

ANTECEDENTES

Por acuerdo del directorio, se encargó a la gerencia financiera de la empresa la

ejecución de un informe de análisis y evaluación de los estados financieros a fin
de determinar la real situación económica financiera de la empresa.

Este informe se ha llevado a cabo siguiendo los procedimientos habituales y

aplicando criterios generalmente aceptados en este tipo de diagnóstico, tratando
asimismo, de ser cautelosos en las aplicaciones de indicadores mínimos, así
como los cuadros adecuados para el análisis vertical y horizontal, orientados a
desarrollar con total objetividad el análisis y consecuentemente determinar la
real situación de la COMPAÑÍA SION SAC por el ejercicio terminado el 31 de
diciembre del 2,018.

DIAGNÓSTICO ECONÓMICO DE LA EMPRESA

1. Rentabilidad de las ventas

 Margen bruto: Las actividades desarrolladas por la empresa en los años

2016, 2017 y 2018 han generado resultados positivos a nivel de utilidad
bruta del orden de 33%,42% y 40% respectivamente. Estos márgenes se
debieron al crecimiento sostenido que han experimentado las ventas en
los últimos tres años, siendo importante destacar el incremento del 26%
del 2016 al 2017 y de 97% del 2016 al 2018

 Ahora bien, en cuanto al manejo de los costos de ventas debemos indicar

que fueron administrados adecuadamente, apreciándose una notable
reducción de estos, expresados en valores relativos. Nótese que en al año
2016 de cada 100 soles de venta el costo fue de 67%, mientras que en el
año 2017 se reduce significativamente a 57%, es decir 10 unidades
porcentuales menos. Ciertamente se puede advertir que existieron
decisiones importantes orientadas a conseguir este logro. El efecto de esta
 reducción se puede apreciar en el incremento del margen bruto que del
33% en el 2016 se incrementa a 42% en el 2017.

 En cuanto a los resultados obtenidos a nivel de margen operativo

debemos indicar que mostró la misma tendencia que el margen anterior.
Sin embargo es indispensable resaltar la excesiva participación de los
gastos administrativos y de ventas en la estructura económica. Por
ejemplo en los tres años de evaluación observamos que el gasto operativo
(llámese de administración y ventas) representa en promedio el 28% de
las ventas. Este porcentaje podría considerarse demasiado alto, si se
asume que por ejemplo otras empresas del sector destinan a este mismo
rubro el 15%. Lo más preocupante aun, es la forma de tratar al costo fijo,
principal componente de los gastos operativos, como si fueran variables,
es decir, la gerencia ha sido muy permisible y con poca voluntad de
control, ocasionando que los gastos administrativos por ejemplo presenten
un mayor crecimiento en los tres años, superando al crecimiento de las
ventas. Una muestra de ello, se observa en el crecimiento de 97% en las
ventas de los dos últimos años versus el crecimiento del gasto
administrativo en un 125%. Esto no es coherente ni razonable.

 Las razones que han motivado la presencia de los excesos indicados, se

debe principalmente a la ausencia de políticas sanas de control interno
que ayuden a alertar a la gerencia de la presencia de elevados gastos y
ser reportados oportunamente a fin de tomas las acciones pertinentes. No
olvidemos que por cada sol que se gasta, significa menos dividendos que
el accionista deja de percibir. Otra forma de evitar el exceso de gastos es
el desarrollo de un permanente análisis de costo beneficio previo antes de
toda ejecución de un gasto. A pesar de ello los márgenes operativos se
ubican en el orden de 5%, 15% y 11% para los últimos tres años,
pudiendo haber sido más. De otro lado debemos inferir que si la realidad
de la empresa es que el aparato administrativo está acondicionado para
un mayor volumen de operaciones, y que en la práctica esto no sucede,
entonces se debe optar por su inmediata reducción. No se puede aceptar
que el esfuerzo de sacrificar gastos puntuales no redunde en un adecuado
beneficio.

 En lo que se refiere al margen neto debemos anotar que su resultado se

define al incrementar y deducir de la utilidad operativa otros ingresos y
otros gastos. Entre estos últimos destaca sin duda los gastos financieros.
Es precisamente el gasto de intereses por créditos recibidos, lo que ha
impactado a los resultados económicos en un promedio del 12% respecto
a las ventas. Es decir de cada 100 soles de venta la empresa ha pagado
12 soles por concepto de intereses debido al financiamiento recibido. Esto
hace suponer que si el negocio financió sus actividades con recursos de
terceros es inevitable que los beneficios sean compartidos con quienes
prestaron sus capitales. El problema radica fundamentalmente en
 establecer si este esfuerzo ha sido ampliamente superado por la
rentabilidad de la inversión. De otro lado es importante resaltar que el no
contar con elevados márgenes operativos, ocasiona que los gastos
financieros impacten la utilidad, ocasionando bajísimos márgenes de
beneficios antes de impuestos. Esto lamentablemente no sucedió en el
2016, pues hubo pérdida. Mientras que en los subsiguientes ejercicio los
resultados fueron positivos en la medida que las ventas se vieron
incrementadas. Lo que si llama la atención es la presencia de otros
ingresos registrados en el ejercicio 2018 cuyo monto fue de S/. 4,331.
Según información recibida, el concepto de este monto se debe a la
utilidad generada por la venta de un terreno que había costado hace
muchos años en S/. 5,000 y que se vendió a un monto importante, debido
al elevado precio de inmuebles regulado por el mercado. Este ingreso
extraordinario ha definido la alta utilidad neta de ese año que representa el
7.31% con respecto a las ventas.

 Frente a los diferentes análisis de cada margen, solo nos queda afirmar
que el margen adecuado para lograr una comparación justa de diferentes
períodos, es sin duda el margen operativo. Este margen no tiene
incorporado partidas extraordinarias ni el impacto del impuesto a la renta,
por tanto resulta el ideal con fines de un justo análisis comparativo con
respecto a otros ejercicios, permitiendo obtener conclusiones objetivas
referidos al verdadero rendimiento del negocio

2. Rentabilidad del patrimonio

 El objetivo de medir este rendimiento nace de la necesidad de establecer

el margen de beneficio que le ha otorgado el negocio a los accionistas, a
través de la distribución de utilidades. El rendimiento obtenido es vital para
determinar si se han cubierto las expectativas de rentabilidad del
accionista (costo de oportunidad). Pues bien lo que se observa es una
rentabilidad alta en el ejercicio 2018. Lo mismo no se puede afirmar en
2009 cuyo resultado fue negativo, subiendo ligeramente en el 2010.

 El 2018 se considera una rentabilidad del patrimonio alta si consideramos

que de cada S/. 100 de patrimonio el negocio generó una rentabilidad de
S/. 63. Comparativamente al 2010 la rentabilidad generada bajo el mismo
enfoque ascendió a la suma de S/. 5.14, monto menor por la diferencia de
utilidad neta de ambos años.

3. Rentabilidad operativa y neta del activo total (ROA y ROI)

 Este indicador nos ayuda a establecer la proporción de rendimiento que ha

alcanzado la empresa cuando operó todo el potencial de la empresa, es
decir cuando se desarrolló el uso óptimo de la inversión total
representado por el activo (fuente generadora de beneficios). Los
indicadores nos señalan que a nivel de utilidad operativa el ejercicio 2010
 fue más eficiente que el 2018. En efecto se puede apreciar que en el año
2018 de cada S/100 invertido en el activo se obtuvo S/. 24 de rendimiento,
mientras que en el 2018 fue S/. 20. Esta disminución se debe a la
presencia de un activo mayoral, ya que aun cuando las ventas registraron
un incremento, estas pueden tener un peso porcentual menor como ha
sido el caso. Es por ello que concluimos que se pudo vender más en vista
de un mayor activo. Esta es la bondad del ratio, pues alerta de saber si la
inversión está generando la rentabilidad acorde con su tamaño y riesgo.

 Se sabe que si el ROA permite medir el eficiente manejo de los activos

para el logro de utilidades a nivel operativo, el ROI mide lo mismo pero a
nivel de utilidad neta. A este nivel el 2018 fue mucho más eficiente con un
12.98% frente a un 5.14% del 2010. Como ya se explicó anteriormente,
este éxito es relativo y coyuntural. No olvidemos que la utilidad en la venta
del terreno definió esta ocasional rentabilidad, la misma que
probablemente no se volverá a repetir en los años posteriores. Frente a
ello el ROA resulta una herramienta más eficaz y justa al aplicarlo con
fines de evaluación comparativa.

DIAGNÓSTICO FINANCIERO DE LA EMPRESA

1. ESTRUCTURA FINANCERA DE CORTO PLAZO

 La estructura a corto plazo supone el nivel de liquidez de la empresa y el

adecuado manejo del capital de trabajo. Cuando evaluamos el rendimiento
de las actividades lo resumimos en concluir si se ganó o si se perdió
(enfoque económico). Pues bien no solo se trata vender lo más que se
pudo y gastar lo menos posible, sino también es importante haberlo hecho
bien, es decir lograr que lo que vendemos sea en efectivo o muy próximo a
convertirse en líquido; en tanto que las compras y gastos sean canceladas
a un plazo mayor (política comercial explicado en los ratios de gestión). De
esta manera se permitirá contar con excedentes de efectivo producto de la
diferencia de cobros y pagos. Cuando esto no sucede se produce lo que se
llama falta de liquidez, es decir el poco respaldo de derechos
corrientes frente a obligaciones de corto plazo.

 Lo que ha sucedido en esta empresa es que las ventas no han generado un

adecuado nivel de liquidez, debido a que las ventas se han realizado a
plazos de retorno de recuperación muy largos: 55 días en el 2017 y 48 días
el 2018, contra 86 días y 93 días para el pago de obligaciones respecto a
esos mismos años. Los espacios son un tanto reducidos, pues no permiten
contar con un tiempo holgado que permita maniobrar sin dificultad los
plazos y asegurar un adecuada administración financiera de la empresa.
  Es por ello que al tener vencimientos de obligaciones a 30 días para el
pago de los servicios y planillas (sueldos, servicios y otros gastos
administrativos y de ventas), no se cuenta con el efectivo correspondiente y
entonces se recurre al financiamiento bancario vía sobregiros que ha
ocasionado altos costos financieros. De otro lado, lo que ha sucedido
también, es que con los excedentes de efectivo que se pudo recaudar se ha
orientado en incrementar de manera innecesaria altos niveles de stocks de
existencias, razón por la cual la prueba ácida resulta extremadamente baja.
Debido a ello las existencias tienen niveles altos capaces de atender ventas
para los próximos cinco meses (14,676 / (31,850 / 12) = 5.5). Esto ocasiona
que en muchos momentos no se ha podido contar con los fondos
suficientes para cumplir con el pago de obligaciones, denotando un
deficiente administración financiera. Es importante anotar que mantener
elevados stock de existencias sin la debida rotación ocasiona un alto costo
de oportunidad, que impiden la obtención de mayores beneficios

2. ESTRUCTURA FINANCIERA A LARGO PLAZO

 La empresa presenta un alto nivel de dependencia financiera, en el 2016

fue de 90% y de 78% y 81% para los años 2017 y 2018 respectivamente.
Esta situación se podría agudizar aun mas en los próximos años, en la
medida que no crezcan la ventas y se genere mayor liquidez por el retorno
de las inversiones de corto plazo.

 En cuanto a la solvencia del patrimonio es aun más dramática, por ejemplo

en 2016 por cada 9 soles de deuda en los pasivos solo se contaba con 1
sol de patrimonio de respaldo. Aunque en los años 2017 y 2018 esta difícil
posición se ha reducido a la mitad, no deja de ser preocupante por cuanto
la participación porcentual del pasivo se ha mantenido estacionado, por la
presencia de nuevos créditos recibidos de parte de terceros.

CONCLUSIONES

1. La liquidez de la empresa es difícil ya que no se cuenta con excedentes

de efectivo para cubrir obligaciones inmediatas, es por ello que se
recurre constantemente a sobregiros bancarios que resultan muy
costosos y reducen la rentabilidad de la empresa.
2. la empresa no es solvente, existe dependencia financiera. Con mayores
ventas, reducción de gastos operativos y nuevas estrategias de
austeridad en el gasto se podrá revertir a mediano plazo esta situación.
Si fuera el caso la captación de fondos mediante aporte de socios sería
más saludable hasta obtener una mejor estructura financiera.
3. La empresa no ha tenido un rendimiento apropiado, pudo haber
obtenido más. Las razones son dos: los altos costos financieros y
operativos y las decisiones de no vender acorde al tamaño de la
inversión. Si no se puede vender más, se debe reducir la Inversión y el
 tamaño excesivo del aparato administrativo. Si no es así no queda otra
que vender más.
4. La política comercial no es conveniente, los plazos entre lo que se cobra
y se paga resultan muy cortos. De otro lado existe una lenta rotación de
existencias que no permite vender más, se debe reducir los días de
cobro a menos de 30 días.

RECOMENDACIONES

1. Tomar acciones inmediatas orientadas a reducir los niveles de inventario

mediante una mayor venta y comprar solo lo necesario (Justo a tiempo).

2. Buscar otras líneas de financiamiento que resulten menos onerosas. Si es

con aporte de socio coyunturalmente resultaría sería mejor (medida de
emergencia).

3. Reorientar las estrategias de ventas y reestructurar el aparato

administrativo tendientes a una mayor eficiencia.

4. Aplicar una política inmediata de austeridad orientadas a reducción de

gastos y mayores controles.