CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ICA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

URB. SANTA MARGARITA C-17 - ICA,
Juez:CARDENAS MEDINA Jose Luis (FAU20159981216)
Fecha: 31/05/2017 17:03:47,Razón: RESOLUCIÓN
Corte Superior de Justicia de Ica
JUDICIAL,D.Judicial: ICA / ICA,FIRMA DIGITAL
Primer Juzgado Especializado de Trabajo
1er. JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO - Sede Sta. Margarita
EXPEDIENTE : 00719-2016-0-1401-JR-LA-01
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
ICA - Sistema de
Notificaciones Electronicas
JUEZ : JOSE LUIS CARDENAS MEDINA
SINOE ESPECIALISTA : GRACIELA ESCATE CABRERA
URB. SANTA MARGARITA C-17
- ICA, DEMANDADO : UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA
Secretario:ESCATE CABRERA
Graciela Victoria DEMANDANTE : NORIEGA FALCON RUBEN ARQUIMEDES
(FAU20159981216)
Fecha: 31/05/2017
17:09:50,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: ICA /
ICA,FIRMA DIGITAL
SENTENCIA

Resolución N° 11.-
Ica, veintitrés de mayo
Del año dos mil diecisiete.

I. PARTE EXPOSITIVA.----------------------------------------------------------
1.1. Demanda. a. Se desprende de autos que por escrito de fojas 23 y siguientes, subsanada a
fojas 37 y siguientes, Rubén Arquímedes Noriega Falcón, se apersonó a la instancia e
interpuso demanda contenciosa administrativa contra la Universidad Nacional San Luis
Gonzaga de Ica, a fin de que por sentencia: 1. Se declare la nulidad de la Resolución Rectoral
N° 028-R-UNICA-2002 de fecha 16 de enero del 2002 que otorga al demandante 02
remuneraciones totales permanentes por concepto de subsidio por fallecimiento y gastos de
sepelio de su señor padre Arquímedes Noriega Valdivia acaecido el 17 de noviembre del 2001,
ascendente a la suma de S/. 3,912.00 nuevos soles. 2. Se declare la nulidad de la Resolución
Rectoral N° 764-R-UNICA-2004 de fecha 09 de agosto del 2004 que otorga al demandante
una asignación equivalente a 02 remuneraciones totales permanentes ascendente a la suma de
S/. 1,956.00 por haber cumplido al 30 de mayo del 2004, veinticinco (25) años de servicios
prestados al estado. 3. Se declare la nulidad de la Resolución Rectoral N° 1050-R-UNICA-
2009 de fecha 16 de julio del 2009 que resuelve otorgar al demandante una asignación
equivalente a 03 remuneraciones mensuales totales permanentes ascendente a S/. 2,934.00 por
haber cumplido el 30 de abril del 2009 treinta (30) años de servicios prestados al estado. 4.
Como pretensión accesoria se ordene a la emplazada le reintegre la suma total de S/. 15,537.77
monto del adeudo de las tres resoluciones administrativas que impugna siendo la primera de A.
S/. 3,646.12; la segunda de B. S/. 2,263.06 y la tercera de C. S/. 9,628.59; 5. Se ordene el pago
de intereses legales. b. Señala el actor que, es servidor activo docente adscrito a la Facultad de
Ciencias de la UNICA y, que en ejercicio de sus derechos laborales impugna las tres
resoluciones administrativas por agraviarlo económicamente.
En cuanto a la primera Resolución Impugnada: Resolución Rectoral N° 028-R-UNICA-2002,
su fecha 16 de enero del 2002, se emitió por el fallecimiento de su señor padre Arquímedes
Noriega Valdivia ocurrido el 17 de noviembre del 2001. Se le liquidó la suma de S/. 3,912.00,
cancelándose 02 Remuneraciones totales permanentes por fallecimiento y dos remuneraciones

Urbanización Santa Margarita C-17 - Ica 1

 Corte Superior de Justicia de Ica
Primer Juzgado Especializado de Trabajo
totales permanente por gastos de sepelio, cada una por la suma de S/. 978.00 y que la
asignación que le corresponde es de S/. 7,558.12 por tal motivo, la UNICA me adeuda por
menor pago la suma de S/. 3,646.12, más intereses a partir del 17 de noviembre del 2001.
En cuanto a la Segunda Resolución impugnada: Resolución Rectoral N° 764-R-UNICA-2004 de
fecha 09 de setiembre del 2004 emitida por haber cumplido 25 años de servicios al Estado el 30
de mayo del 2004. Se le abono la suma menor de S/. 1,956.00 dos remuneraciones totales
permanente cada una por la suma de S/. 978.00 siendo que le corresponde la suma de S/.
4,912.06; liquidación efectuada aplicando dos remuneraciones mensuales totales que percibió en
mayo del 2004 ascendente a S/. 2,109.53, más los intereses a partir del 30 de mayo del 2004.
En cuanto a la tercera Resolución impugnada: Resolución Rectoral N° 1050-R-UNICA-2009
del 16 de julio del 2009, le fue otorgada por haber cumplido 30 años de servicios al estado al 30
de abril del 2009. Se le reconoció y abonó la suma de S/. 2,934.00 por tres remuneraciones
totales permanentes, cada una por S/. 978.00, empero, el monto legal que le corresponde es de
S/. 12,562.59 que es igual a tres remuneraciones totales mensuales que percibió en abril del
2009 de S/. 4,187.53, por lo tanto se le adeuda un reintegro de S/. 9,628.59. De lo expuesto y
resumiendo el agravio económico de las 03 resoluciones que impugna, la UNICA le adeuda un
reintegro total de S/. 15,537.77 más los intereses legales.
1.2. Admisión de la demanda. La demanda contenciosa administrativa presentada por el actor
fue admitida a trámite mediante resolución número 03 de fojas 42 en la vía del proceso especial
ordenando correr traslado de la misma a la parte emplazada por el plazo de diez días.
1.3. Absolución de la demanda. La Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica,
Representada por su Asesor Legal, contestó la demanda dentro del plazo de ley mediante escrito
de fojas 49 y siguientes, señalando que el actor pretende a través de la presente acción se le
reconozca el pago de dos y tres remuneraciones totales por concepto de haber laborado 25 y 30
años de servicios al Estado, y el pago de subsidio por fallecimiento y gastos de sepelio,
pretensión que deviene en improcedente debido a que mediante las resoluciones que se impugna
se le reconoció el derecho por dichos beneficios, siendo que por ello no puede emitir otro acto
administrativo. Menciona también que las resoluciones impugnadas mantienen su condición de
acto firme constituyéndose en autoridad de cosa juzgada, es decir, que no hizo valer en su
debida oportunidad el derecho que reclama mediante los recursos impugnatorios
correspondientes, y al no hacerlo implica la conformidad por tener la condición de ser un acto
firme. Agrega que el actor ha presentado su demanda fuera de los plazos indicados por lo que
estamos frente a una demanda incursa dentro de las causales de improcedencia y que si se
considera que dicho beneficio debe ser calculado tomando como referencia las remuneraciones
mensuales integras, tal argumento carece de sustento probatorio, cuando lo cierto es que dicho
calculo se ha realizado de la Remuneración Total Permanente conforme lo señala el artículo 9°
del Decreto Supremo N° 051-91-PCM.

Urbanización Santa Margarita C-17 - Ica 2

 Corte Superior de Justicia de Ica
Primer Juzgado Especializado de Trabajo
1.4 Del expediente administrativo. Mediante resolución numero 06 de fojas 71 se tuvo por
recibidas las copias que conforman el expediente administrativo y se dispuso que los autos
pasen a despacho para dictar el auto de saneamiento.
1.5 Del saneamiento del proceso. Mediante resolución número 08 de fojas 75 y siguientes, se
declaró saneado el proceso, procediéndose a fijar los puntos controvertidos, así como la
admisión de los medios probatorios, prescindiéndose de la audiencia de pruebas. Asimismo se
dispuso que los autos sean remitidos al Ministerio Publico, cuyo dictamen corre a fojas 85 y
siguientes, luego, mediante resolución número 10 de fojas 92 se ordenó que ingresen los autos a
despacho para emitirse sentencia.

II. PARTE CONSIDERATIVA.--------------------------------------------------

Siendo el estado del proceso el de pronunciar Sentencia Y CONSIDERANDO que:--------------

PRIMERO. DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

1.1. De la Finalidad. De conformidad con el Artículo 1° de la Ley N° 27584, la finalidad del
Proceso Contencioso Administrativo, es la de efectuar el control jurídico por parte del Poder
Judicial de las actuaciones de la Administración Pública sujetas al derecho administrativo y a la
efectiva tutela de los derechos e intereses de los Administrados.
1.2. De la carga de la prueba. Según lo señalado por el artículo 33º de la ley que regula el
proceso contencioso administrativo, la carga de la prueba corresponde a quien afirma los hechos
que sustentan su pretensión. Sin embargo, si la actuación administrativa impugnada establece
una sanción o medidas correctivas, o cuando por razón de su función o especialidad la entidad
administrativa está en mejores condiciones de acreditar los hechos, la carga de probar
corresponde a ésta.
1.3. Valoración de la prueba. En el proceso contencioso administrativo, todos los medios
probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin
embargo, en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisión, tal como lo prescribe el artículo 197º del Código Procesal Civil.

SEGUNDO. DE LOS EXTREMOS DEMANDADOS.

El demandante interpone demanda contenciosa administrativa la misma que la dirige contra la
Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica, a fin de que por sentencia: 1. Se declare la
nulidad de la Resolución Rectoral N° 028-R-UNICA-2002 de fecha 16 de enero del 2002 que
otorga al demandante 02 remuneraciones totales permanentes por concepto de subsidio por
fallecimiento y gastos de sepelio de su señor padre Arquímedes Noriega Valdivia acaecido el 17
de noviembre del 2001, ascendente a la suma de S/. 3,912.00 nuevos soles. 2. Se declare la
nulidad de la Resolución Rectoral N° 764-R-UNICA-2004 de fecha 09 de agosto del 2004
que otorga al demandante una asignación equivalente a 02 remuneraciones totales permanentes

Urbanización Santa Margarita C-17 - Ica 3

 Corte Superior de Justicia de Ica
Primer Juzgado Especializado de Trabajo
ascendente a la suma de S/. 1,956.00 por haber cumplido al 30 de mayo del 2004, veinticinco
(25) años de servicios prestados al estado. 3. Se declare la nulidad de la Resolución Rectoral
N° 1050-R-UNICA-2009 de fecha 16 de julio del 2009 que resuelve otorgar al demandante una
asignación equivalente a 03 remuneraciones mensuales totales permanentes ascendente a S/.
2,934.00 por haber cumplido el 30 de abril del 2009 treinta (30) años de servicios prestados al
estado. 4. Como pretensión accesoria se ordene a la emplazada le reintegre la suma total de S/.
15,537.77 monto del adeudo de las tres resoluciones administrativas que impugna siendo la
primera de A. S/. 3,646.12; la segunda de B. S/. 2,263.06 y la tercera de C. S/. 9,628.59; 5. Se
ordene el pago de intereses legales.

TERCERO. SUBSIDIOS POR FALLECIMIENTO Y POR GASTOS DE SEPELIO.

3.1. De conformidad con lo previsto por los artículos 142°, 144° y 145° del Decreto Supremo
N° 005-90-PCM, los servidores públicos tienen derecho a los subsidios por fallecimiento del
servidor y sus familiares directos, así como por gastos de sepelio o servicio funerario. El
subsidio por fallecimiento del servidor se otorga a los deudos del mismo por un monto de tres
remuneraciones totales, en el siguiente orden excluyente: cónyuge, hijos, padres o hermanos. En
caso de fallecimiento de familiar directo del servidor (cónyuge, hijos o padres), el subsidio es
equivalente a dos remuneraciones totales.
3.2. Tratándose del subsidio por gastos de sepelio, este será equivalente a dos remuneraciones
totales en caso de muerte del servidor o sus familiares directos y se otorgará a quien haya
corrido con los gastos pertinentes.

CUARTO. DE LA ASIGNACIÓN POR CUMPLIR 25 O 30 AÑOS DE SERVICIOS. De

4.1 De conformidad con lo previsto por el Artículo 54° del Decreto Legislativo N° 276, los
funcionarios y servidores públicos tienen derecho, entre otros, al beneficio de la Asignación por
cumplir 25 ó 30 años de servicios, la cual se otorga por un monto equivalente a dos
remuneraciones mensuales totales, al cumplir 25 años de servicios, y tres remuneraciones
mensuales al cumplir 30 años de servicios, agregando que dicha asignación se otorga por única
vez en cada caso.

QUINTO. DEL CONCEPTO DE REMUNERACIÓN A TOMARSE EN CUENTA PARA

EL CÁLCULO DE LOS SUBSIDIOS.
5.1. Los dispositivos legales que regulan el otorgamiento de bonificaciones y otros beneficios a
favor de los servidores públicos han empleado distintas denominaciones para designar a la
remuneración que debe tomarse en cuenta para su cálculo, tales como: remuneración,
remuneración total, remuneración total permanente y remuneración íntegra. Por lo tanto resulta
necesario precisar si dichos términos son sinónimos o no; que comprende cada una de ellos y si

Urbanización Santa Margarita C-17 - Ica 4

 Corte Superior de Justicia de Ica
Primer Juzgado Especializado de Trabajo
en todo caso pueden ser empleados indistintamente al momento de otorgar el beneficio
reclamado.
5.2. Con relación al término “remuneración”, podemos citar como ejemplo el Artículo 124° del
Decreto Supremo N° 005-90-PCM que al referirse a la bonificación diferencial prevista en el
inciso a) del Artículo 53° del Decreto Legislativo N° 276, indica que la norma específica
señalará los montos y la proporcionalidad de la percepción remunerativa, sin precisar la
remuneración a la que se refiere. Asimismo el Artículo 51° de la Ley N° 24029 que señala que,
el profesor tiene derecho a un subsidio por luto al fallecer su cónyuge, equivalente a dos
remuneraciones o pensiones, y subsidio equivalente a una remuneración o pensión por
fallecimiento del padre y madre.
5.3. Respecto del término “remuneración íntegra”, podemos citar el Artículo 52° de la Ley N°
24029, Ley del Profesorado, que prescribe lo siguiente: “El profesor tiene derecho a percibir dos
remuneraciones íntegras al cumplir 20 años de servicios, la mujer, y 25 años de servicios, el
varón; y tres remuneraciones íntegras, al cumplir 25 años de servicios, la mujer, y 30 años de
servicios, los varones”.
5.4. Con relación al término “remuneración total”, sirve como ejemplo el del Artículo 54° del
Decreto Legislativo N° 276 que prescribe que son beneficios de los funcionarios y servidores
públicos, entre otros, la Asignación por cumplir 25 ó 30 años de servicios, la cual se otorga por
un monto equivalente a dos remuneraciones mensuales totales, al cumplir 25 años de servicios,
y tres remuneraciones mensuales al cumplir 30 años de servicios. También podemos citar como
ejemplo los Artículos 144° y 145° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, que prescriben que, el
subsidio por fallecimiento del servidor se otorga a los deudos del mismo por un monto de tres
remuneraciones totales y que el subsidio por gastos de sepelio es de dos remuneraciones totales.
Asimismo podemos citar como ejemplo el Artículo 48° de la Ley N° 24029, que prescribe que,
el profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases
y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total.
5.5. Finalmente el término “remuneración total permanente”, lo encontramos en el Artículo 9°
del Decreto Supremo 051-91-PCM, cuando señala que, las Bonificaciones, beneficios y demás
conceptos remunerativos que perciben los funcionarios, directivos y servidores otorgados en
base al sueldo, remuneración o ingreso total serán calculados en función a la Remuneración
Total Permanente.

SEXTO. DE LA REMUNERACIÓN QUE DEBE TOMARSE EN CUENTA PARA EL

CÁLCULO DE LOS SUBSIDIOS.
6.1 Así las cosas resulta necesario establecer con suma claridad, cuando nos encontramos frente
a determinado concepto de remuneración a fin de evitar el recorte de derechos o el otorgamiento
de beneficios indebidos.

Urbanización Santa Margarita C-17 - Ica 5

 Corte Superior de Justicia de Ica
Primer Juzgado Especializado de Trabajo
6.2. Por lo tanto consideramos válido afirmar que, cuando una norma no haga referencia a una
remuneración determinada como en el caso del Artículo 51° de la Ley N° 24029 o del Artículo
124° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM citados como ejemplo líneas arriba, deberá
emplearse la Remuneración Total, tal como lo ha señalado el Tribunal Constitucional al afirmar
que considera que para su cálculo se debe utilizar como base de referencia la denominada
remuneración total, y no la remuneración total permanente, por cuanto ésta es utilizada como
base de cálculo para los subsidios por fallecimiento y gastos de sepelio previstos en los artículos
144º y 145º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM. Ello con la finalidad de preservar el sistema
único de remuneraciones establecido por el Decreto Legislativo Nº 276 y el Decreto Supremo
Nº 005-90-PCM1.
6.3. Tratándose de la “remuneración íntegra” a la que por ejemplo, se refiere el Artículo 52° de
la Ley N° 24029, tenemos que indicar que la misma debe ser entendida como si fuera la
Remuneración Total, tal como lo sostiene el Tribunal Constitucional al decir que: “el beneficio
reclamado por el demandante se otorga sobre la base de remuneraciones íntegras, situación que
ha sido precisada por el Decreto Supremo N° 041-2001-ED, al señalar que el concepto de
remuneración a que se refiere el segundo párrafo del artículo 52° de la Ley N° 24029 debe ser
entendido como remuneración total”2.
6.4. Para el caso de la “remuneración total”, consideramos que resulta válido afirmar que, dicho
concepto debe ser aplicado, cuando así expresamente lo diga la norma legal y por lo tanto, no
puede ser sustituido por otro. Esta afirmación se encuentra sustentada en lo señalado por el
Tribunal Constitucional cuando sostiene que “Los artículos 144° y 145° del Decreto Supremo
N° 005-90-PCM, Reglamento de la Ley de la Carrera Administrativa, establecen que para el
cálculo de los subsidios que son materia de reclamo por parte de la accionante se debe utilizar
como base de referencia la denominada remuneración total, no haciendo mención alguna al
concepto de remuneración total permanente”3. De los casos citados, queda claro que, cuando la
norma haga referencia a la remuneración total ésta debe ser tomada en cuenta y no otra.
6.5. Finalmente, consideramos que debe aplicarse la remuneración total permanente a los
beneficios que se encuentran contenidos dentro del cuerpo normativo del Decreto Supremo 051-
91-PCM, como por ejemplo la bonificación especial mencionada en su Artículo 12°. Esta
afirmación se encuentra acorde con lo resuelto por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República quien lo ha establecido como
criterio jurisprudencial4.
6.6. Cabe precisar que las reglas arriba descritas, deben ser observadas no solo porque guardan
armonía con la posición del Tribunal Constitucional, sino además porque la Corte Suprema de

1
STC. Expediente N° 03717-2005-PC/TC (fundamento 8).
2
STC. Expediente N° 1367-2004-AA/TC (fundamento 2); Expediente N° 1847-2005-PA/TC (Fundamento 3), y
Expediente N° 2213-2002-AA/TC (Fundamento 1); Expediente Nº 2273-2004-AA/TC (Fundamento 4), entre otros.
3
STC Expediente N° 433-2004-AA/TC (Fundamento 2); Expediente N° 0501-2005-PA/TC (Fundamento 3);
Expediente N° 3904-2004-AA/TC (Fundamento 2), Expediente N° 4517-2005-PC/TC (Fundamento 3), entre otros.
4
Casación N° 1074-2010 Arequipa (Considerando 13).

Urbanización Santa Margarita C-17 - Ica 6

 Corte Superior de Justicia de Ica
Primer Juzgado Especializado de Trabajo
Justicia así lo ha establecido, lo cual a su vez guarda concordancia con la posición del Tribunal
del Servicio Civil5, lo que evidencia uniformidad de criterio sobre el tema.

SETIMO. DE LA CADUCIDAD Y LA FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VIA

ADMINISTRATIVA EN EL COBRO DE SUBSIDIOS Y ASIGNACIONES.
7.1. Sobre este aspecto el Tribunal Constitucional ha señalado lo siguiente “De acuerdo con los
artículos 144° y 145° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, Reglamento de la Ley de la
Carrera Administrativa, los subsidios reclamados por el demandante (…), es decir, que los
subsidios por luto y gastos de sepelio (…), no es necesario el agotamiento de la vía
administrativa ni caduca la acción por ser el derecho invocado uno de carácter alimentario y
de afectación continuada” 6.
7.2. Dentro de esta línea también ha precisado que “Al constituir los subsidios prestaciones
económicas de naturaleza remunerativa y, por ende, alimentaria, la afectación es continuada,
razón por la cual no resulta aplicable el plazo previsto en el artículo 44º del Código Procesal
Constitucional. El artículo 54º inciso a) del Decreto Legislativo Nº 276 estipula que la
asignación por cumplir 30 años de servicio se otorga por un monto equivalente a tres
remuneraciones totales, (…), motivo por el cual este Colegiado considera que la demanda debe
estimarse” 7 .
7.3. También resulta necesario indicar que según el Tribunal Constitucional “La excepción de
falta de agotamiento de la vía administrativa debe desestimarse dado que por ser la pretensión
de la demandante de naturaleza alimentaria no resulta exigible el cumplimiento de dicho
requisito de procedibilidad. De acuerdo con el artículo 52° de la Ley N.° 24029, el beneficio
reclamado por la demandante se otorga sobre la base de dos remuneraciones íntegras, al
cumplir veinte años de servicios; (…)”8.
7.4. De las citas arriba trascritas se puede apreciar claramente que el subsidio por fallecimiento,
el subsidio por gastos de sepelio y la asignación por cumplir 25 ó 30 años de servicios, son
derechos calificados por el Tribunal Constitucional con carácter alimentario y que su afectación
es continuada, razón por la que no les resulta exigible el cumplimiento del requisito de falta de
agotamiento de la vía administrativa, debiendo agregarse que tampoco se encuentra sujeto a
plazo de prescripción o caducidad mientras dure el vínculo laboral.

OCTAVO. ANÁLISIS DEL CASO.

8.1. El actor ha peticionado la nulidad de la Resolución Rectoral N° 028-R-UNICA-2002 de
fecha 16 de enero del 2002 que otorga al demandante 02 remuneraciones totales permanentes
por concepto de subsidio por fallecimiento y gastos de sepelio de su señor padre Arquímedes

5
Resolución de Sala Plena N° 001-2011-SERVIR/TSC
6
STC. Expediente N° 2257-2002-AA/TC (fundamentos 1 y 2)
7
STC. Expediente N° 3904-2004-AA/TC (fundamentos 1 y 3).
8
STC. Expediente N° 447-2001-AA/TC (fundamentos 1 y 2).

Urbanización Santa Margarita C-17 - Ica 7

 Corte Superior de Justicia de Ica
Primer Juzgado Especializado de Trabajo
Noriega Valdivia acaecido el 17 de noviembre del 2001, ascendente a la suma de S/. 3,912.00
nuevos soles. Asimismo, la nulidad de la Resolución Rectoral N° 764-R-UNICA-2004 de
fecha 09 de agosto del 2004 que otorga al demandante una asignación equivalente a 02
remuneraciones totales permanentes ascendente a la suma de S/. 1,956.00 por haber cumplido al
30 de mayo del 2004, veinticinco (25) años de servicios prestados al estado; y la nulidad de la
Resolución Rectoral N° 1050-R-UNICA-2009 de fecha 16 de julio del 2009 que resuelve
otorgar al demandante una asignación equivalente a 03 remuneraciones mensuales totales
permanentes ascendente a S/. 2,934.00 por haber cumplido el 30 de abril del 2009 treinta (30)
años de servicios prestados al estado, porque considera que tiene derecho a percibir tales
subsidios en base a la remuneración total y no en base a la remuneración total permanente, de
allí que le corresponda el reintegro peticionado.
8.2. La entidad demandada ha señalado que la resolución cuya nulidad se pretende tiene calidad
de cosa decidida y acto firme al no haber sido impugnada dentro del plazo que exige la ley,
agregando que el reconocimiento del beneficio por fallecimiento, gastos de sepelio 25 y 30
años de servicios, se realiza en base a la remuneración total permanente y no en base a la
remuneración mensual integra, conforme lo señala el artículo 9° del Decreto Supremo N° 051-
91-PCM.
8.3. Del contenido de las resoluciones arriba citadas que obran a fojas 03, 05 y 07, así como de
lo señalado en la contestación fluye que, los subsidios por fallecimiento (luto), gastos de
sepelio, 25 y 30 años de servicios, materia de la presente Litis, han sido calculados aplicando la
remuneración total permanente señalada por los artículos 8° y 9° del Decreto Supremo Nº 051-
91-PCM.
8.4. Los artículos 144° ,145° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM y el Artículo 54° del
Decreto Legislativo N° 276 claramente prescriben que, los subsidios antes citados deben ser
calculados tomando como referencia la remuneración total.
8.5. Líneas arriba se ha precisado que, un beneficio debe ser abonado tomando en cuenta la
remuneración total (entre otros casos), cuando así lo diga expresamente la norma legal, criterio
que es compartido por la Corte Suprema de Justicia y el Tribunal del Servicio Civil, regla que
por lo tanto debe ser aplicada al presente caso ya que expresamente se prescribe que las
asignaciones objeto del presente proceso deben ser abonadas en base a la remuneración total.
8.6. Así las cosas se advierte que, cuando la emplazada expide la Resolución Rectoral N°
028-R-UNICA-2002 de fecha 16 de enero del 2002; asimismo, la Resolución Rectoral N°
764-R-UNICA-2004 de fecha 09 de agosto del 2004 y la Resolución Rectoral N° 1050-R-
UNICA-2009 de fecha 16 de julio del 2009, no ha tomado en cuenta lo señalado por los
artículos 144° y 145° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, y el artículo 54 del Decreto
Legislativo N° 276 que claramente prescriben, que los subsidios por fallecimiento, gastos de
sepelio y por cumplir 25 y 30 años de servicios, deben ser calculados en base a la
Remuneración total contraviniendo de esta manera la Ley y por lo tanto se encuentran incursas

Urbanización Santa Margarita C-17 - Ica 8

 Corte Superior de Justicia de Ica
Primer Juzgado Especializado de Trabajo
en la causal de nulidad prevista en el inciso 1) del artículo 10° de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Ley °N 27444, razón por la que la demanda debe declararse fundada.
8.7. Cabe precisar que al cobro del subsidio por fallecimiento (luto), gastos de sepelio, 25 y 30
años de servicios, no le resulta exigible el cumplimiento del requisito de falta de agotamiento de
la vía administrativa ni se encuentra sujeto a plazo de prescripción o caducidad mientras dure el
vínculo laboral, tal como lo ha señalado el Tribunal Constitucional, lo cual también ha sido
explicado líneas arriba.

NOVENO. DEL PAGO DE INTERESES.

9.1. El artículo 48° del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, señala que la parte demandada se
encuentra obligada al pago de los intereses que generen el retraso en la ejecución de la
sentencia, fluyendo del texto que no se ha regulado lo relativo al tipo de interés que debe
pagarse por adeudos de naturaleza laboral generados con ocasión de la prestación de servicios;
por lo tanto el dispositivo que resulta aplicable en el decreto Ley N° 25920 que regula el interés
que corresponde pagar por adeudos de carácter laboral, porque el beneficio que pretende el
actor- servidor público perteneciente al régimen laboral público- es también uno de carácter
social.
9.2. Cabe precisar que según el artículo 3° de este dispositivo, el interés legal sobre los montos
de naturaleza laboral adeudados por el empleador se devengan a partir del siguiente de aquel en
que se produjo el incumplimiento y hasta el día de su pago efectivo, criterio que fue asumido
por este juzgado a partir de la sentencia expedida en el proceso contencioso administrativo que
corre en el Expediente N° 1814-2012-0-1401-JR-LA-01.
9.3. Consecuentemente la demandada se encuentra obligada al pago de los intereses que generó
el abono a destiempo de los conceptos reclamados, debiendo aplicarse lo previsto por el Decreto
Ley N° 25920.
9.4. Sobre este asunto de los intereses cabe añadir que, la Autoridad Nacional del Servicio Civil
(SERVIR) ha señalado que, las entidades del Sector Publico, independientemente del régimen
laboral que las regulen, como cualquier empleador, tienen la obligación de pagar a sus
trabajadores las remuneraciones, bonificaciones, gratificaciones o aguinaldos y demás
beneficios que le correspondan, en la oportunidad fijada por ley, contrato o convenio. El
incumplimiento de dicha obligación da lugar al pago del interés legal laboral. El interés legal
laboral es fijado por el Banco Central de Reserva del Perú y se devenga a partir del día siguiente
de aquel en que se produjo el incumplimiento y hasta el día de su pago efectivo9.
DECIMO. COSTAS Y COSTOS.
10.1 De conformidad con lo previsto por el artículo 50° del Decreto Supremo N° 013-2008-
JUS, Texto único Ordenado de la Ley N° 27584, las partes del proceso contencioso
administrativo no pueden ser condenadas al pago de costos y costas.

9
Informe Legal N° 339-2010-Servir/GG-OAJ (Conclusiones).

Urbanización Santa Margarita C-17 - Ica 9

 Corte Superior de Justicia de Ica
Primer Juzgado Especializado de Trabajo

III. PARTE RESOLUTIVA.------------------------------------------------------

Por estos fundamentos, administrando Justicia a nombre de la Nación FALLO: declarando
FUNDADA la demanda contenciosa administrativa interpuesta por Rubén Arquímedes
Noriega Falcón contra la Universidad Nacional “San Luis Gonzaga de Ica”; en
consecuencia: UNO. NULAS la Resolución Rectoral N° 028-R-UNICA-2002 de fecha 16 de
enero del 2002 que otorga al demandante 02 remuneraciones totales permanentes por concepto
de subsidio por fallecimiento y gastos de sepelio de su señor padre Arquímedes Noriega
Valdivia acaecido el 17 de noviembre del 2001, ascendente a la suma de S/. 3,912.00 nuevos
soles; la Resolución Rectoral N° 764-R-UNICA-2004 de fecha 09 de agosto del 2004 que
otorga al demandante una asignación equivalente a 02 remuneraciones totales permanentes
ascendente a la suma de S/. 1,956.00 por haber cumplido al 30 de mayo del 2004, veinticinco
(25) años de servicios prestados al estado; y la Resolución Rectoral N° 1050-R-UNICA-2009
de fecha 16 de julio del 2009 que resuelve otorgar al demandante una asignación equivalente a
03 remuneraciones mensuales totales permanentes ascendente a S/. 2,934.00 por haber cumplido
el 30 de abril del 2009 treinta (30) años de servicios prestados al estado; DOS. ORDENO que
la Universidad Nacional “San Luis Gonzaga de Ica” expida la correspondiente resolución
otorgando al actor los subsidios por fallecimiento (luto) y gastos de sepelio por el fallecimiento
de su señor padre Arquímedes Noriega Valdivia acaecido el 17 de noviembre del 2001.
Asimismo, los subsidios por haber cumplido 25 y 30 años de servicios prestados al 30 de mayo
del 2004 y 30 de abril del 2009 respectivamente, en montos equivalentes a dos remuneraciones
mensuales totales (no permanentes), respectivamente por única vez, debiendo descontarse lo ya
pagado por estos conceptos; más intereses, sin costas ni costos. Así lo pronuncio en el Despacho
del Primer Juzgado Especializado de Trabajo de Ica.

Urbanización Santa Margarita C-17 - Ica 10