Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
com/2013/12/la-excesiva-onerosidad-de-la-
prestacion.html
Más allá del siglo XVII inglés es difícil encontrar antecedentes de la libertad
individual en los tiempos modernos. La libertad individual surgió inicialmente y
es probable que así ocurra siempre como consecuencia de la lucha por el poder,
más bien que como el fruto de un plan deliberado. Ahora bien, hubo de pasar
mucho tiempo hasta que sus beneficios se reconocieran. Por más de doscientos
años, la conservación y perfección de la libertad individual constituyó el ideal que
guío a Inglaterra y sus instituciones y tradiciones fueron el modelo para el mundo
civilizado.
Esto no quiere decir que la herencia de la Edad Media fuese irrelevante para la
libertad moderna. No obstante, su significación no es, en absoluto, la que a
menudo se cree. Verdad es que en muchos respectos el hombre medieval
disfrutó de más libertad de la que hoy generalmente se estima, pero hay pocos
motivos para creer que la libertad de los ingleses en la época medieval fuera
sustancialmente mayor que la de muchos pueblos continentales. Aunque los
hombres de la Edad Media disfrutaron de muchas libertades en el sentido de
privilegios concedidos a clases sociales o a personas, difícilmente conocieron la
libertad como condición general de todo un pueblo. En determinadas esferas, las
concepciones generales prevalecientes sobre la naturaleza y fuentes del
derecho y del orden impidieron a la libertad resurgir en su moderna forma. Ahora
bien, es cierto y así puede afirmarse que Inglaterra fue capaz de iniciar el
moderno desarrollo de la libertad porque retuvo más que otros países la idea
medieval de la supremacía de la ley, atacada en todas partes por el auge del
absolutismo. El punto de vista medieval decisivo como soporte de los desarrollos
modernos, aunque quizá solamente aceptado por completo durante los
comienzos de la Edad Media, fue que «el estado no puede crear o hacer la ley,
y desde luego menos aún abolirla o derogarla, porque ello significaría abolir la
justicia misma y eso sería un absurdo, un pecado y una rebelión contra Dios, que
es quien crea dicha leyes». Durante siglos se reconoció como doctrina que los
reyes o la autoridad humana tan sólo podían declarar o descubrir las leyes
existentes o modificar los abusos introducidos al calor de las mismas, pero no
crear la ley. Sólo gradualmente durante la baja Edad Media comenzó a aceptarse
el concepto de deliberada creación de la nueva ley, es decir, la legislación tal
como la conocemos.
Los puntos de vista de Dicey sobre el estado de derecho han sido rigurosamente
elaborados por teóricos políticos posteriores, en particular por Friedrich Hayek
en su Constitución de la Libertad (1960) y en otras obras. La naturaleza
fundamental del estado de derecho como base de un orden moral y social justo
ha sido reconocida en términos más generales en obras como The Morality of
Law (1964) de Lon Fuller y A Theory of Justice (1971) de John Rawls. También
se ve en los esfuerzos de los internacionalistas en la década de 1960 para
establecer doctrinas internacionales de paz mundial y derechos humanos a
través de un “estado de derecho mundial”. Más recientemente, los críticos han
cuestionado la legitimidad del estado de derecho, caracterizándolo como una
simple tapadera para el mantenimiento del poder por parte de las clases sociales
privilegiadas. Roberto Unger, en Law and Modern Society (1976), cuestionó la
viabilidad del estado de derecho en el estado moderno de bienestar corporativo
como premisas liberales sobre las que se basa el declive.
La elaboración de Dicey del estado de derecho también ha sido duramente
criticada en Inglaterra y los Estados Unidos porque su prohibición de la acción
discrecional es inconsistente con el uso generalizado del proceso administrativo
que se ha convertido en una característica del gobierno democrático moderno.
Kenneth Culp Davis, uno de los principales críticos estadounidenses, atribuyó la
virtual falta de uso de la frase en las opiniones judiciales estadounidenses a la
irrealidad de la “versión extravagante” de la doctrina de Dicey. Su aparición
ocasional para resaltar una discusión de justicia o legalidad refleja, según Davis,
sólo la tendencia de algunos jueces “a añadir el toque de poesía” a su trabajo.
En 1832, Robert Southey, un exitoso poeta de origen inglés, utilizó por primera
vez el término constitucionalismo, siendo adoptado y usado más regularmente
como expresión jurídica en los últimos años. Este constitucionalismo, según lo
que se tiene entendido, tiene dos elementos principales, que fueron entendidos
como lo mismo que Estado de derecho durante varios años. Uno de ellos es la
división de las funciones con relación al uso del poder, y el otro, es la gran
importancia de la Constitución.
Es así que contar con una Constitución (de naturaleza formal) fue considerado
un hecho suficiente para llamar a un gobierno un Estado de derecho.
Para definir al Estado de Derecho hay que realizar una aclaración. Toda vez que
este puede ser entendido en un sentido formal y en un sentido sustancial. Como
veremos a continuación, el sentido formal se relaciona con el impero de la ley.
Por su parte, el sentido sustancial se relaciona, además, con el imperio de la
Constitución y la eficacia derechos fundamentales. Ferrajoli indica que el Estado
de Derecho, en sentido formal, se refiere a cualquier ordenamiento en el que los
poderes públicos son conferidos por la ley y ejercitados en las formas y los
procedimientos legalmente establecidos. A su vez, Joseph Raz señala que la
teoría política y jurídica entiende al Estado de Derecho como un método de
gobierno regido por el derecho y sometido a él. De manera similar, Rubio Correa
indicia que el Estado de Derecho implica un modelo de organización estatal en
el que el poder es ejercido no como poder absoluto, sino en observancia a ciertas
reglas establecidas previamente. Con el fin de someter al Estado al Derecho, se
imponen un conjunto de reglas o principios. En este sentido, Robert Summers
identifica los siguientes principios del Estado de Derecho:
• Todo tipo de derecho tiene que estar autorizado de manera adecuada conforme
a criterios de validez establecidos.
• Los criterios para determinar la validez el derecho deben estar claros y deben
incluir criterios para resolver conflicto entre normas
• Que el derecho aplicado por el Estado sea uniforme, utilizándose por igual a
las autoridades y los ciudadanos.
• Que el derecho debe tener forma escrita y ser promulgada, publicada y puestas
en conocimiento de sus destinatarios.
• Que las conductas exigidas por el derecho deben estar dentro de lo que puedan
cumplir los destinatarios de la norma.
• Que las normas en relación con una materia no deben modificarse con
frecuencia.
Es importante mencionar que para que sea considerado como tal un Estado de
Derecho debe cumplir una serie de normas, las mismas son:
4. Caracteres
Están reconocidos y protegidos por la Constitución Política del Perú y por los
tratados internacionales sobre la materia.
Los documentos que afirman los derechos individuales, como la Carta Magna
(1215), la Petición del Derecho (1628), la Constitución de Estados Unidos (1787),
la Declaración Francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (1789), y
la Carta de Derechos de Estados Unidos (1791) son los precursores escritos de
muchos de los documentos de los derechos humanos de la actualidad.
Podría decirse que la Carta Magna o la "Gran Carta", fue la influencia primitiva
más significativa en el extenso proceso histórico que condujo a la ley
constitucional actual en el mundo de habla inglesa.
2.- No se puede encarcelar a ningún súbdito sin una causa probada (reafirmación
del derecho de habeas corpus),
La Declaración proclama que a todos los ciudadanos se les deben garantizar los
derechos de "libertad de propiedad, seguridad, y resistencia a la opresión".
Argumenta que la necesidad de la ley se deriva del hecho de que "…el ejercicio
de los derechos naturales de cada hombre, tiene sólo aquellos límites que
aseguran a los demás miembros de la misma sociedad el goce de estos mismos
derechos". Por lo tanto, la Declaración ve a la ley como "una expresión de la
voluntad general", destinada a promocionar esta equidad de derechos y prohibir
"sólo acciones dañinas para la sociedad".
Derechos Civiles: exigencia de los hombres frente al poder del Estado, fijando
la exclusión de su Actuación. "Derecho de Autonomía"
Derechos Económicos:
El derecho al trabajo
El derecho a un salario justo
El derecho a la sindicación
El derecho a la huelga, etc.
Derechos Sociales:
Estaríamos adquiriendo una deriva muy peligrosa que llegaría a desvirtuar lo que
entendemos por Estado constitucional en sentido estricto porque las
Constituciones dejarían de ser normativas.
El Proceso Electoral
Llamamos proceso electoral al conjunto de elementos que hacen posible la
democracia representativa y que culmina en la transferencia de la representación
del conjunto de los ciudadanos de un Estado a favor de los miembros que
componen los órganos representativos de ese Estado.
Partidos de Masas
Los partidos de masas se caracterizan por tener un gran número de afiliados y
una actividad permanente, más allá de los procesos electorales.
Sistemas de Partidos
Este enunciado hace referencia a cómo se produce dentro de cada Estado el
juego de los partidos políticos.
Grupos de Interés o de Presión
Dentro del Estado Democrático nos encontramos con que los partidos políticos
no son los únicos organismos que personifican la existencia del pluralismo, como
valor esencial de la democracia. Junto al pluralismo político nos encontramos
también con el pluralismo social.
Bibliografía
Historia Del Estado Del Derecho en el Peru. (2 de mayo de 2010). Obtenido de
www.leyderecho.org