EXPEDIENTE: 02045-2018-11-1501-JR-LA-02

ESPECIALISTA: NATALI ROXANA HUAROC

ESCRITO: CORRELATIVO
SUMILLA: RECURSO DE APELACIÓN CONTRA
AUTO

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE

TRABAJO – SEDE CENTRAL

UBALDO SANABRIA, VICTOR CAYO, en el

cuaderno de medida cautelar de NO INNOVAR,
seguido contra la Municipalidad Provincial de
Huancayo, a Ud., respetuosamente digo:

Que, encontrándome en total desacuerdo con la resolución Nº 06, de fecha

21/12/2018, notificada el día jueves 26/12/2018; estando dentro del término de
ley, interpongo RECURSO DE APELACIÓN, contra la referida resolución que
resuelve: “ (…)DEJESE SIN EFECTO el mandato cautelar contenido en la
resolución uno de fecha 07 de setiembre del año en curso(…)”. Recurso
impugnatorio que acciono amparado en lo dispuesto en los artículos 364 y 365 del
Código Procesal Civil, solicitando al Honorable Colegiado Superior que
REVOQUE la resolución apelada y REFORMÁNDOLA declare fundada la
solicitud de MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR a favor de UBALDO
SANABRIA VICTOR CAYO, consecuentemente se ORDENE a la demandada
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO, MANTENER LA SITUACION
DE HECHO Y DERECHO DEL RECURRENTE (condición laboral) COMO
TRABAJADOR DE LA DEMANDADA EN EL CARGO DE OBRERO (OFICIAL –
OBRERO B), hasta la conclusión del proceso principal y se abstenga de
realizar acciones administrativas o de hecho tendientes al despido del trabajo
recurrente con el argumento de vencimiento de contrato, por falta de
motivación, vulneración del derecho a la defensa y a la pluralidad de
instancias, conforme a los siguientes fundamentos de facto y de iure que paso
a exponer:
FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO:

PRIMERO.- La resolución apelada, entre otros fundamentos señala textualmente

lo siguiente:

“(…) SE RESUELVE:

1. DECLARAR FUNDADA la Oposición formulada por el Procurador

Público de la Municipalidad Provincial de Huancayo, mediante
escrito de fecha 25 de setiembre del año en curso.

2. DEJESE SIN EFECTO el mandato cautelar contenido en la

resolución uno de fecha 07 de setiembre del año en curso.

3. Consentida o ejecutoriada sea la presente resolución ARCHIVESE

DEFINITIVAMENTE. (…) ”

REFERENTE A LA VEROSIMILITUD DEL DERECHO

A este elemento la doctrina suele llamarlo “el fumus boni iuris” que exige al menos
la posibilidad de que el Juez deba realizar una estimación o cálculo de probabilidad
que le permita persuadir que el derecho cuya cautela se pide existe.

SEGUNDO.- Sr. Juez, Que, conforme fluye de los actuados de la demanda del
Proceso Principal, mi persona laboró en condición de obrero municipal desde el
01 de junio del 2013 hasta el día 12 de diciembre del presente año, fecha que
de manera abrupta mi empleadora no me dejo laborar con normalidad, teniendo un
record laboral de 5 años y 6 meses de prestación laboral a favor de mi
empleadora.

SITUACIÓN LABORAL:

 F. de ingreso: 01/06/2013.
 F. de cese: 12/12/2018.
 Cargo desempeñado: OBRERO B
 Record laboral: 5 años, 06 meses y 27 días
 Última remuneración: S/ 2009.60 Soles.
Es preciso argumentar que he superado en demasía lo establecido en el artículo
10 del Decreto Supremo 003-97-TR, el cual señala: El período de prueba es de
tres meses, a cuyo término el trabajador alcanza derecho a la protección
contra el despido arbitrario. Significando en ello que el periodo de prueba lo he
superado de manera fehaciente, por lo tanto se me es aplicable el artículo 27º de la
Constitución Política del Perú que prescribe que: “La ley otorga al trabajador
adecuada protección contra el despido arbitrario”.

TERCERO.- Conforme a lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley 27972, Ley

Orgánica de Municipalidades, el personal obrero de las municipalidades se
encuentra sujeto al régimen laboral de la actividad privada. Y que en aplicación
del PRINCIPIO DE PRIMACÍA DE LA REALIDAD 1, debe prevalecer la realidad de
los hechos sobre las formas y apariencias que se pretenda dar con una relación
civil, cuyo único objetivo es ocultar una verdadera relación laboral, debiéndose
evaluar y tomar en cuenta que en mi caso si se presentó, en forma alternativa y no
concurrente, los siguientes rasgos de laboralidad: a) control sobre la prestación
o la forma en que esta se ejecuta; b) integración del demandante en la
estructura organizacional de la emplazada; c) prestación ejecutada dentro de
un horario determinado; d) prestación de cierta duración y continuidad; e)
suministro de herramientas y materiales al demandante para la prestación del
servicio; 1) pago de remuneración al demandante; y g) reconocimiento de
derechos laborales, tales como las vacaciones anuales, las gratificaciones y los
descuentos para los sistemas de pensiones y de salud, cuyos medios probatorios
fueron anexados a la demanda del Proceso Principal.
En mérito a lo expuesto, queda establecido que entre las partes ha existido
una relación de naturaleza laboral y no civil, toda vez que la relación
contractual que mantuvieron la parte demandante y MI PERSONA se ha
desnaturalizado.

1
sentencia emitida en el Expediente 1944-2002-AA/TC, se estableció que mediante el referido principio T..]
en caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los documentos, debe darse
preferencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos" (fundamento 3).
CUARTO.- Sr. Juez, debe meritarse los contratos que suscribí para mi empleadora,
los cuales están anexados al expediente principal, que durante el tiempo
transcurrido labore en las siguientes obras:
Nro Nro DE OBJETO DEL CARGO FECHA
CONTRATO DE CONTRATO
TRABAJO

01 OBRA MEJORAMIENTO PEON 21/09/2013 A

DETERMINADA VIAL DE LA AV. 9 30/09/2013
DE OCTUBRE

02 OBRA MEJORAMIENTO PEON 22/10/2013 A

DETERMINADA VIAL DE LA AV. 9
DE OCTUBRE 20/11/2013
Nro 533-2013

03 OBRA MEJORAMIENTO PEON 21/06/2014 A

DETERMINADA VIAL DE LA AV. 9
DE OCTUBRE 20/07/2014
Nro 4520-2014

04 OBRA MEJORAMIENTO 01/08/2014 A

DETERMINADA VIAL DE LA AV. 9
DE OCTUBRE PEÓN 20/08/2014
Nro. 5194-2014

05 OBRA MEJORAMIENTO 21/07/2014 A

DETERMINADA VIAL DE LA AV. 9
DE OCTUBRE PEÓN 31/07/2014
Nro. 4985-2014

06 OBRA MEJORAMIENTO 21/03/2014 A

DETERMINADA VIAL DE LA AV. 9
DE OCTUBRE PEÓN 20/04/2014
Nro. 2007-2014

07 OBRA INSTALACION DEL 14/01/2015 A

DETERMINADA SISTEMA DE
DRENAJE PLUVIAL PEÓN 20/02/2015
Nro. 122-2015

08 OBRA MEJORAMIENTO
DETERMINADA DE LA
CANALIZACION OFICIAL 21/03/2017 a
Nro. 2091-2017 DEL RIO FLORIDO
20/06/2017
 09 OBRA MEJORAMIENTO
DETERMINADA DE LA
CANALIZACIÓN OBRERO B 25/01/2018 a
Nro. 0098-2018 DEL RIO FLORIDO
07/03/2018

10 PRIMERA MEJORAMIENTO OBRERO B 08/02/2018 A

PRORROGA DE LA
CANALIZACIÓN 14/10/2018
DEL RIO FLORIDO

Como se puede observar del presente cuadro donde se resume los contratos
suscritos entre mi persona y la demandada, detallando las obras en que se laboró
de manera ininterrumpida desde el 01 de junio del 2013 hasta el 12/12/2018,
hechos que son respaldados por los contratos suscritos, boletas de pago y
cuentas del AFP PRO FUTURO CON LA FINALIDAD DE DEMOSTRAR LA
CONTINUIDAD DE MIS LABORES. cabe resaltar que habiéndose vencido mi
primera prorroga de contrato de modalidad para OBRA DETERMINADA Nro. 0098-
2018, mi persona siguió laborando de manera ininterrumpida en la obra de
MEJORAMIENTO DE LA CANALIZACIÓN DEL RIO FLORIDO, sin embargo
debido al no haber sido válidamente notificado con las resoluciones sobre el
cuaderno de la medida cautelar y existiendo una nulidad de oficio, mi
empleadora no me dejo laborar desde el 12/12/2018 hasta la fecha.

QUINTO.- Que, estando a lo establecido en el artículo 77° del Decreto Supremo

N° 003-97-TR, que establece lo siguiente:

“(…) Artículo 77º.- Desnaturalización de contratos bajo modalidad

b) Cuando se trata de un contrato para obra determinada o de

servicio específico, si el trabajador continúa prestando servicios
efectivos, luego de concluida la obra materia de contrato, sin
haberse operado renovación; (…)”

Y de acuerdo al cuadro anterior donde detallo los contratos y las obras en la que
labore para mi empleadora, se observa claramente que labore en tres obras
diferentes, de manera ininterrumpida, con una contraprestación dineral y estando
subordinado con un horario de trabajo establecido, por ello demuestro que mi
vínculo laboral con la Municipalidad Provincial de Huancayo, se desnaturalizados
por la causal prevista en el inciso b) del artículo 77º del Decreto Supremo N.º 003-
97-TR.

SEXTO.- Que, la Municipalidad Provincial de Huancayo, tiene pleno conocimiento

que las labores que vengo realizando para la demandada, son de naturaleza
permanente, y que vengo laborando en estas condiciones por más de 5 años
y 6 meses; y por ende me corresponde un contrato a plazo indeterminado, bajo
los alcances del D. Leg. 728; por lo que no puede ser atendible señalar que:
“ (…) NO EXISTE PLAZA, NI PRESUPUESTO PARA QUE EL ACTOR OBTENGA UNA
PLAZA PRESUPUESTADA PERMANATE POR BAHER LABORADO EN OBRA DE
CARÁCTER DETERMINADO Y TEMPORAL y que mi representada NO VULNERA
algún derecho constitucional máxime si el actor continua laborando, (…)” .
Consecuentemente, no puede atenderse una oposición de tal naturaleza, que
pretende desconocer y/o MELLAR EL DERECHO AL TRABAJO Y A SU
ESTABILIDAD LABORAL, DERECHO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO
EN NUESTRA LEGISLACIÓN.

SÉPTIMO.- siendo así se tiene que el cargo mediante el cual me desempeñaba era
el de OBRERO B por lo que, estaría sujeta al régimen laboral de la actividad privada,
de acuerdo a lo establecido en el artículo 37° de la Ley Orgánica de
Municipalidades, y no al régimen especial CAS –Decreto Legislativo N° 1057-,
conforme a la opinión emitida por SERVIR, como ente rector del Sistema
Administrativo de Gestión de Recursos Humanos del Estado, en el cual se establece
que: “(...) concluye que los obreros al servicio de los gobiernos locales se
encuentran sujetos al régimen laboral de la actividad privada, no resultando
conveniente su contratación bajo el régimen laboral especial de contratación
administrativa de servicios, por cuanto ello implicaría desconocer la
evolución que ha tenido la regulación normativa municipal sobre el régimen
laboral de dichos servidores”. En consecuencia, al haber laborado el recurrente
bajo CONTRATOS DE OBRA DETERMINADA, estos devendrían en
fraudulentos, encubriendo una relación laboral a plazo
indeterminado en el régimen laboral privado, conforme se ha
dispuesto en el artículo 2° del Decreto Legislativo N° 1057, pues el
OBRERO MUNICIPAL no se encuentra incurso en alguna carrera
administrativa ni general ni especial, debiendo aplicarse en cuanto
a su forma de contratación lo establecido en el artículo 37° de la
Ley Orgánica de Municipalidades, es decir, bajo el régimen laboral
de la actividad privada; razón por la cual, se encuentra acreditada
la verosimilitud de mi derecho. CONSECUENTEMENTE ESTA
PLENAMENTE ACREDITADO LA VEROSIMILITUD DEL DERECHO
Y CON ELLO SE CUMPLE TODOS LOS REQUISITOS NECESARIOS
PARA EL OTORGAMIENTO DE LA MEDIDA CAUTELAR
SOLICITADA.

PRIMER OTROSI DIGO: Sr. Juez, que habiéndose DECLARADO NULO DE

OFICIO, el acto de notificación de la resolución número dos y subsiguientes,
y renovando los actos procesales, conforme consta en la Resolución Nº 05 de
fecha 14/12/2018, mi empleadora con fecha 12/12/2018, me restringió el ingreso
a mi centro de labores, sin siquiera cursarme ningún documento ni brindarme
ningún tipo de información ante tal hecho; y menos aún que el Área de recursos
Humanos y La Procuraduría de la entidad Edil que son entes que ya tienen pleno
conocimiento de la Resolución Nº 05, NO DISPONEN ME REINCORPORACIÓN A
MI CENTRO DE LABORES, acciones que son percatables de abuso de autoridad
y que sin existir una RESOLUCIÓN FIRME NO RESPETAN UN DEBIDO
PROCESO y menos aún mi situación laboral, demostrando la existencia de un
daño que puede ser irreparable; POR ENDE SOLICITO SE ME REINCORPORE
EN MI PUESTO LABORAL una vez admitida mi medida cautelar.
POR LO EXPUESTO:

Al juzgado, solicito se tenga por absuelto la oposición a la

Medida Cautelar, formulado por el procurador de la Municipalidad Provincial de
Huancayo, y tramitarse conforme a su naturaleza.

Huancayo 03 de enero de 2019