Juicio Ordinario de Nulidad Del Negocio Jurídico y Cobro de Perjuicios

JUICIO ORDINARIO DE
NULIDAD DEL NEGOCIO

JURÍDICO Y PERJUICIOS
Primer Grupo
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Derecho Procesal Civil y Mercantil III
MA. Marieliz Lucero Sibley
CASO 1
JUICIO ORDINARIO DE NULIDAD DEL NEGOCIO JURÍDICO Y PERJUICIOS
Integrantes del grupo
Nora María Ruíz Marroquín 1034115
Cinthya Martínez Rivadeneira 1143815
Javier Alejandro Silva Granados 1225015
Diego Roberto Archila Arriaga 1239615
Guatemala, 19 de septiembre de 2019

JUICIO ORDINARIO DE NULIDAD ABSOLUTA DEL NEGOCIO
JURÍDCO Y COBRO DE PERJUICIOS
INDICE
1. Memorial de Demanda ........................................................................................... 4
2. Resolución que le da tramite de demanda ........................................................... 12
3. Memorial de Interposición de Excepción Previa ................................................... 14
4. Resolución que le da tramite a la interposición de excepciones .......................... 18
5. Memorial sobre alegatos de la parte actora sobre la excepción de falta de

personalidad............................................................................................................. 19
6. Resolución de apertura a prueba ......................................................................... 21
7. Memorial de ofrecimiento de prueba parte actora ................................................ 22
8. Resolución que admite los medios de prueba de la parte actora ......................... 26
9. Memorial de ofrecimiento de prueba parte demandada ....................................... 27
10. Resolución que admite los medios de prueba de la parte demandada .............. 29
11. Memorial de nulidad por infracción de procedimiento ........................................ 30
12. Resolución que da trámite a la nulidad .............................................................. 33
13. Memorial de Oposición a la Nulidad ................................................................... 34
14. Resolución que da tramite a la oposición de nulidad ......................................... 37
15. Auto de Nulidad .................................................................................................. 38
16. Sentencia de Primera Instancia ......................................................................... 41
17. Memorial de Interposición de Apelación ............................................................. 51
18. Resolución que da tramite a la apelación ........................................................... 53
19. Sentencia de Segunda Instancia ........................................................................ 54
20. Memorial presentando liquidación de honorarios, capital, intereses y costas

procesales ................................................................................................................ 60
21. Resolución que admite a trámite liquidación ...................................................... 64

22. Memorial de Oposición de la Liquidación ........................................................... 65
23. Resolución que resuelve en definitiva la liquidación .......................................... 70

1. Memorial de Demanda
JUICIO ORDINARIO NUEVO DE NULIDAD ABSOLUTA DEL NEGOCIO JURÍDCO

Y DE COBRO DE PERJUICIOS.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO DEL

DEPARTAMENTO DE CHIMALTENANGO.Yo, Nora María Ruiz Marroquín, de
treinta años de edad, soltera, guatemalteca, abogada y notaria, de este domicilio.
Respetuosamente comparezco y;
EXPONGO
I. De la personería.
Actúo en mi calidad de Mandataria judicial de Gertrudis Esperanza Santos Chávez,
calidad que acredito con el Primer Testimonio de la Escritura pública número
cuarenta (40) autorizada por la notaria Andrea María López Martínez, con fecha
quince de enero del dos mil diecinueve, autorizada en el Municipio de
Chimaltenango, departamento de Chimaltenango; el cual se encuentra inscrito en
el Registro Electrónico de Poderes del Archivo General de Protocolos del
Organismo Judicial con el número cien mil quinientos treinta y ocho guion E
(100538-E).
II. De la dirección y procuración
Actúo bajo mi dirección y procuración; y señalo como lugar para recibir
notificaciones mi oficina profesional, ubicada en la cuarta avenida, ocho guión
veinte de la zona uno del municipio de Chimaltenango, departamento de
Chimaltenango.
III. Del motivo de mi comparecencia
En la calidad con la que actúo, comparezco a interponer juicio en vía ordinaria
Demanda de Nulidad Absoluta del Negocio Jurídico y cobro de perjuicios en contra
de: Vraulio Lobos Luna y Juan Moya Ruiz, de quienes desconozco su residencia,
pero pueden ser notificados en: la quinta avenida cuatro guion veinte de la zona
ocho del municipio de Tecpán, Departamento de Chimaltenango y; en la cuarta
avenida tres guion cuarenta de la zona seis del municipio de Tecpán,
Departamento de Chimaltenango, según corresponde.
De los terceros interesados:
Feliciana Bran Lobos, a favor de quien se realizó la supuesta compraventa del bien
inmueble, quien puede ser notificada en la sexta avenida cuatro guión tres de la
zona uno del municipio de Chimaltenango, departamento de Chimaltenango.
Serbelio Paz Donis quien era el administrador de los negocios de mi patrocinada,
quien desconozco su residencia pero puede ser notificado en la cuarta avenida
ocho guión tres de la zona uno del municipio de Chimaltenango, departamento de
Chimaltenango.
La Abogada y Notaria Lucia Cifuentes Ramírez, quien realizó la escritura pública
número cien, autorizada con fecha treinta de marzo de dos mil diecinueve en al
cual consta la compraventa del bien inmueble ubicado en la primera avenida dos
guion sesenta y nueve de la zona dos del municipio de Tecpán, departamento de
Chimaltenango, en el cuál se realiza la supuesta compraventa del bien de la señora
Gertrudis Esperanza Santos Sánchez y el señor Braulio Lobos Luna. Quien puede
ser notificada en la cuarta avenida quince guión uno de la zona uno del municipio
de Chimaltenango, departamento de Chimaltenango. Quien desconozco su
residencia pero puede ser notificado en la cuarta avenida ocho guión tres de la
zona uno del municipio de Chimaltenango, departamento de Chimaltenango.
María Andrea Batres Lemus, Abogada y Notaria autorizante de la escritura pública
número diez, autorizada con fecha cinco de abril de dos mil diecinueve en al cual
consta la compraventa del bien inmueble ubicado en la primera avenida dos guion
sesenta y nueve de la zona dos del municipio de Tecpán, departamento de
Chimaltenango, en el cuál se realiza la compraventa del bien entre Braulio Lobos
Luna y Feliciana Bran Lobos. Quien desconozco su residencia pero puede ser
notificada en la décima avenida quince guión cinco de la zona uno del municipio de
Chimaltenango, departamento de Chimaltenango
Lo anterior, con base en los siguientes:
HECHOS
1. De la propiedad del bien inmueble.
Gertrudis Esperanza Santos Chávez Viuda de Guzmán, es propietaria del bien
inmueble inscrito en la finca mil (1000), folio veinte (20) y el libro quinientos (500)
del Registro General de Guatemala, el cual adquirió por medio de una herencia en
mil novecientos noventa y ocho, ubicado en la primera avenida, dos guion sesenta
y nueve de la zona dos del municipio de Tecpán, departamento de Chimaltenango.
Propiedad que acredita con la Certificación del Registro General de la Propiedad
de Guatemala, adjunta al presente memorial.
2. Del arrendamiento y administración.
Gertrudis Esperanza Santos Chávez Viuda de Guzmán, lleva cuarenta años de
residir en Canadá. A razón de esto revisa anualmente sus negocios con su
administrador Serbelio Paz Dones, incluyendo el arrendamiento del bien inmueble
referido en el caso. De estos arrendamientos Gertrudis Esperanza Santos Chávez
Viuda de Guzmán recibía la totalidad de las rentas en su cuenta bancaria.
3. De la nulidad del negocio jurídico
Se dirigió una carta a nombre de Serbelio al banco donde se depositaban las
rentas, para que se dejara de realizar el depósito a favor de la propietaria, mientras
se encontraba hospitalizado. Se realizó una compraventa del bien inmueble
referido en favor de Braulio y que a su vez fue adquirido por Feliciana Bran Lobos.
En el Registro General de la Propiedad de Guatemala, se inscribió un traspaso de
propiedad por compraventa, otorgado por Serbelioquien se encontraba estado
hospitalizado y había cedido la administración a su sobrino Juan Moya Ruiz. Este
último, había realizado arbitrariedades e ilegalidades durante su administración, por
las cuales está siendo debidamente procesado en juzgados de materia penal.
Dentro de estas actuaciones está el realizar una compraventa falsa en la cual se
enajena el bien inmueble en disputa, sin ningún consentimiento de la legítima
propietaria. La falsedad de los documentos son probados con dictamen pericial
individualizado.
A razón de esto mi representada interpuso la garantía constitucional de amparo, la
cual fue declarada con lugar y referida a la presente vía.
4. De los perjuicios
A partir del primerio de junio del dos mil diecinueve hasta la fecha actual, la
legítima propietaria dejó de percibir las rentas de su bien inmueble. A razón del
negocio jurídico nulo realizado, causándole perjuicios al dejar de percibir las
ganancias lícitas de su bien.
5. Por lo expuesto mi representada:
Promueve Juicio Ordinario de nulidad absoluta del negocio jurídico y pago de
perjuicios en contra de Vraulio Lobos Luna y Juan Moya Ruiz, con el objeto de
declarar nulo el negocio jurídico de la compraventa del bien inmueble del cual mi
representada es la legítima propietaria, el pago de los perjuicios que le han
causado al dejar de percibir las rentas que le corresponden a causa de la
realización del negocio jurídico nulo, recargos y costas procesales
correspondientes.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Del código civil
El negocio jurídico realizado de mala fe y sin el consentimiento de la legítima
propietaria debe ser nulo, ya que en el artículo 1301 se regula que, “Hay nulidad
absoluta en un negocio jurídico, cuando su objeto sea contrario al orden público
o contrario a leyes prohibitivas expresas, y por la ausencia o no concurrencia de
los requisitos esenciales para su existencia. Los negocios que adolecen de
nulidad absoluta no producen efecto ni son revalidables por confirmación.” El
requisito esencial que adolece este negocio es el consentimiento de la
propietaria y por lo tanto es nulo y no debe tener efectos.
Según el artículo 1434 los perjuicios, “son las ganancias lícitas que deja de
percibir, deben ser consecuencia inmediata y directa de la contravención, ya sea
que se hayan causado o que necesariamente deban causarse.” La parte actora
ha dejado de percibir las rentas de su bien inmueble, que son ganancias lícitas.
Por lo cual, los demandados que le han causado el perjuicio deben responder
ante las pérdidas.
En consecuencia, mi representada, demanda el pago del perjuicio que los
demandados le han causado, la nulidad absoluta del negocio jurídico por la
inexistencia de su consentimiento siendo la legítima propietaria y respectivas
costas procesales.
MEDIOS DE PRUEBA
A. Documental
I. Certificación del Registro General de la Propiedad de Guatemala, del bien
inmueble registrado en la finca mil (1000), folio veinte (20) y el libro
quinientos (500). Ubicado en la primera avenida, dos guion sesenta y
nueve de la zona dos del municipio de Tecpán, departamento de
Chimaltenango. De fecha dos de abril del dos mil diecinueve, donde
consta Gertrudis Esperanza Santos Chávez como legítima propietaria del
bien inmueble.
II. Copia legalizada de la escritura número quince (15), faccionada por el
abogado y notario Diego Alejandro Díaz Arriaga, de fecha dos de enero
del dos mil dieciocho. En la cual consta el arrendamiento del bien
inmueble, comparece como legítima propietaria Gertrudis Esperanza
Santos Chávez, y la obligación de depositarle el pago de la renta a su
cuenta bancaria.
III. Copia certificada de la resolución del amparo otorgado por la Corte de
Constitucionalidad, el cuatro de junio del dos mil diecinueve a favor de
Gertrudis Esperanza Santos Chávez, en el expediente número 3030-2019-
3928.
IV. Copia legalizada de la escritura pública número cien, autorizada con fecha
treinta de marzo de dos mil diecinueve por la Notaria Lucia Cifuentes
Ramírez en al cual consta la compraventa del bien inmueble ubicado en la
primera avenida dos guion sesenta y nueve de la zona dos del municipio
de Tecpán, departamento de Chimaltenango, en el cuál se realiza la
supuesta compraventa del bien de la señora Gertrudis Esperanza Santos
Sánchez y el señor Braulio Lobos Luna
V. Certificación de movimiento migratorioemitido por la Dirección General de
Migración, de fecha quince de junio del dos mil diecinueve de Gertrudis
Esperanza Santos Sánchez. Donde consta que en la fecha de realización
de la compraventa la legítima propietaria se encontraba en Toronto,
Canadá, por lo cual es materialmente imposible que haya realizado dicho
contrato.
B. Dictamen de expertos:
I. Dictamen pericial. Análisis grafo técnico, sobre, a) firma reproducida en el
primer testimonio y en la hoja de protocolo que contiene la escritura
pública de la escritura pública número cien, autorizada con fecha treinta
de marzo de dos mil diecinueve por la Notaria Lucia Cifuentes Ramírez en
al cual consta la compraventa del bien inmueble ubicado en la primera
avenida dos guion sesenta y nueve de la zona dos del municipio de
Tecpán, departamento de Chimaltenango, en el cuál se realiza la
Sánchez y el señor Braulio Lobos Luna.
D. Presunciones humanas y legales: Que de los hechos sujetos a prueba se
deriven.
En virtud de lo anterior, formulo las siguientes:
PETICIONES
I).- DE TRÁMITE:
a) se tenga por presentado el presente memorial y documentos adjuntos
iniciándose la formación del expediente respectivo.
b) Que se reconozca la calidad en la que actúo.
c) Que se tome nota del Auxilio, Dirección y Procuración profesional con que
actúo, así como el lugar que señalo para recibir notificaciones y/o citaciones en el
apartado correspondiente del memorial.
d) Que se admita para su trámite el presente: JUICIO ORDINARIO DE NULIDAD
ABSOLUTA DEL NEGOCIO JURIDICO Y COBRO DE PERJUICIOS por la no
concurrencia de los requisitos esenciales para su existencia, contenido en la
escritura pública número cien, autorizada con fecha treinta de marzo de dos mil
diecinueve por la Notaria Lucia Cifuentes Ramírez en al cual consta la
compraventa del bien inmueble ubicado en la primera avenida dos guion sesenta
y nueve de la zona dos del municipio de Tecpán, departamento de
Chimaltenango, en el cuál se realiza la compraventa del bien de la señora
Gertrudis Esperanza Santos Sánchez y el señor Braulio Lobos Luna.
e) Que se notifique y emplace a la parte demandada en el lugar indicado en el
apartado respectivo del presente memorial, concediéndole audiencia por el plazo
legal de nueve días a efecto que adopte la actitud procesal pertinente.
Librándose el exhorto o despacho correspondiente para tal efecto. Que se
notifique a los terceros interesados en el lugar indicado en el apartado respectivo
del presente memorial.
f) Que se tengan por acompañados los documentos individualizados en el
apartado respectivo.
g) Que con citación de la parte contraria, se tengan por ofrecidos y debidamente
individualizados los medios de prueba descritos en el apartado respectivo del
presente memorial.
h) Que se abra a prueba el presente juicio en su oportunidad por el plazo legal
de treinta días.
j) Que como medida precautoria se decrete: El embargo sobre las cuentas de
depósitos monetarios o ahorro que posean en los bancos del sistema: Vraulio
Lobos Luna y Juan Moya Ruiz por la suma de catorce mil ochocientos veintitrés
Quetzales exactos (Q14,823.00), más un diez por ciento en concepto de costas
procesales nombrando como depositario de estos a los Gerentes de dichas
instituciones bancarias; debiendo para el efecto librar los oficios respectivos a los
diferentes bancos del sistema.
k) Que se unifique la representación de las partes emplazadas bajo la
representación del señor Juan Moya Ruiz.
II).- DE FONDO:
I) Que en su momento procesal oportuno se dicte SENTENCIA declarándose I)
CON LUGAR el presente JUICIO ORDINADIO DE NULIDAD ABSOLUTA DEL
NEGOCIO JURIDICO Y COBRO DE PERJUICIOS por la no concurrencia de los
requisitos esenciales para existencia, contenido en la escritura pública número
cien, autorizada con fecha treinta de marzo de dos mil diecinueve por la Notaria
Lucia Cifuentes Ramírez en al cual consta la compraventa del bien inmueble
ubicado en la primera avenida dos guion sesenta y nueve de la zona dos del
municipio de Tecpán, departamento de Chimaltenango, en el cuál se realiza la
compraventa del bien de la señora Gertrudis Esperanza Santos Sánchez y el
señor Braulio Lobos Luna. Así también, de la escritura pública de la segunda
enajenación del inmueble objeto de la litis; número diez, autorizada por la Notaria
María Andrea Batres Lemus con fecha cinco de abril de dos mil diecinueve en al
cual consta la compraventa del bien inmueble ubicado en la primera avenida dos
Chimaltenango, en el cuál se realiza la compraventa del bien entre Braulio Lobos
Luna y Feliciana Bran Lobos. Promovido por Nora María Ruiz Marroquín en
calidad de mandataria judicial de Gertrudis Esperanza Santos Chávez Viuda de
Guzmán, y en consecuencia se declare NULO el negocio jurídico así como la
escritura Pública que lo contiene.
II) Se libre despacho al señor Registrador General de la Propiedad de Guatemala
dejando sin efecto la CUARTA inscripción registral de dominio y las inscripciones
registrales números cuatro y cinco; Y
III) Que se condene a los demandados al pago de los perjuicios causados.
IV) Que oportunamente se condene a los demandados al pago de las costas
procesales.
CITA DE LEYES: Los artículos citados en el fundamento de derecho y los
siguientes: artículo 1251, 1645, 1790 del Código Civil, decreto ley ciento seis
(106) del Jefe de Gobierno de la República de Guatemala; 1, 2, 5, 7. 8, 25, 26,
27, 29, 44, 45, 50, 51, 52, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 76, 77,
78, 79, 81, 82, 83, 85, 106, 107, 108, 130, 142, 164, 172, 177, 191, 301, 313,
314, 315, 316, 317, 318, 319, 323, 324, 330, 331, 332, 333, 526, 572, 578, 580
del código procesal Civil y Mercantil decreto ley ciento siete (107) del Jefe de
Gobierno de la República 141, 142, 143, 171 172, 174, 175, 176 y 177 de la Ley
del Organismo Judicial decreto número dos guión ochenta y nueve ( 2-89) del
Congreso de la República de Guatemala.
Acompaño original, una copia debidamente firmada para la secretaria del
juzgado y dos copias para notificar a los demandados y documentos adjuntos.
Municipio de Chimaltenango, dos de junio de dos mil diecinueve.
EN SU AUXILIO Y PROCURACION A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE
MOMENTO NO PUEDE FIRMAR:
Nora María Ruiz Marroquín
Abogada y Notaria
2. Resolución que le da tramite de demanda
JUICIO ORDINARIO NUEVO DE NULIDAD DEL NEGOCIO JURÍDICO Y COBRO

DE PERJUICIOS NO. 01050-2019-00860 - JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA
CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO DE CHIMALTENANGO OFICIAL Y NOT 1 O.
Chimaltenango, tres de junio de dos mil diecinueve. ----------------------------------------
I.) Con el memorial que antecede y documentos adjuntos fórmese el expediente

respectivo; II.) Se tiene por acreditada la calidad con la que actúa la parte actora;
III.) Se toma nota que la demandante actúa bajo la dirección y procuración de la
profesional del derecho propuesta y el lugar señalado para recibir notificaciones;
IV.) Se tiene por propuesto el lugar para notificar a las partes demandadas a
quienes se les previene deberán señalar lugar para recibir notificaciones dentro
del perímetro legal, caso contrario las siguientes se le harán por los estrados del
Juzgado. Se libre el exhorto/despacho correspondiente para el efecto de realizar
a notificación antes indicada; V.) Se admite para su trámite, en la vía ordinaria
DEMANDA DE NULIDAD ABSOLUTA DEL NEGOCIO JURÍDICO Y COBRO DE
PERJUICIOS; promovida por Gertrudis Esperanza Santos Chávez por medio de
su mandataria judicial Nora María Ruiz Marroquín en contra de Vraulio Lobos
Luna y Juan Moya Ruiz, y de la misma manera se les emplaza por el término de
nueve días para que conforme a la ley asuman la actitud procesal que estimen
pertinente; VI.) Se tienen por acompañados los documentos adjuntos y por
aportados los medios de prueba individualizados; VII.) Como medida precautoria
se decreta a) Embargo sobre las cuentas de depósitos monetarios o ahorro que
posean en los bancos del sistema: Vraulio Lobos Luna y Juan Moya Ruiz por la
suma de catorce mil ochocientos veintitrés quetzales exactos (Q14,823.00), más
un diez por ciento en concepto de costas procesales nombrando como
depositario de estos a los Gerentes de dichas instituciones bancarias; debiendo
para el efecto librar los oficios respectivos a los diferentes bancos del
sistema.VIII.) Se emplace como terceros interesados a la señora Feliciana Bran
Lobos, al señor Serbelio Paz Donis y las Notarias Lucia Cifuentes Ramírez y,
María Andrea Batres Lemus para que hagan valer sus derechos en el ´presente
juicioIV.) Lo demás solicitado presentado para su oportunidad procesal.
NOTIFIQUESE. Artículos 1, 25, 29, 31, 44, 50, 51, 61 al 68, 71, 72, 74 al 79, 96,
106, 107, 111 al 116, 118, 120, 123, 128, 129, 177, 178, 186, 523, 526, 527 del
Código Procesal Civil y Mercantil-, 57, 58, 66, 95, 141, 142, 143, de la Ley del
Organismo Judicial.—
JUEZ
SECRETARIO
3. Memorial de Interposición de Excepción Previa
JUICIO ORDINARIO NO.01050-2019-00860
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO DE

CHIMALTENANGO OFICIAL Y NOTIFICADOR 1º
Nosotros, Braulio Lobos Luna, de cuarenta años de edad, casado, guatemalteco,

empresario, con domicilio en el departamento de Chimaltenango, y; Juan Moya
Ruiz, de treinta años de edad, casado, guatemalteco, ejecutivo, con domicilio en el
departamento de Chimaltenango comparecemos y al efecto:
EXPONEMOS
I. De la dirección y procuración: Actuamos bajo la dirección y procuración

del abogado Diego Roberto Archila Arriaga, y señalamos como lugar para
recibir notificaciones, la oficina profesional ubicada en la primera avenida,
nueve guion trece de la zona uno en la Ciudad de Chimaltenango, e
indicamos que unificamos personería en: JUAN MOYA RUIZ.
II. Del objeto de nuestra comparecencia: comparecemos a interponer la
excepción previa de falta de personalidad contra la demanda promovida
por Nora María Ruiz Marroquín en representación de la señora Gertrudis
Esperanza Santos Chávez en la vía puesto que al momento de interponer
la misma la parte actora ha interpuesto su demanda en contra del señor
Vraulio Lobos Luna, de acuerdo a los siguientes;
HECHOS:
I) ANTECEDENTES:
El día tres de septiembre del presente año la señora GERTRUDIS ESPERANZA

SANTOS CHÁVEZ presentó memorial de demanda para promover juicio
ordinario de nulidad absoluta del negocio jurídico y cobro de perjuicios en contra
del señor Vraulio Lobos Luna y del señor Juan Moya Ruiz, la cual fue aceptada
para su trámite dando lugar a la creación del presente expediente. El día cuatro
de septiembre me fue notificada la demanda al señor Braulio Lobos Luna y al
señor Juan Moya Ruiz.
II) DE LA EXCEPCIÓN PREVIA DE FALTA DE PERSONALIDAD:
Se promueve la excepción de falta de personalidad en razón de que la demanda

interpuesta por la señora GERTRUDIS ESPERANZA SANTOS CHÁVEZ ha sido
promovida en contra del señor Vraulio Lobos Luna, persona que es diferente a la
del señor Braulio Lobos Luna, como consta en su partida de nacimiento emitida
por el Registro Nacional de las Personas, de la cual se adjunta copia legalizada
al presente memorial. En consecuencia, se notifica de la demanda promovida en
su contra cuando la persona de quien se pretende exigir obligaciones no es su
persona puesto que de quien se pretende exigir las obligaciones es del señor
Vraulio Lobos Luna.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 28 de la Constitución Política de la República de Guatemala

establece: “Los habitantes de la República de Guatemala tienen derecho a
dirigir, individual o colectivamente, peticiones a la autoridad, la que está obligada
a tramitarlas y deberá resolverlas conforme a la ley…”. Atendiendo al derecho
constitucional que la Constitución nos confiere, realizamos la presente oposición
a la demanda e interponemos la presente excepción.
El artículo 116 del Código Procesal Civil y Mercantil, en el cuál basamos nuestro
derecho a interponer la excepción previa de falta de personalidad a razón de que
la persona contra que se ha promovido el presente proceso ordinario no es la
persona que consta en el memorial de demanda presentado por la parte actora
de quien se pretende exigir obligaciones.
MEDIOS DE PRUEBA:
DOCUMENTOS:
1. Fotocopia legalizada de la partida de nacimiento del señor Braulio Lobos

Luna emitida por el Notario Juan Pablo Martínez Figueroa el día cinco de
junio del año dos mil diecinueve, fraccionada por el Notario Luis Emilio
Salcedo Escobar.
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Que de los hechos sujetos a prueba

se deriven.
PETICIONES:
DE TRÁMITE:
I. Que se tenga por presentado y recibido el presente memorial y se

agregue a sus antecedentes.
II. Que se unifique la representación de las partes emplazadas bajo la
representación del señor Juan Moya Ruiz.
III. Que se tome nota de la dirección y procuración propuesta.
IV. Que se tenga por señalado el lugar para recibir notificaciones.
V. Que se tenga por interpuesta la excepción previa de falta de personalidad.
VI. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba, que se
individualizaron en el apartado respectivo.
VII. Que se dé el plazo de dos días a la parte actora para evacuar audiencia
en relación a la presente excepción
VIII. Que se abra a prueba el presente incidente por el plazo de ocho días.
DE FONDO:
I. Que se declare con lugar la excepción previa de falta de personalidad y

en consecuencia se archive el presente expediente, y se condene a la
señora GERTRUDIS ESPERANZA SANTOS CHÁVEZ al pago de costas
procesales.
CITA DE LEYES: 1, 2, 12, 28, 29, 203, 204 de la Constitución Política de la

República de Guatemala, 1, 2, 4, 5, 7, 8, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 44, 45, 47, 51,
61, 62, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 79, 297, 298, 300, 301, 312,
313, 314, 315, 319, 327, 335, 527, 572, 573, 575, 578 del Código Procesal Civil y
Mercantil; artículos: 1, 3, 5, 9, 10, 15, 16, 17, 51, 57, 58, 59, 62, 63, 66, 68, 70,
94, 95, 113, 135, 136, 137, 138, 140, 141, 143, 159, 188, 189, 190, 196, 197,
198, de la Ley del Organismo Judicial.Chimaltenango, siete de junio de dos mil
diecinueve.
Se acompaña original, y tres copias del presente memorial y documentos

adjuntos. En su auxilio y procuración a ruego de los presentados quien de
momento no pueden firmar:
Diego Roberto Archila Arriaga
Abogado y Notario
4. Resolución que le da tramite a la interposición de excepciones
JUICIO ORDINARIO NUEVO DE NULIDAD DEL NEGOCIO JURÍDICO Y

COBRO DE PERJUICIOS NO. 01050-2019-00860 - JUZGADO DE PRIMERA
INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO DE CHIMALTENANGO OFICIAL
Y NOT 1O. -. Chimaltenango, ocho de junio de dos mil diecinueve -------------------
I.) Se agrega a sus antecedentes el memorial presentado; II.) Se toma nota que
el presentado actúa bajo la dirección y procuración del profesional del derecho
propuesto y el lugar señalado para recibir notificaciones; III.) Se tiene por
unificada la representación de las partes demandadas bajo la representación del
señor Juan Moya Ruiz. IV.) Se admite para su trámite, el presente memorial
Interposición de la excepción previa de falta de personalidad en la parte
demandada; IV.) Se tienen por acompañados los documentos adjuntos y por
aportados los medios de prueba individualizados; V.) Se le corre audiencia en
incidente a la parte actora por el término legal de dos días. VI.) Lo demás
solicitado presentado para su oportunidad procesal. NOTIFIQUESE. Artículos 1,
25, 29, 31, 44, 46, 50, 51, 61 al 68, 71 al 79, 96, 97, 106, 107, 111, 112, 116,
120, 121, 123, 128, 129, 177, 178, 186, del Código Procesal Civil y Mercantil-,
141, 142, 143, de la Ley del Organismo.—
JUEZ
SECRETARIO
5. Memorial sobre alegatos de la parte actora sobre la excepción de falta de
personalidad
JUICIO ORDINARIO DE NULIDAD DEL NEGOCIO JURÍDICO Y COBRO DE

PERJUICIOS. NO. 01050-2019-00860
CHIMALTENANGO OFICIAL Y NOT 1O
Yo, Nora María Ruiz Marroquín, de datos de identificación personal conocidos y
acreditados en el presente proceso. Respetuosamente comparezco ante usted y;
EXPONGO
I. El ocho de junio de dos mil diecinueve a las quince horas fui notificada de la
resolución de fecha ocho de junio dos mil diecinueve la cual da trámite al
planteamiento de excepción de falta de personalidad.
II. En virtud de dicha resolución, comparezco con el objeto de evacuar audiencia
conferida en el plazo de ley, exponiendo la oposición que corresponde a la
excepción mencionada en el primer punto de este apartado, mediante los
argumentos legales que se presentan a continuación:
De la Excepción Previa de “Falta de Personalidad”
La Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del ramo Civil y Mercantil, constituida en
Tribunal de Amparo en su jurisprudencia del expediente número 45-2012, determina
que cuando la diferencia en el nombre de la persona demandada y de la persona
que comparece al juicio radica en una letra. Aun cuando expone el postulante que
no tiene duda de ser la persona demandada en el proceso pues no existe ningún
otro que se identifique con el nombre indicado en la demanda. Aun así, se establece
que la autoridad no le ha permitido continuar en el proceso y dar lugar a una
excepción de falta de personalidad por un error en el nombre.
En este caso no se aprecia falta de legitimación por parte del postulante que faculte
al juez a no admitir para su trámite los escritos que han sido presentados. Por el
contrario se estima que la autoridad impugnada en base a un criterio revestido de un
rigorismo excesivo e indebido ha emitido resoluciones que violan el derecho de
defensa de la parte, consagrado en el artículo 12 de la Constitución Política de la
República de Guatemala.
Por lo cual es notorio que el error que radica en una letra del nombre de “Vraulio”
Lobos Luna a “Braulio” Lobos Luna, no debe impedir el derecho de defensa de
Gertrudis Esperanza Santos Chávez a comparecer y continuar con el Juicio
Ordinario de Nulidad del Negocio Jurídico y cobro de Perjuicios. Ya que es notorio
que se refiere a la persona que comparece en el juicio, un error en una única letra
del nombre no formula una falta de personalidad.
Código Procesal Civil y Mercantil, Decreto Ley 107:
Artículo 331: “Si el demandado tuviere excepciones que oponer, deberá deducirlas
todas en el escrito de oposición. El juez oirá por dos días al ejecutante y con su
contestación o sin ella, mandará a recibir las pruebas…”
Artículo 116: “Excepciones previas. El demandado puede plantear las siguientes
excepciones previas:6o. Falta de personalidad.” Ya que como ha estipulado la Corte
de Constitucionalidad, el error de una letra en el nombre del demandado no
constituye falta de personalidad, debe declararse sin lugar la excepción.
PETICIONES
De trámite:
I. Que se admita para su trámite el presente escrito y se agregue a sus
antecedentes.
II. Que conforme a los términos del presente memorial se tenga por evacuada la
audiencia y pronunciado respecto a la excepción previa de falta de personalidad;
III. Que se abra a prueba por el plazo de ocho días comunes en el presente
incidente.
De fondo:
I. Que el juez dicte el auto correspondiente en el cual, se declare SIN LUGAR la
excepción previa de falta de personalidad que promueve el demandado en contra de
mi representada. Y por lo tanto se continúe con el Juicio Ordinario de Nulidad del
Negocio Jurídico y Cobro de Perjuicios.
Cita de leyes: Artículos 12 , 28, 29 de la Constitución Política de la República de
Guatemala; 44, 45, 46, 47, 50, 51, 61, 62, 63, 67, 71, 75, 79, 106, 107 del Código
Procesal Civil y Mercantil; arts. 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño tres copias del presente memorial y documentos adjuntos
Chimaltenango, nueve de junio de dos mil diecinueve.
Abogado y Notario
6. Resolución de apertura a prueba
JUICIO ORDINARIO DE NULIDAD ABSOLUTA DEL NEGOCIO JURÍDICO Y

COBRO DE PERJUICIOS No. 01050-2019-00860 OFICIAL y NOT 1º Juzgado de
Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Chimaltenango. Chimaltenango,
catorce de junio de dos mil diecinueve. --------------------------------------------
I). Se agrega a sus antecedentes el memorial presentado; II) Con base en los
expuesto en el memorial interpuesto por la parte actora se declara abierto el
proceso aprueba por el termino de treinta días. III) Se conmina a las partes para
hagan valer sus derechos con respecto a la prueba dentro del término legal de
treinta días. NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68,
69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal civil y
Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Ley del Organismo Judicial
7. Memorial de ofrecimiento de prueba parte actora

PERJUICIOS. NO. 01050-2019-00860
EXPONGO:
El día catorce de junio de dos mil diecinueve fui notificada de la resolución por virtud
de la cual, se abre a prueba el presente proceso. Es razón por este acto solicito que
las pruebas propuestas por mi persona se tengan por aportadas al presente proceso
toda vez que las mismas obran en autos. Para que con citación de la parte contraria
se diligencien dentro del plazo legal.
A. Documental
VI. Certificación del Registro General de la propiedad de Guatemala, del bien
bien inmueble.
VII. Copia legalizada de la escritura número quince (15), faccionada por el
cuenta bancaria.
VIII. Certificación de movimiento migratorio emitido por la Dirección General de
contrato.
IX. Copia certificada de la resolución del amparo otorgado por la Corte de
3928.
X. Copia legalizada de la escritura pública número cien, autorizada con fecha
II. Dictamen pericial. Análisis grafo técnico, sobre, a) firma reproducida en el
primer testimonio de la escritura pública número cien, autorizada con
fecha treinta de marzo de dos mil diecinueve por la Notaria Lucia
Cifuentes Ramírez en al cual consta la compraventa del bien inmueble
ubicado en la primera avenida dos guion sesenta y nueve de la zona dos
del municipio de Tecpán, departamento de Chimaltenango, en el cuál se
realiza la supuesta compraventa del bien de la señora Gertrudis
Esperanza Santos Sánchez y el señor Braulio Lobos Luna, b) firma
plasmada en la hoja de protocolo que contiene la escritura pública número
cien, autorizada con fecha treinta de marzo de dos mil diecinueve por la
Notaria Lucia Cifuentes Ramírez en al cual consta la compraventa del bien
inmueble ubicado en la primera avenida dos guion sesenta y nueve de la
zona dos del municipio de Tecpán, departamento de Chimaltenango, en el
cuál se realiza la supuesta compraventa del bien de la señora Gertrudis
Esperanza Santos Sánchez y el señor Braulio Lobos Luna, c) muestras
escriturales y firmas proporcionadas voluntariamente por Gertrudis
Esperanza Santos Sánchez, plasmadas en hojas de papel simple
contenidas en el informe emitido por el licenciado José Joaquín Palma,
experto en Grafotécnia y en Criminalística, en fecha veintidós de mayo del
años dos mil diecinueve. En este análisis se determinó que la firma
plasmada en la escritura pública número cien, autorizada con fecha treinta
Tecpán, departamento de Chimaltenango, en el cuál supuestamente se
realiza la compraventa del bien de Gertrudis Esperanza Santos Sánchez y
el señor Braulio Lobos Luna. En el cual se demuestra que, las firmas
aportadas voluntariamente al experto NO COINCIDEN, en sus elementos
constitutivos y automatismos, así también que la firma que calza el
documento redargüido de nulidad absoluta presenta SIGNOS DE
IMITACIÓN, con la grafía que existe en DOCUMENTO PERSONAL DE
IDENTIFICACIÓN que le pertenece a Gertrudis Esperanza Santos
Sánchez.
deriven.
Código Procesal Civil y Mercantil, Decreto Ley 107
Artículo 126: “Las partes tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones
de hecho. Quien pretende algo, ha de probar los hechos constitutivos de su
pretensión”.
El artículo 130 del Código Procesal Civil y Mercantil “Todo litigante está obligado a
declarar, bajo juramento, en cualquier estado del juicio en primera instancia hasta el
día anterior al de la vista en la Segunda, cuando así lo pidiere el contrario, sin que
por esto se suspenda el curso del proceso. Para que la declaración sea válida es
necesario que se haga ante juez competente.”
PETICIONES
I. Que se admita para su trámite y se agregue a sus antecedentes el presente
memorial.
II. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados.
III. Que con citación de la parte contraria se tengan por ofrecidos los medios de
prueba obrantes en autos.
CITA DE LEYES: Artículos 1, 25, 26, 50, 61, 62, 63, 64, 67, 71, 106, 107, 178, 327,
328, 331 del Código Procesal Civil y Mercantil, Decreto Ley 107; Artículos 142 y 143
de la Ley del Organismo Judicial. Chimaltenango, quince de junio de dos mil
diecinueve. Acompaño tres copias del presente memorial.
Abogado y Notario
8. Resolución que admite los medios de prueba de la parte actora

COBRO DE PERJUICIOS. NO. 01050-2019-00860 - JUZGADO DE PRIMERA
INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO DE CHIMALTENANGO OFICIAL Y
NOT 1O. Chimaltenango, diecisiete de junio de dos mil diecinueve. -----------------------
----------
I) Agréguese a sus antecedentes el memorial arriba identificado; II) Con citación de

la parte contraria, se tienen por ofrecidos los medios de prueba presentados; III)
NOTIFIQUESE. Artículo 1, 27, 44, 50, 51, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 177, 178, 179, 182,
329, 330, 331 del Código Procesal Civil y Mercantil; Artículo 141, 142, 143 de la Ley
del Organismo Judicial.
JUEZ
SECRETARIO
9. Memorial de ofrecimiento de prueba parte demandada

PERJUICIOS NO.01050-2019-00860

CHIMALTENANGO OFICIAL Y NOTIFICADOR 1º
Yo, Juan Moya Ruiz, de datos de identificación personal conocidos en el presente

proceso, respetuosamente comparezco ante usted y;
EXPONGO
I. El día catorce de junio del año dos mil diecinueve me fue notificada la
resolución por la cual se abre a prueba el presente proceso. En
consecuencia, se procede por el presente memorial a proponer los medios de
prueba a aportar al presente proceso, con la debida citación a la parte
contraria para el diligenciamiento de las mismas.
MEDIOS DE PRUEBA
A. DOCUMENTAL: Testimonio de la escritura pública número cien, autorizada

con fecha treinta de marzo de dos mil diecinueve por la Notaria Lucia
Cifuentes Ramírez en al cual consta la compraventa del bien inmueble
ubicado en la primera avenida dos guion sesenta y nueve de la zona dos del
municipio de Tecpán, departamento de Chimaltenango, en la cual se puede
verificar que la veracidad del negocio jurídico en el cuál se realiza la
compraventa del bien de la señora Gertrudis Esperanza Santos Sánchez y el
señor Braulio Lobos Luna.
B. PRESUNCIONES HUMANAS Y LEGALES: Que de los hechos se deriven.
Artículo 126 del Código Procesal Civil y Mercantil; en el cual se basa para respaldar
la presente proposición de medios de prueba.
PETICIONES
I. Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus

antecedentes.
II. Que se tenga por propuestos los medios de prueba
III. Que con citación de la parte contraria se tengan por propuestos los medios
de prueba que en obran en autos.
CITA DE LEYES: Artículos 1, 25, 26, 50, 61, 62, 63, 64, 67, 71, 106, 107, 178, 327,
328, 331 del Código Procesal Civil y Mercantil, Decreto Ley 107; Artículos 142 y 143
de la Ley del Organismo Judicial.
Se acompañan tres copias del presente memorial.
Chimaltenango, quince de junio de dos mil diecinueve.
EN SU AUXILIO
10. Resolución que admite los medios de prueba de la parte demandada

COBRO DE PERJUICIOS. No. 01050-2019-00860 OFICIAL y NOT 1o Juzgado de
Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Chimaltenango. Chimaltenango,
Veintisiete de junio de dos mil diecinueve. ----------------------------------
I) Agréguese a sus antecedentes el memorial arriba identificado; II) Con citación de

la parte contraria, se tienen por ofrecidos los medios de prueba presentado; III)
NOTIFIQUESE. Artículo 1, 27, 44, 50, 51, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 177, 178, 179, 182,
329, 330, 331 del Código Procesal Civil y Mercantil; Artículo 141, 142, 143 de la Ley
JUEZ
SECRETARIO
11. Memorial de nulidad por infracción de procedimiento
JUICIO ORDINARIO DE NULIDAD DEL NEGOCIO JURÍDICO Y PAGO DE

PERJUICIOS. NO. 01050-2019-00860

CHIMALTENANGO OFICIAL Y NOT 1º

proceso, comparezco respetuosamente ante usted y;
EXPONGO
Por este medio comparezco a interponer NULIDAD POR INFRACCIÓN DE

PROCEDIMIENTO, en contra de la resolución emitida por este juzgado con fecha
diecisiete de junio de dos mil dieciséis, fundamentándome en los siguientes,
HECHOS:
A. Con fecha diecisiete de junio de dos mil diecinueve me fue notificado la

resolución con fecha veintisiete de junio de dos mil diecinueve, misma que
atenta contra mis derechos.
B. En la resolución notificada consta que la misma ha sido resuelta con fecha

veintisiete de junio de dos mil diecinueve, cuando para el presente momento
dicha fecha no es coherente con la fecha real, pues se encontraba el día
establecido, como uno que aún no ha sucedido. Esto es un error de
procedimiento puesto que si bien la resolución cuenta con una fecha, ésta es
errónea, y podría llevar a un error en el cómputo de plazos a futuro dentro del
presente proceso al cual corresponde.
Artículo 615 del Código Procesal Civil y Mercantil en el cual me baso para presentar
la presente nulidad por vicio del procedimiento puesto que la resolución en cuestión
atenta en contra del proceso ordinario actual al haber sido dictada con una fecha
incorrecta.
Artículo 617 del Código Procesal Civil y Mercantil en el cual consta la nulidad de las
resoluciones y sobre la cual hacemos acotación de la presente nulidad.
MEDIOS DE PRUEBA:
DOCUMENTAL:
1. Cédula de notificación con el código número trescientos noventa y cuatro mil

trescientos cinco (394,305) de fecha diecisiete de junio de dos mil diecinueve
en la cual se adjuntó copia de la resolución que notifica en la cual consta que
la fecha de la misma es veintisiete de junio de dos mil diecinueve.
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que de los hechos probados se

deriven.
PETICIONES:
DE TRÁMITE:
1. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial en la vía incidental.
2. Que se admita para su trámite el presente memorial y se le dé el curso que en

derecho corresponde.
3. Que se tenga por interpuesta la nulidad por infracción de procedimiento en contra

de la resolución con fecha veintisiete de junio de dos mil diecinueve.
4. Que se tramite por la vía de los incidentes y se le corra audiencia a la contra parte
por el plazo de dos días.
5. Que se tenga por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado

correspondiente.
6. Que se abra a prueba el presente incidente por el plazo de ocho días.
DE FONDO:
1. CON LUGAR la NULIDAD POR INFRACCION DE PROCEDIMIENTO, en contra

de la resolución con fecha veintisiete de junio de dos mil diecinueve y; en
consecuencia, se realice nuevamente la resolución con la fecha correspondiente.
CITA DE LEYES: Los mencionados en el cuerpo de este memorial y los artículos
siguientes: 1, 25, 26, 28, 31, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 67, 72, 78. 68, 69, 70,126,128,
172, 173, 174, 175, 177, 178, 194, 195, 614, 617, 618 del Código Procesal Civil y
Mercantil; 15,16,17,135, 136, 138, 139, 140, 141, 188, 189, 193 de la Ley del
Organismo Judicial. Acompaño tres copias del presente memorial.
Chimaltenango, diecinueve de junio de dos mil diecinueve.
EN SU AUXILIO Y PROCURACIÓN:
12. Resolución que da trámite a la nulidad
JUICIO ORDINARIO DE NULIDAD ABSOLUTA DEL NEGOCIO JURÍDICO Y PAGO

DE PERJUICIOS 01050-2019-00860 – JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL
Y ECONÓMICO COACTIVO DE CHIMALTENANGO Of. Y Not. 1°-. Chimaltenango,
veinte de junio de dos mil diecinueve. -------------------------
I) Se admite para su trámite y se agrega a sus antecedentes el memorial

identificado. II) En los términos expuestos, se tiene por interpuesta NULIDAD de
parte de Juan Moya Ruíz, en contra de la resolución consignada con fecha
veintisiete de junio de dos mil diecinueve, emitida por este Juzgado. III) Se le corre
audiencia a la parte contraria por un plazo de dos días para que haga valer sus
argumentos. IV) NOTIFIQUESE. Artículos 26, 29, 31, 32, 44, 50, 51, 62, 63, 64, 65,
66, 67, 69, 70, 71, 78, 613, 614, 615, 617 del Código Procesal Civil y Mercantil;
135, 140, 141, 142, 142 bis, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
JUEZ
SECRETARIO
13. Memorial de Oposición a la Nulidad
PERJUICIOS. NO. 01050-2019-00860
EXPONGO:
I) Que en fecha veintiuno de junio del dos mil diecinueve me fue notificado la
resolución en donde se me concede el plazo de dos días para hacer valer mis
argumentos en contra de la Nulidad interpuesta por la parte demandada, en contra
de la resolución de fecha veintisiete de junio de dos mil diecinueve. Es así señor
Juez que estando en tiempo para argumentar en contra del escrito de nulidad me
pronuncio de la siguiente forma:
II) En el Artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala es
enunciado el Derecho de defensa que reza así “La defensa de la persona y sus
derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos,
sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal
competente y preestablecido. Ninguna persona puede ser juzgada por Tribunales
Especiales o secretos, ni por procedimientos que no estén preestablecidos
legalmente.” Por lo que la ley superior de la República me concede la oportunidad
de defenderme usando cualquier medio legal y pertinente para hacer valer mi
derecho.
Es improcedente la nulidad cuando el acto procesal haya sido consentido por la
parte que la interpone, aunque sea tácitamente. La parte demandada ha consentido
tácitamente al haber recibido la notificación de la resolución y haber sido verificado
el error de forma durante la diligencia de notificación.
Constitución política de la República de Guatemala, ARTICULO 12: “La defensa de
la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado
de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o
tribunal competente y preestablecido. Ninguna persona puede ser juzgada por
Tribunales Especiales o secretos, ni por procedimientos que no estén
preestablecidos legalmente.” Precepto que sustenta lo argumentado con relación a
la nulidad en cuestión; mismo derecho que se vería trasgredido en caso de que no
se acepte la ampliación del periodo de prueba por razón de la distancia.
Código Procesal Civil y Mercantil:
Artículo 614: Improcedencia de la Nulidad “Es improcedente la nulidad cuando el
acto procesal haya sido consentido por la parte que la interpone, aunque sea
tácitamente.” El haber sido debidamente notificado se puede interpretar como una
aceptación tácita del error de forma en la resolución de fecha veintisiete de junio de
dos mil diecinueve.
MEDIOS DE PRUEBA
DOCUMENTAL:
1. La resolución de fecha veintisiete de junio de dos mil diecinueve, que obra en
autos en el Juicio Ordinario de Nulidad del Negocio Jurídico y Cobro de Perjuicios
número 01050-2019-00860.
PRESUNCIONES
Las legales y humanas que de los hechos probados se deriven.
PETICIONES:
DE TRÁMITE:
1. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial.
2. Que se admita para su trámite el presente memorial y se le dé el curso que en
derecho corresponde.
3. Que se tenga por evacuada la audiencia de dos días conferida y contestada la
nulidad por infracción de la ley en contra de la resolución de fecha diecisiete de junio
de dos mil diecinueve.
4. Que no se abra a prueba la presente nulidad, por tratarse de una cuestión de
mero derecho.
DE FONDO:
Que el señor Juez al resolver declare:
a) SIN LUGAR a la NULIDAD POR INFRACCION A LA LEY, en contra de la
resolución de fecha veintisiete de junio de dos mil diecinueve; y en consecuencia se
confirme los efectos de la resolución de fecha diecisiete de junio de dos mil
diecinueve.
CITA DE LEYES:
Los mencionados en el cuerpo de este memorial y los artículos siguientes: 1, 25, 26,
28, 31, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 67, 68, 69, 70,126,128, 172, 173, 174, 175, 177, 178,
194, 195, 614, 617, 618 del Código Procesal Civil y Mercantil; 15,16,17,135, 136,
138, 139, 140, 141, 188, 189, 193 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño tres copias del presente memorial.
Chimaltenango, veintidós de junio dos mil diecinueve.
Abogado y Notario
14. Resolución que da tramite a la oposición de nulidad

veinticinco de junio de dos mil diecinueve. -----------------------------------------------------
I) Se admite para su trámite y se agrega a sus antecedentes el memorial arriba

identificado; II) Se tiene por evacuada la audiencia de dos días conferida a la parte
demandante del proceso principal; III) Se tiene por opuesta a la nulidad a la parte
demandante; IV) Se tienen por ofrecidos los medios de prueba debidamente
individualizados; V) Ábrase a prueba por el término de ocho días; VI)
NOTÍFIQUESE. Artículos 26, 28, 31, 32, 44, 50, 51, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70,
71, 78, 614, 615, 617 del Código Procesal Civil y Mercantil; 135, 140, 141, 142,
142 bis, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
JUEZ
SECRETARIO
15. Auto de Nulidad

dos de julio de dos mil diecinueve. ---------------------------------------------------------------
Se traen a la vista las actuaciones para resolver en definitiva lo solicitado por la

parte demandada del proceso principal, la nulidad de la resolución de admisión de
pruebas de la parte demandada emitida por el Juzgador, consignada con fecha
veintisiete de junio de dos mil diecinueve.---- ---------------------------------------------------
CONSIDERANDO: Que con fecha diecinueve de junio de dos mil diecinueve, se

presentó para su trámite, el memorial de nulidad de la resolución, por parte de Juan
Moya Ruíz, de la resolución que admite los medios de prueba presentados por la
parte demandada en el proceso principal, emitida por este juzgado, consignado
erróneamente con fecha veintisiete de junio de dos mil diecinueve, lo cual a su vez,
ha sido debidamente comprobado con la resolución que obra en autos del proceso
principal.
CONSIDERANDO: Que el artículo 613 del código Procesal Civil y Mercantil

establece: Podrá interponerse nulidad contra las resoluciones y procedimientos en
que se infrinja la ley, cuando no sean procedentes los recursos de apelación o
casación.
CONSIDERANDO: Que el Código Procesal Civil y Mercantil, en su artículo 617

establece: Cuando por violación de ley se declare la nulidad de una resolución, el
Tribunal dictará lo que corresponda. Esta nulidad no afecta a los demás actos del
proceso y si fuere por una parte de la resolución no afecta las demás y no impide
que el acto produzca sus efectos.
CONSIDERANDO: Que los argumentos de la parte que se opone a la nulidad, se

basan en cuanto los plazos del juicio ordinario, se encuentran en el Código Procesal
Civil y Mercantil; sin embargo, de conformidad con lo mencionado y artículos
citados, corresponde al Juzgador, a fin de eliminar cualquier elemento que pueda
poner en peligro el debido proceso, así como la certeza jurídica que debe guardarse
en el mismo, tomar en cuenta lo pertinente a fin de no encontrar dudas que puedan
afectar la defensa de alguna de las partes, guardando la imparcialidad en lo
respectivo. Si bien es cierto, los plazos pertinentes con respecto al juicio ordinario se
encuentran establecidos en el Código Procesal Civil y Mercantil, Decreto ley 107,
para efectos del proceso y de la seguridad que debe promoverse en el mismo, se
corre el riesgo que existan dudas u obstáculos que más adelante pueden favorecer
o afectar a algunas de las partes, lo cual es motivo suficiente para que este Juzgado
considere suficiente el error para realizar nuevamente la resolución con su
respectiva notificación, esta vez con la fecha correcta, a fin de disipar posibles
elementos de obstrucción al proceso, dejando sin efecto la resolución en la que se
encuentra el error mencionado.
CONSIDERANDO: Que por lo anteriormente expuesto, es evidente el error al

haberse consignado la fecha de la resolución erróneamente, es procedente la
declaración de nulidad de pleno derecho y hacer las consideraciones que en
derecho correspondan, dejando sin efecto la resolución especificada y emitiéndose
de oficio, la resolución pertinente admitiendo la prueba ofrecida por la parte
demandada del proceso principal, con la fecha correcta, acorde a los efectos
procesales, que con la fecha que ahora se consigne, se generen.-----------------------
Artículos citados y: 12, 28, 203 y 205 de la Constitución Política de la República; 25,
26, 28, 31, 44, 45, 50, 51, 62, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 71, 78, 126, 177, 194, 195, 576,
614, 615 y 618 del Código Procesal Civil y Mercantil; 19, 135, 136, 139, 140, 141,
142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial. --------------------------------------
POR TANTO: Este Juzgado, con base en lo considerado y leyes citadas al resolver:
DECLARA: I) CON LUGAR LA NULIDAD DE RESOLUCIÓN planteada por Juan
Moya Ruíz; y EN CONSECUENCIA se deja sin efecto la resolución que admite la
prueba ofrecida por la parte demandada del proceso principal, consignada con
veintisiete de junio de dos mil diecinueve, debiéndose dictar una nueva resolución
con la fecha dos de julio de dos mil diecinueve, a partir de la cual se generan los
efectos procesales pertinentes. Notifíquese.----------------------------------------------------
JUEZ
SECRETARIO
16. Sentencia de Primera Instancia
SENTENCIA. Exp. No. 01050-2019-00860
OFICIAL y NOT 1o

COBRO DE PERJUICIOS. NO. 01050-2019-00860 - JUZGADO DE PRIMERA
INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO DE CHIMALTENANGO OFICIAL Y
NOT 1O. Chimaltenango, cuatro de agosto dos mil diecinueve. ---------------------------
Se tiene a la vista para dictar Sentencia el juicio ORDINARIO DE NULIDAD

ABSOLUTA DEL NEGOCIO JURÍDICO Y COBRO DE PERJUICIOS identificado
con el número ciento dieciocho guión dos mil catorce a cargo del Oficial Primero
(01050-2019-of.1º.) y notificador primero, que promovió Gertrudis Esperanza Santos
Chávez contra de Braulio Lobos Luna y Juan Moya Ruiz. La parte actora es de este
domicilio y compareció a juicio bajo la dirección y procuración de la abogada Nora
María Ruiz Marroquín. La parte demandada es de este domicilio y compareció bajo
la dirección y procuración del abogado Diego Roberto Archila Arriaga. El juicio se
tramitó en la vía Ordinaria y tuvo por objeto establecer, la validez del negocio
jurídico contenido en escritura pública número cien autorizada con fecha treinta de
marzo de dos mil diecinueve, por Lucia Cifuentes Ramírez que consiste en
compraventa de bien inmueble ubicado en la primera avenida dos guion sesenta y
nueve de la zona dos del municipio de Tecpán, departamento de Chimaltenango y,
cobro de perjuicios.--------------------------------------------------------------------------------------
---------------
RESUMEN DEL ESCRITO DE DEMANDA:
El día tres de junio dela parte demandada interpone una demanda de nulidad de
negocio jurídico y perjuicios en contra de Braulio Lobos Luna y Juan Moya Ruiz en
virtud de los siguientes antecedentes:
 De la legitimidad
Nora María Ruiz Marroquín en representación de la señora Gertrudis Esperanza

Santos Chávez por medio de Mandato Judicial lo cual, acreditó con el Primer
Testimonio de la Escritura pública número cuarenta (40) autorizada por la notaria
Andrea María López Martínez, con fecha quince de enero del dos mil diecinueve;
inscrito en el Registro Electrónico de Poderes del Archivo General de Protocolos del
Organismo Judicial con el número cien mil quinientos treinta y ocho guion E
(100538-E).
 Del derecho de propiedad de la demandante
La parte demandante acreditó ser propietaria del bien inmueble inscrito en la finca
mil (1000), folio veinte (20) y el libro quinientos (500) del Registro General de
Guatemala, el cual adquirió, por medio de herencia en el año mil novecientos
noventa y ocho, el cual se encuentra ubicado en la primera avenida, dos guion
sesenta y nueve de la zona dos del municipio de Tecpán, departamento de
Chimaltenango. Propiedad que acredita con la certificación del Registro General de
la Propiedad de Guatemala. Además sobre el bien inmueble se encuentra un
arrendamiento desde hace diez años.
 De la nulidad del negocio jurídico celebrado
La parte demandante alegó que se encuentra desde hace diez años domiciliada en
Canadá por lo que confirió desde la fecha señalada al señor Serbelio Paz Donis la
Administración del bien inmueble referido. El uno de junio del dos mil diecinueve al
cumplirse dos meses de retraso en el pago del arrendamiento constituido sobre el
bien inmueble el cual es depositado en su cuenta de ahorro, se comunicó por
teléfono con el Gerente del Banco, para obtener la información pertinente.
Sin embargo el encargado le comunicó que con fecha quince de mayo del presente
año recibió una carta en donde se señalaba que la nueva propietaria del bien
inmueble era Feliciana Bran Lobos por lo que el pago del arrendamiento sería
suspendido de la cuenta de la demandante y enviado a la nueva propietaria;
además le comunicaron que la carta se encontraba firmada por don Serbelio Paz
Donis.
El tres de junio del mismo año, la parte demandante arribó a Guatemala

encontrándose que en el Registro de la Propiedad existen dos traspasos sobre su
propiedad con base a dos compraventas, la primera en escritura pública número
cien autorizada con fecha treinta de marzo de dos mil diecinueve, por la Licenciada
Lucia Cifuentes Ramírez que consiste en compraventa del bien inmueble entre su
persona y el señor Braulio Lobos Luna y, la segunda con fecha doce de mayo del
mismo año, por el licenciado Luisa López Pérez consiste en compraventa del bien
inmueble entre Braulio Lobos Luna y Feliciana Bran Lobos.
Por último, doña Gertrudis se enteró que su Administrador Único ha estado

hospitalizado en el transcurso de las acciones descritas, siendo que ha sido el
sobrino de don Serbelio, Juan Moya Ruiz quien ejecutó dichas acciones abusando
de la administración que le fue encargada. En efecto, la demandante contrató a un
investigador privado y quien logró constatar que Juan Moya falsificó la firma de la
propietaria del inmueble con conocimiento del primer comprador Braulio Lobos,
quien contrató a la licenciada Lucia Cifuentes Ramírez para la celebración del
contrato. No obstante la última compradora ignoraba toda la situación cuando
adquirió a plazos el inmueble en cuestión.
Por lo que acudió al órgano jurisdiccional a interponer Demanda en Juicio Ordinario

de nulidad absoluta del negocio jurídico y cobro de perjuicios.
 De los perjuicios
A partir del primerio de junio del dos mil diecinueve hasta la fecha actual, la
demandante dejó de percibir las rentas que produjo la renta del bien inmueble. A
razón del negocio jurídico nulo realizado, causándole perjuicios al dejar de percibir
las ganancias lícitas de su bien.
 De las medidas precautorias
Con objeto de asegurar las resultas del proceso la demandante solicito se decretará:
El embargo sobre las cuentas de depósitos monetarios o ahorro que posean en los
bancos del sistema: Braulio Lobos Luna y Juan Moya Ruiz por la suma de catorce
mil ochocientos veintitrés quetzales exactos (Q14,823.00), más un diez por ciento
en concepto de costas procesales nombrando como depositario de estos a los
Gerentes de dichas instituciones bancarias; debiendo para el efecto librar los oficios
respectivos a los diferentes bancos del sistema.
RESUMEN DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA:
La parte demandada sostiene que el negocio jurídico realizado entre Braulio Lobos
Luna y Gertrudis Esperanza Santos Chávez es válido toda vez que en su forma
extrínseca e intrínseca no hay vicio que menoscabe su validez
DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA
La existencia de un vicio en el negocio jurídico contenido en escritura pública

número cien autorizada con fecha treinta de marzo de dos mil diecinueve, por Lucia
Cifuentes Ramírez que consiste en compraventa de bien inmueble ubicado en la
primera avenida dos guion sesenta y nueve de la zona dos del municipio de Tecpán,
departamento de Chimaltenango y cobro de perjuicios. Lo cual produce el efecto de
la nulidad del negocio jurídico referido y los subsiguientes realizados sobre el
mismo.
DE LAS PRUEBAS APORTADAS Y DILIGENCIAS DENTRO DEL PROCESO:
POR LA PARTE ACTORA:
A. Documental
I. Certificación del Registro General de la Propiedad de Guatemala, del bien
bien inmueble.
II. Copia legalizada de la escritura número quince (15), faccionada por el
cuenta bancaria.
III. Copia certificada de la resolución del amparo otorgado por la Corte de
3928.
IV. Copia legalizada de la escritura pública número cien, autorizada con fecha
V. Certificación de movimiento migratorio emitido por la Dirección General de
contrato.
III. Dictamen pericial. Análisis grafo técnico, sobre, a) firma reproducida en el
primer testimonio y en la hoja de protocolo que contiene la escritura
pública de la escritura pública número cien, autorizada con fecha treinta
Tecpán, departamento de Chimaltenango, en el cuál se realiza la
Sánchez y el señor Braulio Lobos Luna.
derivaron.
POR LA PARTE DEMANDADA:
A. DOCUMENTAL: Testimonio de la escritura pública número cien, autorizada con
fecha treinta de marzo de dos mil diecinueve por la Notaria Lucia Cifuentes Ramírez
en al cual consta la compraventa del bien inmueble ubicado en la primera avenida
dos guion sesenta y nueve de la zona dos del municipio de Tecpán, departamento
de Chimaltenango, en la cual se puede verificar que la veracidad del negocio
jurídico en el cuál se realiza la compraventa del bien de la señora Gertrudis
Esperanza Santos Sánchez y el señor Braulio Lobos Luna.
B. PRESUNCIONES HUMANAS Y LEGALES: Que de los hechos se derivaron.
DE LOS ALEGATOS DE LAS PARTES
La parte demandante afirma no haber participado en el negocio jurídico contenido

en escritura pública número cien autorizada con fecha treinta de marzo de dos mil
diecinueve, por Lucia Cifuentes Ramírez que consiste en compraventa de bien
inmueble ubicado en la primera avenida dos guion sesenta y nueve de la zona dos
del municipio de Tecpán, departamento de Chimaltenango. Por cuanto, su firma fue
falsificada y el instrumento carece de validez por ausencia de la falta del
consentimiento de la propietaria legitima del bien en mención. Lo anterior fue
convalidado mediante medios de prueba documental y dictamen de expertos.
De lo expuesto, se desprende que la demandante dejo de percibir dos meses de

renta por el agravio cometido, por lo que también solicita el cobro a la parte
demandada los perjuicios en mención. En igual sentido lo hace en relación a las
costas procesales, por haber incurrido en gastos en virtud de la actuación en juicio
para dilucidar el asunto.
La parte demandada se abstuvo de realizar conclusiones del juicio.
CONSIDERANDO I
Que en el Código Civil de Guatemala se establecen ciertas normas que regulan la

validez del negocio jurídico. Siendo que en el artículo 1251 se instituye. “El negocio
jurídico requiere para su validez: capacidad legal del sujeto que declare su voluntad,
consentimiento que no adolezca de vicio y objeto lícito.”
Y de igual manera el artículo 1794 afirma “ninguno puede vender sino lo que es de
su propiedad. La venta de cosa ajena es nula, y el vendedor debe restituir el precio
si lo hubiere recibido y responder de daños y perjuicios si hubiere procedido de mala
fe. El que comprare lo suyo por haber creído de otro, tiene derecho a conservar la
cosa y a que se le restituya el precio.” Que el artículo 1301, aclara que “hay nulidad
absoluta en un negocio jurídico… por la renuncia o no concurrencia de los requisitos
esenciales para su existencia.”
CONSIDERANDO II
Que como afirma Rubén Albero Contreras Ortiz, “el contrato es un negocio jurídico
bilateral, constituido por el acuerdo pleno consciente y libre de voluntades de dos o
más personas particulares, iguales ante la ley, que fundado una causa lícita produce
efectos jurídicos idóneos para crear, modificar o extinguir obligaciones de naturaleza
patrimonial”. Y, en el mismo sentido asevera que “el consentimiento lo constituyen
dos o más declaraciones de voluntad provenientes de personas capaces, que
coinciden plenamente en un asunto patrimonial de interés común.”
Por cuanto éste es un elemento esencial del contrato.”. Y consecuentemente

establece que “la nulidad absoluta del negocio jurídico se produce cuando le faltan
al negocio jurídico uno, alguno o todos sus elementos esenciales, en cuyo caso es
correcto decir que el negocio jurídico no llegó realmente a formarse jurídicamente.”
CONSIDERANDO III
Que la ley es clara en cuanto a que la falta de requisitos esenciales resulta en la

nulidad del negocio jurídico. Que la ausencia de consentimiento de la parte actora,
como su falta de participación en la celebración del negocio jurídico de compra
venta dilucidan que quien pretendía enajenar el bien inmueble no le ampara el
derecho de propiedad del mismo.
Lo cual fue probado en el proceso de la siguiente manera: Mediante la

Certificación del Registro General de la Propiedad de Guatemala, del bien
inmueble registrado en la finca mil (1000), folio veinte (20) y el libro quinientos
(500). Ubicado en la primera avenida, dos guion sesenta y nueve de la zona dos
del municipio de Tecpán, departamento de Chimaltenango. De fecha dos de abril
del dos mil diecinueve, donde consta Gertrudis Esperanza Santos Chávez se
tiene como legítima propietaria del bien inmueble. Documento al quese le da
plena validez como establece la ley por el sistema de prueba tasada o legal.
Con la copia legalizada de la escritura pública número cien, autorizada con fecha
treinta de marzo de dos mil diecinueve por la Notaria Lucia Cifuentes Ramírez en
al cual consta la compraventa del bien inmueble ubicado en la primera avenida
dos guion sesenta y nueve de la zona dos del municipio de Tecpán,
departamento de Chimaltenango, en el cuál se realiza la supuesta compraventa
del bien de la señora Gertrudis Esperanza Santos Sánchez y el señor Braulio
Lobos Luna. En contraste con la certificación de movimiento migratorio emitido
por la Dirección General de Migración, de fecha quince de junio del dos mil
diecinueve de Gertrudis Esperanza Santos Sánchez. En donde consta que en la
fecha de realización de la compraventa, la legítima propietaria se encontraba en
Toronto, Canadá, por lo cual es materialmente imposible que haya realizado
dicho contrato. A lo cual se le da plena validez por haber sido aportada en el
momento procesal oportuno e integrado al proceso mediante los métodos
legales, siendo que a este es valorado por el sistema de prueba tasada o legal.
Y por último, con el Dictamen de expertos: El Dictamen pericial presentado por la

parte actora en el que consta unanálisis grafo técnico, sobre, a) firma
reproducida en el primer testimonio y en la hoja de protocolo que contiene la
escritura pública de la escritura pública número cien, autorizada con fecha treinta
de marzo de dos mil diecinueve por la Notaria Lucia Cifuentes Ramírez en al cual
consta la compraventa del bien inmueble ubicado en la primera avenida dos
Chimaltenango, en el cuál se realiza la supuesta compraventa del bien de la
señora Gertrudis Esperanza Santos Sánchez y el señor Braulio Lobos Luna. Al
cual se le da valor probatorio al ser aportado por los medios legales y mediante
la sana crítica razonada se establece que el mismo es suficiente para corroborar
las afirmaciones sostenidas por la parte actora en cuanto a que el negocio
jurídico inmerso en el instrumento público en mención, se encuentra viciado por
la falta de consentimiento de una de las partes que funge en el mismo acto.
Quea juicio de este juzgadorla parte actora no logró evidenciar los perjuicios que
sufrió en virtud de la compraventa del bien inmueble.
CONSIDERANDO IV
Que con base en la ley y en estricto apego al derecho, es procedente rectificar las
inscripciones registrales realizadas con base a un negocio jurídiconulo, por cuanto,
aun cuando la segunda compradora actuó de buena fe, sería erróneo afirmar que
las acciones anómalas que dieron surgimiento al negocio jurídico pueden ser
convalidadas por la buena fe de un tercero.
A su vez, sobre las costas procesales,que la mala fe con que actuó la parte
demandada en juicio, retardando el esclarecimiento de los hechos. Siendo que la
parte actora incurrió en gastos para diligenciar y esclarecer la verdad por lo que
será, congruente reintegrar a la demandante los mismos.
Artículos: 2, 4, 12, 28, 29, 30, 39, 140, 141, 143, 152, 153, 154, 175, 180, 203, 204,
205, 207, 211 y 212 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 25,
26, 28, 29, 30, 31, 44, 45, 46, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 79, 96 106, 107, 128, 177, 178,
186, 262 del Código Procesal Civil y Mercantil; 15, 16, 17, 141-144, 147 de la Ley
del Organismo Judicial; 1251, 1645, 1790, del Código Civil
POR TANTO
Este juzgado con fundamento en lo considerado, leyes citadas y en lo que para

el efecto preceptúan los artículos 141, 142 y 143 de la ley del Organismo
Judicial, al resolver DECLARACON LUGAR PARCIALMENTE: La demanda de
JUICIO ORDINADIO DE NULIDAD ABSOLUTA DEL NEGOCIO JURIDICO Y
COBRO DE PERJUICIOS por la no concurrencia de los requisitos esenciales
para su existencia, contenido en la escritura pública número cien, autorizada con
fecha treinta de marzo de dos mil diecinueve por la Notaria Lucia Cifuentes
primera avenida dos guion sesenta y nueve de la zona dos del municipio de
Tecpán, departamento de Chimaltenango, en el cuál se realiza la compraventa
del bien de la señora Gertrudis Esperanza Santos Sánchez y el señor Braulio
Lobos Luna. Promovido por Nora María Ruiz Marroquín en calidad de mandataria
judicial de Gertrudis Esperanza Santos Chávez Viuda de Guzmán, y en
consecuencia se declara NULO el negocio jurídico así como la escritura Pública
que lo contiene y las subsiguientes.
Y en consecuencia: Se libre despacho al señor Registrador General de la
Propiedad de Guatemala dejando sin efecto la CUARTA inscripción registral de
dominio y las subsiguientes que pudieran haber sido operadas sobre la finca
inscrita a número: en la finca mil (1000), folio veinte (20) y el libro quinientos
(500);II) No se condena a los demandados al pago de los perjuicios. III) Se
condena a los demandados al pago de las costas judiciales. III) Notifíquese.-
PRESIDENTE
VOCAL I VOCAL II
SECRETARIO
17. Memorial de Interposición de Apelación
PERJUICIOS. NO. 01050-2019-00860
EXPONGO
i) Que con fecha cinco de agosto de dos mil diecinueve fui notificada de la
sentencia de cuatro de agosto de dos mil diecinueve la cual declara CON
LUGAR PARCIALMENTE LA DEMANDA, promovida por mi persona en
representación Gertrudis Esperanza Santos Chávez, en el proceso arriba
identificado en este juzgado en contra de Braulio Lobos Luna y Juan Moya
Ruiz; y
ii) Por no estar conforme con la resolución en cuanto, se declaró SIN LUGAR
el cobro de perjuicios. El numeral IV) de dicha resolución afecta los
derechos de mi mandante, ya que, al no condenar al ejecutado al pago de
perjuicios, resulta en una gran pérdida monetaria para mi representada.
iii) Debido a que dicha sentencia afecta los derechos e intereses de mi
representada, Gertrudis Esperanza Santos Chávez, comparezco a
interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra de la sentencia que
declara CON LUGAR PARCIALMENTE la demanda respectiva dejando sin
condenar el pago de perjuicios a los señores Braulio Lobos Luna y Juan
Moya Ruiz, dejándolos exentos del pago de un monto significativo.
iv) Me fundamento en el artículo 602 del Decreto Ley 107 Código Procesal Civil
y Mercantil. Salvo disposición en contrario, únicamente son apelables los
autos que resuelvan excepciones previas que pongan fin al proceso y las
sentencias definitivas dictadas en Primera Instancia, así como los autos que
pongan fin a los incidentes que se tramiten en cuerda separada El término
para interponer la apelación es de tres días y deberá hacerse por escrito
PETICIÓN
1. Agregar a sus antecedentes el presente memorial.
2. Se tenga por interpuesto RECURSO DE APELACIÓN en contra de la
sentencia de fecha cuatro de agosto del año dos mil diecinueve, en vista de
no estar de acuerdo con lo resuelto en la misma que exime el pago de
perjuicios a la parte demandada, en consecuencia, se conceda la apelación
para estar dentro del plazo legal y que previa notificación a las partes se
eleven los autos originales al órgano jurisdiccional correspondiente.
3. Se otorgue el recurso de apelación y se eleven los autos a la Sala
Jurisdiccional respectiva.
CITA DE LEYES:
Artículos 4, 5, 28 y 29 de la Constitución de la República de
Guatemala; Artículos 1 al 5, 44, 50, 51, 61, 63, 75, 107, 327, 334 del Código
Procesal Civil y Mercantil; Artículos 1, 3, 4, 5, 9, 10, 15, 16, 41, 55, 57, 58, 62, 67,
68, 94, 135 al 142, 147, 148, 153, 171, 172, 176, 188 al 191, 196 y 198 de la Ley
Acompaño tres copias del presente escrito.
Chimaltenango,siete de agosto de dos mil diecinueve
Abogado y Notario
18. Resolución que da tramite a la apelación

COBRO DE PERJUICIOS. No. 01050-2019-00860OFICIAL y NOT 1oJuzgado de
Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Chimaltenango.
Chimaltenango, nueve de agosto de dos mil diecinueve. -------------------------------------
I). Se agrega a sus antecedentes el memorial presentado; II) Como se solicita y en

virtud del estado que guardan los autos, se tiene por interpuesto el recurso de
apelación en contra de la sentencia de fecha de cuatro de agosto dos mil diecinueve
dictada por este juzgado dentro del presente proceso; III) Previa notificación a las
partes elévese a la Sala Regional Mixta de Apelaciones de Antigua Guatemala,
Sacatepéquez donde el presentado se reserva alegar lo que en derecho
corresponde; IV) NOTIFIQUESE. Artículos 29, 31, 32, 44, 45, 50, 55, 61, 62, 63, 64,
66, 67, 69, 70, 71, 79, 327 y 334 del Código Procesal Civil y Mercantil; Artículo 140,
141, 142, 142 bis, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
19. Sentencia de Segunda Instancia

DE PERJUICIOS 01050-2019-00860 – SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE
APELACIONES DE ANTIGUA GUATEMALA -. Sacatepéquez, diecisiete de agosto
de dos mil diecinueve. ----------------------------------------------------------------------------------
En apelación y con su antecedentes, se examina la sentencia de fecha cuatro de

agosto de dos mil diecinueve por el Juez de Primera Instancia Civil y Económico
Coactivo del Municipio de Chimaltenango, dentro del juicio ordinario civil identificado
con el número cero mil cincuenta, dos mil diecinueve, cero cero ochocientos sesenta
(01050-2019-00860) promovido por la señora Nora Ruíz, quien actúa como
mandataria judicial de Gertrudis Esperanza Santos Chávez ,en contra de Braulio
Lobos Luna y Juan Moya Ruíz. La actora es del domicilio de Chimaltenango y
compareció a juicio bajo su propia dirección y procuración. La parte demandada
compareció a juicio bajo la dirección y procuración del abogado Diego Archila
DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA: La sentencia venida en alzada en su parte

conducente establece: “CONSIDERANDO IV. Que a juicio de este juzgador la parte
actora no logró evidenciar los perjuicios que sufrió en virtud de la compraventa del
bien inmueble.”
PUNTOS CONTROVERTIDOS EN EL PROCESO: De dicha resolución se establece

que no se condena al pago de perjuicios a la parte demandada, lo cual causa
agravio a la demandante, toda vez que dejó de percibir la renta correspondiente a
los meses de abril y mayo, más aquellos en los que se tramitó el proceso, dejando
de percibir una ganancia lícita, afectando su derecho.
ALEGACIONES DE LOS LITIGANTES EN ESTA SALA:

La demandante manifiesta su inconformidad con el hecho de que el Juzgador en
primera instancia, no haya condenado al pago de perjuicios a la parte demandada,
siendo que en lo demás, efectivamente se anuló el negocio jurídico requerido y
objeto del proceso, sin embargo, no se otorgó lo mencionado, motivo por el cual
recalcó especialmente con la obligación del vendedor de cosa ajena, de responder
de daños y perjuicios, que en el presente proceso se ha demostrado, se han
generado a partir de no poder recibir la renta que evidentemente le correspondía de
los meses de abril y mayo de dos mil diecinueve, más los correspondientes al
tiempo en que se tramitó el juicio civil, razón por la que solicita a esta honorable
Sala que modifique la resolución arriba identificada.
Por su parte, los demandados manifestaron su conformidad con el hecho de que El

Juzgador eximiera del pago de los perjuicios correspondientes, toda vez que
argumentaban no ser los deudores de la renta generada y que por lo tanto, no les
corresponde cumplir con tal obligación ante la dueña del bien inmueble y que
originalmente percibía la renta por el arrendamiento del mismo, razón por la que
solicita a esta Honorable Sala que confirme la resolución arriba identificada.
CONSIDERACIONES DE DERECHO
-I-
Que de conformidad con el artículo, 602 del Código Procesal Civil y Mercantil
establece: “salvo disposición en contrario, únicamente son apelables los autos que
resuelvan excepciones previas que pongan fin al proceso y las sentencias definitivas
dictadas en Primera Instancia, así como los autos que pongan fin a los incidentes
que se tramiten en cuerda separada”. En ese sentido, fue presentada la
impugnación el día treinta y uno de julio de dos mil diecinueve de la resolución
anteriormente identificada por parte de la señora Nora Ruíz, quien actúa como
mandataria judicial de Gertrudis Esperanza Santos Chávez.
CONSIDERANDO
-II-
Que el artículo 603 del Código Procesal Civil y Mercantil, “la apelación se
considerará solo en lo desfavorable al recurrente y que haya sido expresamente
impugnado. El Tribunal Superior no podrá, por lo tanto, enmendar o revocar la
resolución en la parte que no es objeto del recurso, salvo que la variación en la
parte que comprenda el recurso, requiera necesariamente modificar o revocar otros
puntos de la resolución apelada”. En ese orden de ideas, esta Honorable Sala
procederá a resolver solo en cuanto a los perjuicios generados se refiere, toda vez
que constituye el motivo de impugnación, por el cual ha sido elevado para el
conocimiento de los Magistrados, sin atender a cuestiones que puedan afectar el
derecho de la parte demandante, quien impugnó a resolución de primera instancia
con respecto a lo ya anteriormente indicado.
CONSIDERANDO
-III-
Que de acuerdo al jurista Guillermo Cabanellas, un perjuicio se define como “la

ganancia lícita que se deja de obtener o los gastos que origina una acción u omisión
ajena, culpable o dolosa; a diferencia del daño”. En lo respectivo al proceso, es
evidente que se han generado perjuicios, toda vez que la legítima dueña del bien
inmueble identificado, no ha percibido la renta que legalmente le corresponde.
CONSIDERANDO
-IV-
Que es preciso determinar la existencia de una ganancia lícita que ha dejado de

obtener la legítima dueña del bien inmueble, generado a partir de un negocio
jurídico que oportunamente ha sido declarado nulo en la sentencia emitida por el
Juez de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del Municipio de
Chimaltenango, dentro del juicio identificado.
CONSIDERANDO
-V-
Del razonamiento generado en la resolución que se impugna, particularmente de la

parte conducente que es la que se pretende modificar, se entiende que de la parte
demandada, no es de quien la dueña legitima del bien inmueble ha obtenido sus
ingresos de la renta del bien inmueble anteriormente identificado, sin embargo, toda
vez que los actos realizados y el actuar de mala fe que se ha demostrado –motivos
por los cuales se ha declarado la nulidad del negocio jurídico-, han generado que
una ganancia lícita, según la demandante, se deje de percibir, como consecuencia
de lo realizado, es pertinente tomar en consideración estos elementos,
particularmente porque el Código Civil, establece en su artículo 1794 que “la venta
de cosa ajena es nula, y el vendedor debe restituir el precio si lo hubiere recibido y
responder de daños y perjuicios si hubiere procedido de mala fe”. De lo cual se
puede extraer, por las características del proceso, así como la naturaleza de los
actos ilícitos realizados, que no es suficiente para satisfacer la pretensión de la
demandante, la declaración de nulidad del negocio jurídico, sino también, por lo que
atañe al proceso, la parte demandada debe responder de los perjuicios generados a
la dueña legitima del bien inmueble, pues no resulta excluyente a criterio de esta
Sala, que responda únicamente por el precio recibido ante la parte compradora del
negocio jurídico declarado como nulo, sino también, como es el caso, responda ante
los perjuicios generados ante el dueño de la cosa que para la parte demandada es
ajena; sin embargo por la congruencia que el Juez debe guardar acorde al artículo
26 del Código Procesal Civil y Mercantil, no puede en todo caso, por más que la ley
faculte a exigir el pago de daños y perjuicios al vendedor de mala fe, condenar al
pago de perjuicios si estos no son debidamente probados como establece el artículo
126 del Código Procesal Civil y Mercantil; en ese orden de ideas, la sentencia
venida en alzada no produce ningún agravio a quien la impugna, toda vez que no se
ha comprobado, la existencia de los perjuicios reclamados.
CONSIDERANDO
-VI-
Que del estudio de lo actuado, a pesar del respaldo legal existente y debidamente
citado, es pertinente establecer que no se ha demostrado dentro del proceso, la
responsabilidad de Braulio Lobos Luna y Juan Moya Ruíz en cuanto a la generación
de perjuicios, toda vez que dentro de la prueba pertinentemente diligenciada dentro
del proceso, no se ha comprobado, a criterio del Juez de Primera Instancia
Económico Coactivo de Chimaltenango y de esta Sala que ahora resuelve, cuáles
son los perjuicios que se han generado a partir de la celebración del negocio jurídico
que ya se ha declarado nulo, motivo por el cual, esta Sala, con atenta introspección
a lo presentado, ha verificado que efectivamente no se ha probado adecuadamente
que la demandante haya dejado de percibir una renta determinada, así como el
plazo en que debía recibirlo o cualquier otro elemento que compruebe dicha
aseveración que la conduce a la solicitud de condenar en ese sentido y a impugnar
lo referente a ese caso. La ganancia lícita que se reclama no ha sido demostrada y
cuantificada en el presente proceso, haciendo únicamente la parte demandante,
referencia al tiempo que dejó de percibir una cantidad lícita ligada directamente con
el bien inmueble objeto del negocio jurídico que en Primera Instancia ha sido
declarado nulo, por lo cual es preciso que esta Sala, no encontrando agravios que
requieran de modificación, confirme la sentencia venida en alzada en el punto
resolutivo anteriormente expuesto.
LEYES APLICABLES: LEYES APLICABLES: Artículo 2, 4, 12, 28, 29, 39, 44, 141,
152, 153, 154, 175, 203, 204, 205, 211 y 212 de la Constitución Política de la
República de Guatemala; Artículo: 8, 1257, 1301, 1302, 1310, 1433, 1790, 1791 y
1794 del Código Civil; Artículo: 1, 5, 8, 10, 17, 25, 26, 28, 31, 32, 50, 51, 62, 63, 64,
66, 67, 69, 70, 71, 72, 75, 79, 106, 107, 111, 112, 126, 128, 129, 194, 195, 572, 573,
574, 602, 603, 604, 606, 610 y 612 del Código Procesal Civil y Mercantil; Artículo 1,
2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 15, 16, 51, 52, 57, 58, 62, 94, 95, 108, 113, 141, 142, 143, 147 y
148 de la Ley del Organismo Judicial.---------------------------------------------
POR TANTO: Esta sala con fundamento en lo considerado y leyes citadas al

resolver DECLARA: I) SIN LUGAR el RECURSO DE APELACIÓN planteado por
Nora Ruíz, como mandataria judicial de Gertrudis Esperanza Santos Chávez en
contra de la sentencia de fecha cuatro de agosto de dos mil diecinueve emitida por
el Juez de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del Municipio de
Chimaltenango, dentro del juicio ordinario civil identificado con el número cero mil
cincuenta, dos mil diecinueve, cero cero ochocientos sesenta (01050-2019-00860);
II) SE CONFIRMA la sentencia apelada, en el punto resolutivo IV) impugnado; III)
NOTIFIQUESE y con certificación de lo resuelto, remítanse las actuaciones al
juzgado de su procedencia. -------------------------------------------------------
PRESIDENTE
VOCAL I VOCAL II
SECRETARIA
20. Memorial presentando liquidación de honorarios, capital, intereses y
costas procesales

PERJUICIOS. NO. 01050-2019-00860
EXPONGO:
El objeto de mi comparecencia es la presentación del Proyecto de Liquidación de las
costas procesales causadas en el presente juicio en base a los siguientes
HECHOS:
El día cinco de agosto de dos mil diecinueve fui notificada de la sentencia dictada
por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Chimaltenango,
por medio del cual en su parte resolutiva en su numeral III. Resuelve: “Se condena
al demandado al pago de costas procesales.” Esta sentencia fue conocida en
segunda instancia por la Sala Regional Mixta de Apelaciones de Antigua
Guatemala, quien en la sentencia de fecha diecisiete de agosto de dos mil
diecinueve CONFIRMA la sentencia apelada, que condena a costas a la parte
demandada.
Por lo cual presento PROYECTO DE LIQUIDACIÓN de las costas procesales

causadas en el presente juicio, con base en los siguientes rubros:
a) Honorarios por dirección profesional, QUINCE MIL QUETZALES
EXACTOS(Q.15, 000.00)
b) Honorarios por procuración profesional, SIETE MIL QUINIENTOS
QUETZALES EXACTOS (Q.7, 500.00)
c) Memorial de Demanda, QUINIENTOS QUETZALES (Q.500.00)
d) Memorial de Incidente de Nulidad, DOSCIENTOS CINCUENTA QUETZLES
(Q.250.00)
e) Memorial de Prueba, CIEN QUETZALES (Q.100.00)
f) Mandato judicial, TRES MIL SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES
EXACTOS (Q3, 750)
g) Segunda instancia, CATORCE MIL CIENTO SETENTA Y CINCO QUETALES
EXACTOS, (Q14, 175)
h) Asistencia a audiencias, UN MIL QUINIENTOS (Q.1, 500.00) Por lo
anteriormente expuesto, EL PRESENTE PROYECTO DE LIQUIDACIÓN
ASCIENDE A LA CANTIDAD DE CUARENTA Y DOS MIL SETECIENTOS
SETENTA Y CINCO QUETZALES EXACTOS (Q 42, 775.00).
II. Solicito se de audiencia en incidente a la parte ejecutante, y con su
contestación o sin ella se proceda a aprobar la liquidación en la forma indicada.
El Artículo 580 del Código Procesal Civil y Mercantil, que en su parte conducente
indica “Liquidación de Costas. El que pida regulación de costas presentara un
proyecto de liquidación ajustado al arancel. El juez oirá en incidente a quien deba
pagarlas y con su contestación o sin ella resolverá lo procedente…”
El Decreto 111-96, en su artículo 7 indica: “Por la dirección de un asunto de valor
indeterminado de cualquier naturaleza que fuere, los abogados cobrarán de
quinientos quetzales (Q.500.00) hasta quince mil quetzales (Q.15,000.00). 2. En
segunda instancia; la mitad de los honorarios que correspondan por la primera
instancia.” En ese sentido en su artículo 10 establece: “Por la dirección de
incidentes que no pongan fin al proceso, los abogados cobrarán de quinientos
quetzales (Q.500.00) a un mil quinientos quetzales (Q, 1,500.00), cualquiera que
sea su naturaleza, y según la importancia del asunto.” Asimismo, en el Artículo 11
establece: “Los abogados tendrán derecho a cobrar honorarios por procuración en
todos los casos… La procuración es ajena a la dirección, salvo que constare por
escrito que no se ha hecho ese encargo.” Artículo 20.-Los mandatarios judiciales
son libres para contratar sus honorarios con los mandantes, pero cuando eltribunal
tuviera que fijarlos el mandatario devengará la mitad de los honorarios que
corresponden por laprocuración. Artículo 20 “c) En la segunda instancia,
adicionalmente, la mitad de los honorarios que corresponden a la primera instancia”
El Decreto 111-96en su artículo 12 establece: “DEMANDA Y OTROS ESCRITOS.
Por los escritos que elaboren, cualquiera que fuere la naturaleza del asunto, los
abogados cobrarán así: a) Por la demanda o escrito inicial de cualquier asunto, de
ciento cincuenta quetzales (Q. 150.00) a quinientos quetzales (Q. 500.00), según su
importancia. b) Por los escritos que contengan puntos de derecho o de hecho,
interrogatorios y proposiciones de pruebas, de cincuenta quetzales (Q. 50.00) a cien
quetzales (Q. 100.00)…”
El decreto 111-96 en su artículo 14 establece: “ASISTENCIA A JUNTAS Y
AUDIENCIAS. Por la asistencia o intervención en juntas, audiencias, remates o
diligencias de cualquier clase, los abogados cobrarán de cien quetzales (Q. 100.00)
a un mil quetzales (Q. 1,000.00), según la importancia del negocio.” Por último, en la
mencionada normativa en el artículo 19 se establece: “Los abogados tendrán
derecho a cobrar por procuración la mitad de los honorarios que correspondan por
la dirección profesional”
MEDIOS DE PRUEBA
DOCUMENTAL
El expediente del Juicio Ordinario de Nulidad del Negocio Jurídico y Pago de

Perjuicios número 01050-2019-00860, a cargo del oficial primero del Juzgado de
Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Chimaltenango a que se refiere el
presente proyecto de liquidación.
Copia del acta de la audiencia de declaración de parte del presente juicio, el cual
obra en autos, realizada el día dos de julio del dos mil diecinueve en esta
adjudicatura. En la cual firma la abogada de la parte vencedora, por lo cual consta
su presencia en esta audiencia.
PRESUNCIONES
Legales y humanas que de los hechos probados se deriven.
PETICIONES
DE TRÁMITE
I. Que se admita para su trámite el presente memorial, agregándolo a sus
antecedentes.
II. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el
III. Que conforme lo expuesto en el apartado de hecho del presente memorial
se tenga por presentado el PROYECTO DE LIQUIDACIÓN DE COSTAS
PROCESALES, dentro del juicio identificado en el acápite.
IV. Se mande a oír en incidente a la parte ejecutante por el plazo de días, y
con su contestación o sin ella se proceda a aprobar la liquidación en la
forma indicada.
DE FONDO
I. Que al resolver conforme a derecho y en el Auto que para el efecto se
dictare se declare con lugar el PROYECTO DE LIQUIDACION DE
COSTAS PROCESALES QUE ASCIENDE A LA CANTIDAD DE
CUARENTA Y DOS MIL SETECIENTOS SETENTA Y CINCO
QUETZALES EXACTOS (Q 42, 775.00)..
CITA DE LEYES. Fundo mi petición en los artículos citados y en los siguientes:
Artículo 28 de la Constitución Política de la República de Guatemala; Artículo 218
del Código Procesal Civil y Mercantil
Departamento de Chimaltenango, veinte de agosto de dos mil diecinueve
Abogado y Notario
21. Resolución que admite a trámite liquidación

veintidós de agosto de dos mil diecinueve. ------------------------------------------------------
I) Agréguese a sus antecedentes el memorial arriba identificado; II) Se tiene por

presentado el Proyecto de Liquidación de parte de la demandante; III)Se tienen por
ofrecidos los medios de prueba debidamente individualizados en el apartado
correspondiente; IV) Se le concede audiencia a la parte demandada por el plazo de
dos días para que haga valer lo correspondiente; V) En cuanto a lo demás
solicitado, téngase presente para su oportunidad procesal oportuna; VI)
NOTIFÍQUESE. Artículos 26, 28, 31, 62, 63, 64, 66, 67, 70, 71, 72, 75, 78, 572, 573,
574, 575, 576 y 580 del Código Procesal Civil y Mercantil; Artículos 138, 140, 141,
142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial.
JUEZ
SECRETARIO
22. Memorial de Oposición de la Liquidación

PERJUICIOS. NO. 01050-2019-00860

CHIMALTENANGO OFICIAL Y NOT 1º

proceso, respetuosamente comparezco antes usted y;
EXPONGO
El objeto de mi comparecencia es la presentación de la oposición al proyecto de

liquidación de honorarios, capital, intereses y costas procesales presentadas por la
parte actora en el presente juicio en base a los siguientes;
HECHOS
I. Con fecha veinte de agosto de dos mil diecinueve, la señora Nora María Ruiz
Marroquín presentó el proyecto de liquidación de costas procesales en contra
de los señores Braulio Lobos Luna y Juan Moya Ruiz, por un monto de
cuarenta y dos mil setecientos setenta cinco quetzales exactos (Q.
42,775.00) integrados de la siguiente manera: a) Honorarios por dirección
profesional, QUINCE MIL QUETZALES EXACTOS (Q.15, 000.00)
b)Honorarios por procuración profesional, SIETE MIL QUINIENTOS
QUETZALES EXACTOS (Q.7, 500.00) c) Memorial de Demanda,
QUINIENTOS QUETZALES (Q.500.00) d) Memorial de Incidente de Nulidad,
DOSCIENTOS CINCUENTA QUETZLES (Q.250.00) e) Memorial de Prueba,
CIEN QUETZALES (Q.100.00) f) Mandato judicial, TRES MIL
SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES EXACTOS (Q3, 750) g) Segunda
instancia, CATORCE MIL CIENTO SETENTA Y CINCO QUETALES
EXACTOS, (Q14, 175) h) Asistencia a audiencias, UN MIL QUINIENTOS
(Q.1,500.00).
II. Yo, Juan Moya Ruiz, me OPONGO AL PROYECTO DE LIQUIDACIÓN
presentado por Nora María Ruiz Marroquín, por lo que presento el siguiente
proyecto de liquidación:
a) Honorarios por dirección profesional, QUINCE MIL QUETZALES
EXACTOS (Q.15,000.00)
b) Honorarios por procuración profesional, SIETE MIL QUINIENTOS
QUETZALES EXACTOS (Q. 5,000.00)
c) Memorial de Demanda, QUINIENTOS QUETZALES (Q.500.00)
d) Memorial de Incidente de Nulidad, DOSCIENTOS CINCUENTA
QUETZLES (Q.250.00)
e) Memorial de Prueba, CIEN QUETZALES (Q.100.00)
f) Mandato judicial, TRES MIL SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES
EXACTOS (Q3, 750.00)
g) Segunda instancia, CATORCE MIL CIENTO SETENTA Y CINCO
QUETALES EXACTOS, (Q. 13,550.00)
h) Asistencia a audiencias, UN MIL QUINIENTOS (Q.1, 000.00)
Por lo anteriormente expuesto, EL PRESENTE PROYECTO DE

LIQUIDACIÓN ASCIENDE A LA CANTIDAD DE TREINTA Y NUEVE MIL
CIENTO CINCUENTA QUETZALES EXACTOS(Q.39,150.00).
III. Esto con fundamento en la sentencia emitida por juzgado de primera

instancia civil y económico coactivo de Chimaltenango y así mismo que el
proyecto de liquidación presentado tanto se encuentra dentro de los
parámetros que el arancel establece, por lo que se considera que la petición
se enmarca en lo justo y equitativo para las partes
El Artículo 580 del Código Procesal Civil y Mercantil, que en su parte conducente
indica “Liquidación de Costas. El que pida regulación de costas presentara un
proyecto de liquidación ajustado al arancel. El juez oirá en incidente a quien deba
pagarlas y con su contestación o sin ella resolverá lo procedente…”
Artículos 7, 10, 11, 12, 14, 20 del Decreto 111-96 en el cual basamos los cálculos
considerados adecuados para el cobro de costas procesales de los rubros ya
individualizados con anterioridad.
MEDIOS DE PRUEBA
DOCUMENTAL: Totalidad del expediente del Juicio Ordinario de Nulidad del

Negocio Jurídico y Pago de Perjuicios número cero mil cincuenta guion dos mil
diecinueve guion cero cero ochocientos sesenta. 01050-2019-00860 a cargo del
oficial primero del Juzgado Primero de Instancia Civil y Económico Coactivo del
departamento de Chimaltenango a que se refiere el presente proyecto de
liquidación.
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Que de los hechos probados se

desprendan.
PETICIONES
DE FORMA:
I. Que se admita para su trámite el presente memorial, agregándolo a sus

antecedentes.
II. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el
III. Que conforme lo expuesto en el apartado de hecho del presente memorial se
tenga por presentada LA OPOSICIÓN AL PROYECTO DE LIQUIDACIÓN DE
COSTAS PROCESALES, dentro del juicio identificado en el acápite.
DE FONDO:
I. Que al resolver conforme a derecho y en el Auto que para el efecto se dictare

se declare SIN LUGAR el PROYECTO DE LIQUIDACION DE COSTAS
PROCESALES QUE A SCIENDE A LA CANTIDAD DE VEINTIDOS MIL
NOVECIENTOS QUETZALES EXACTOS (Q.22,900.00).
CITA DE LEYES: Fundamento mi petición en los artículos citados y en los
siguientes: Artículo 28 de la Constitución Política de la República de Guatemala;
Artículo 218 del Código Procesal Civil y Mercantil
Chimaltenango, veinticuatro de agosto de dos mil diecinueve.
EN SU AUXILIO Y PROCURACIÓN:
Resolución admitiendo a trámite la oposición de la liquidación

veintiséis de agosto de dos mil diecinueve. ---------------------------------------------------
I) Agréguese a sus antecedentes el memorial arriba identificado; II) Se tiene por

opuesta a la parte demandada a la liquidación solicitada por el demandante; III) Se
tienen por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado
respectivo; IV)Ábrase a prueba por el término de ocho días; V) NOTIFÍQUESE.
Artículos 26, 28, 31, 62, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 75, 78, 574, 575, 576 y 580
del Código Procesal Civil y Mercantil; Artículos 138, 139, 140, 141, 142 y 143 de la
Ley del Organismo Judicial.
JUEZ
SECRETARIO
23. Resolución que resuelve en definitiva la liquidación

siete de septiembre de dos mil diecinueve. ------------------------------------------------------
Se tiene a la vista para resolver el proyecto de liquidación por COSTAS

PROCESALES, presentado en el presente juicio.-------------------------------------------
CONSIDERANDO: Que con fecha veinte de agosto de dos mil diecinueve, la señora
Nora Ruíz, mandataria judicial de la demandante, Gertrudis Esperanza Santos
Chávez, presentó el proyecto de liquidación de costas procesales en contra de los
demandados, Braulio Lobos Luna y Juan Moya Ruíz, por un monto de CUARENTA
Y DOS MIL SETECIENTOS SETENTA Y CINCO QUETZALES EXACTOS(Q 42,
775.00).
CONSIDERANDO: Que de acuerdo al artículo 580 del Código Procesal Civil y

Mercantil, el que pida regulación de costas, presentará un proyecto de liquidación
ajustado al arancel, el juez seguirá en vía incidental a quien deba pagarlas y con su
contestación o sin ella, resolverá lo procedente, en el auto en que se apruebe la
liquidación se expresará el monto al que corresponda la misma, la certificación de
este auto constituye título ejecutivo suficiente para el cobro de las costas causadas.
CONSIDERANDO: Que de conformidad con el artículo 1 del Arancel de Abogados,

árbitros, procuradores, mandatarios judiciales, expertos, interventores y
depositarios. Decreto 111-96, los profesionales, procuradores y demás personas
que intervengan en un proceso, son libres para contratar los honorarios y
condiciones de pago y en ningún caso debe ser menor a lo que establece la ley, a
falta de convenio se regulará conforme al arancel.
CONSIDERANDO: Que de conformidad con el artículo 2 del Arancel de Abogados,

árbitros, procuradores, mandatarios judiciales, expertos, interventores y
depositarios, Decreto 111-96, tendrá acción directa para el cobro de sus honorarios
de la persona o entidad que haya contratado sus servicios o de la parte condenada
en costas, ambos obligados tendrán la calidad de deudores solidarios y si pagare el
contratante los servicios este podrá repetir contra la parte condenada en costas.
CONSIDERANDO: que el proyecto de liquidación al que se hace referencia en el

primer apartado, fue debidamente fundamentado en los artículos 7, 11, 12, 14, 19 y
20 del Decreto 111-96, indicando los montos que la norma establece, en cuanto a la
dirección del proceso, incidentes, asistencia a audiencias, demanda y otros escritos
pertinentes del proceso, lo cual ha sido debidamente verificado para establecer de
manera oportuna que la petición que se hizo por medio del proyecto de liquidación
mencionado, sea apegada a la ley, especialmente en cuanto al monto total se
refiere, comprobando que la solicitud del mismo no exceda por ningún motivo el
rango que la norma establece en cada uno de los rubros del mismo y que
adecuadamente se indica en el proyecto.
CONSIDERANDO: Por medio de memorial presentado de fecha veinticuatro de

agosto de dos mil diecinueve por la parte demandada, conformada por Braulio
Lobos Luna y Juan Moya, en el plazo de dos días establecidos de la tramitación del
incidente, se presentó oposición de su parte, indicando variaciones en el arancel
utilizado para el proyecto de liquidación de la parte demandante, solicitando al juez
la reducción del monto total de las costas solicitadas, de acuerdo a lo que la ley
establece, argumentando que la cifra solicitada no corresponde al rango que la
norma establece y que efectivamente se presentó en el proyecto, lo cual fue
debidamente considerado al realizar la comparación entre el proyecto presentado y
la ley, realizando debidamente la comparación con el proyecto presentado por la
parte contraria y las normas ya citadas; sin embargo, se pudo comprobar dentro del
período de prueba, tomando en cuenta cada una de las etapas procesales,
diligencias y demás aspectos propios del proceso, en relación con las pruebas
presentadas, que el proyecto de liquidación presentado por la parte demandante,
efectivamente se encuentra dentro de los parámetros legales establecidos.
CONSIDERANDO: Que el proyecto de liquidación presentado por la parte

demandante se encuentra dentro de los parámetros que el arancel establece, no
excediendo estos por ningún motivo, sino al contrario, debidamente comprobado en
la comparación con el parámetro establecido por la ley, que el monto total solicitado,
es pertinente, razón por la cual se considera pertinente la cantidad reclamada, así
como debidamente se fundamenta en la sentencia de primera instancia, emitida por
este Juzgado, en la que se condena al pago de costas a la parte demandada, así
como en la sentencia de segunda instancia, emitida por la Sala Regional Mixta de
Apelaciones de Antigua Guatemala, en la que únicamente se confirma la sentencia
de primera instancia,en la que se declara con lugar la pretensión procesal
presentada de la parte demandante, por lo cual es procedente darle aprobación total
al proyecto presentado, por lo que de esa manera deberá resolverse. -------------------
Artículos 12, 28, 203 y 205 de la Constitución Política de la República de

Guatemala; 25, 26, 28, 31, 44, 51, 62, 63, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 75, 78, 572, 573,
574, 575, 576, 578, 579, 580 del Código Procesal Civil y Mercantil; 7, 11, 12, 13, 14
y 19 del Decreto 111-96 del Congreso de la República, 135, 139, 140, 141, 142 y
143 de la Ley del Organismo Judicial.----------------------------------------------------------
POR TANTO: Este juzgado con base a lo considerado y leyes citadas, al resolver
DECLARA: I) QUE SE APRUEBA EL PROYECTO DE LIQUIDACIÓN presentado
por Nora Ruíz, en representación de Gertrudis Esperanza Santos Chávez que
asciende a la cantidad de CUARENTA Y DOS MIL SETECIENTOS SETENTA Y
CINCO QUETZALES EXACTOS(Q 42, 775.00).II) NOTIFÍQUESE.----------------------
JUEZ
SECRETARIO

Juicio Ordinario de Nulidad Del Negocio Jurídico y Cobro de Perjuicios

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Juicio Ordinario de Nulidad Del Negocio Jurídico y Cobro de Perjuicios

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

JUICIO ORDINARIO DE

NULIDAD DEL NEGOCIO

Derecho Procesal Civil y Mercantil III

MA. Marieliz Lucero Sibley

JUICIO ORDINARIO DE NULIDAD DEL NEGOCIO JURÍDICO Y PERJUICIOS

Integrantes del grupo

Nora María Ruíz Marroquín 1034115

Cinthya Martínez Rivadeneira 1143815

Javier Alejandro Silva Granados 1225015

Diego Roberto Archila Arriaga 1239615

Guatemala, 19 de septiembre de 2019

1. Memorial de Demanda ........................................................................................... 4

2. Resolución que le da tramite de demanda ........................................................... 12

3. Memorial de Interposición de Excepción Previa ................................................... 14

4. Resolución que le da tramite a la interposición de excepciones .......................... 18

5. Memorial sobre alegatos de la parte actora sobre la excepción de falta de

6. Resolución de apertura a prueba ......................................................................... 21

7. Memorial de ofrecimiento de prueba parte actora ................................................ 22

8. Resolución que admite los medios de prueba de la parte actora ......................... 26

9. Memorial de ofrecimiento de prueba parte demandada ....................................... 27

11. Memorial de nulidad por infracción de procedimiento ........................................ 30

12. Resolución que da trámite a la nulidad .............................................................. 33

13. Memorial de Oposición a la Nulidad ................................................................... 34

14. Resolución que da tramite a la oposición de nulidad ......................................... 37

15. Auto de Nulidad .................................................................................................. 38

16. Sentencia de Primera Instancia ......................................................................... 41

17. Memorial de Interposición de Apelación ............................................................. 51

18. Resolución que da tramite a la apelación ........................................................... 53

19. Sentencia de Segunda Instancia ........................................................................ 54

20. Memorial presentando liquidación de honorarios, capital, intereses y costas

21. Resolución que admite a trámite liquidación ...................................................... 64

23. Resolución que resuelve en definitiva la liquidación .......................................... 70

JUICIO ORDINARIO NUEVO DE NULIDAD ABSOLUTA DEL NEGOCIO JURÍDCO

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO DEL

Nora María Ruiz Marroquín

JUICIO ORDINARIO NUEVO DE NULIDAD DEL NEGOCIO JURÍDICO Y COBRO

I.) Con el memorial que antecede y documentos adjuntos fórmese el expediente

JUICIO ORDINARIO NO.01050-2019-00860

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO DE

Nosotros, Braulio Lobos Luna, de cuarenta años de edad, casado, guatemalteco,

I. De la dirección y procuración: Actuamos bajo la dirección y procuración

El día tres de septiembre del presente año la señora GERTRUDIS ESPERANZA

Se promueve la excepción de falta de personalidad en razón de que la demanda

El artículo 28 de la Constitución Política de la República de Guatemala

1. Fotocopia legalizada de la partida de nacimiento del señor Braulio Lobos

PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Que de los hechos sujetos a prueba

I. Que se tenga por presentado y recibido el presente memorial y se

I. Que se declare con lugar la excepción previa de falta de personalidad y

CITA DE LEYES: 1, 2, 12, 28, 29, 203, 204 de la Constitución Política de la

Se acompaña original, y tres copias del presente memorial y documentos

JUICIO ORDINARIO NUEVO DE NULIDAD DEL NEGOCIO JURÍDICO Y