UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

ANDRÉS CAMILO MENDOZA CONTRERAS

CRISTIAN STEVEN MUÑOZ PEREZ

UBALDO URANGO VARGAS

PROFESOR JOSE DAVID TORRENEGRA

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES, DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

DERECHO

II SEMESTRE

MONTERÍA - CÓRDOBA

2019
 La declaración universal de los derechos humanos tiene como principio
fundamental dotar de derechos al hombre en función de su razón, brindar
garantías de protección de estos derechos y evitar cualquier forma de violencia,
superioridad humana o estatal que intente transgredirlos, esta declaración se
estableció entorno a principios como el respeto, la verdad y la diligencia; para que
el ser humano pueda hacer uso de su libertad de conciencia, es decir, la libertad
de elegir su forma de actuar dentro de una sociedad y pueda manifestar
libremente su voluntad para ejercicio de sus derechos subjetivos que le permitan
satisfacer sus necesidades y mejorar la calidad de vida. Al interior de esta
declaración, obran dos valores de vital importancia como son: La dignidad y la
igualdad, lo cual supone ser reconocidos como iguales en derechos y obligaciones
ante el Estado, sus entidades y la sociedad, ser respetados y valorados
íntegramente en sociedad sin distinción de color de piel, género, origen étnico o
condición social u orientación sexual.
 La declaración de independencia de los Estados Unidos de América se define
como la separación de trece colonias que estaba en guerra con el Reino de Gran
Bretaña con el fin de disolver vínculos políticos, económicos y sociales que los
relegaron a la categoría de dependientes, estas colonias desconocieron el dominio
británico y se autodefinieron como nuevos Estados soberanos.

En la órbita de las similitudes, la Declaración Universal de los Derechos

Humanos y la declaración de independencia de los Estado Unidos de América
guardan similitudes y diferencias, ejemplo de estas son:

SIMILITUDES:

La Declaración Universal de los Derechos del hombre establece que todos los
seres humanos nacemos libres e iguales en dignidad y derechos los cuales son
inalienables, dotados de razón y conciencia, así mismo, se deposita en la
declaración de independencia de los Estados Unidos de América que todos los
hombres son creados iguales y dotados por su creador de derechos inalienables y
razón para la búsqueda de la felicidad.

Para garantizar el cumplimiento de los derechos inalienables del hombre y la

paz, se instituyen los gobiernos, que tienen como finalidad favorecer a sus
ciudadanos y brindar garantías de protección a esos derechos inalienables y
ajustar a la ley toda forma de transgresión a los mismos.

La libertad, el respeto, la dignidad y la igualdad son el eslabón que une estos

dos periodos históricos es aras del bien común y la protección de los derechos
inalienables del hombre.
DIFERENCIAS:

La principal diferencia que radica entre estos periodos históricos es que la

Declaración Universal de los Derechos humanos establece garantías de
protección a los derechos del hombre, apelando todo intento de transgresión y
abuso a estos derechos, la declaración de independencia de los Estado Unidos de
América como su nombre lo dice fue la proclamación de la libertad y disolución
política entre las trece colonias y la corona británica, rompiendo con todo lazo
político, social y económico que los unía.

La declaración de independencia de los Estado Unidos de América establece

que cuando un gobierno se haga destructor de derechos y principios del pueblo
este puede en consecuencia reformar o abolir ese gobierno para que éste trabaje
en función de sus principios; mientras que la Declaración Universal de los
Derechos Humanos establece que estos deben ser protegimos por el gobierno y
sancionar toda forma violencia o abuso contra estos derechos.

Con la declaración de independencia de los Estados Unidos de América se

buscó disolver toda relación política, social, económica, lograr la independencia y
tener acceso a economía, seguridad y prosperidad, es decir, el beneficio propio e
individual de cada una de las trece colonias, la diferencia radica en que la
declaración Universal de los Derechos Humanos busca el bien general en todas
las naciones, es decir, estos derechos universales no distinguen entre Estados
federados y unitarios sino que por ser universales cobijan a todos los pueblos.
 Max Weber en su concepto de Estado establece un concepto parcial y uno
definido, en el primero el Estado es una organización política con una operación
continua dentro de un territorio delimitado en el cual impera el Estado y se hace
necesario un gobierno; en este Estado imperan las ordenes estatales sin
discriminación alguna, en este se presenta la organización o monopolio de la
fuerza por medio de este la autoridad administrativa es quién emana órdenes y
son cumplidas con éxito a través de la fuerza física y la imposición para proteger y
hacer cumplir sus órdenes, el pueblo cumple el rol pasivo de carácter secundario
sometido al poder administrativo.

Su aplicabilidad en el Estado Colombiano se presenta a través de la fuerza

pública con el fin de mantener el orden social y garantizar las libertades públicas,
es admisible este uso de la fuerza siempre que se aplique de manera controlada y
no se llegue al plano de las lesiones personales irreversibles. El monopolio de la
fuerza que establece el poder administrativo se desarrolla más en las zonas con
presencia de grupos paramilitares en Colombia, donde son estos quienes someten
y obligan al pueblo a elegir al candidato que estos grupos apoyan, de tal manera
que no existe libertad de conciencia y el uso no viciado de los mecanismos de
participación ciudadana, la fuerza es impuesta a través de las armas y las
amenazas imponiéndose así el monopolio de la fuerza; que busca establecer la
autoridad administrativa que más les favorezca para hacer cumplir sus directrices.

En el segundo concepto, un pensamiento más claro y definido; Max Weber

considera el Estado como un Estado moderno que surgió en el último periodo de
la edad media en Europa, se caracteriza por un incremento financiero en sus
arcas estatales y el respeto por los derechos fundamentales de los ciudadanos,
guarda relación con el pueblo colombiano ya que este es un Estado Social de
Derecho en el cual priman los derechos fundamentales de los ciudadanos.
 El concepto de Estado de Nicos Poulantzas establece una crítica, la cual se
basa en que es un error percibir al Estado como un todo monolítico, es decir,
como una sola estructura sólida, sino que representa los intereses políticos y
económicos de las clases altas y ciertas clases levemente dominadas, el Estado
capitalista no tiene como objeto un bienestar sino que usa de fachada la “Política
social” y la unidad para verse más sumiso pero en la realidad solo representa el
aislamiento, este efecto de aislamiento solo busca generar una competencia de
producción, es decir, que busca poner a competir todos los sectores sociales en
busca del que más produzca para el Estado, el modo de producción capitalista se
refleja en el campo de la lucha de clases.

Este concepto de Estado de Nicos Poulantzas se refleja en Colombia en su

sistema de producción capitalista, la competencia constante por generar mayores
ingresos de cualquier forma posible, esta competencia es un éxito para muchos
emprendedores y una constante de fracasos para otros lo cual genera desigualdad
social, pobreza, una competencia brutal dispuesta violentar cualquier derecho con
tal de posicionarse en lo más alto de las clases pudientes, siendo la pobreza y la
desigualdad social el factor común imperante.
TRES ENFOQUES DE CONCEPTO DE ESTADO

El Estado puede ser conceptualizado a partir de tres modos. El primer concepto

de Estado parte de la teoría del contrato social, se puede definir al Estado como
una asociación, el Estado tiene afinidad con la sociedad y su razón fundamental
es administrar justicia y velar por el cumplimento de los derechos de los
ciudadanos, protegerlos de amenazas externas y el caos interno.

El Estado surge de un acuerdo hecho por individuos (contrato social-

Rousseao). La opinión de Max Weber establece al Estado como una asociación la
cual discrepa con el gobierno y que se impone sobre otros grupos sociales
(Weber) En ambas teorías se coincide en que el Estado protege los intereses y
derechos del pueblo.

La teoría del contrato social se establece como un segundo enfoque del

Estado, en el cual los individuos acuerdan una entidad social (Estado Civilizado)
que proteja sus derechos, ayude a vencer sus desventajas y respete las libertades
públicas, es decir un Estado de paz independiente del gobierno y su poder
coercitivo.

Un tercer concepto, es establecido por Hegel, propuso al Estado como una

dimensión abstracta que abarca todo, es decir, el ámbito económico, social y
político, se tiene por finalidad en estos tres conceptos que el Estado se encuentra
separado de la sociedad y desarrolla sus funciones a partir de instituciones
gubernamentales que brinden garantías de protección a los derechos y libertades
públicas, poder administrativo y el monopolio de la fuerza o coerción para hacer
valer sus directrices.

En Hobbes, el Estado de naturaleza se percibe como una guerra constante de

todos contra todos, para superar este Estado de naturaleza donde el hombre toma
la justicia por mano propia, los individuos deben desistir de cualquier derecho
fundamental, excepto el derecho a la vida. Estos derechos le son entregados y
administrados a un soberano u órgano representativo lo que crearía Estado y
Gobierno al mismo tiempo, es decir, un Estado que disfrazado de “política social”
vela por los derechos y libertades del pueblo y un Gobierno que por medio de
entidades gubernamentales lo protege de ataques externos y conflicto interno.