Taller de Derechos Humanos

Universidad de Cartagena
Natalia Carolina Mancilla Munevar, Juan Luis Mora Tous

CASO 1: LA ACCIÓN DE NULIDAD CONTRA EL ARTÍCULO 26 DEL DECRETO 770 DE 1975.

Preguntas:
1. ¿Qué se protege con la acción pública de nulidad?
2. ¿Quién puede ejercer la acción pública de nulidad y ante qué autoridad se presenta la
demanda?
3. ¿En qué difieren los efectos del fallo de tutela a favor de Ana y los efectos del fallo de
nulidad del Consejo de Estado?

Desarrollo:
1. Según reiterada jurisprudencia del Consejo de Estado, además de los casos previstos en
la ley, la acción de nulidad procede contra actos particulares y concretos cuando la
situación de carácter individual a que éste se refiere, comporte un especial interés para la
comunidad de tal naturaleza e importancia, que vaya aparejado con el afán de legalidad,
en especial cuando se encuentre de por medio un interés colectivo o comunitario, de
alcance y contenido nacional, con incidencia trascendental en la economía nacional y de
innegable e incuestionable proyección en el desarrollo y bienestar social y económico de
gran número de Colombianos.
2. Su ejercicio no necesita del ministerio de abogado, no tiene por lo general término de
caducidad, por lo que puede utilizarse en cualquier tiempo. Podrá ejercerla cualquiera que
considere que su derecho ha sido lesionado. Esta acción se presenta ante el Consejo de
Estado. Artículo 227 de la Constitución Política: “Son atribuciones del Consejo de
Estado: Conocer de las acciones de nulidad por inconstitucionalidad de los
decretos dictados por el Gobierno Nacional, cuya competencia no corresponda a la
Corte Constitucional.
PARÁGRAFO. La jurisdicción contencioso administrativa decidirá la acción de nulidad
electoral en el término máximo de un (1) año.”
3. En que la acción de tutela concedida a Ana solo cobija el caso particular de ella.
Mientras que el fallo de nulidad del Consejo de Estado resguarda los derechos de todos en
cualquier situación futura ya que es de interés colectivo.

CASO 2: UN BUEN VECINO...

Preguntas:
1. ¿Cuáles son las razones para que un derecho programático como el derecho a la salud,
pudiera ser garantizado en este caso mediante la acción de tutela?
2. ¿Quiénes son las personas obligadas a proveer cuidados de salud en el caso de personas
que se encuentren en debilidad manifiesta?
3. ¿Qué personas están especialmente protegidas de la Constitución, de tal forma que su
derecho a la salud pueda ser protegido mediante acción de tutela?

Desarrollo:
1. Las razones para que pudiera ser garantizado en este caso mediante acción de tutela
son las condiciones en las que vivía Don Antonio y la edad que este señor tenía en el
momento, lo cual la no protección al derecho viola o vulnera los artículos de la
constitución en los que esta consagrado el derecho a la salud y el que nos dice que
personas son especialmente protegidas por la Constitución.
2. Le corresponde al Estado garantizar la prestación de los servicios de seguridad social en
forma integral, y por ende el servicio de salud, en especial a los adultos mayores y a los
niños y a las niñas, dada la condición de sujetos de especial protección.
3. En relación con las personas de la tercera edad, teniendo en cuenta las características
especiales de estas personas y de acuerdo con este caso donde es notoria la debilidad que
manifiesta Don Antonio, la protección del derecho fundamental a la salud se le debe dar
una relevancia trascendental.Respecto al derecho a la salud para los niños, niñas y
adolescentes, el artículo 44 de la Carta Política nos indica que “Son derechos
fundamentales de los niños: la vida, la integridad física, la salud y la seguridad social, la
alimentación equilibrada, su nombre y nacionalidad, tener una familia y no ser separados
de ella, el cuidado y amor, la educación y la cultura, la recreación y la libre expresión de su
opinión”, por lo tanto, la acción de tutela resulta el instrumento idóneo para materializar
el derecho a la salud de dichas personas.

CASO 3: PARA SUBIR AL CIELO SE NECESITA...

Preguntas:
1. ¿Estaba realmente afectado el derecho a la salud en su acepción de salubridad pública
por los problemas del edificio, según los hechos relatados?
2. ¿Qué falló en este caso para que no procediera la protección de los derechos
supuestamente vulnerados?
3. ¿Cómo se hubiera resuelto este problema si en lugar de una acción popular se hubiera
intentado una acción de tutela?

Desarrollo:
1. Según los hechos relatados por el demandante en los que se puede relacionar la
vulneración del derecho colectivo de salubridad pública es en pequeña medida la no
existencia de baños público en un lugar diariamente transitado por toda clase de
personas, pero se debe tener en cuenta que para que este derecho colectivo se vulnere se
necesita mas que lo dicho anteriormente, se necesita que vulneren la accesibilidad a los
servicios de salud los cuales se definen como el proceso donde se logra satisfacer una
necesidad relacionada con la salud de una comunidad. Este proceso involucra el deseo de
buscar atención en salud, la iniciativa por buscarla, por tenerla y por continuar con esa
atención, bien sea en términos del diagnostico, el tratamiento, la rehabilitación, la
prevención o la promoción de la salud.
2. Fallo en gran parte por escoger la acción incorrecta para proteger los derechos
INDIVIDUALES, como segunda medida en la falta de aporte de pruebas, lo cual en un
proceso es de vital importancia para que nuestras pretensiones sean admitidas
y concedidas por el juez.
3. Hubiese resultado mejor, aunque como se menciona anteriormente con la notoria falta
de pruebas ningún caso surte efecto para la parte demandante.