JUICIO ORDINARIO LABORAL No. 13004-2018-00089 OFICIAL 1ª.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DEL MUNICIPIO

Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, DOS DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL

DIECIOCHO.-

Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA el Juicio ORDINARIO LABORAL DE RECLAMACION DE

PAGO DE INDEMNIZACION promovido por MARVIN RENE ARGUETA VILLATORO, en contra del

ESTADO DE GUATEMALA, a través de su representante legal, la PROCURADURÍA

GENERAL DE LA NACIÓN, entidad nominadora el MINISTERIO DE EDUCACIÓN. Las partes

son hábiles para comparecer a Juicio. La parte demandante actúa con el auxilio de los abogados

Marvin Noe Lopez Lucas y Cármen Lily López Hernández de López, señaló como lugar para recibir

notificaciones la segunda calle ocho guión veintinueve, zona uno de la ciudad de Huehuetenango. La

parte demandada ESTADO DE GUATEMALA, a través de la PROCURADURÍA GENERAL DE LA

NACIÓN, comparece a Juicio a través del funcionario, abogado Oscar Eduardo Palacios Villatoro,

quien actúa en forma conjunta, separada e indistintamente con el abogado Edson Benjamín López

Tello y la abogada Ana Porfiria Martínez Gómez, quienes señalaron lugar para recibir notificaciones

en esta ciudad, la Oficina Regional de la Procuraduría General de la Nación, ubicada en la primera

calle C cinco guión ciento cinco, zona ocho de la ciudad de Huehuetenango. También compareció a

Juicio el Representante del ente nominador Ministerio de Educación, a través de la abogada Elida

Yohana Castillo Villatoro, quien señaló lugar para recibir notificaciones en la quinta avenida nueve

guión noventa y ocho, zona siete, Sector Brasilia, de esta ciudad de Huehuetenango, sede de la

Dirección Departamental de Educación de Huehuetenango. Por imperativo legal se notificó a la

Inspección General de Trabajo con sede en la ciudad de

Huehuetenango.-------------------------------------

CLASE Y TIPO DE PROCESO: El presente proceso es de conocimiento, de naturaleza Ordinario

Laboral.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----

OBJETO DEL JUICIO: Determinar si a la demandante le asiste el derecho al pago de

indemnización por motivo de jubilación que reclama.

---------------------------------------------------------------------------------- Del análisis de los autos devienen los

siguientes resúmenes: -------------------------------------------------- DE LA DEMANDA: El demandante

manifiesta que inició relación laboral con el Estado de Guatemala el uno de marzo de mil novecientos

ochenta y nueve, como Director Profesor Titulado en la Escuela Oficial Rural Mixta Caserío

Tuisquizal, aldea T-XE Joj, del municipio de San Sebastián Huehuetenango, departamento de

Huehuetenango y terminó la relación laboral por jubilación el cinco de julio del año dos mil diecisiete,

como Profesor Director Titulado en la Escuela Nacional Rural Mixta Caserío Sinal, Aldea Quiajola,

municipio de San Sebastián Huehuetenango, departamento de Huehuetenango. Devenga una

pensión por jubilación del Estado de Guatemala por la cantidad de CINCO MIL TRESCIENTOS

SETENTA QUETZALES mensuales. Al momento de revisión de la pensión otorgada devengaba un

salario mensual del OCHO MIL DOSCIENTOS TRES QUETZALES CON CINCUENTA CENTAVOS

DE QUETZAL. Solicita el pago de Indemnización conforme lo establece el artículo 61 de la Ley de

Servicio Civil, Decreto 1748 por el periodo comprendido del cinco de julio del año dos mil diecisiete al

diecinueve de abril dos mil dieciocho fecha en que se le notificó el acuerdo número SC guión J guión

dos mil dieciocho guión doscientos ochenta y tres emitida por el Subdirector de la Oficina Nacional

de Servicio Civil dentro del expediente número 2016-46465 de fecha cinco de febrero de dos mil

dieciocho. Ofreció prueba, citó fundamento de derecho e hizo la petición de trámite y de

fondo respectiva. Solicitando se condene al Estado de Guatemala al pago de indemnización, por el

período comprendido del cinco de julio del año dos mil diecisiete al diecinueve de abril de dos mil

dieciocho fecha en que se le notificó acuerdo que autoriza la pensión civil por jubilación del

demandante.--------------------------------------------------------------------------- OFRECIÓ LOS

SIGUIENTES MEDIOS DE PRUEBA: DOCUMENTAL y PRESUNCIONES Legales y Humanas de

que lo actuado se deriven.-----------------------------------------------------------------------------------

DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA: En audiencia de Juicio Laboral celebrada el día

diecinueve de septiembre del año dos mil dieciocho, la parte demandada, a través de su

representante legal, contesta la demanda en sentido negativo oponiendo la EXCEPCIÓN

PERENTORIA DE INEXISTENCIA DEL DERECHO ARGUMENTADO POR LA PARTE

DEMANDANTE PARA FUNDAMENTAR SU PRETENSIÓN, de acuerdo a los argumentos contenidos

en el memorial de fecha diecinueve de septiembre del año dos mil dieciocho, indicando “…En la

calidad en que actúo y representación que ejerzo, por este medio me opongo rotundamente a la

pretensión de la actora, en virtud de que la misma carece de bases legales para poder ser acogida

por el juzgador, toda vez que no cuenta con el sustento, fáctico ni jurídico necesario para que su

pretensión pueda ser reconocida por medio del juicio ordinario laboral interpuesto por su persona y

en virtud de todo lo actuado interpongo la excepción perentoria de INEXISTENCIA DEL

DERECHO ARGUMENTADO POR LA PARTE DEMANDANTE PARA FUNDAMENTAR SU

PRETENSIÓN: sobre los siguientes hechos: …El señor MARVIN RENÉ ARGUETA VILLATORO,

pretende que mediante el presente proceso, el Estado De Guatemala, le cancele lo que según él, le

corresponde en concepto de indemnización, por todo el tiempo que implico el trámite de jubilación y

emisión del acuerdo correspondiente, en virtud de haber finalizado su relación con la parte

demandada con motivo de acogerse al derecho de jubilación, periodo que según constancias

procesales abarca del cinco de julio de dos mil diecisiete al diecinueve de abril de dos mil dieciocho,

fecha en que se le notificó el acuerdo respectivo. II. La citada excepción tiene su fundamento legal en

el articulo sesenta y uno (61) de la Ley de Servicio Civil, el cual establece: “…Derechos de los

Servidores Públicos. Los servidores públicos en los servicios por oposición, gozan de los derechos

establecidos en la Constitución, en el texto de esta Ley y además de los siguientes: 1… 2… y 7°. A)

recibir indemnización por supresión del puesto o despido injustificado directo o indirecto, equivalente

a un mes de salario por cada año de servicios continuos y si los servicios no alcanzaren a un año, o
la parte proporcional al tiempo trabajando… Quedando excluidos de este derecho los servidores

públicos que puedan acogerse a la pensión por jubilación…”. También el articulo ciento diez (110) de

la Constitución Política de la república de Guatemala establece: “… Indemnización: Los trabajadores

del Estado, al ser despedidos sin causa justificada, recibirán su indemnización equivalente a un mes

de salario por cada año de servicios continuos prestados. Este derecho en ningún caso excederá de

diez meses de salario…”. De acuerdo a los artículos anteriormente expresados, es claro que para

que un servidor público tenga derecho a recibir indemnización, debe de existir por el ente nominador,

despido sin causa justificada, directo o indirecto, en contra del trabajador y/o servidor público,

requisito esencial sin el cual el servidor público no puede reclamar tal derecho…En tal situación se

puede apreciar que no se cumple con lo establecido en el artículo sesenta y uno (61) numeral

séptimo de la Ley de Servicio Civil, que establece que para recibir indemnización por el tiempo

laborado a favor del Estado de Guatemala a través del ente nominador Ministerio de Educación,

debe establecerse la existencia de despido sin causa justificada, directo o indirecto, hacia la actora.

Así también aún y cuando la parte actora tuviere derecho a recibir indemnización en virtud de los

hechos y circunstancias que narra en su demanda, ésta debe ser compatible con lo que se regula en

los artículos 110 de la Constitución Política de la República. 61 numeral 7 de la Ley del Servicio Civil

y 82 del Código de Trabajo, ya que en estos tres artículos se regula la indemnización a razón de un

mes de salario por cada año y si no alcanzare a un año, en la parte proporcional al mismo, además

se debe tomar en consideración la fecha en que se emitió el acuerdo de pensión por jubilación, y no

la fecha de notificación del mismo tal y como lo solicita la parte actora en el presente proceso,

tomando en consideración que dicho acuerdo se emitió con fecha cinco de febrero de dos mil

dieciocho tal y como consta en autos. Citó fundamento de derecho, ofreció prueba y realizo

sus peticiones. - - - - -----------------------------------OFRECIO LOS SIGUIENTES MEDIOS DE

PRUEBA: 1. DOCUMENTAL y 2. PRESUNCIONES Legales y Humanas que de todo lo actuado se

desprendan. El demandante del presente juicio luego de ser notificado en audiencia y por medio de
su abogado auxiliante evacúa la audiencia que le fuere concedida, solicitó se continué con el juicio,

no ofreció prueba respecto a la excepción planteada y solicita sea declarada sin

lugar.----------------------------------------------------------------------------------------------

FASE DE CONCILIACIÓN: Por la naturaleza del presente juicio y toda vez que la parte

demandada es el Estado de Guatemala, a través de su representante legal, La Procuraduría General

de la Nación, quien no está facultado para concluir el proceso laboral mediante la conciliación, se dio

por agotada la presente fase.

----------------------------------------------------------------------------------------------------- HECHOS SUJETOS

A PRUEBA: a) Si al demandante le asiste el derecho al pago de INDEMNIZACIÓN, por el periodo

que reclama en la demanda del presente proceso, y si la parte demandada está obligada al referido

pago.-------------------------------------------------------------------------------

CONSIDERANDO (De Derecho): “Si la demanda se ajusta a las prescripciones legales, el Juez

señalará día y hora para que las partes comparezcan a juicio oral, previniéndoles presentarse con

sus pruebas a efecto de que las rindan en dicha audiencia, bajo apercibimiento de continuar el juicio

en rebeldía de la parte que no compareciere en tiempo, sin más citarle ni oírle”. “Los derechos deben

ejercitarse conforme a las exigencias de la buena fe.” “El exceso y mala fe en ejercicio de un

derecho, o la abstención del mismo que cause daños o perjuicios a las personas o propiedades,

obligada al titular a indemnizarlos. “La defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie

podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído, y vencido en proceso

legal ante juez o tribunal competente y preestablecido. Ninguna persona puede ser juzgada por

Tribunales Especiales o secretos, ni por procedimientos que no estén preestablecidos legalmente”.

“Los habitantes de la Republica de Guatemala tienen derecho a dirigir, individual o colectivamente,

peticiones a la autoridad la que está obligada a tramitarlas y deberá resolverlas con forme a la Ley”.

“los derechos y garantías que otorga la Constitución no excluye otros que aunque no

figuren expresamente en ella son inherentes a la persona humana. El interés social prevalece
sobre el interés particular. “Serán nulas ipso jure las leyes y las disposiciones gubernativas o de

cualquier otro orden que disminuyan, restrinjan o tergiversen los derechos que la Constitución

garantiza”. “Irrenunciabilidad de los derechos laborales. Los derechos consignados en esta sección

son irrenunciables para los trabajadores, susceptibles de ser superados a través de la contratación

individual o colectiva, y en la forma que fija la Ley. Para este fin el Estado fomentará y protegerá la

negociación colectiva. En caso de duda sobre la interpretación o alcance de las disposiciones

legales, reglamentarias o contractuales en materia laboral se interpretaran en el sentido más

favorable para los trabajadores”. “Las relaciones del Estado y sus entidades descentralizadas o

autónomas con sus trabajadores se rigen por la Ley del Servicio Civil, con excepción de aquellas que

se rijan por leyes o disposiciones propias de dichas entidades. Los trabajadores del Estado o sus

entidades descentralizadas y autónomas que por Ley o por costumbre reciban prestaciones que

superen a las establecidas en la Ley de Servicio Civil, conservarán este trato”. “ Los trabajadores

del Estado al ser despedidos sin causa justificada recibirán, su indemnización equivalente

a un mes de salario por cada año de servicios continuos prestados. Este derecho en

ningún caso excederá de diez meses de salario”. “Para los efectos de esta ley, se considera

servidor público, la persona individual que ocupe un puesto en la Administración Pública en virtud de

nombramiento, contrato o cualquier otro vinculo legalmente establecido, mediante el cual queda

obligada a prestarle sus servicios o a ejecutarle una obra personalmente a cambio de un salario bajo

la dependencia continuada y dirección inmediata de la propia administración pública. “ “ Los casos

no previstos en esta ley, deben ser resueltos de acuerdo con los principios fundamentales de la

misma, las doctrinas de la Administración de personal en el servicio público, la equidad, las leyes

comunes y los principios generales del

Derecho.”----------------------------------------------------------------------

CONSIDERANDO DEL ANALISIS Y VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR

LAS PARTES PROCESALES Y HECHOS QUE SE ESTIMAN PROBADOS EN RELACION A

LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO ASÍ COMO A LA EXCEPCIÓN

PERENTORIA DE INEXISTENCIA DEL DERECHO ARGUMENTADO POR LA PARTE

DEMANDANTE PARA FUNDAMENTAR SU PRETENSIÓN OPUESTA Y A LA DEMANDA

PROMOVIDA: Dentro del presente proceso laboral, se diligenciaron los siguientes medios de

prueba, los cuales fueron oportunamente ofrecidos por ambas partes procesales, tanto al promover

la demanda del proceso laboral de mérito, su contestación en sentido negativo y la oposición de la

excepción perentoria de inexistencia del derecho argumentado por la parte demandante para

fundamentar su pretensión: EN RELACION A LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA EN SENTIDO

NEGATIVO Y LA EXCEPCIÓN PERENTORIA OPUESTA, LA PARTE DEMANDADA, OFRECIÓ los

siguientes medios de prueba: 1. DOCUMENTAL: El presente expediente Ordinario Laboral en el

que consta en autos los argumentos antes indicados; y 2. PRESUNCIONES: Las Legales y

Humanas que de todo lo actuado se desprendan. LA PARTE DEMANDANTE EN RELACION A LA

DEMANDA OFRECIÓ los siguientes medios de prueba: A) DOCUMENTAL: Fotocopias simples de lo

siguiente: a) Fotocopia de notificación del acuerdo número SC guión J guión dos mil dieciocho guión

doscientos ochenta y tres, emitido por el Subdirector de la Oficina Nacional de Servicio Civil, dentro

del expediente número dos mil dieciséis guión cuarenta y seis mil cuatrocientos sesenta cinco, de

fecha cinco de febrero del año dos mil dieciocho, realizada el diecinueve de abril del año dos mil

dieciocho; b) Acuerdo número SC guión J guión dos mil dieciocho guión doscientos ochenta y tres,

emitido por el Subdirector de la Oficina Nacional de Servicio Civil, con fecha cinco de febrero del año

dos mil dieciocho; c) Constancia de tiempo de servicio, emitida por el Ministerio de Educación,

Dirección Departamental de Educación de Huehuetenango, Departamento de Recursos Humanos,

de fecha veinticuatro de noviembre del año dos mil diecisiete; y B) PRESUNCIONES: Legales y

humanas de que lo actuado se deriven. Y como consta en los antecedentes del proceso laboral de

mérito, la parte demandante, al presentar oposición a la excepción perentoria de INEXISTENCIA DEL

DERECHO ARGUMENTADO POR LA PARTE DEMANDANTE PARA FUNDAMENTAR SU

PRETENSIÓN, no ofreció pruebas. El Juzgador al analizar y estudiar detenidamente las actuaciones

del proceso laboral de mérito, confiere valor probatorio a los medios de prueba incorporados al

proceso por la parte demandante al promover su demanda, diligenciados en su momento procesal,

en virtud de haber sido autorizados por empleado público y funcionario en ejercicio de su cargo, los

cuales producen fe y hacen plena prueba, por no haber sido redargüidos de nulidad o falsedad por la

otra parte, también fueron ofrecidos en el momento procesal oportuno y con los cuales queda

debidamente establecido el derecho que le asiste a la demandante para reclamar el pago de

indemnización por motivo de jubilación correspondiente, el cual quedo probado en autos con los

medios de prueba que consisten en documentos de los cuales ya se hizo la argumentación respecto

al valor que se les confiere, ya que con los mismos se acredita, en relación a la Constancia de

Tiempo de Servicio, emitida por el Ministerio de Educación, Dirección Departamental de Educación

de Huehuetenango, de fecha veinticuatro de noviembre del año dos mil diecisiete, haber laborado

para la entidad nominadora, así como las gestiones administrativas realizadas por la parte

demandante ante la Oficina Nacional del Servicio Civil, con el objeto de obtener la Pensión Civil por

Jubilación, asignada por el tiempo de servicio prestado siendo veinticinco años cinco meses y once

días, además con el acuerdo emitido para tal efecto con fecha cinco de febrero de dos mil dieciocho,

el cual obra a folio cinco del proceso laboral de mérito, y mediante el cual se acuerda autorizar la

pensión civil por Jubilación, y en que se fundamenta este Juzgador para determinar el período a que

debe condenarse a la parte demandada en concepto de indemnización por jubilación, es decir entre

la fecha efectiva en que la demandante entregó el cargo y la fecha de emisión del acuerdo

de autorización de Pensión Civil por Jubilación, emitido por el Subdirector de la Oficina Nacional

del Servicio Civil, es decir del período comprendido del cinco de julio del año dos mil diecisiete al

cinco de febrero del año dos mil dieciocho y no como lo solicita el demandante hasta el diecinueve

de abril de dos mil dieciocho, fecha en la cual le fue notificado dicho acuerdo, según consta en las

constancias procesales. Concatenando estos medios de prueba con lo establecido en el Articulo 61

numeral 7 de la Ley de Servicio Civil, y teniendo como medios de prueba las PRESUNCIONES

LEGALES Y HUMANAS, ya que a través de dichas presunciones se establece que la parte

demandante tiene derecho a la indemnización por motivo de jubilación que reclama en el presente

proceso, ya que le asiste el derecho de emplazar al patrono ante los Tribunales de Trabajo y

Previsión Social y siendo que “Las presunciones constituyen el medio de convicción del

Juzgador que las partes proponen o que el mismo utiliza para llegar a la conclusión de la

certeza y admisibilidad de derechos controvertidos, que se dan por reales y de influjo en la

decisión del proceso.” (Guillermo Cabanellas) Las presunciones constituyen el resultado de

una apreciación mental y lógica del juzgador en relación a los diversos indicios que pueden

presentarse dentro del proceso”. (Cesar Landelino Franco López, Manual de Derecho

Procesal del Trabajo, Tomo I página 163. Dichas presunciones se desprenden de las presentes

actuaciones que se derivan de un hecho dado por probado, o sea el indicio, que genera certeza

jurídica de que la parte demandante presentó su renuncia por motivo de jubilación y a través del

presente proceso realiza su solicitud de pago indemnización, fundamentado en lo que para el efecto

establece el citado Artículo 61 párrafo tercero de la Ley de Servicio Civil establece que los servidores

públicos “ …Quedan excluidos de este derecho los servidores públicos que puedan

acogerse a la pensión o jubilación, pero disfrutaran de la expresada indemnización hasta

que se emita el acuerdo de pensión o jubilación correspondiente …” por lo que con base al

tenor procesal del Articulo 106 de la Constitución Política de la República de Guatemala, se aplica el

principio de in dubio pro operario en el sentido más favorable a los trabajadores. Por lo antes

expuesto se dan las condiciones fácticas, legales y probatorias para acoger la demanda promovida

por la parte demandante, MARVIN RENÉ ARGUETA VILLATORO, condenando a la parte demandada

ESTADO DE GUATEMALA, A TRAVÉS DE LA PROCURADURIA GENERAL DE LA NACIÓN, siendo

su ente nominador el MINISTERIO DE EDUCACIÓN, al pago de INDEMNIZACIÓN POR MOTIVO DE

JUBILACIÓN, correspondiente al período comprendido entre la fecha efectiva en que el

demandante entregó el cargo y la fecha de emisión del Acuerdo de autorización de Pensión

Civil por Jubilación, emitido por el Subdirector de la Oficina Nacional del Servicio Civil , es

decir, del período comprendido del cinco de julio del año dos mil diecisiete al cinco de febrero del año

dos mil dieciocho y no como lo solicitó el demandante hasta el diecinueve de abril de dos mil

dieciocho, por esa la fecha de notificación del acuerdo de autorización de pensión civil por jubilación.

Por lo que hace la declaración de condena en contra de la parte demandada dictando la sentencia

que en derecho corresponde Con Lugar Parcialmente, y conforme a derecho así debe resolverse.

----COSTAS PROCESALES: De conformidad con nuestra Legislación Procesal Civil: “El Juez en la

sentencia que termina el proceso que ante él se tramita, debe condenar a la parte vencida al

reembolso de las costas a favor de la otra parte”. No obstante lo indicado es criterio del Juzgador no

condenar en costas a la parte vencida, por la forma en que se dicta la sentencia y en virtud que la

entidad nominadora Ministerio de Educación, forma parte del Estado de Guatemala, quien

comparece al proceso laboral de mérito a través de la PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN,

por medio del Representante de la Delegación de Huehuetenango. Por lo que exonera de costas a la

parte vencida y así debe resolverse.

------------------------------------------------------------------------------- LEYES APLICABLES: Las citadas

anteriormente y los artículos 1, 2, 3, 18, 77, 78, 280, 283, 284, 288, 289, 321, 322, 325, 326, 326 bis,

327, 328, 329, 332, 335, 344, 345, 346, 358, 359, 360, 361, 364 del Código de Trabajo; 1,65, 66,

67,68, 77 y 78 de la Ley de Servicio Civil del Organismo Judicial y su reglamento, 25, 29, 30, 31, 44,

51, 61, 66, 67, 126, 127, 128, 129,572, 573, del Código Procesal Civil y Mercantil; 2, 3, 12, 14, 28, 32,

101, 102 inciso o),106, 108, 110, 120, 203, 204, 208, 212, de la Constitución Política de la República

de Guatemala; 4, 13, 17, 18, 141, 142, 143, 147 de la Ley del Organismo Judicial; 5, 6, 1), 7, d), del

Protocolo adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos

Económicos, Sociales y Culturales “Protocolo de San Salvador”; 22, 23, 24, 25, de la Declaración

Universal de Derechos Humanos; 1, 6, 8, 16, 24, de la Convención Americana sobre Derechos

Humanos; -------------------------------------------------------------------POR TANTO: Este Juzgado con

fundamento en lo considerado y leyes citadas, al resolver DECLARA: I) SIN LUGAR la

EXCEPCIÓN PERENTORIA DE INEXISTENCIA DEL DERECHO ARGUMENTADO POR LA PARTE

DEMANDANTE PARA FUNDAMENTAR SU PRETENSIÓN, opuesta por la parte demandada al

contestar la demanda en sentido negativo, por las razones consideradas. II) CON LUGAR

PARCIALMENTE, la DEMANDA ORDINARIA ORAL LABORAL DE RECLAMACIÓN DE PAGO DE

INDEMNIZACIÓN, que promueve MARVIN RENÉ ARGUETA VILLATORO, en contra del ESTADO DE

GUATEMALA, a través de su representante legal, LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN,

siendo su ente nominador el MINISTERIO DE EDUCACIÓN, en base a las razones consideradas.

III) Consecuentemente se condena a la parte demandada al pago de indemnización por jubilación,

correspondiente al período comprendido entre la fecha efectiva en que el demandante entrego

el cargo y la fecha de emisión del acuerdo de autorización de Pensión Civil por Jubilación,

emitido por el Subdirector de la Oficina Nacional del Servicio Civil, es decir del período

comprendido del cinco de julio del año dos mil diecisiete al cinco febrero del año dos mil dieciocho y

no como lo solicitó el demandante hasta el diecinueve de abril del año dos mil dieciocho, por ser esa

la fecha de notificación del acuerdo de autorización de pensión civil por jubilación. IV). No se

condena en costas a la parte demandada por las razones ya indicadas. V) NOTIFÍQUESE.

Lic. M. A. CESAR WILLIAM MARTINEZ VASQUEZ. JUEZ

ABOGADA EDILIA CONCEPCIÓN TOMÁS DEL VALLE

SECRETARIA