Байерман. Определение Следовых Кол-в

ORGANIC TRACE ANALYSIS
Klaus Beyermann
Institute of Inorganic and Analytical Chemistry
Mainz University
Translated from the German: Organische Spurenanalyse
Published by Georg Thieme Verlag, Stuttgart-New York
Translation editor:
R. A. Chalmers
Department of Chemistry
University of Aberdeen
Ellis Horwood Limited

Publishers • Chichester
HALSTED PRESS: A DIVISION OF JOHN WILEY AND SONS
NEW YORK-CHICHESTER-BRISBANE-TORONTO
К. Байерман
Определение
следовых количеств
органических
веществ
Перевод с английского
А. А. Кирюшкина
Москва «Мир»
1987
ББК 24.4
Б 18
УДК 543.8
Байерман К.
Б18 Определение следовых количеств органических веществ:
Пер. с англ. — М.: Мир, 1987 — 429 с , ил.
Книга из серии монографий по аналитической химии, написанная крупным
ученым из ФРГ, посвящена обнаружению малых количеств различных органиче-
ских соединений в пищевых, фармацевтических, биологических объектах, а так-
же в объектах окружающей среды. Рассмотрены методы разделения и концент-
рирования веществ и способы детектирования соединений с помощью новейших
физико-химических методов.
Книга предназначена для химиков-органиков и аналитиков — работников науч-
но-исследовательских институтов, заводских лабораторий, служб по охране окру-
жающей среды.
„ 1804000000—437
Б 9 4 8 7 Ч Б Б К 2 4 А
041(01)—87 - ' - '
Редакция литературы по химии
© Georg Thieme Verlag 1982 with the author's amend-

ments and complements after the 1984 edition published
by Ellis Horwood
© перевод на русский язык, «Мир», 1987
Предисловие к русскому изданию
Предлагаемая вниманию советских читателей книга несом-

ненно является интересной новинкой аналитической литературы.
В ней впервые в форме монографии нашла свое отражение
сравнительно новая, бурно развивающаяся область аналитиче-
ской химии — анализ следовых количеств органических веществ.
Нельзя сказать, чтобы достижениям в определении следовых
количеств органических веществ ранее не уделялось должного
внимания в монографических изданиях. Достаточно вспомнить,
что анализ небольших количеств органических соединений игра-
ет важную роль при решении задач санитарии и охраны труда,
чему посвящена обширная литература. Однако все эти иссле-
дования, в которых использовались главным образом химиче-
ские методы со спектрофотометрическим или газохроматогра-
фическим окончанием, по сути своей мало отличались от обыч-
ного функционального анализа органических соединений. Каче-
ственные изменения в области анализа следовых количеств ор-
ганических веществ начали происходить в ходе решения задач
экологии, медицины и многих других областей науки и челове-
ческой деятельности. Именно тогда, опираясь на достижения
физических и физико-химических методов анализа, сформирова-
лось это самостоятельное направление исследований. В настоя-
щее время оно имеет свою методологию, разработки по выде-
лению и разделению веществ, разнообразный арсенал методов
детектирования малых количеств органических веществ.
Нет необходимости перечислять основные области приме-
нения анализа следовых количеств органических веществ, так
как об этом хорошо сказано во введении к книге. Тем не менее
необходимо особо отметить социальную значимость этого на-
правления развития анализа, поскольку, пожалуй, ни одна дру-
гая область анализа не имеет столь тесной связи с решением
социальных задач, а ее направления и задачи в свою очередь —
с требованиями социального характера. Ведь недаром с при-
мерами анализа следовых количеств органических веществ мы
чаще всего сталкиваемся в биологии, медицине, криминалисти-
ке и особенно при решении задач охраны окружающей среды.
По структуре книга напоминает аналитическую литературу,
посвященную анализу следов неорганических веществ. После
6 Предисловие к русскому изданию
рассмотрения общих понятий и аспектов, целей и трудностей

аналитической химии следовых количеств органических ве-
ществ автор останавливается на методах калибровки и провер-
ки результатов, а также на организации лабораторных условий
для проведения исследований. Значительное внимание уделя-
ется отбору проб и подготовке их к анализу, а также методам
разделения и концентрирования веществ. Столь же подробно
автор обсуждает способы определения или детектирования со-
единений с помощью методов оптической спектроскопии, масс-
спектрометрии (в том числе в сочетании с газо-жидкостной и
жидкостной хроматографией). Автором обобщен огромный экс-
периментальный материал, опирающийся на обширную библио-
графию, включающую почти 3000 названий.
В связи с тем что книга отражает современное положение
дел в области, граничной со многими областями науки, она,
несомненно, вызовет интерес у многих специалистов самого
разного профиля. Об ее актуальности в определенной мере мо-
жет свидетельствовать и тот факт, что уже через два года
после выхода в свет в 1982 г. первого издания книги на немец-
ком языке вышел ее дополненный и улучшенный вариант на
английском языке. Можно надеяться, что русский перевод ан-
глийского издания будет с интересом встречен советскими чита-
телями.
А. Кашин
Предисловие к английскому изданию
Выход в свет английского перевода всего лишь через два

года после первого издания книги «Определение следовых коли-
честв органических веществ» на немецком языке достаточно убе-
дительно свидетельствует о растущей значимости этой области
органического анализа. Об этом же говорит и тот факт, что коли-
чество дополнительно включенных в английское издание лите-
ратурных ссылок на работы, опубликованные в 1980—1982 гг.
составляет около 40% от всех ссылок в данном издании.
Автор выражает глубокую благодарность д-ру Р. А. Чал-
мерсу из Абердинского университета за литературную обработ-
ку английского варианта настоящей монографии. Его в высшей
степени тщательное и внимательное редактирование немало
способствовало совершенствованию книги. Автор искренне при-
знателен д-ру Р. А. Чалмерсу за его помощь.
Майнц, март 1984 Клаус Байерман

Предисловие к изданию на немецком языке
Анализ следовых количеств органических веществ приобре-

тает все большее значение. Эта научная дисциплина находится
в стадии развития и постепенно становится в какой-то мере са-
мостоятельной отраслью. В этой связи особенно остро ощуща-
ется отсутствие монографии, которая представляла бы собой
вводное исчерпывающее пособие по анализу следовых коли-
честв органических веществ. Попыткой исправить существую-
щее положение и является настоящее издание, в которое выбо-
рочно включена литература, опубликованная до начала 1980г.
В написании второй главы принимал участие д-р Горбах
(фирма Hoechst AG), обладающий большим опытом практиче-
ской работы в области анализа следовых количеств. Я хотел
бы выразить благодарность д-ру Горбаху за его ценный вклад,
а также за просмотр и обсуждение всей монографии.
Майнц, февраль 1982 Клаус Байерман

1
Введение
Анализ следовых количеств органических веществ представ-

ляет собой быстро развивающуюся важную область аналитиче-
ской химии, имеющую многочисленные практические приложе-
ния, а также множество связей с другими отраслями науки.
Разработка новых фармацевтических препаратов, открытие но-
вых токсических веществ, появление новых наркотических
средств — все это обусловливает необходимость создания ана-
литических методов, обладающих достаточно высокой чувстви-
тельностью и специфичностью. В решении проблемы охраны
окружающей среды необходимо сотрудничество химиков-анали-
тиков с биологами, микробиологами, экономистами и специали-
стами по многим другим отраслям науки.
На развитие аналитической химии следовых количеств орга-
нических веществ разностороннее влияние оказывают вновь
принимаемые законодательные акты. После введения тех или
иных норм или правил обычно приходится проводить соответ-
ствующие аналитические исследования, необходимые для про-
верки соблюдения этих правил. Это может потребовать от хи-
мика-аналитика значительных организационных способностей.
В идеальном варианте адекватный метод анализа должен быть
разработан до принятия соответствующего законодательного
решения. Отсюда следует, что химик-аналитик должен обладать
неким «политическим чутьем» в отношении необходимости ис-
пользования тех или иных методов анализа. Таким образом, за-
конодательные органы заставляют специалистов в области ана-
литической химии реагировать на вновь вводимые правила,
если они тем или иным образом затрагивают химические во-
просы.
С другой стороны, и при разработке законодательных актов
необходимо учитывать последние достижения аналитической
химии следовых количеств органических соединений. Так, со-
здание более совершенных приборов и методов, например де-
текторов, работающих по принципу электронного захвата {1],
в значительной степени стимулировало современные дискуссии
по проблемам экологии. Изучение распространения галогенсо-
10 1. Введение
держащих пестицидов в глобальном масштабе, установление их

источников и замена на новые, легче подвергающиеся разруше-
нию пестициды — все это стало возможным только благодаря
усовершенствованному методу газо-жидкостной хроматографии
с использованием детекторов электронного захвата.
Можно проследить и иные многогранные связи между ана-
литической химией следовых количеств органических веществ
и другими областями науки, а также политикой, социологией,
экономикой и т. п. При этом экологические проблемы могут
стать движущей силой развития и дальнейшего совершенство-
вания методов анализа следовых количеств органических со-
единений.
Несмотря на очень большое значение аналитической химии
следовых количеств органических веществ, эта отрасль анали-
тической химии все еще находится на ранней стадии своего раз-
вития. До сих пор ей уделялось значительно меньше внимания,
чем анализу минорных компонентов неорганических соедине-
ний. Даже само выражение «следовые количества», похоже,
в большинстве случаев связывается с неорганическим анали-
зом. Так, в названиях работ, посвященных анализу следовых
количеств неорганических компонентов, оно используется в че-
тыре раза чаще, чем в названиях статей по определению сле-
довых количеств органических соединений, хотя количество
публикаций в этих двух областях примерно одинаково.
Другой недостаток аналитической химии следовых коли-
честв органических веществ становится очевидным при просмот-
ре соответствующей литературы. В этой области опубликовано
крайне ограниченное число обзорных статей, да и те появились
только в последние годы [2—4]. Отдельные проблемы, связан-
ные с важным вопросом применения хроматографии в анализе
следовых количеств органических соединений, были рассмотре-
ны в учебниках [5, 6]. Состоялся международный симпозиум,
посвященный исключительно теме «Анализ следовых количеств
органических соединений, новые рубежи в аналитической хи-
мии» (10—13 апреля 1978 г., Гейтерсберг, шт. Мэриленд,
США); опубликованы материалы этого симпозиума [7].
При написании настоящей монографии автор хотел отра-
зить, во-первых, тот интерес, который вызывает у химиков-ана-
литиков анализ следовых количеств органических веществ, и,
во-вторых, некоторые результаты применения этой области ана-
литической химии. Здесь будут, кроме того, рассмотрены основ-
ные трудности, возникающие в ходе анализа следовых коли-
честв органических соединений. В литературе высказывались
очень интересные предложения, направленные на практическое
решение ряда экспериментальных проблем в этой области. Ав-
тор намерен вкратце проанализировать эти предложения и их
1. Введение И'
принципы. С этой целью будет рассмотрена соответствующая

литература, главным образом опубликованная в последние го-
ды. Поскольку сейчас ежегодно появляется около 1000 публи-
каций по анализу следовых количеств органических веществ,
очевидно, необходимо выбрать из них наиболее важные и наи-
более показательные работы. Исчерпывающий перечень опубли-
кованной литературы затруднил бы достижение поставленных
автором целей, так как в таком случае невозможно было бы
отличить тривиальное от действительно важного. Поэтому ав-
тор хотел осветить литературные данные по большей части
проблем аналитической химии следовых количеств органиче-
ских веществ путем привлечения ограниченного числа наиболее
показательных примеров.
Кроме того, в рамках вводной монографии не представляет-^
ся возможным привести все детали методических приемов.
С целью более широкого охвата опубликованных данных по-
следние большей частью приводятся в форме таблиц. Здесь
также иногда встречались трудности, связанные с цитировани-
ем литературных ссылок в таблицах, поскольку предполагалось
каждую работу цитировать только один раз. Если, однако, ка-
кая-то работа будет упомянута, например только в таблице,
где рассматривается определенный метод обнаружения, то ин-
формация об использующемся в этой работе методе разделения
может быть утеряна. В связи с этим в вопросе систематизации
автор в основном ориентировался на определяемые соединения;
читатель легко найдет всю информацию, содержащуюся в раз-
личных таблицах и главах, путем просмотра страниц, приведен-
ных в указателе на интересующее его соединение.
Количество данных в таблицах наглядно демонстрирует тот
интерес, который вызывают отдельные темы, соединения, ме-
тоды и проблемы.
Как уже упоминалось выше, результаты определения следо-
вых количеств органических веществ представляют интерес для
многих лиц, не являющихся специалистами в аналитической
химии. Некоторые из методов, проблем, ограничений и наиболее
важных моментов аналитической химии следовых количеств
органических соединений могут привлечь внимание руководите-
лей науки, биологов, политиков, судебных экспертов и т. д. Ав-
тор надеется, что благодаря сравнительно простому языку на-
стоящая монография будет полезной не только для профессио-
нальных химиков-аналитиков, но и для других специалистов.
Литература
1. Lovelock J. E., Lipsku S. R., J. Amer. Chem. Soc, 82, 431 (1960).
2. Beyermann K-, Angew. Chem., Intern. Ed., 13, 224 (1974).
3. Beyermann K., Pure Appl. Chem., 50, 87 (1978).
12 1. Введение
4. Hertz Н. S.., May W. E., Wise S. A., Chester N. S., Anal. Chem., 50, 429A
(1978).
5. Lawrence J. F. (ed.), Trace Analysis, Vol. 1 (HPLC), Academic Press, New
York (1981).
6. Lawrence J. F., Organic Trace Analysis by Liquid Chromatography, Academic
Press, New York (1981).
7. Hertz H. S., Chester S. N. (eds.), Trace Organic Analysis: A New Frontier in
Analytical Chemistry, NBS, Washington (1979).
2
Общие вопросы анализа

следовых количеств органических веществ
2.1. Термины и определения

2.1.1. «Следовые количества»
Говорят, что компонент находится в смеси в следовых коли-
чествах, если его концентрация в другом веществе (или смеси
веществ), называемом «матрицей», мала. Не существует обще-
принятого мнения относительно уровня концентраций, при кото-
ром становится оправданным применение термина «следовые ко-
личества». Около 30 лет назад следовыми количествами счита-
лось содержание компонента в смеси в концентрации 0,1%.
С повышением чувствительности аналитических методов ниж-
няя граница поддающихся обнаружению концентраций органи-
ческих соединений резко снизилась. К тому же новые проблемы,
поставленные перед аналитической химией, потребовали от ана-
литиков умения работать со значительно более низкими кон-
центрациями. В настоящее время (и в этой монографии также)
в общем случае следовой считается концентрация в диапазоне
миллионных долей (млн~' = 1 часть следового компонента в
1 миллионе частей матрицы = 1 часть на миллион = 1 миллион-
4
ная доля=10~ %). В то же время часто возникает необходи-
мость в определении органических соединений в концентрации
7
Ю~ % (например, 1 нг определяемого соединения в 1 г матри-
цы) и даже в области еще более низких концентраций. Кон-
7 1
центрации порядка 10~ % (млрд- ) в англоязычной литературе
часто сокращенно обозначают ppb (частей на биллион), хотя
такое обозначение само по себе неоднозначно, поскольку слово
«биллион» означает 109 в США и 1012 в европейских странах.
Применение сокращения ppt (трлн~') для триллионных долей
(табл. 2.1) приводит к еще большим недоразумениям, так как,
во-первых, триллион также определяется неоднозначно (1012 в
США и 1018 в Европе), и, во-вторых, это сокращение ранее час-
то использовалось для обозначения тысячных долей (при опре-
делении относительной погрешности). В настоящее время на-
блюдается тенденция к унификации понятий типа «биллион»,
«триллион» и т. п. в соответствии с принятыми в США обозна-
чениями; тем не менее в целях соответствия Международной
системе единиц (СИ) и полного устранения любых двусмыслен-
ностей следует во всех случаях использовать соотношения мае-
1i 2. Общие вопросы
Таблица 2.1. Сокращенные обозначения и единицы измерения, часто приме-

няющиеся в аналитической химии следовых количеств органических веществ
млн" 1 (рргп) (частей на миллион) 1 : 106=10—4% (мкг/г, мг/кг)

млрд" 1 (ppb) (частей на миллиард) 1 : 10 9 =10" 7 % (нг/г, мкг/кг)
трлн" 1 (ppt) (частей на триллион) 1 : 10 1 2 = 10-100/0 (пг/г, нг/кг)
квдрл- 1 (ppquad) (частей на квадриллион) 1 : 10 1 5 =10" 1 3 % (фг/г, пг/кг)
мкг — микрограмм (10~6 г); нг—нанограмм (10~9 г); пг — пикограмм

(10~ 12 г); фг — фемтограмм (10~15 г); аг — аттограмм (10~18 г).
са/массэ, объем/объем или масса/объем. Применение сокраще-

ний типа млн" 1 часто неопределенно еще и потому, что здесь
обычно не указываются единицы измерения, особенно в случае
смесей газов.
Предлагалось [1] выражать следовые концентрации в од-
ной из следующих трех форм: а рр 10* (а долей в 10* долей мат-
рицы); а рТ х (полулогарифмическая форма того же выраже-
ния); рТг (логарифмическая форма). Например, концентра-
ция следового компонента на уровне 0,005 млн~! (5 млрд" 1 )
может быть обозначена как 5 рр 109 или 5 рТ 9, или рТг 8,10.
Многие исследователи склоняются к применению первой фор-
мы [2]. К сожалению, опубликованные в литературе данные
часто невозможно перевести в такую форму. Из чисто практи-
ческих соображений иногда концентрации выражают в весьма
произвольных единицах; например, содержание афлатоксинов
выражалось в единицах мг/яйцо, а концентрация полицикличе-
ских ароматических углеводородов — иногда в нг/сигарета.
Методы определения следовых количеств не следует путать
с микрометодами. В последних исследователь имеет дело с ма-
лыми количествами вещества, например на уровне миллиграм-
ма или менее в случае микрометодов и на уровне микрограмма
в ультрамикрометодах, но концентрация определяемого соеди-
нения обычно довольно высока. Конечно, микрометоды очень
полезны в анализе следовых количеств, но они могут быть при-
менены, очевидно, только после предварительного выделения
следовых компонентов из матрицы и их концентрирования.
Микрометоды имеют также преимущества с точки зрения
уменьшения количества необходимых реагентов, отсутствия про-
блемы хранения отходов и снижения вредного воздействия на
здоровье исследователей.
2.1.2. Органические соединения

В настоящей монографии рассматривается определение ор-
ганических соединений на уровне следовых концентраций. При
этом матрица может иметь органическую природу (растения,
2. Общие вопросы 15
мясо, ткани, молоко, пищевые продукты, экскременты, кровь,

промышленные органические соединения, полимеры и т. п.) или
неорганическую (например, вода, воздух, минералы), а также
смешанный состав (сюда относятся, например, водные раство-
ры органических веществ — вино, пиво, моча, плазма).
Следовый компонент также может быть чисто органическим
или иметь смешанный состав. Примерами соединений последне-
го типа являются: а) металлорганические соединения с кова-
лентными связями металл — углерод (например, производные
алкилртути); б) органические лиганды, образующие хелаты
или комплексные соединения другого типа с неорганическими
составными частями; в) неорганические соединения, образую-
щие более слабые связи с органическими молекулами, напри-
мер с белками или ДНК.
В этой книге мы не будем рассматривать ни большинство
смешанных соединений указанных выше типов, ни аналитиче-
скую химию следовых количеств полимерных соединений, по-
скольку для этих целей применяются в высшей мере специфиче-
ские методы разделения и обнаружения. К таким соединениям
помимо промышленных синтетических полимеров относятся
биополимеры, например ДНК, РНК, белки и т. д. Последние
играют важнейшую роль в биохимии, но для их определения на
уровне следовых количеств применяются специфические биохи-
мические методы, и поэтому они также не рассматриваются в
настоящей монографии. Аналогично только вкратце будут упо-
мянуты предшественники биополимеров — аминокислоты, нук-
леозиды и т. п.
2.2. Оценка значимости анализа следовых количеств

органических соединений и возникающих
в ходе анализа затруднений по результатам
статистического обзора литературных данных
2.2.1. Статистический обзор
В последние годы журнал Analytical Abstracts ежегодно ре-

ферирует около 10 000 работ по аналитической химии. Как по-
казано в табл. 2.2, приблизительно 60% этих работ посвящены
анализу органических соединений и только около 25% публика-
ций связаны с анализом неорганических веществ.
В то же время относительное число работ по анализу сле-
довых количеств органических веществ меньше, чем неоргани-
ческих: только приблизительно шестая часть всех работ по
органическому анализу посвящена определению следовых ко-
16 2. Общие вопросы
Таблица 2.2. Распределение химико-аналитических публикаций в соответст-

вии со специализацией исследований (рассчитано по данным Analytical Ab-
stracts за 1978—1979 гг.)
51% основные компонен- 5% биохимия

Органическая хи- ты
мия 61% 2% анализ воды и
10% следовые компонен- воздуха
ты 1% анализ пище-
вых продуктов
15% основные компонен-
ты анализ образ-
Неорганическая цов продукции
химия 24% 9% следовые компонен- сельского хо-
ты зяйства
14% основные компонен- 1% анализ про-

ты мышленных
Методы аналити- образцов и
ческой химии 15% фармацевти-
следовые компонен-
ты ческих препа-
ратов
личеств, в то время как в неорганическом анализе такие пуб-

ликации составляют треть всех работ.
2.2.2. Значение аналитической химии следовых количеств

органических веществ
В целях сравнения в табл. 2.3 перечислены области приме-
нения аналитической химии следовых количеств органических и
неорганических соединений (рассчитано по данным, опублико-
ванным в журнале Analytical Abstracts в 1978—1979 гг.).
Таблица 2.3. Различные области применения аналитической химии следовых
количеств органических и неорганических соединений
Количество работ (в %), посвя-
щенных анализу следовых ко-
личеств
Область применения
органических неорганических
соединений соединений
Биохимия 5 1
Анализ воздуха и воды 2
Анализ пищевых продуктов 1 1
Анализ образцов продукции химической и
фармацевтической промышленности 1 4
Анализ образцов продукции сельского хо-
зяйства 1 1
Всего: 10 9
Анализ следовых количеств органических веществ играет

важную роль в биологии и экологии. Около 5% всех публику-
ющихся по аналитической химии работ посвящено определению-
следовых количеств органических соединений в пищевых про-
дуктах, образцах продукции сельского хозяйства, в воздухе и
источниках воды. Анализ следовых количеств органических со-
единений, тем или иным образом непосредственно влияющих на
человека, оказывает очевидное воздействие на развитие ряда
дисциплин, вызывающих в настоящее время повышенный инте-
рес со стороны широкой общественности, в частности на пробле-
мы защиты окружающей среды и чистоты пищевых продуктов,,
на биохимию, клиническую химию и медицину. В этой связи
уместно привести выдержку из работы Херца и др. [3]: «Да
недавнего времени в анализе следовых количеств основное вни-
мание уделялось определению неорганических соединений. Те-
перь, однако, мы начинаем понимать, что многие из наших наи-
более насущных проблем требуют знаний и умения в области
анализа следовых количеств органических веществ. Такой ана-
лиз необходим для защиты нашего здоровья и окружающей
среды и для обеспечения необходимой питательной ценности.
пищевых продуктов. Признанием необходимости широкого внед-
рения методов определения следовых количеств органических
соединений явились некоторые из недавно принятых федераль-
ных законодательных актов США, в частности «Федеральный
закон о контроле степени загрязнения воды» (1972 г.), «Феде-
ральный закон о контроле содержания пестицидов в объектах
окружающей среды» (1972 г.), «Закон об обеспечении безопас-
ности питьевой воды» (1974 г.), «Закон о контроле над токсич-
ными веществами» (1976 г.) и ряд других. Введение этих за-
конодательных актов в конечном итоге базируется на умении
химиков-аналитиков точно идентифицировать и количественна
определять органические соединения на уровне следовых коли-
честв в самых различных матрицах».
Аналогичные законодательные акты вскоре были приняты и
во многих других странах (табл. 2.4) *. Государственные орга-
* Вопросам охраны окружающей среды уделяется большое внимание
в СССР. Так, Конституция СССР (ст. 18) устанавливает, что в интересах на-
стоящего и будущего поколений принимаются необходимые меры по предот-
вращению загрязнения воздуха и воды, по охране земли, ее недр, водных ре-
сурсов, растительного и животного мира. Далее в статьях 73, 131, 147 Консти-
туции СССР регламентируются обязанности органов государственной власти
по охране окружающей среды. Конституционные положения нашли отражения
в соответствующих законодательных актах. Так, в 1957—1963 гг. во всех союз-
ных республиках были приняты законы об охране природы; в 1968—1982 гг.
приняты законы СССР и целый ряд постановлений Совета Министров СССР
о мерах по предотвращению загрязнения водных бассейнов и атмосферного
воздуха, из которых особо следует отметить закон СССР «Об охране атмосфер-
ного воздуха» (1980 г.), постановления Совета Министров СССР «О нормати~
2—884
,0/9 Ж
Таблица 2,4. Примеры законодательных актов, директив и предложений ад-

министративных органов, опирающихся в основном на существующие ме-
тоды анализа следовых количеств органических соединений или оказываю-
щих влияние на развитие методов анализа
Правила регистрации пестицидов Управления по охране ок-

ружающей среды США
Закон о защите растений ФРГ
Закон о химических реактивах и окружающей среде ФРГ
Стандарты Всемирной организации здравоохранения о со-
держании полициклических ароматических углеводородов
в воде ВОЗ
Требования к питьевой воде ФРГ
Директивы Европейского экономического сообщества по
контролю над содержанием пестицидов в овощах и фрук-
тах ЕЭС
Директива о предельных уровнях содержания афлатоксинов ФРГ
Закон о контроле над токсичными веществами США
Образцовая клиническая практика США
Биоэквивалентность/биодоступность США
Другие законодательные акты (принятые главным образом в

США) см. в работе Фрибурга [4].
низации стремятся контролировать выполнение установленных

этими актами правил. Для этого необходимы людские ресурсы,
техническое и научное обеспечение и тесное сотрудничество спе-
циалистов в самых различных областях. При этом одна из за-
дач исследователей заключается в выдаче информации, необхо-
димой для внесения объективности в любую дискуссию по ток-
сикологии окружающей среды, соответствующим экономическим
последствиям и по другим вопросам.
В качестве примера законодательных ограничений можно
упомянуть, что «Директива о предельных уровнях содержания
афлатоксинов» (30.11.1976, BGB1.1, р. 3313) устанавливает
предельно допустимую общую концентрацию афлатоксинов В ь
вах предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и

вредных физических воздействий на нее» (1981 г.), «О дополнительных мерах
по усилению охраны природы и улучшению использования природных ресур-
сов» (1978 г.). С 1976 г. работы по охране окружающей среды включаются
в народно-хозяйственные планы СССР и союзных республик. Во исполнение
перечисленных и ряда других законов и постановлений Государственным ко-
митетом по гидрометеорологии и контролю природной среды и Министерством
здравоохранения СССР утверждены предельно допустимые концентрации вред-
ных веществ в атмосфере, воздухе промышленных предприятий, почве, воде,
пищевых продуктах, кормах и т. п. Содержание этих вредных веществ постоян-
но и повсеместно контролируется во всех перечисленных объектах. Подробнее
см.: Израэль Ю. А. Экология и контроль состояния природной среды, 2 изд. —
М.; 1984; Беспамятное Г. П., Кротов Ю. А. Предельно допустимые концентра-
ции химических веществ в окружающей среде. — Л.: Химия, 1985. — Прим.
перев.
2. Общие вопросы 1^
В2, Gi и G2 на уровне 10 мкг/кг и для афлатоксина Bi на уров-

не 5 мкг/кг.
Области применения анализа следовых количеств органиче-
ских соединений могут быть разбиты на две категории. К пер-
вой категории относится определение следовых количеств орга-
нических соединений, внесенных человеком, ко второй — опреде-
ление следовых количеств природных соединений. Далее эти
две категории можно подразделить по принципу происхожде-
ния образцов (образцы объектов окружающей среды, промыш-
ленные образцы, образцы, представляющие интерес для фарма-
кологии или судебной экспертизы, для биологии или медицины).
Определение следовых количеств органических веществ,
внесенных человеком, часто бывает связано с решением проб-
лем юридического характера. Сюда относится использование-
этой отрасли аналитической химии в решении вопросов охраны
окружающей среды, поскольку в этих случаях исследователь,
имеет дело с изменениями окружающей среды, обусловленными
именно деятельностью человека. Такие изменения все более
жестко контролируются обществом путем введения соответству-
ющих законов, хотя иногда возникает впечатление, что этот
контроль базируется в большей степени на субъективных ощу-
щениях, чем на объективных данных.
Все большее значение приобретает контроль следовых ко-
личеств органических веществ в промышленных продуктах.
В частности, постоянно возрастает необходимость в контроле
качества разнообразной продукции химической индустрии и
практически всех веществ, выпускаемых фармакологической
промышленностью; отчасти это опять-таки связано с приняти-
ем новых правил и ограничений. Достаточно часто те или иные
отрасли промышленности вынуждены вводить внутриотрасле-
вой контроль промежуточных веществ и готовых продуктов.
Так, бесцветные вещества должны быть действительно бес-
цветными. Степень чистоты растворителей и различных реаген-
тов должна соответствовать определенным стандартам. Для ис-
пользования в фармацевтической промышленности многие со-
единения должны иметь чрезвычайно высокую степень чистоты
и, кроме того, их надо проверять на отсутствие определенных
примесей. Например, согласно существующим стандартам, ши-
роко применяющаяся в качестве гербицида 2,4,5-трихлорфенок-
сиуксусная кислота должна содержать не более 0,2 мг/кг тет-
рахлордибензодиоксинов [5].
Взаимосвязь анализа следовых количеств органических со-
единений и правовых актов очевидна в случае применения этой
отрасли аналитической химии в работе следственных органов и
в судебной химии, а также в вопросах использования фармако-
логически активных веществ.
"20 2. Общие вопросы
Законодательные акты обычно не распространяются на ана-

лиз следовых количеств природных органических соединений,
в том числе и тех из них, которые оказывают тот или другой
биологический, биохимический или психологический эффект
(например, гормонов, душистых веществ, антибиотиков, лекар-
ственных препаратов из растений, ядов растительного и жи-
вотного происхождения, нормальных продуктов метаболизма
человека, применяющихся в диагностических целях в клиниче-
ской химии), а также иногда и на анализ пищевых продуктов,
«ели в них определяется содержание специфических природных
веществ, например афлатоксинов, микотоксинов и других при-
месей биогенного происхождения.
Быстро развивающейся областью анализа следовых коли-
честв органических соединений является изучение метаболизма
лекарственных препаратов. В соответствии с принятыми в от-
дельных странах правилами и международными нормами лю-
бой новый лекарственный препарат необходимо изучать с точки
зрения его усвоения, выведения, а также биохимического или
метаболического превращения в организме. Для получения та-
ких данных выполняется множество анализов, в которых при-
ходится определять содержание различных соединений при кон-
центрациях порядка нанограммов в 1 мл плазмы или мочи.
Более того, на этом же количественном уровне необходимо изу-
чать кинетику превращений лекарственных препаратов. Оче-
видно, что в таких случаях следует применять наиболее надеж-
ные, чувствительные, быстрые и простые и в то же время эко-
номичные методы. По этой причине многие работы в области
аналитической химии посвящены изучению различных методов
с точки зрения сравнения такого рода экспериментальных и
экономических параметров.
2.3. Основные трудности в анализе следовых

количеств органических соединений
2.3.1. Количество соединений

5
Ежегодно синтезируется около 10 новых органических со-
единений [6]. Соответственно постоянно усложняются пробле-
мы их обнаружения, идентификации и количественного опреде-
ления. Даже если исследователь устанавливает какой-то пре-
дел числу возможных соединений, которые следует принимать
во внимание в данном конкретном анализе, всегда остается ве-
роятность одновременного присутствия в изучаемой смеси мно-
гих других групп органических соединений.
50
Афлатоксины
40
30
J 20 •Тетрахлор-
: Эибензобиоксины
СП — ГО
со
СП
ПериоЗ опубликования сообщений

Рис. 2.1. ЧИСЛО публикующихся ежегодно сообщений по анализу следовых ко-
личеств конкретных органических соединений после какого-либо стимулировав-
шего исследования события. Кривые показывают, что спустя определенное вре-
мя после такого события интерес исследователей резко возрастает. Степень
реакции на возникшую проблему (выраженная здесь в количестве публикаций
в год) зависит от важности данной проблемы и доступности методов, пригод-
ных для ее решения. Чрезвычайно актуальные проблемы (например, катастро-
фа в Севезо; дата катастрофы на рисунке указана стрелкой 3) вызывают рез-
кий рост числа публикаций. Реакция на возникшую в 1962 г. проблему N-нит-
розаминов (стрелка 2) была значительно более замедленной. Реакция на пер-
вое сообщение о токсичности афлатоксинов (1962 г., стрелка /) последовала
спустя более короткое время и вызвала более интенсивный рост числа публи-
каций. После некоторого периода роста был достигнут уровень насыщения,
свидетельствующий о том, что опубликовано достаточное число работ для
принципиального решения проблемы. Обычно к периоду насыщения уже закон-
чена работа международных совещаний по данной проблеме, начаты совмест-
ные работы и созданы стандартные методы определения данного соединения.
Считается, что в общем и целом, за исключением отдельных, не очень сущест-
венных деталей, проблема уже не представляет интереса по сравнению с новы-
ми задачами. (Следует подчеркнуть, что в случае тетрахлордибензодиоксинов
уровень насыщения еще не достигнут!)
По этой причине в органическом анализе практически не

существует схемы, аналогичной схемам разделения, применяе-
мым в анализе следовых количеств неорганических соединений
и основанным на свойствах ограниченного числа неорганических
ионов (или соединений). Нет никаких оснований полагать, что
схема такого рода вообще может быть создана, поскольку чис-
ло органических соединений на несколько порядков превышает

число неорганических веществ. В лучшем случае можно рассчи-
тывать на создание схемы разделения органических соединений
на группы.
В силу того что число органических веществ слишком вели-
ко, методы определения того или иного конкретного органиче-
ского соединения обычно начинают разрабатываться только-
после какого-то события, вызвавшего тревогу общественности
или имевшего трагические последствия, как, например, откры-
тие канцерогенных свойств N-нитрозаминов в табаке [7] и ток-
сических свойств афлатоксинов [8] или катастрофическое за-
грязнение большой территории в результате аварии на химиче-
ской фабрике в Севезо (Италия) [9]. Обычно через год или два
после первых сообщений о таких стимулирующих исследования
событиях в химико-аналитических журналах начинают появ-
ляться статьи, посвященные разработке соответствующих мето-
дов анализа; об увеличении интереса к проблеме свидетельству-
ет рост числа публикаций (рис. 2.1).
Точно так же специалисты в области аналитической химии
должны реагировать и на проблему наркотиков, связанную,
например, со все возрастающей доступностью героина (диа-
морфина). Сходная картина роста интереса к алкалоидам ко-
нопли [10], к ЛСД и другим наркотикам наблюдалась в 1960-е
годы. Можно привести множество других примеров, свидетель-
ствующих о том, что специалист в области анализа следовых
количеств органических соединений должен быть готовым к ре-
шению любых поставленных перед ним задач, которые в прин-
ципе нельзя предсказать заранее. Опять-таки в силу огромного
количества известных органических соединений невозможно за-
ранее выполнить какие-либо подготовительные работы, которые
облегчили бы последующее выполнение поставленной задачи.
Совершенно по-другому сложилась ситуация в неорганическом
анализе, где число определяемых элементов ограничено, где
существуют давние устойчивые традиции, где возможности ана-
литических методов лучше определены и где отработано и де-
тально описано множество методических приемов. Таким обра-
зом, специалист по анализу следовых количеств органических
веществ должен быть более гибким при выборе подхода к ре-
шению поставленных задач, что, конечно, связано с определен-
ными трудностями, но что в то же время делает его работу бо-
лее разнообразной и интересной.
2.3.2. Необходимость специфических методов,
обладающих достаточной чувствительностью
Другой проблемой в анализе следовых количеств органиче-
ских веществ является отсутствие методов, в одинаковой мере
специфичных для данного соединения и достаточно чувствитель-

ных. Разработанные в последние годы методы и приборы час-
тично решают эту проблему, но многие из новых приборов чрез-
вычайно дороги и могут обслуживаться только специалистами
самого высокого класса.
Для решения очень сложных задач, возникающих в связи с
внедрением технических новшеств, часто приходится использо-
вать самые разнообразные приемы из арсенала методов инстру-
ментального анализа. В качестве иллюстрации здесь будет при-
веден один пример [11].
Автомобили с дизельными двигателями становятся все более
популярными, что повышает вероятность появления еще одного
источника загрязнения. Конгресс США поручил Управлению по
охране окружающей среды изучить особенности выхлопных га-
зов дизелей и их воздействие на здоровье человека («Закон о
чистоте воздуха», август 1977 г.). Результаты этого исследова-
ния легли в основу требований к выхлопным газам дизелей,
•обязательных для всех моделей автомобилей, выпускаемых с
1982 г. Соответственно исследователи интенсифицировали уси-
лия, направленные на разработку методов, позволяющих оха-
рактеризовать выхлопные газы дизелей [10—14]. «Многокомпо-
нентность образцов и необходимость их возможно более полной
характеристики явились причиной использования таких чрез-
вычайно сложных аналитических систем, как газо-жидкостная
хроматография — масс-спектрометрия (ГЖХ—МС), газо-жид-
костная хроматография с пламенно-ионизационным детектиро-
ванием (ГЖХ — ПИД), высокоэффективная жидкостная хро-
матография (ВЭЖХ), газо-жидкостная хроматография—фурье-
спектроскопия в инфракрасной области (ГЖХ — И К — Ф С ) .
Для фракций, обладавших мутагенными свойствами, применя-
лись также биологические методы анализа. Ряд компонентов
удалось идентифицировать только благодаря применению вза-
имно дополняющих методов анализа, например ГЖХ —МС,
ГЖХ — П И Д и ГЖХ — И К — Ф С Методом ГЖХ — М С можно
легко определить молекулярную массу компонента и получить
данные о его структуре, но этот метод менее информативен при
идентификации функциональных групп; напротив, такая инфор-
мация легко может быть получена методом ГЖХ — ИК — ФС.
В то же время последний метод не позволяет различать гомоло-
гичные соединения» [15]. Этот пример наглядно демонстрирует
необходимость применения в ряде случаев наиболее совершен-
ных и информативных инструментальных методов анализа, как
бы дороги они ни были. Стоимость работ должна соответство-
вать важности объекта изучения. В частности, если объект свя-
зан с контролем загрязнения окружающей среды, которое мо-
жет иметь очень серьезные экологические последствия, то при-
менение самых дорогих методов анализа может быть вполне

оправданным.
Хотя в последние годы в области инструментальных методов-
анализа был достигнут очень большой прогресс, все же пока
еще не существует такого метода, который позволял бы в об-
щем случае определять следовые количества органических ве-
ществ непосредственно в матрице без ее предварительного раз-
деления. В 96% всех описанных в литературе случаев применя-
лась по крайней мере одна стадия разделения.
2.3.3. Сходство органических соединений

В анализе следовых количеств органических соединений
очень часто возникает необходимость разделения и определения1
чрезвычайно близких по структуре веществ. Например, специа-
листы по анализу следовых количеств неорганических веществ
практически совершенно не знакомы с обычной в органическом
анализе проблемой изомеров (табл. 2.5). Различные изомеры
часто обладают разными фармакологическими свойствами или
токсичностью. Для правильной оценки таких свойств исследо-
ватель должен не только определить общую концентрацию сме-
си изомеров, но и их относительное содержание.
2.3.4. Неустойчивость следовых органических компонентов
Многие органические соединения легко подвергаются гидро-

лизу, окислению, воздействию микроорганизмов или света. Не-
стабильность органических веществ может являться причиной
трудно контролируемых потерь в ходе определения их следовых
количеств. Во всяком случае возможность таких потерь всегда
следует иметь в виду как вероятный источник погрешностей.
2.3.5. Поиск следовых количеств органических соединений

неустановленного химического строения
В некоторых случаях может быть известен только тот или
иной эффект органического соединения, но не его химическая
структура. Тогда это соединение (или группу соединений) при-
ходится выделять и определять методами, разрабатываемыми
непосредственно в ходе анализа. Поскольку число органических
соединений практически не ограничено, исследователь должен
с очень большой осторожностью принимать решение об исклю-
чении из дальнейшего рассмотрения того или иного конкретно-
го вещества в ходе поиска интересующего его соединения (или
группы соединений).
Таблица 2.5. Некоторые примеры разделения или определения изомерных
органических соединений на уровне следовых количеств
Концентра- Литерату
Изомеры Матрица ция, или ко- Метод ра
личество
22 изомера тетра Почва, рыба гжх—мс [161

хлордибензо-я-ди- Рыба 25 нг/кг
оксина Образцы объ Доли нано гжх—мс [17]
ектов окру грамма вэжх—

жающей ере
гжх—мс [18]
ды
10 изомеров гекса-
хлордибензо-га-ди-
гжх—мс [19]
оксина
3 изомера тетрахлор- Образцы объ
дибензофурана ектов окру
гжх—мс [20]
жающей ере
ды
«-, рЧ у-, 6- и е-Изо- Растения 2—4 млрд~ гжх [21]
меры гексахлорцик- Вода 200 пг/мкл
логексана Почва 1—10 млрд- 1
гжх [221
[23J
Изомеры нитрофено- Вода 0,2 нг/мкл гжх
ла
гжх—мс [24]
Изомеры ксилола и Воздух млрд- 1

этилбензол
гжх—мс [25]
Полигетероцикличе- Продукты пе- 500 нг ИК—ФС [26]

ские соединения с реработки
различным положе- каменного
нием гетероатома угля
^«с,гра«с-Изомеры
абсцизовой кислоты
1 нг вэжх [27]
цис,транс-Изоыеры
ретиноевой кисло-
Крысы 500 нг вэжх [28]
ты
Энантиомеры псевдо- Плазма 60 нг/мл РИА [29]
эфедрина
Эяантиомеры пирет- 0,1 мкг вэжх [30]
роидных инсекти-
Т Т ТХ Т1 f\ D
вэжх
ЦИДОо
Энантиомеры пропра- Плазма 36 нг/мл [31, 32]
нолола
Энантиомеры капро- Кровь, моча
фена
0,6 мкг/мл вэжх [33]
Энантиомеры сульф- вэжх [34]

оксидов, аминов,
аминокислот, гидр-
оксикислот, тиолов
Энантиомеры пермет- Почва > 0 , 1 нг
оинэ гжх [35]
Энантиомеры метадо- 1 нг РИА [36J

на
Карбоновые кислоты 0,1 нг вэжх [37]
Обозначения. ГЖХ — газо-жидкостная хроматография; МС — масс-спектрометрия:

ВЭЖХ — высокоэффективная жидкостная хроматография; ИК—ФС — фурье-спектроскопия
в инфракрасной области; РИА — радионммунохимическиЙ анализ.
В каждом конкретном анализе исследователь может столк-

нуться с одним из следующих вариантов: а) структура опреде-
ляемого соединения известна (случай А); б) структура опреде-
ляемого соединения не известна, но оно обладает тем или иным
известным специфическим эффектом, причем этот эффект со-
храняется в течение всего анализа (случай Б ) ; в) структура
определяемого соединения не известна, а специфический эффект
соединения теряется в ходе анализа (случай В); г) структура
определяемого соединения неизвестна и оно не обладает ника-
ким специфическим эффектом (случай Г).
Случай А. Структура определяемого соединения известна.
Примерами могут служить определение специальных добавок к
пищевым продуктам (в частности, антиоксидантов, витаминов,
вкусовых веществ, антибиотиков), фармакологически активных
соединений, в небольших концентрациях входящих в состав ле-
карственных препаратов, остаточных количеств пестицидов в
сельском хозяйстве. К этой важной категории относятся и мно-
гие другие примеры использования аналитической химии следо-
вых количеств органических веществ.
Случай Б. Структура определяемого соединения не извест-
на, но оно обладает тем или иным специфическим эффектом,
благодаря которому его можно детектировать в течение всего
анализа. Природа этого эффекта может быть химической, био-
логической или физической. К этой категории принадлежат ра-
боты по первичной идентификации физиологически активных
веществ, например лекарственных препаратов, ядов, галлюци-
ногенов и т. п., в образцах биологического происхождения. Сю-
да же относятся работы по выделению гормонов или других со-
единений, обладающих мощным биохимическим эффектом. Дру-
гим примером может служить выделение неидентифицирован-
ных пахучих веществ из воды, воздуха, пищевых продуктов и
других источников при решении экологических проблем. Обыч-
но после выделения определяемого соединения его идентифици-
руют, или устанавливают его строение. Такие аналитические
задачи встречаются в литературе реже, и их решение значитель-
но более трудоемко, чем задач, относящихся к случаю А.
Случай В. Неизвестное соединение обладает каким-то опре-
деленным эффектом, который теряется в ходе анализа. Напри-
мер, в полимерных пластиках часто имеются матовые пятна,
снижающие прозрачность пластика (и, следовательно, его прак-
тическую ценность). В ходе анализа матовое пятно растворяют
и анализируют. В таких случаях исследователю необходимо
располагать как можно более обширной информацией о проис-
хождении образца, его дальнейшей судьбе и о других вещест-
вах, проявляющих аналогичный эффект. Химик-аналитик дол-

жен высказать предположение о природе искомого вещества и
далее попытаться обнаружить его в матрице. Очевидно, решить
такие довольно редкие, но крайне запутанные и сложные зада-
чи можно, только обладая большим умением, общей химиче-
ской эрудицией и немалой интуицией.
Случай Г. Этот случай наиболее сложен; примером может
служить определение следовых количеств соединений, претер-
певших химические превращения в матрице, в частности про-
дуктов биопревращения пестицидов в почве, растениях и жи-
вотных. Сюда же относится изучение продуктов метаболизма
лекарственных препаратов в организмах животных и человека.
.Химическая природа образующихся при этом в следовых коли-
чествах веществ, как правило, не известна, хотя часто можно
высказать более или менее обоснованные предположения об их
строении. Основанием для подобных предположений могут слу-
жить данные об известном поведении в аналогичных условиях
•близких по строению веществ, а также тот факт, что природа
использует лишь весьма ограниченное число метаболических
превращений [38]. Тем не менее такие исследования трудно
проводить без применения соединений, меченных изотопами
(обычно радиоактивными). Аналитические задачи, относящиеся
к случаю Г, чаще встречаются в литературе, чем относящиеся
к случаям Б и В.
Эти общие сведения дают представление о стратегии поиска
при анализе следовых количеств органических соединений.
В первую очередь специалист всегда использует всю доступную
ему информацию об определяемом соединении, с тем чтобы со-
кратить число возможных вариантов до того уровня, когда ста-
новится практически осуществимым дальнейшее изучение об-
разца. Этот начальный этап исследования требует известного
опыта и ответственности и ни в коем случае не может выпол-
няться автоматически. В определении следовых количеств неор-
ганических веществ применение систематической схемы анали-
за гораздо более оправданно, хотя опытный аналитик всегда
найдет пути ее сокращения с учетом сведений о природе образ-
ца и знания неорганической химии в целом. В анализе следо-
вых количеств органических соединений в отличие от неоргани-
ческого анализа решение почти каждой конкретной задачи тре-
бует индивидуального подхода.
2.3.6. Контроль загрязнений в анализе следовых количеств
органических соединений
В силу относительно низкой чувствительности применявших-
ся методов в аналитической химии следовых количеств органи-
ческих соединений до последнего времени проблема загрязнений
была не столь актуальной, как в неорганическом анализе. Со-

временные методы определения органических веществ обладают
большей чувствительностью, поэтому исследователю приходится
считаться с возможностью вклада отклика фона в результаты
анализа. При любом определении контроль загрязнений реко-
мендуется осуществлять на уровне пикограммов на 1 г [39].
Эта рекомендация особенно существенна при определении ве-
ществ типа полициклических ароматических углеводородов,
пестицидов, полихлорбифенилов, всегда присутствующих в тех
или иных концентрациях в атмосфере. Определение следовых
количеств такого типа соединений, представляющих большой
интерес с экологической точки зрения, требует тщательного
контроля вклада фонового загрязнения в ходе анализа. В част-
ности, сообщение о снижении уровня концентрации полихлор-
бифенилов в Северной Атлантике является скорее результатом
более точного их определения, чем роста экологической ответст-
венности человечества.
2.4. Цели анализа следовых количеств

органических соединений*
2.4.1. Общие цели аналитической химии

Результат анализа, как правило, является основой для вы-
работки тех или иных решений. Химик-аналитик обычно дает
ответы на предшествующие принятию решения стандартные во-
просы типа:«превышает ли найденная концентрация максималь-
но допустимый уровень?», или «отвечает ли найденное содержа-
ние гарантированному уровню?», или «можно ли достаточно
надежно отличить наблюдаемый отклик от фона?» и т. д.
Очевидно, что при аналитическом контроле фармацевтиче-
ских препаратов необходимо установить четкие границы содер-
жания физиологически активных веществ; здесь даже неболь-
шие отклонения в концентрации активных ингредиентов могут
быть чрезвычайно опасными для больных, поэтому возможность
случайного выпуска не отвечающей стандартам продукции
должна быть сведена к минимуму. То же самое относится и к
контролю стоков промышленных предприятий, содержащих
опасные вещества; можно привести и многие другие аналогич-
ные примеры.
* Раздел написан д-ром С. Горбахом (Farbwerke Hoechst AG). Автор вы-

ражает ему свою искреннюю благодарность за большой вклад, в котором обоб-
щен опыт работы в промышленности специалиста по анализу следовых коли-
честв органических соединений.
2. Общие вопросы 29"
Степень опасности неправильного решения можно оценить

только в сопоставлении с размером убытков или других неже-
лательных последствий, которые вызвало или могло вызвать
принятие такого решения [40]. Здесь необходимо учитывать не
только отрицательные, но и все положительные последствия,,
к которым привело неправильное решение, включая стоимость
процедуры контроля (которая в свою очередь зависит от типа
и объема необходимой аналитической работы).
В нашей повседневной жизни мы принимаем тысячи реше-
ний, не обращаясь к базе данных, которая позволила бы при-
влечь к процессу принятия решения математическую статисти-
ку. Обычно мы оцениваем степень риска интуитивно, полагаясь
только на свой опыт.
На выработку решений оказывают влияние две основные
особенности, присущие человеку. Первая характерна для ис-
следователя-оптимиста, вторая—-для пессимиста, обладающего
более критическим складом ума. Оптимист склонен к принятию-
рискованных решений; он может отвергнуть правильную гипо-
тезу (Но, нулевую гипотезу) и принять альтернативную, более
обещающую, но неверную. Такой ошибочный отказ от правиль-
ной нулевой гипотезы Я о называется ошибкой первого рода
(ошибкой I). Чрезмерно оптимистичный исследователь скорее
всего попытается свести риск к минимуму, ошибочно отвергая
правильную нулевую гипотезу и принимая без достаточных на
то оснований некорректную альтернативную нулевую гипоте-
зу. Необоснованное принятие некорректной нулевой гипотезы
называется ошибкой второго рода (ошибкой II). Пессимист по-
ступил бы обратным образом: он попытался бы свести к мини-
муму риск от ошибки I и пошел бы на больший риск в отноше-
нии ошибки II.
В математической статистике нулевой гипотезой Я о называ-
ется гипотеза об отсутствии существенных различий; она сво-
дится к отрицанию события или различия, которые обнаружил
(как он полагает) исследователь. Наличие существенного собы-
тия или существенного различия называется исследовательской
гипотезой и обозначается Н\.
Для того чтобы принять или отвергнуть гипотезу, необходи-
мо располагать объективным методом оценки (критерием). Та~
кие критерии подробно описаны в литературе [41, 42]. Здесь бу-
дут приведены только некоторые основные сведения, которые
могут оказаться полезными специалисту в области анализа сле-
довых количеств органических соединений для принятия реше-
ний в процессе его повседневной работы.
Согласно механизму статистического критерия, сначала оп-
ределяется нулевая гипотеза, которая затем опровергается, как
-30 2. Общие вопросы
только появляется результат, в высшей степени маловероятный

в случае ее корректности.
Прежде чем приступить к анализу процедуры проверки ги-
потезы, рассмотрим некоторые характеристики аналитических
результатов.
2.4.2. Аналитическая функция

В аналитической химии измеренный отклик у связан с кон-
центрацией с определяемого вещества аналитической функцией /:
(2-1)
Эта функция должна быть определенной и однозначной.
Ее находят путем обращения калибровочной функции:
У = В(с) (2.2)
где функция g определяется экспериментально путем измерения
отклика у от ряда калибровочных стандартов.
В общем случае аналитическая функция f применима толь-
ко в некоторых интервалах концентраций с определяемого ве-
щества. Например, если функция имеет максимум при ст, то с
повышением концентрации отклик сначала будет возрастать,
а затем по достижении ст убывать. Такая имеющая максимум
•функция, очевидно, неоднозначна (что обычно характерно для
флуориметрических измерений). Здесь в интервалах с <
< с т и с^>ст величины отклика у и концентрации с связаны
различными соотношениями, и химику-аналитику необходимо
решить, с каким интервалом он имеет дело (это может быть
сделано, например, путем повторного измерения отклика пос-
ле добавления некоторого количества определяемого соедине-
ния).
При заданных интервале измерений и однозначной приемле-
мой калибровочной функции к аналитической функции f предъ-
являются следующие более жесткие требования: 1) она должна
описываться дифференцируемой функцией и 2) производная по
у не должна быть равна нулю.
Из практических соображений обычно стремятся найти ра-
бочий интервал, в котором существует линейная зависимость
между откликом у и концентрацией с:
y=bc + d (2.3)
Если это по каким-либо причинам невозможно, то стараются
превратить калибровочную функцию в линейную. Например,
часто встречающаяся экспоненциальная функция типа
у = £с« (2.4)
2. Общие вопросы 3f
может быть превращена в линейную форму логарифмирова-

нием:
logy = log£ + nlogc (2.5>
где log k — отрезок, отсекаемый прямой на оси ординат, и л —

тангенс угла наклона прямой.
В этих выражениях у— зависимая переменная, на которую
влияют главным образом случайные погрешности. С другой
стороны, значения независимой переменной также могут ко-
лебаться. Различные стадии подготовки калибровочных стан-
дартов (например, взвешивание) не гарантированы от случай-
ных погрешностей, что приводит к некоторой неопределенности,
значений аргумента.
Это становится особенно очевидным при необходимости уста-
новления связи между двумя независимыми аналитическими
методами. Надежность нового метода анализа можно опреде-
лить путем сравнения значений, полученных новым и каким-ли-
бо независимым методами. Хорошему соответствию [например,
f\(yi)—h(y^)^ будет отвечать линейная зависимость С\ от с2
при тангенсе угла наклона прямой, равном единице. В таких
случаях значения измерений можно считать независимыми,
а разброс значений должен быть примерно одинаковым в любом
направлении. Чем лучше соответствие, тем меньше разброс н
тем больше тангенс угла наклона приближается к единице.
2.4.3. Чувствительность S
Принято считать, что чувствительность S метода определя-

ется первой производной калибровочной функции:
S = g'(c) = -§- (2.6>
Чувствительность постоянна, если между с я у существует ли-

нейная зависимость. Требование отличия производной калибро-
вочной функции от нуля весьма существенно с точки зрения
стратегии измерений. Очевидно, что метод с нулевой или очень
малой чувствительностью не пригоден для анализов. В то же
время чувствительность не может служить характеристикой ме-
тода анализа, поскольку 5 легко повысить, например, путем ис-
пользования электронных умножителей.
Следует отметить, однако, что в литературе-часто применя-
ются и другие определения чувствительности. В частности, чув-
ствительностью часто (и ошибочно) называют предел обнару-
жения.
2.4.4. Типы погрешностей

•Случайные погрешности
При анализе ряда образцов с точно известным содержанием
•определяемого вещества результаты измерений разбросаны
.вблизи калибровочной линии, как это показано на рис. 2.2. По-
вторный анализ какого-либо
образца показывает, что изме-
ренная величина (у) также из-
меняется в определенном ин-
тервале.
Более тщательное изучение
вариабельности у могло бы по-
казать, что величины у рас-
пределяются в этом интервале
колоколообразно, причем ре-
Рис 2.2. Случайные погрешности в зультаты измерений у чаще
-серии измерений. оказываются в центральной
части интервала, чем на его
границах. В этих случаях следует ожидать, что истинное сред-
нее значение |л с вероятностью 68% будет находиться в интер-
вале ytdzSy (sy — стандартное отклонение определяемой вели-
чины; у — среднеарифметическое). Каждая точка на рис. 2.2
отвечает среднему значению Г/, соответствующей совокупности
п измерений г/г- для данного образца [i/,=(2i/,)/n].
Постоянная систематическая погрешность

Постоянная систематическая погрешность является причиной
параллельного сдвига аналитической функции по оси ординат;
функция принимает вид у=а-\-Ьс (рис. 2.3). Эта погрешность
50-
60- 40-
50-
2 4 0
S 30 /=10 + 1с
^ 20
10
1 2 1 2
'С с, мг/кг
Рис. 2.3. Постоянная систематическая Рис. 2.4. Пропорциональная система-
погрешность, тическая погрешность.
вносит постоянный вклад в величину отклика у, и ее относи-

тельный эффект уменьшается с возрастанием величины отклика.
Погрешности такого рода могут быть положительными или от-
рицательными.
Хорошо известным примером положительной постоянной си-
стематической погрешности является (постоянное) отличное от
нуля значение холостого опыта. Иногда, однако, при разделе-
нии матрица необратимо удерживает некоторое постоянное ко-
личество определяемого соединения. Его потеря приводит к от-
рицательному сдвигу аналитической функции; в этих случаях
отклик появится только тогда, когда содержание следового
компонента превысит его постоянную потерю.
Пропорциональная систематическая погрешность

Когда погрешность является неотъемлемой частью аналити-
ческого результата, ее называют пропорциональной системати-
ческой погрешностью. В результате погрешностей такого типа
изменяется наклон Ь аналитической функции (рис. 2.4). Типич-
ная пропорциональная систематическая погрешность может
быть обусловлена использованием содержащего примеси стан-
дарта (например, 90%-ной чистоты), который ошибочно счита-
ется совершенно чистым. С другой стороны, эксперименты, свя-
занные с выделением веществ, в частности, в ходе определения
остаточных количеств пестицидов (см. табл. 5.2), нередко ха-
рактеризуются постоянным коэффициентом выделения (выхо-
дом), например в среднем 80%; в таком случае средняя про-
порциональная погрешность составит 20%.
В экспериментальной аналитической химии встречаются все
три типа погрешностей, причем достаточно часто в одном ана-
лизе допускаются все типы погрешностей одновременно. Следу-
ет учитывать, что как случайные, так и систематические по-
грешности могут быть пропорциональными измеряемой величи-
не. В анализе следовых количеств органических соединений в
общем случае важнее систематические погрешности, оказываю-
щие большее влияние на результаты анализов.
2.4.5. Краткие замечания о номенклатуре
В анализе следовых количеств органических веществ никог-

да не было (и практически нет до сих пор) единого мнения о
применяющейся номенклатуре. В решение этого вопроса боль-
шой вклад внесли специалисты в области клинической химии
[43, 44]; некоторые из их рекомендаций можно использовать и
в анализе следовых количеств органических соединений
(табл. 2.6).
3-884
Таблица 2 6. Определения воспроизводимости, точности, специфичности и

1
чувствительности [43, 44J
Критерий Определение
Воспроизводимость Соответствие между несколькими измерениями в

пределах одной серии; численного значения не
имеет
Невоспроизводимость Изменение результатов между несколькими из-
мерениями одной серии; следует указать тип
серии (в течение одного дня; в различные
дни, в различных лабораториях)
Точность Соответствие между лучшей оценкой количества
и его истинным значением; численного значе-
ния не имеет
Неточность Численная разность между средней величиной
нескольких измерений и истинным значением
Специфичность Способность аналитического метода определять
только то соединение (соединения), для кото-
рого (которых) этот метод предназначен
Чувствительность Наклон калибровочной кривой
Предел определения Низший аналитический результат, достаточно
воспроизводимый и достаточно точный для
удовлетворительной количественной оценки ис-
тинного значения
Воспроизведено с разрешения. © Walter de Aruyter, Западный Берлин
2.4.6. Способы оценки воспроизводимости (дисперсии)

результатов
Диапазон w
Простейшей мерой воспроизводимости является диапазон w
£/min (2-7)
где w — разность между наивысшим и наинизшим результата-
ми в совокупности. Очевидно, диапазон w отражает в первую
очередь экстремальные данные измерений. С увеличением чис-
ла измерений вероятность экстремальных результатов возраста-
ет, поэтому диапазон w применяется для оценки невоспроизво-
димости только при небольшом числе измерений. В этих случа-
ях, а также при отсутствии информации о законе распределения
результатов рекомендуется оценивать воспроизводимость диа-
пазоном w, поскольку для определения стандартного отклоне-
ния требуется большее количество исходных данных.
Оценка невоспроизводимости по Гутерману

Гутерман [45] предложил несколько более совершенный
метод оценки невоспроизводимости. Диапазон w при числе ре-
зультатов п и неизвестном законе распределения результатов

можно использовать для приближенной оценки стандартного
отклонения s G :
С увеличением числа измерений подкоренное выражение в урав-

нении (2.8) приближается к единице и s G становится равным
половине диапазона (sGxw/2).
Интердецильный диапазон
Интердецильный диапазон является мерой оценки разбро-
са, на которую практически не влияют (в отличие от диапазо-
на w) экстремальные значения и которая не требует каких-ли-
бо данных о законе распределения. Соответственно интердеци-
ли могут быть вычислены во всех случаях независимо от кар-
тины распределения. Расчеты на основе интердецильных диапа-
зонов часто используют в экологии и токсикологии для оценки
данных по изучению «реального мира». Очень часто данные,
получающиеся в самом процессе измерений, распределены нор-
мально. С другой стороны, достаточно часто встречаются и ано-
мально распределенные результаты. Таким образом, в общем
случае очень трудно заранее предсказать закон распределения;
для этого необходимо выполнить множество, измерений и затем
обработать их с привлечением методов статистического анали-
за. Расчеты интердецильных диапазонов значительно проще;
тем не менее они дают достаточно ценную информацию, особен-
но в тех случаях, когда было сделано только небольшое число
измерений.
Для расчета интердецильного диапазона п аналитических
результатов располагают в порядке возрастания их величин и
полученный ряд делят на 10 равных частей; разделяющие ли-
нии называют децилями. Так, шестым децилем будет являться
точка на шкале измерений, ниже которой располагается шесть
десятых распределения результатов. Для шестого дециля под-
считывается серия результатов вплоть до значения 0,6л (полу-
ченного интерполяцией). Интердецильный диапазон /* опреде-
ляется как
/, = £>,-£>, (2.9)
где Di и Dj — гипотетические результаты, соответствующие
t-му и /-му децилям соответственно.
Следует отметить два полезных качества этой схемы:
1. Медиана соответствует пятому децилю, поскольку ниже и вы-
ше ее располагается равное число измерений. Для оценки
данных (например, в токсикологии) медиана показательнее,
чем среднеарифметическое.
2. Девятый дециль может быть определен как наивысшее зна-

чение для 90% всех значений. Он представляет собой также
90-й процентиль и как таковой важен в определении довери-
тельных пределов.
Пример
Получены 12 значений (Ri—Ri 2 ):
R 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Значение 0,53 0,63 0,65 0,71 0,74 0,77 0,79 0,83 0,86 0,90 0,98 1,06
В случае 12 значений медиана должна располагаться между

шестым и седьмым значениями, поэтому пятый дециль равен
(0,77+ 0,79)/2 = 0,78
При нечетном числе результатов медиане будет отвечать цент-
ральное значение в совокупности.
90-й процентиль (девятый дециль) отвечает значению 0,9л,
т. е. в нашем примере Rio,8, которое находится интерполяцией
между Rio и Rn и составляет
2.4.7. Стандартное отклонение

Лучшей мерой невоспроизводимости совокупности из п ре-
зультатов (при условии их нормального распределения) явля-
ется выборочное стандартное отклонение s:
Для расчетов удобнее другая форма того же выражения:

s = -]1/2 (2.11)
п—\
Расчеты по формуле (2.11) легко могут быть выполнены да-
же на небольшом программируемом настольном компьютере.
Для определения стандартного отклонения прежде всего
следует убедиться, что распределение частот в данной совокуп-
ности может быть приближенно описано как нормальное. Для
этого результаты группируют в виде накопительного частотного
распределения, затем вычерчивают график зависимости
последнего от верхних границ классов. Если в результате полу-
чается прямая линия, то можно считать, что в данном случае
имеет место нормальное распределение.
Пример
В тринадцати параллельных определениях получены та-
кие результаты: 0,55; 0,62; 0,65; 0,71; 0,74; 0;77; 0,79; 0,83; 0,86;
0,88; 0,90; 0,98; 1,06 мг/кг. Эти результаты группируют в клас-
сы равных диапазонов, например диапазонов 0,1; тогда резуль-
тат 0,55 попадает в первый класс, результаты 0,62 и 0,65 во вто-
рой класс и т. д. (табл. 2.7).
Таблица 2.7. Критерий нормального распределения
Частота результатов в классе
Накопительная
Класс, мг/кг частота, %
абсолютная относительная, %
0,5-0,6 1 8 8
0,6—0,7 2 15 23
0,7—0,8 4 31 54
0,8—0,9 3 23 77
0,9-1,0 2 15 92
1,0—1,1 1 8 100
На рис. 2.5 приведен график зависимости накопительного

частотного распределения от верхних границ классов; он сви-
детельствует о наличии нормального распределения.
Если измерения располага-
ются несимметрично относи-
тельно среднеарифметического, °. 9 6
то их распределение называют Е 95
скошенным. Последние доволь- сэ
е
90
но часто встречаются в сово- ь

60
купностях измерений, близких 70
к 0% или к 100%, а также к 60
тогда, когда случайная по- -D 5 0
грешность отклика по величи- ДО С-1
Е 30
не почти равна самому откли- 13
ее
20
о
ку. По этим причинам частот- с*
ное распределение результатов 10
определения следовых коли-
честв веществ обычно выра- 0,4 0,6 0,8 1,0
жается скошенной, неравносто- Содержание, мг/кг
ронней кривой распределения Диапазон класса 0,1 мг/кг
(рис. 2.6). Рис. 2.5. Графический критерий нор-
Как видно из рис. 2.6, па- мального распределения.
раметры кривой распределения
такого типа существенно отличаются от параметров кривой
нормального распределения. Хотя медиана, как и при нормаль-
ном распределении, определяет точку на оси абсцисс, которая
разделяет кривую распределения на две равные части, содер-
жащие по 50% значений, но роль стандартного отклонения

здесь выполняет фактор отклонения Si. Умножение значения
медианы на этот фактор дает верхнюю границу диапазона
90%-ной вероятности, а частное от деления этих величин пред-
ставляет собой нижнюю границу того же диапазона.
Среднее плотности распределения г" "X
Среднеарифметическое. i
\
i \
\
/ V
\
ч
2 i, 6 8 f'O 12 ft у о,4 0,6 | 1,0 (.г Цу

Мевиана igy
-S ' +S
Рис. 2.6. Логарифмически нормальное распределение.
Скошенные распределения часто могут быть приближенно

описаны логарифмически нормальным распределением. Для
этого при расчете фактора отклонения используют логарифмы
значений измерений (см. приведенный ниже пример).
Пример
В первом столбце табл. 2.8 даны результаты ys измерений
отклика аналитической системы. Во втором и третьем столбцах
приведены их логарифмы и квадраты логарифмов соответствен-
но. Теперь по уравнению (2.11) может быть вычислен фактор
отклонения.
Таблица 2.8. Величины в логарифмически нормальном распределении
•с. (1 У, (logi/s)2
2,5 0,3979 0, 15836 7,5 0,8751 0,76573

4,1 0,6127 0, 37550 8,4 0,9243 0,85429
4,8 0,6812 0, 46409 9,3 0,9685 0,93796
5,6 0,7482 0, 55979 10,0 1,0000 1,00000
6,7 0,8261 0, 68240 13,0 1,1139 1,24087
Стандартное отклонение логарифмически нормального рас-

пределения составляет
7 039
- / ' °- 8 _:_:1 114 7 9 2 / 1 0 =/07)4446 =0,2109
Тогда фактор отклонения и медиана будут равны:

Si = antilog s I o g и = antilog 0,2109 = 1,26
... 8,1479 c с о
медиана = antilog — J Q — = 6,53
Для определения границ диапазона 90%-ной вероятности
медиану умножают на Si (6,53-1,65=10,8) и делят на Si (6,53/
/1,65=4,0).
2.4.8. Доверительный интервал, интервал допустимости

Гарантировать отсутствие случайных погрешностей нельзя,
даже если систематические погрешности полностью исключены.
Поэтому всегда существует некоторая неопределенность в от-
ношении соответствия наблюдаемых результатов истинному со-
держанию определяемого вещества в образце. Проверка полу-
ченных результатов и повторные анализы покажут, что все ре-
зультаты располагаются вблизи некоторого среднего значения.
Частотное распределение результатов будет иметь колоколооб-
разную форму, если значения распределены приближенно нор-
мально.
При нормальном распределении вероятностная функция
f(x) распределения частот также выражается колоколообраз-
ной кривой. Измеряемая величина х может изменяться от —оо
до +оо, а вероятность максимальна при ее среднем значении ц.
Вероятность нахождения значений х в диапазонах, далеких
от (х, уменьшается с возрастанием \х—\х\. Нормальное распре-
деление полностью описывается двумя параметрами, сг и (i.
Среднее значение \х определяет положение кривой распределе-
ния относительно оси абсцисс, а стандартное отклонение а оп-
ределяет форму кривой. Большие значения ст приводят к широ-
ким и плоским пикам, а малые значения сг соответствуют узким
и острым пикам.
Очевидно, среднее значение аналитических результатов яв-
ляется наилучшей основой для оценки истинного значения, но
поскольку в общем случае точное соответствие среднего значе-
ния истинному крайне маловероятно, то лучше вычислять два
значения, охватывающих истинное, и констатировать вероят-
ность того, что истинное значение лежит между ними. Эти два
значения называются «доверительными пределами». Истинное
значение располагается между ними в >100(1—2а) % всех
случаев (или, другими словами, лежит вне этих двух значений
в ^ 2 0 0 а % всех случаев), где (1—а)—требуемая вероятность
(или степень доверительности).
Можно установить также только верхний или только ниж-
ний доверительный предел, называемый в таком случае одно-
сторонним. Односторонний доверительный предел включает ис-

тинное значение в ^ 1 0 0 ( 1 — а ) % случаев и исключает его в
^ 1 0 0 а % всех случаев. В исследовательской работе обычны
доверительные пределы порядка 0,95, реже встречаются вели-
чины около 0,99. Это означает, что 2а (двусторонний предел)
и а (односторонний предел) принимают значения 0,05 и 0,01 со-
ответственно. Доверительные интервалы для истинного значе-
ния (д, могут быть определены следующим образом:
односторонний: верхний предел
вероятность (—оо < \i <л; + ks) = 1 — а (2.12)
нижний предел
вероятность (л:—ks < [Д. < оо) == 1 —а (2.13)
двусторонний: вероятность (х—ks < \л < ~х + ks) — 1 — 2а (2.14)
В анализе следовых количеств очень редко бывает достаточ-
но данных для того, чтобы в расчете доверительного интервала
использовать а. Обычно вместо а по уравнению (2.11) рассчи-
тывают выборочное стандартное отклонение s; тогда в уравне-
ниях (2.12) — (2.14) k нужно заменить на t(n-o,a/y« (односторон-
ний интервал) или на /(n-i),2a/V« (двусторонний интервал).
Значения t как функции числа степеней свободы г = п—1 и a
могут быть взяты из таблиц [46]. Большинство «научных» кар-
манных калькуляторов имеет встроенную программу для вычис-
ления t.
Результаты анализов очень часто, в особенности в токсико-
логии, экологии, при проверке продукции химической промыш-
ленности и т. д., приходится оценивать с точки зрения предель-
ных величин. В таких случаях требуется, чтобы определенная
процентная доля общего числа значений была ниже (или в от-
дельных случаях выше) предельно допустимого уровня (одно-
сторонний интервал) или располагалась между двумя допусти-
мыми уровнями (двусторонний интервал). Эти процентили свя-
заны с общей совокупностью результатов. Остается рассмот-
реть, как можно их оценить. Разница между процентилем и его
оценкой показана ниже на конкретном примере.
В этом примере процентиль описывает относительное коли-
чество всех значений, найденных для содержания остаточных
концентраций пестицида в каждом яблоке из урожая, собран-
ного в обработанном этим пестицидом саду. 95-й процентиль
будет соответствовать такому значению верхнего уровня, при
котором 95% всех отдельных значений располагаются ниже
установленной величины. В принципе 95-й процентиль можно
найти путем определения содержания остаточных количеств
пестицида в каждом яблоке этого урожая. Очевидно, однако,
что в общем случае такой подход не приемлем. Поэтому обыч-

но пытаются приближенно оценить 95-й процентиль на мень-
шем числе произвольно выбранных образцов и затем описать
доверительный интервал приближенного процентиля.
Не существует общего метода оценки процентилей и соот-
ветствующих доверительных интервалов, поскольку эти величи-
ны в большой степени зависят от закона распределения соот-
ветствующей совокупности. При нормальном распределении
95-й процентиль равен одностороннему доверительному интер-
валу для случая 95%-ной безопасности. При этом соответству-
ющие допустимые пределы составляют:
односторонний: верхний предел
вероятность (—оо < х < ~ + ks) = 1 — а (2.15)
нижний предел
вероятность (х— ks < х < оо) = 1 —а (2.16)
двусторонний: вероятность (х—ks < х < х + ks) = 1 — 2а (2.17)
В этих уравнениях s определяется по образцу с п<100, a k бе'

рется из таблиц [47]. Таким путем может быть установлен
доверительный интервал процентиля. При логарифмически нор-
мальном распределении необходимо преобразование (см. разд.
2АЛ), после которого можно применять указанные выше фор'
мулы.
Как упоминалось выше, при отсутствии сведений о за-
коне распределения возможна только приближенная оценка
процентилей. С этой целью п значений совокупности распола-
гают в порядке возрастания их величин и находят первое зна-
чение, порядковый номер которого ти больше 0,95я, и первое
значение, порядковый номер которого mi меньше 0,95гг. При-
ближенно 95-й процентиль (двусторонний) находят путем ин-
терполяции в диапазоне от т г -го до ти-то значений ряда. Мож-
но определить и соответствующий доверительный интервал. Да-
же для приближенной оценки 95-го процентиля необходимо вы-
полнить некоторое минимальное число измерений. Так, при
п = Ъ величина ти равна 5 (поскольку 0,95-5=4,75) и найден-
ное приближенное значение процентиля будет мало отличаться
от наивысшего значения. По этой же причине при малом числе
измерений на приближенную оценку процентиля могут очень
сильно влиять случайные значения.
Количество образцов должно обеспечивать статистическое
разрешение одного измеренного значения. Например, 95-й про-
центиль соответствует разрешению 5%, а одно значение со-
ставляет 5% общего числа при я = 20. Пример метода установ-
ления допустимых интервалов в случае анализа остаточных

количеств веществ можно найти в работе Вайнманна и Ноль-
тинга [48].
2.4.9. Проверка гипотезы

Как уже упоминалось в вводной части разд. 2.4, аналитиче-
ские результаты необходимы для проверки тех или иных гипо-
тез. Часто возникает вопрос: соответствует ли неизвестная сущ-
ность известной или гипотетической сущности? Например, мож-
но задаться вопросом: привел ли эксперимент по выведению
новых видов растений к новому сорту яблок, обладающих по-
вышенным содержанием витамина С по сравнению со стандарт-
ным сортом? В этом случае проверка выполняется путем опре-
деления содержания витамина С в ряде образцов. Далее рас-
сматривают, соблюдается ли неравенство [гСтанд—ЦНОВЫЙ сорт^О.
Если статистический критерий с достаточной вероятностью сви-
детельствует о существовании различия, то нулевая гипотеза
(цстанд — [ХНОВЫЙ сорт = 0) отвергается и принимается альтерна-
тивная гипотеза («существует различие»). Вероятность ошибки
первого рода составляет а (для одностороннего предела) или
2а (для двустороннего предела). В случае одностороннего кри-
терия проверяется только один предел (верхний или нижний).
Примером может являться изучение образца, в котором содер-
жание следового компонента не должно превышать некоторый
установленный уровень. В этом случае допускаются любые зна-
чения ниже верхнего предела и нижний предел не играет ника-
кой роли.
Мерой эффективности критерия является вероятность (1—р)
обнаружения различия, если таковое действительно существует
(рис. 2.7). Эффективность критерия обычно возрастает при уве-
личении количества образцов. Далее, эффективность критерия
тем выше, чем больше данных известно о сравниваемых сово-
купностях. Односторонние критерии более эффективны, чем дву-
сторонние!
При принятии решения следует руководствоваться следую-
щими принципами:
1. Если предполагается доказать, что две совокупности со-
впадают и если критерий не обнаруживает существенного раз-
личия, эти две совокупности следует считать одной, пока по-
следующие эксперименты не покажут обратного.
2. Если предполагается экспериментально доказать, что
между двумя совокупностями существует различие, а соответст-
вующий критерий не обнаруживает различия, то должен быть
еделан следующий вывод: на базе заданной вероятности нель-
зя доказать существование различия между образцами.
Любые заключения о законе распределения в совокупности

будут крайне ненадежными, если берется только небольшое ко-
личество образцов (как это довольно часто бывает в химии и
биохимии). В таких случаях не следует прибегать к догадкам
(нельзя, например, постулировать наличие нормального распре-
деления, когда в действительности его нет), а необходимо при-
менить более эффективные критерии. Здесь вероятность ошибки
Верна Ий Верна Нх
Критическое значение
статистического критерия
Рис. 2 7. Эффективность критерия.
первого или второго рода становится довольно неопределенной,

поэтому в таких обстоятельствах настоятельно рекомендуется1
принять консервативное решение и применить критерии, не тре-
бующие какого-либо определенного закона распределения.
В табл. 2.9 выборочно приведены семь критериев и требования
к сведениям о распределении, необходимым для применений
каждого из критериев. Помимо критериев, перечисленных в
табл. 2.9 (по данным Documenta Geigy), следует упомянуть'
/••-критерий, применяющийся для проверки гомогенности дис-
2
персии. Описание % -критерия и многих других критериев мож-
но найти в литературе [41, 42, 46, 49, 50]*.
2.4.10. Предел обнаружения, предел определения
В анализе следовых количеств органических веществ важ-

но четко понимать значение терминов «предел обнаружения» и
«предел определения». В литературе по аналитической химии для
этих терминов дается множество математических выражений и
* Вопросы применения статистических методов проверки гипотез в анали-

тической химии, включая описанные здесь и другие критерии, полнее освещены
в монографиях: Доерфель К. Статистика в аналитической химии. — М.: Мир,
1969; Doerffel К., Statistik in cter analytischen Chemie, 2 Auflage, Verlag fur
Grfindstoffindustrie, Leipzig, 1982; Miller J. C, Miller J. N.. Statistics for analy-
tical Chemistry, Wiley, Chichester, 1984. — Прим. перев.
Таблица 2.9. Некоторые критерии, рекомендованные для про-

верки нулевой гипотезы (цо—H-i —0)
Критерий Область применения критерия
Student (^-критерий) Нормальное распределение

Lord Нормальное распределение
Mid-range (Walsh) Нормальное распределение
Walsh Симметричное распределение
Zeichen Нет условий
Maximum (Walter) Нет условий
Wilcoxon Нет условий
существенно различающихся определений. Например, метод

часто называют чувствительным, подразумевая при этом, что
данному методу присущ низкий предел обнаружения. Другие
авторы термином «предел обнаружения» обозначают минималь-
ное количество, которое можно определить при заданном отно-
сительном стандартном отклонении, например 10%.
Опубликованы обзорные статьи по применению различных
определений в аналитической химии [41, 51—52].
Случайные погрешности неизбежны. Бессмысленно говорить
об определении количеств, которые нельзя отличить от случай-
ных погрешностей; поэтому следует устанавливать определен-
ные пределы обнаружения и определения. Эта проблема в ос-
новном решена в работах [41, 51], на которых и базируется
приведенное ниже обсуждение.
Для удобства здесь принята следующая система символов и
обозначений:
холостой опыт (фон)
ув—предельное среднее
ув—наблюдаемое значение
ав—стандартное отклонение
sB—выборочное стандартное отклонение
суммарный отклик
)—предельное среднее (2.18)
Hu dls^yB)—наблюдаемая отдельная величина,
представляющая собой сумму величин
анализируемого вещества и фона (2.19)
os+B—стандартное отклонение
ЧИСТЫЙ ОТКЛИК
ys = ys+B—ya—предельное среднее (2.20)
— Ув—величина, определяемая из
двух наблюдений (2.21)
)1/2= (2.22)
а 2 ст 2 1/2
= (и + в) —стандартное отклонение (2.23)
При обсуждении проблемы обнаружения мы должны разли-
чать два следующих принципиально различных варианта:
1) наблюдается чистый отклик, и мы должны решить, действи-
тельно ли был обнаружен истинный отклик, т. е. действи-
тельно ли tjs>0 (решение принимается после эксперимента);
2) задана полная специализированная методика анализа, и мы
должны определить минимальный средний истинный чистый
отклик ys, который дает наблюдаемый чистый отклик ys,
достаточно интенсивный для его обнаружения (оценка спо-
собности обнаружения до эксперимента).
В первом случае решение может быть ошибочным по двум
причинам:
а) можно решить, что определяемое вещество есть, когда на
самом деле его нет (ошибка первого рода а ) ;
б) можно решить, что определяемого вещества нет, хотя на са-
мом деле оно имеется (ошибка второго рода р).
Для принятия решения можно использовать критический уро-
вень Lc, который определяется через максимально допустимое
значение для ошибки первого рода а и стандартное отклонение
0о чистого отклика ys при условии равенства нулю предельного
среднего чистого отклика (ys = 0) (на этой стадии обсуждения
наличие систематических погрешностей исключается). Матема-
тически критический уровень выражается уравнением
Le = feBa0 (2-24)
где fea — абсцисса стандартизированного нормального распреде-
ления, отвечающего уровню вероятности (1—а) (рис. 2.8).
При отклике ys, превышающем критический уровень Lc, счита-
ется, что «определяемый компонент обнаружен». Область (1—а)
соответствует правильному решению «не обнаружен», а область
а отвечает некорректному решению «компонент обнаружен»,
когда в действительности его нет.
В анализе следовых количеств органических веществ в боль-
шинстве случаев стандартное отклонение а чистого отклика ys
не известно, поэтому отклик и его стандартное отклонение при-
ходится оценивать приближенно методом репликации. При
этом ys заменяется на ys, а а — н а s/Уя. _Критический уровень

можно рассчитать по формуле (ti-^sjjfh, где s — выборочное
стандартное отклонение, вычисленное на основе п наблюдений,
a h-i/2 — критическое значение ^-распределения, отвечающее
г = п—1 степеням свободы и заданному уровню вероятности
1—у/2. Значения t приведены в статистических таблицах [46].
Схема принятия решения суммирована в табл. 2.10.
Очевидно, что критический
уровень можно только ограни-
Не обнаружен Обнаружен ченно использовать в качестве
предела обнаружения в опи-
санном выше смысле. Действи-
тельно, когда LC = LD, TO пре-
дельное среднее ys для изме-
рения неизвестного образца ys
будет совпадать с критическим
уровнем Lc и 50% измерений
должны привести к решению
«определяемого компонента нет
(
(не обнаружено)», когда на
Рис. 2.8. Критический уровень. самом деле он есть (ошибка
второго рода, р = 0,5; рис. 2.9).
Такой способ обнаружения, конечно, в высшей степени не-
надежен.
По этой причине предел обнаружения LD устанавливают за-
ранее, обусловливая величины Lc, приемлемого уровня [3 для
ошибок второго рода и стандартного отклонения OD, характери-
зующего чистый отклик, когда его истинное предельное среднее
y~s равно LD. Величина «приемлемого уровня» р может быть
принята равной 0,05 или 0,01.
Предел обнаружения определяется как /<в = /, с +£ р сг с , где
kt — абсцисса стандартизированного нормального распределе-
Таблица 2-10. Схема принятия решения об обнаружении веще-
Наблюдение Решение Доверительный интервал
_ S
y>Lc Обнаружено #S±'l—г/2 / (2.25)
у п
(двусторонний)
— S
VS<Lc Не обнаружено ys+ti-rt» г— (2.26)
УП
(односторонний)
ния, соответствующая уровню вероятности 1—р. Область 1—р

отвечает правильному утверждению «определяемый компонент
обнаружен», а область а — некорректному утверждению «опре-
деляемый компонент обнаружен», когда его на самом деле в
образце нет. Аналогично область р соответствует неправильно-
му решению «определяемый компонент не обнаружен», когда в
действительности он имеется в образце (рис. 2.10).
Рис. 2.9. Совпадение критического Рис. 2.10. Достаточно большое раз-

уровня и предела обнаружения. личие между пределом обнаружения
и критическим уровнем.
В количественном анализе результат должен быть макси-

мально близким к истинному значению. Более того, стандартное
отклонение должно быть во много раз меньше истинного зна-
чения. По предложению Адамса и сотр. [53] «минимальная ра-
бочая концентрация» определяется как низшее значение, для
которого относительное стандартное отклонение не превышает
10%- Близкая дефиниция применяется в анализе следовых ко-
личеств остатков пестицидов [54]. При этом предел определе-
ния составляет
LQ = kQaQ (2.27)
где LQ — истинная величина чистого отклика при стандартном
отклонении oQ и l/kQ — необходимое относительное стандартное
отклонение.
Резюмируя, можно сказать, что величина L c используется
для проверки экспериментального результата, в то время как
LD И LQ служат для оценки возможностей методов измерения
при обнаружении и количественном определении веществ. На
этой основе можно выделить три основные аналитические об-
ласти '[51] (табл. 2.11).
Степеням риска а и р в общем случае могут быть приписа-
ны различные значения, но в повседневной работе их обычно
считают равными и для них принимается величина 0,05. В этом
случае ka — k$ = k и
Lc = ko0 (2.28)
Таблица 2.11. Три основные аналитические области
Область I Область II Область III

О—LD Z-D—Lq
Надежная Обнаружение Определение
область Качественный анализ Количественный анализ
Если ст приблизительно постоянно, то сто«сп> и

LD = Lc + koD = 2Lc (2.29)
т. е. предел обнаружения в два раза больше критического уров-
ня. Стандартное отклонение чистого отклика а выражается
уравнением
2
V B (2.3Q)
и если стандартное отклонение наблюдаемых значений в
вом приближении не зависит от уровня отклика, то OB+S~OB
и а = ствУ2. Подстановка в уравнение (2.29) а вместо OD дает
LD = 2koBV2~ (2.31)
Если принять й<э=1О, то получим
]_Q = knOq Л/ 1 Off
При этих допущениях Lc, LD и LQ будут соответствовать рабо-

чие выражения, приведенные в табл. 2.12.
Таблица 2.12. Рабочие выражения для Lc, LD И -i-Q
Парные наблюдения 2,330-р 4,65сгр 14,1(Тр

«Хорошо известный» хо-
лостой опыт 1,64стр 3,29ст р 10,0а р •
Воспроизведено с разрешения из работы: Currie L. A., Anal. Cheim,

40, 586 (1968) © 1968 American Chemical Society.
Значения в первом ряду табл. 2.12 получены для пар обра-

зец — холостой опыт, причем в холостом опыте применяется та
же матрица, что и в анализе образца, но не содержащая опре-
деляемого вещества. Значения во втором ряду получены путем
умножения значений первого ряда на множитель 1/у2; основа-
нием для введения такого множителя послужило любопытное
допущение, что многолетняя история наблюдений значений хо-
лостых опытов каким-то образом приводит к тому, что стандарт-
2. Общие вопросы 49»
ное отклонение чистого отклика становится равным aB+s [51].

В анализе следовых количеств органических веществ, осо-
бенно в пищевых продуктах, не всегда доступны аутентичные-
контрольные образцы. В таких случаях оценка предела обнару-
жения затруднена. Предлагались различные подходы к реше-
нию этой проблемы [55, 56].
2.4.11. Регрессионный анализ, корреляция

Для специалиста в области анализа следовых количеств
оценка результатов анализа на основе линейной регрессионной,
зависимости является одним из обычных этапов работы. При-
мерами могут служить калибровочные кривые, изотермы ад-
сорбции, кривые, отражающие кинетику процессов, скорости
реакций разложения или элиминирования.
Во всех случаях такого рода оценивается функциональная
взаимосвязь или корреляция между двумя специфическими ве-
личинами. Корреляция может быть линейной или нелинейной.
Всегда, когда это только возможно, химик-аналитик стремится
иметь дело с линейными корреляциями, и поэтому нелинейные-
корреляции обычно превращают в линейные, например изобра-
жая результаты графически в логарифмической или полулога-
рифмической шкале. Нелинейные корреляции рассмотрены в.
работе Шварца [57].
В случае линейных корреляций необходимо различать два
принципиально различных аспекта, а именно функциональные
(причинные) и стохастические (случайные) взаимозависимости.
Примером типичной функциональной взаимосвязи является
стехиометрическая аналитическая реакция: здесь отклик анали-
тической системы у определяется содержанием определяемого
вещества с и в какой-то мере величина у предопределена зара-
нее.
Ниже приведены два примера стохастических корреляций.
а) Существует корреляция между содержанием пестицида в
салате и временем определения последнего (считая от момента
обработки салата этим пестицидом). В этом и многих анало-
гичных случаях линейная корреляция достигается путем графи-
ческого изображения результатов в полулогарифмической шка-
ле, б) При сравнении двух методов анализа результаты измере-
ний, полученные на некотором образце методом I, коррелируют
с результатами, полученными на том же образце методом II.
Между двумя методами не существует функциональной зависи-
мости, и две серии измерений не зависят одна от другой. Удов-
летворительная корреляция при тангенсе угла наклона прямой,,
равном единице, указывает, что анализируемое соединение мож-
но с одинаковым успехом определить любым' из этих методов^
4—884
2. Общие вопросы
И в первом, и во втором примере прежде всего проверяется,

существует ли удовлетворительная корреляция между двумя
переменными. Если установлено, что такая стохастическая кор-
реляция действительно имеет место, то ее описывают функцио-
нальной корреляцией (регрессией).
Для проверки наличия (или отсутствия) корреляции снача-
ла вычисляют среднее значение х всех индивидуальных значе-
ний х,- и среднее значение у всех отдельных величин г/,-. В де-
картовых координатах средние значения х и у образуют центр
плотности точек %i\ji (рис. 2.11). Далее вычисляют разность
между каждым из п значений и средним значением:
i=y,—y и
Коэффициент корреляции г определяют из выражения
(2.33)
«ли
XY (2.34)
г=
где s(3C) и s(y) — стандартные отклонения, найденные эмпириче-
ским путем отдельно для значений х и у.
Знаменатель в выражении
е у х © (2.33) всегда имеет положи-
тельное значение, поскольку в
состав знаменателя входят
только квадраты величин X и
Y. Числитель, однако, может
быть и положительным, и от-
рицательным, поэтому коэффи-
циент г также может быть по-
ложительным или отрицатель-
ным в зависимости от положе-
ния точек на графике. Если г
приближается к нулю или рав-
.Рис. 2.11. Графическое изображение но нулю, то между х и у не
корреляции. Здесь X и У — координа- существует корреляции. Пол-
ты центра плотности, а знаками минус ной корреляции соответствует
и плюс в кружке обозначены отрица- И = 1; в этом случае можно
тельные и положительные квадранты,
в которых x,t/t принимают соответст- констатировать наличие фор-
венно отрицательные или положитель- мальной (но не обязательно
ные значения. причинной) взаимосвязи меж-
ду х и у.
Регрессией называется описание стохастической взаимосвя-
зи посредством функционального соотношения. Таким образом,
2. Общие вопросы
кривая регрессии, в сущности, отражает только эффективность,

стохастической взаимосвязи между двумя переменными [58].
Когда в нашем распоряжении имеются только пары значе-
ний Xi, Ух, простейшая форма взаимосвязи выражается уравне-
нием прямой
yi=a-\-bxi (2.35>
Здесь д,— отрезок, отсекаемый прямой на оси ординат, а Ь —
тангенс угла наклона прямой (называемый также коэффициен-
том регрессии). Если коэффициент Ь положителен, то величи-
на у возрастает при увеличении х. Поскольку при обычном раз-
бросе данных определить коэффициенты а и b графически до-
вольно трудно, их определяют математически методом наимень-
ших квадратов; таким образом находят кривую регрессионной
зависимости, которая отвечает наименьшему значению суммы
квадратов разностей между наблюдаемыми значениями yf и
соответствующими значениями на кривой у,:
2 (yt—г/г)2 >• минимум
В приведенном выше примере «а» по определению остаточ-
ных количеств пестицида в салате время отбора пробы опре-
деляется заранее и таким образом (как правило) не может со-
с, = 0,33•0,91сп с п = 0,072 • 1,023 Cj
X у/
8- 8- /
/
6- /ж. 6- J
- X/
4- / X 4-
2- 2-
/ /
Ю 10
Рис. 2.12. Графическое изображение регрессионной зависимости. Показана

регрессионная зависимость С\ от Си и Си от С\.
держать существенной погрешности. В таком случае л: сравнива-

ется с практически свободной от погрешностей переменной у.
Другая ситуация характерна для приведенного там же приме-
ра «б». Полученные методами I и II значения с\ и Си соответ-
ственно подвержены случайным флуктуациям [ci = f(yi); cu =
=f(yu)]- Поэтому здесь возможны две регрессионные прямые
с тангенсами углов наклона Ьп и Ьс соответственно
:52 2. Общие вопросы
(рис. 2.12). Угол между этими двумя прямыми может служить

мерой коэффициента корреляции г, который представляет со-
бой среднегеометрическое из величин тангенсов углов наклона
двух прямых:
В случае точной корреляции угол между прямыми равен нулю,

и фактически имеется только одна прямая регрессионной зави-
• симости.
До сих пор при обсуждении регрессии мы принимали, что
..одно значение у отвечает одному значению х, в результате че-
го получается некоторое обла-
ко отдельных точек. На прак-
тике, однако (см. разд. 2.4.4),
^ несколько измерений у при по-
,^-\ стоянном х приводят к ряду
•| • более или менее разбросанных
результатов. Если для каждо-
го среднего значения ввести
доверительный интервал (изо-
х
браженный на рис. 2.13 верти-
Рис. 2.13. Доверительные интервалы кальной линией, называемой
1И прямая регрессионной зависимости отрезком погрешности), ТО та-
для определенных значений х и зна- к о е описание будет в большей
И У Т е Р И З У Ю 1 Ц И Х С Я НеК
НеК Т
5 Г ° °- °Т°- мере отвечать действительно-

сти. Вычисленная на основе
этих средних значений прямая
регрессионной зависимости позволяет надежнее оценивать ка-
чество измерений. Например, если регрессионная прямая не
проходит через все доверительные интервалы, то предположе-
ние о существовании линейной регрессионной зависимости мо-
жет быть неверным. В таких случаях, снова применив метод
наименьших квадратов, можно попытаться найти другую мате-
матическую функцию, которая лучше отображала бы данную
•серию результатов измерений. На рис. 2.13 приведен ряд дове-
.рительных интервалов, увеличивающихся с уменьшением х и
образующих на графике как бы воронку; такая картина очень
часто наблюдается в анализе следовых количеств различных
веществ.
Детали расчета наиболее точно соответствующих данным
измерений прямых регрессионной зависимости и коэффициентов
-корреляции приведены в литературе [42, 49]. Эти операции
.легко могут быть выполнены на карманных научных калькуля-
торах, снабженных соответствующими программами. Для этой
«ели можно использовать, например, компьютер НР-65 с запи-
санными на магнитных 'картах программами. Применение про-

грамм STAT 1-05A и STAT 1-22A позволяет на базе серии дан-
ных (t/i, х,) вычислять значения а, Ь и г для линейной регрес-
сионной зависимости у=а-\-Ьх, а также стандартное отклонение
коэффициента регрессии и отсекаемых на координатных осях
отрезков.
Приведем пример выполнения такого рода операций.
При определении зависимости от времени снижения концент-
рации остаточных количеств защитного средства для растений
в обработанном этим средством растении получены следую-
щие результаты (xt— время, yi = ci— концентрация защитного
средства в растениях):
xi 0 1 3 5 7 14 дней
ci 90 62 36 21 8,5 1,3 мг/кг
В экспериментах такого типа есть все основания полагать,

что данные будут связаны линейной регрессионной зависи-
мостью в полулогарифмической форме:
Логарифмирование величин Hi дает
а 90 62 36 21 8, 5 I, 3 мг/кг
log с, 1,954 1.,792 1 ,556 1 ,322 0, 929 0, 114
Применение упоминавшихся выше программ приводит к сле-

дующим величинам:
а = 1,938
6 = —0,1321
2
г = 0,9955
sCiX = 0,0508
sa = 0,0305
s b = 0,0045
2
Величина коэффициента г = 0,996 свидетельствует о практиче-
ски идеальной корреляции. Получаем следующее уравнение
регрессионной зависимости:
logc = 1,938— 0,1321*
В соответствии с этой формулой концентрация остаточного ко-

личества через 10 дней после применения защитного средства
составит
logc= 1,938—0,1321-10= 0,617; с = 4,1
т. е. на десятый день можно ожидать концентрацию 4,1 мг/кг.
2.4.12. Анализ разброса результатов
Аналитические процедуры состоят из большого числа от-
дельных стадий, и каждая стадия вносит свой вклад в система-
тические и случайные погрешности. Это становится особенна
заметным при сравнении данных, полученных в различных ла-
бораториях, например, в ходе совместных работ.
В таких случаях необходимо обнаружить источники и вели-
чины разброса результатов между образцами, между повтор-
ными опытами, между анализами в различные дни в одной ла-
боратории, между данными различных лабораторий и т. д.
Для обнаружения статистических отклонений введена система
анализа разброса (ANOVA)*, принцип функционирования ко-
торой сводится к разделению общей точности на отдельные
компоненты. Если последние известны, то не составляет труда
выделить тот компонент, который в наибольшей степени влияет
на общую точность и который, следовательно, должен быть
оптимизирован в первую очередь.
Конечно, при любом виде совместных работ ANOVA не в
состоянии обнаружить систематическую погрешность, прису-
щую данному методу анализа, если его применяют все участ-
ники этой совместной работы. Заметить такую погрешность с
помощью системы ANOVA можно только при условии исполь-
зования различных аналитических методов. Опубликованы об-
зорные статьи по применению системы ANOVA [59, 60].
ANOVA успешно используется Комиссией по анализу пестици-
дов (ФРГ), являющейся членом Объединенного международно-
го комитета по анализу пестицидов.
2.5. Методы калибровки и проверки результатов

анализа следовых количеств органических
веществ
2.5.1. Классификация аналитических методов
По качеству получаемых результатов имеющиеся в распо-
ряжении химика-аналитика методы можно классифицировать
так, как это указано в табл. 2.13 [43, 44]. Более подробные
* Сокращение английского выражения «Analysis of Variances». — Прим.
перев.
8
Таблица 2.13. Классификация методов и результатов анализа
Метод Результат
«Истинное значение»
Точный метод Точное значение
Эталонный метод Результат эталонного
Класс А: проверен точным методом метода
Класс В: не проверен точным методом, но
есть уверенность в надежности мето-
да; доступны высокоочищенные, хо-
рошо охарактеризованные стандарты
Класс С: проверка точным методом невоз-
можна; нет однородных стандартов
известного состава
Рядовой метод Определяемые результа-
Класс А: систематическая погрешность извест- ты
на (предпочтительный метод)
Класс В: систематическая погрешность не из-
вестна
Из работы 44. (Воспроизводится с разрешения.)
определения методов даны в рекомендациях Экспертной комис-

сии по номенклатуре и принципам контроля качества Между-
народной федерации химиков-клиницистов [61] (см. табл. 2.14).
Необходимым условием для разработки и сравнения рядо-
вых рабочих методов является наличие эталонных методов
анализа [43], которые должны быть в высшей степени специ-
фичными и не зависимыми от природы матрицы. Описание та-
ких фундаментальных методов должно включать принципы
метода, получение и подготовку образцов, описание материалов
и методик, надежность методик с указанием их точности и
воспроизводимости, определение предела обнаружения, приме-
нимость метода, заключение о диапазоне использования эта-
лона.
Эталонные методы обычно сложны и трудоемки. Поэтому
для рядовых анализов разрабатывают упрощенные методики,
которые могут быть основаны на тех же принципах, что и эта-
лонный метод.
Для разработки эталонного метода необходимо или срав-
нивать его результат с точным результатом, полученным точ-
ным методом (эталонный метод, класс А), или использовать
значение, которое гарантируется или задается применением на-
дежного стандартного материала (эталонный метод, класс В).
В связи с этим в разработке эталонных методов важную роль
играют стандартные материалы. Эталонные методы в клиниче-
11
Таблица 2.14. Определение методов анализа
Значение, полученное для ка-

Термин Содержание либровочного или контрольного
образца
Точный Нет известного

источника Точное значение — лучшее
ошибок известное приближение к
«истинному значению»
Эталонный После исчерпывающей про- Результат эталонного мето-
верки; недостоверность рав- да (установленный или ат-
на 0 ± Д , где Д несущест- тестованный)
венно по сравнению с недо-
стоверностью межлабора-
торных измерений
С известным от- Известно экспериментально Определяемое значение (ус-
клонением определенное отклонение тановленное или аттесто-
ванное)
С неопределенным Отклонение неизвестно Определяемое значение (ус-
отклонением тановленное или аттесто-
ванное)
Из документа Комитета стандартов Международной федерации химиков-клини-

цистов; см. таблицу на стр. 530 в работе: Bdttner J'., Borth R , Boutwell 1. H., Brough-
ton P. M. G., J. Chn. Chem. Clin. Biochem., 13, 523—531 (1975). (Воспроизведено с раз-
решения )
ской химии и в других областях, представляющих жизненно

важный интерес для всего человечества, разрабатываются в
процессе широкого международного сотрудничества [62].
2.5.2. Эталонные и калибровочные материалы

Международной организацией по стандартизации (ISO)
эталонный материал определяется как «материал или вещество,
одно или несколько свойств которого достаточно хорошо уста-
новлены для проведения калибровки аппаратуры или провер-
ки метода измерения. Эталонный материал создает возмож-
ность перенесения значения измеренного количества от одного
места к другому».
«Аттестованным эталонным материалом» называется эта-
лонный материал, имеющий сертификат, в котором удостове-
ряются значения его определяющих свойств; сертификат из-
дается государственной или частной организацией, считающей-
ся достаточно компетентной в техническом отношении [63].
Национальное бюро стандартов США определяет «стандарт-
ный эталонный материал» как материал, к которому для обес-
печения точности и воспроизводимости результатов были при-
менены три метода измерения: 1) точный, 2) эталонный и
3) независимый. В случае определения следовых количеств
органических веществ, однако, адекватные методы анализа
2 Общие вопросы 57
очень часто отсутствуют. «Таким образом, в области анализа

органических соединений на уровне следовых количеств в мат-
рицах природного происхождения мы находимся на этапе раз-
работки соответствующих стандартных эталонных материалов»
t[64]. Возможно, здесь придется ограничиться небольшим коли-
чеством матриц, поскольку гарантировать их достаточную ста-
бильность затруднительно. Опубликованы обзорные работы по
проблеме стандартных эталонных материалов [63, 65—68].
Эталонные материалы поставляются несколькими организа-
циями, однако почти все они представляют интерес только для
специалиста в области анализа следовых количеств неоргани-
ческих веществ [69].
При проведении лабораторных экспериментов очень часто
возникает потребность в калибровочных стандартах. Последние
приготовляются самим исследователем; в отличие от эталон-
ных материалов они не предназначаются для использования
в других лабораториях. В анализе следовых количеств органи-
ческих соединений подготовка такого калибровочного стандар-
та обычно является первым шагом в целой серии последующих
операций. В связи с этим все погрешности, допущенные на
этой важной начальной стадии, переносятся и на конечный
результат анализа. Существует несколько способов приготов-
ления калибровочных стандартов.
Во многих случаях можно приготовить концентрированный
раствор интересующего нас соединения и затем разбавить его
до требуемой концентрации. Выполнение такого простого при-
ема, однако, может стать проблематичным, если необходимо
приготовить раствор, содержащий исследуемое соединение в
следовых концентрациях в растворителе, в котором оно мало-
растворимо; такая ситуация характерна, например, для опреде-
ления большинства галогенированных пестицидов в воде. В та-
ких случаях для получения насыщенных растворов приходится
очень долго встряхивать или перемешивать смесь растворителя
с твердым веществом. Альтернативный способ заключается в
осаждении растворяемого вещества на силикагеле путем ис-
парения его раствора в другом растворителе (например, в гек-
сане) в присутствии носителя. Затем через колонку с силика-
гелем, содержащим нанесенное на него вещество, пропускают
воду; благодаря большой удельной поверхности силикагеля,
вода быстрее насыщается растворяемым веществом. Этот ме-
тод был предложен для приготовления стандартных эталонных
образцов водных растворов полициклических ароматических
углеводородов [64] и стандартного эталонного материала для
определения полихлорбифенилов [70]. При приготовлении
стандартных растворов пестицидов растворитель должен обла-
дать низкой летучестью (как, например, 1,2,4-триметилпентан
58 2 Общие вопросы
или толуол), объем раствора должен быть более 100 мл, раст-
вор следует хранить в холодильнике в сосуде, закрытом крыш-
кой на резьбе с герметичным уплотнением [71]. Опубликованы
любопытные данные об изменении концентрации стандартных
растворов инсектицидов во времени: были приготовлены стан-
дартные растворы точно взвешенных количеств инсектицидов
(по 1 мг) в гексане, толуоле или ацетоне; аликеотные порции
растворов, запаянные в стеклянные ампулы, хранили при —20
и + 2 0 °С. Через два года средняя концентрация всех шее™
изучавшихся инсектицидов составила 0,9—3,6% исходной кон-
центрации [72]. Стандартный эталонный образец для опреде-
ления антиэпилептических препаратов в сыворотке был приго-
товлен путем добавления к смешанной сыворотке человека из-
вестных количеств дифенилгидантоина, фенобарбитала и при-
мидона [73].
Иногда возникает необходимость в твердых веществах, со-
держащих следовый компонент в стандартной концентрации.
Приготовление таких стандартов связано с рядом дополнитель-
ных трудностей, С другой стороны, твердые стандарты сохра-
няются лучше, чем растворы [74]. Для получения твердых
стандартов можно, например, упарить досуха раствор, содер-
жащий матрицу и следовый компонент, и сухой остаток гомо-
генизировать. Можно также добавить следовый компонент
(в виде раствора или в виде заранее приготовленной смеси
с твердым носителем) к матрице, смесь высушить и сухой
остаток гомогенизировать диспергированием. В этих случаях,
однако, всегда существует опасность гидролиза и окисления,
возрастающая по мере увеличения продолжительности гомоге-
низации и по мере роста суммарной поверхности твердого ве-
щества в процессе диспергирования. Поэтому во всех случаях
необходимо контролировать ход всего процесса приготовления
стандарта, например, с помощью соединений, меченных радио-
активными изотопами. Для предотвращения окисления может
оказаться полезным применение защитной атмосферы сухого
азота. Включение меченых соединений в составные части клеток
тканей без нарушения гистологической структуры последних
возможно только при условии введения меченного радиоак-
тивным изотопом соединения в растущий организм и при конт-
роле процесса усвоения этого соединения.
Для калибровки масс-спектрометров, газо-жидкостных хро-
матографов и устройств для отбора проб необходимы газооб-
разные матрицы с двумя уровнями концентраций органических
компонентов. Здесь определяющим фактором может являться
устойчивость разбавленных газовых смесей, зависящая от кон-
центрации следовых компонентов, чистоты и концентрации дру-
гих компонентов смеси. Стенки подавляющего большинства со-
судов для хранения образцов емкостью 1 л имеют адсорбцион-

ную способность около 50 мкг [75]. Таким образом, заполнение
такого сосуда воздухом, содержащим следовый комлонент на
уровне 1 млн" 1 ( ~ 1 мкг), теоретически может привести к пол-
ной потере этого компонента в результате его адсорбции на
стенках. На практике, однако, полного поглощения не проис-
ходит, поскольку существует динамическое равновесие между
определяемым следовым компонентом и другими веществами,
адсорбированными стенками сосуда ранее (например, водой,
другими составными частями воздуха, примесями). Очевидна
необходимость тщательного промывания сосуда для хранения
образцов. В литературе описаны случаи потерь следовых ком-
понентов газовых смесей на стенках сосудов, изготовленных
из различных материалов, например тефлона {76], других пла-
стиков [77], стали [78], причем адсорбция следовых компонен-
тов завершалась в течение нескольких часов. Эффектам погло-
щения следовых компонентов приписаны довольно большие
погрешности в межлабораторных экспериментах по контролю
качества анализов (табл. 2.15). С другой стороны, показано,
что смесь винилхлорида (10 млн" 1 ) с воздухом устойчива {79]
При хранении воздуха, содержащего следовые количества
СНзВг, в сосуде из нержавеющей стали метилбромид разла-
гается довольно медленно, а концентрация СН31 понижается
быстрее [80].
Таблица 215 Результаты изучения поведения следовых компонентов в сме-
сях газов и воспроизводимости результатов их определения
Концентрация, най
Исходная концент денная в результа-
Соединение опреде рация, трлн-1 (от те межлаборатор- Относительное
ляемое в искусст ношение массы к ных исследований стандартное откло
венной смеси газов объему) трлн—^ (отношение нение, %
массы к объему)
CFC1 3 150 140 16

CF2Cl2- 250 253 43
ССЦ 150 141 68
СНзСС1 3 104 88 34
Методы приготовления стандартных газовых смесей вклю-

чают одностадийное или многостадийное смешивание газов с
использованием аппаратуры для экспоненциального разведения
[81—84]. В других методах применяются газопроницаемые
трубки, насыщение газов-носителей или контролируемая диф-
фузия [85—91]. Разработаны методы получения смесей, со-
держащих пары взрывчатых веществ, например 2,4,6-тринитро-
толуола, 2,4-динитротолуола, этиленгликольдинитрата, в коли-
1
честве 0,5 трлн" (масса/объем) [92].
Иногда газообразный следовый компонент получают из ка-

кого-либо предшественника. Так, при термическом разложении
полиокшметилена получают формальдегид, диффундирующий
затем через мембрану из силиконового каучука; далее фор-
мальдегид разбавляется и уносится струей сухого воздуха.
В газо-жидкостной хроматографии предлагалось получать акро-
леин, акрилонитрил и винилхлорид на предколонке непосред-
ственно перед их вводом в хроматограф; здесь для 5-нг коли-
честв удалось добиться воспроизводимости лучше 5% [93, 94].
Опубликована обзорная статья, посвященная анализу мето-
дов получения стандартных смесей газов с очень низкими кон-
центрациями исследуемых газов [951. К таким методам отно-
сятся:
1) пропускание потока чистого газа через сосуд с жидким
стандартным веществом [96—99];
2) диффузия точно известного количества стандартного веще-
ства в поток газа [100—102];
3) проникновение стандартного вещества в поток газа через
мембрану [103, 104];
4) непрерывная подача стандартного вещества в поток газа
[105];
5) совмещение газопроницаемой трубки и ячейки экспонен-
циального разведения [106];
6) насыщение потока газа путем его пропускания через раз-
бавленный раствор летучего стандартного вещества в неле-
тучем растворителе [107];
7) насыщение потока газа путем его пропускания над твердым
носителем, на который нанесено стандартное вещество [95,
108].
В заключение следует упомянуть метод, основанный на со-
вершенно ином принципе [109]. В газо-жидкостной хромато-
графии детекторы электронного захвата обеспечивают почти
100%-ную ионизацию некоторых галогенсодержащих соедине-
ний. Этот факт стимулировал развитие работ по изучению де-
тектора электронного захвата в качестве своеобразного газо-
фазного кулонометра. Сообщалось, что для соединений типа
ССЦ, CFC13) CF2Br2 определяемое по площади пиков количе-
ство потерянных электронов практически равно числу молекул
образца, прошедших через детектор. Учитывая значительные
трудности, связанные с приготовлением надежных калибровоч-
ных стандартов в диапазоне концентраций, характерных для
образцов объектов окружающей среды, такая газофазная куло-
нометрия могла бы послужить базой для создания ценцога
метода калибровки. Позднее этот метод был модернизирован
[ПО]. Возможно, однако, что ему также присущи ограниче-
2. Общие вопросы 6ft
ния; действительно, сообщалось о корреляции между откли-

ком детектора электронного захвата и химическим строением
изомерных гексахлорциклогексанов f i l l ] .
2.5.3. Методы оценки результатов анализа следовых

количеств органических веществ
Многие из описанных в предыдущем разделе калибровочных
систем не содержат компонентов матрицы. Последние, однако,
могут играть важную роль, поэтому необходимо оценить сте-
пень их влияния на результаты анализа. Если, как это обычно
бывает, эталонный материал с известным содержанием следо-
вых и матричных компонентов недоступен, то остаются два под-
хода к решению этой проблемы: использовать синтетические
образцы или добавлять известное количество следового компо-
нента к не содержащей данного компонента (или содержащей
точно известную его концентрацию) матрице. Второй подход
можно назвать методом внутреннего стандарта.
Если предполагается использовать синтетические образцы,
то готовят смесь всех компонентов матрицы и к ней добав-
ляют определенное количество следового компонента. Полу-
ченный таким путем образец анализируют изучаемым методом.
Здесь основная проблема заключается в получении адекват-
ных, достаточно чистых матриц, не содержащих данного сле-
дового компонента. Как, например, можно изготовить синтети-
ческий аналог сыра или мяса? Матрицы такого типа часто
трудно получить в нативной форме, в которой белки не были
бы денатурированы и в которой следовые компоненты были бы
включены и связаны точно так же, как и в исходном образце.
Кроме того, в таких матрицах трудно гарантировать однород-
ное распределение следовых компонентов; иногда это может
быть даже нежелательным, поскольку для исходной матрицы
также может быть характерным неоднородиое распределение
следового компонента. Таким образом, метод «синтетических
образцов» полезен только в случае гомогенных систем, напри-
мер растворов или газов.
В другом походе, связанном с применением внутреннего
стандарта, используются три методики (табл. 2.16).
В методе А образец «усиливают» добавлением известного
количества определяемого вещества (метод «введено — найде-
но»). Исходный и усиленный образцы анализируют по одной
и той же методике. Если методика подобрана правильно, то
все добавленное количество определяемого соединения будет
извлечено и определено. Если же извлечение будет неполным.
то метод в принципе позволяет учитывать потери. Воспроизво-
димость метода не очень высока, поскольку искомая концент-
"62 2. Общие вопросы
Таблица 2.16. Варианты метода внутренних стандартов
Метод А Метод В Метод С
Ко второму образцу до- Добавляют определяе- Добавляют известное

бавляют известное ко- мое вещество, часть количество вещества,
личество определяемо- атомов в молекуле ко- которое по поведению
го вещества (метод торого отличается по практически не отли-
«введено — найдено»). изотопному составу чается от определяе-
Сравнивают исходный («изотопное разбавле- мого соединения, но
образец с образцом, ние») химически не иден-
к которому добавлено тично ему
определяемое вещест-
во
рация определяется по разности двух измерений, для каждого

из которых характерна та или иная погрешность. Метод А
имеет смысл применять только в тех случаях, когда можно
гарантировать количественный отклик аналитической системы
в ходе всех стадий методики. Довольно часто определяемое
в следовых концентрациях вещество невозможно получить в
достаточно чистом виде или в нативной форме; та'кая ситуация
типична, например, для соединений биогенной природы с неиз-
вестным строением. Компенсация (погрешностей может яв-
ляться другим источником затруднений. Действительно, если
методика недостаточно селективна, то на одной из ее стадий
следовый компонент может частично теряться, а его место мо-
жет занять другой компонент смеси. Степень проявления таких
сложных процессов зависит от относительной концентрации
компонентов смеси.
Метод В используется главным образом для контроля по-
терь в ходе выполнения стадий разделения. Его применимость
определяется доступностью меченых соединений. Решающим
этапом здесь является полная гомогенизация образца и добав-
ленного меченого стандарта; часто этого можно добиться
только путем растворения образца. Стадия разложения при
этом не контролируется. В зависимости от типа изотопа содер-
жание добавленных меченых соединений определяется или ра-
диохимически ( 3 Н, 1 4 С и т. п.), или масс^спектрометрически
( 2 Н, 13 С, 1 S N, 1 8 O и др.). При большом количестве тяжелых
атомов в молекуле (например, в случае Ci 6 2 H 3 4 или С322Н6б)
изотопные эффекты проявляются иногда настолько ярко, что
влияют даже на поведение соединений при газо-жидкостной
.хроматографии, обеспечивая полное разделение меченого внут-
реннего стандарта и соответствующего немеченого соединения
[112]. Примеры использования меченных изотопами внутрен-
них стандартов даны в табл. 2.17.
2. Общие вопросы 6$
Приведенные в табл. 2.17 коэффициенты дисперсии могут

служить мерой воспроизводимости, приемлемой для указанных
концентраций. Результаты применения метода внутренних стан-
дартов позволяют оценить потери определяемого соединения.
Иногда для повышения специфичности или для более точного
определения меченого соединения используют вещества, мечен-
ные двумя изотопами (см. также разд. 5.13). Примером может
служить клоназепам [144]. Сообщалось о разнообразных дру-
гих применениях стабильных изотопов [145]. Известны простые
методы получения высокообогащенных дейтерием соединений
(например, стероидов) [146].
0,N
о N- клоназепам
Метод С очень часто используется при анализе терапевти-

ческих лекарственных препаратов. Некоторые примеры приве-
дены в табл. 2.18, другие можно найти в разделах, посвящен-
ных способам разделения и определения таких соединений ме-
тодами высокоэффективной жидкостной хроматографии
(табл. 5.7) и газо-жидкостной хроматографии — масс-спектро-
метрии (табл. 6.8 и 6.9).
Успех этого метода определяется сходством поведения сле-
дового компонента и внутреннего стандарта, которое должно
быть по возможности максимальным. С другой стороны, ме-
тод С требует применения очень специфических процедур раз-
деления, необходимых для раздельного определения родствен-
ных веществ. Добавляемое стандартное вещество выполняет и
другую полезную функцию, обусловленную его адсорбцией (на-
ряду с определяемым следовым компонентом) на стенках со-
судов, адсорбентах и т. п. Таким образом, внутренний стандарт
уменьшает потери следового компонента [167], но выход стан-
дарта соответственно понижается. В обзорной статье [168],
посвященной методам приготовления образцов для клиническо-
го анализа следовых количеств органических веществ, приве-
дены некоторые часто определяемые вещества и соответствую-
щие внутренние стандарты (см. табл. 2.19, в которой диффе-
ренцирующие группы обведены кружком).
2.5.4. Систематический контроль всей аналитической методик»
Определенная информация о качестве данной схемы анали-
за может быть получена путем систематической проверки каж-
Таблица 2 17. Примеры применения меченных изотопами внутренних стандартов
Концентрация Меченый Коэффици-

Определяемое соединение Матрица или количество атом Разделение и определение ент диспер-
сии, %
2
5-Гидроксииндолилуксусная Цереброспинальная Н ЖЭ/ГЖХ—МС
кислота, гомованилиновая жидкость
кислота и др.
2
Простагландин F 2 a Моча 5 нг/мл Н ЖЭ/ТСХ/ГЖХ—МС 13
2
Мелатонин Плазма 1—100 пг/мл Н ГЖХ—МС
2
Эторфин Моча 2 нг/мл Н ГЖХ—МС
Метадон Биологические жид- 100 нг/мл 2
Н ГЖХ—МС
кости
Метанефрин Моча 10 нг/мл 2
Н гжх—мс 2,5
Петидин Плазма 25 нг/мл 2
Н гжх—мс
Триптамин, серотонин Мозг крысы пг 2
Н х/гжх—мс
Метопролол и метаболиты Плазма, моча >0,3 нг/мл 2
Н жэ/гжх—мс
Мапротилин и метаболиты Плазма > 2 нг/мл 2
Норэпинефрин Кровь 25—1600 пг/мл 2
Н х/гжх—мс
Левофанол Плазма > 1 нг/мл 2
Н жэ/гжх—мс 0,3—8,2
4- Гидрокси-3-метоксифенилук- Плазма > 1 нг/мл 2
Н иох/гжх—мс
сусная кислота
N-Метилгистамин Плазма, моча > 5 пг 2
Дигоксин Плазма 6 нг/мл т ЖЭ/ВЭЖХ/РИА
T
00
ЛСД, тетрагйДроканнабинол Биологические
кости
жид- 1 нг/мл ТСХ/ГЖХ—МС или
РИА
[128]
Простагландины Моча нг 8
н жэ/вэжх/гжх—мс [129[
Аминокислоты Моча > 1 нг "С иох/гжх—мс [130]
Эстрогены Мозг крысы 4 пмоль 14 С тсх/гжх [131]
Ретиноевая кислота Кровь > 2 нг/мл "С жэ/гжх—мс [132]
Стероиды Гонадные ткани "С гжх [133]
ДДТ, хлорированные аромата Жиры, молоко X [134]
ческие загрязняющие веще-
ства
Бензо[а]пирен Заменители нефти > 1 0 нг/г 14С ЖЭ/Х/ГЖХ или ВЭЖХ
10 [135]
Индолил-3-уксусная кислота Растения (кукуруза) > 1 0 нг 14 С жэ/х/гжх [136]
Индолил-3-уксусная кислота Pinus silvestris > 5 0 пг "С вэжх/гжх—мс [137]
Пентахлорфенол Вода 200 нг 18Q ЖЭ/ГЖХ-МС [1381
Простациклин и метаболиты Моча 1—2 нг 2
Н, Н 3
гжх—мс [139]
Тимолол Плазма >0,5 нг/мл " С , «Н жэ/гжх—мс [140]
Пеонол и метаболиты Моча > 3 0 пг
ls
C , «Н тсх/гжх—мс 5 [141]
Желчные кислоты Сыворотка 10 пмоль »н, " с X 3 [142],
Амезиниум Жидкости организма > 1 нг/мл
S
H, " С X [143]
Клоназепам Плазма 0,1 нг/мл 15N> 18Q гжх—мс [144]
Обозначения. ЖЭ — жидкостная экстракция; ГЖХ — газо-жидкостная хроматография; МС — масс-спектрометрия; ТСХ — тонкослойная хро-
матография; X — хроматография; ИОХ — ионообменная хроматография; РИА — радиоиммунохимический анализ. -
СП
ел
Таблица 2.18. Примеры применения метода внутренних стандартов
Коэф-
Концентрация фици- Литера-
Определяемое соединение Матрица или количество Внутренний стандарт Анализ Выход, % ент ди- тура
спер-
сии, %
N-Нитрозодиметиламин Рыбная мук 0,1 млн- 1 N-Нитрозодипропиламин Д/ГЖХ—МС 75 {147

Полиамины Моча Гександиамин-1,6 ЖЭ/ГХ/ФМ [148
Фенилэтиламин » 1—6 нг/мл Толилэтиламин ЖЭ/ГЖХ 75-85 149
Налидиксовая кислота Плазма Флуфенаминовая кислота ЖЭ/ГЖХ 150
Никотин » 30 нг/мл Пропилнорникотин ЖЭ/ГЖХ 9 151
Морфин, кодеин 100 пг Этилморфин гжх 2—5152
Зеараленон Зерно 0,1 млн- 1 Зеараланон жэ/тсх/гжх 153
Хризен, бензпирен Воздух 0,1—50 нг Бензантрон МС 2—7 154
Прогестерон Кровь мкг/100 мл Тестостерон жэ/тсх/гжх 155
Теофиллин Кровь 2 мкг/мл Цигептамид жэ/гжх 90-110 156
Плазма 10—20 мкг/мл Гидроксиэтилтеофиллин жэ/вэжх 4 157
Неостигмин Плазма ) нг/мл Пиростигмин-НВг жэ/гжх 158
Ацебутолол Плазма ),3 мкг/чл Этильное производное жэ/вэжх 2-6 159
Хлордезметилдиазепам Кровь 1 нг/мл Пиназепам ЖЭ/ГЖХ—МС 92±2 [160
Триметоприм Кровь 20—200 нг/мл Метальное производное жэ/вэжх 161
Сульфинпиразон Плазма 0 мкг/мл Фенилбутазон жэ/гжх 2 162
Теофиллин Плазма 10—20 мкг/мл 8-Хлортеофиллин пг 163
Атенолол Плазма 2 нг/мл Метопролол жэ/вэжх 5 164
Фенацетин Плазма 0,1 мкг/мл л-Бромацетанилид жэ/гжх 98 165
Нитразепам Плазма 0—40 нг/мл N-Дезметилдиазепам жэ/гжх 13 166
Обозначения Д — дистилляция; ГЖХ — газо-жидкостная хроматография; МС —масс-спектрометрия; ЖЭ — жидкостная экстракция' ГХ—

гель-хроматография; ФМ —флуориметрия; ТСХ — тонкослойная хроматография; ВЭЖХ — высокоэффективная жидкостная хроматография-
ПГ —полярография. '
Таблица 2.19. Примеры внутренних стандартов, структура которых несколько

отличается от структуры определяемого соединения [168]
ОпреЭеляемып слеЭовып Внутренний

компонент стандарт
фенобарбитал /7-метильное
проиэвоЭное
лпорзамещенное
произвоЭное
ацетоминофен /v-пропионильное
производное
Т 1
соо®(|СН2)Э-М|СН3]2)
НзС
Зотиепин амитриптилин
Дой стадии этой схемы. Для этой цели методику разбивают на

отдельные последовательные стадии и прежде всего проверяют
конечную стадию определения. Затем изучают стадию, пред-
шествующую определению, и так поступают до тех пор, пока
не будет проверена вся схема. Такой подход очень трудоемок,
требует больших затрат времени, а также специальных хими-
ко-аналитических навыков и умения, широкой общей научной
подготовки, чтобы можно было предвидеть и проверить все
возможные осложнения. С точки зрения экономии времени
здесь могут оказаться полезными совместные работы. Суще-
ствует общая тенденция к п-рименению ограниченного числа
тщательно проверенных методик (например, стандартных ме-
тодик «Normverfahren» в ФРГ).
2.5.5. Применение различных и независимых методов анализа

Очень хороший прием проверки результатов анализа, осо-
бенно специфичности и систематических погрешностей (см.
разд. 2.7.13), заключается в применении по меньшей мере двух
совершенно различных методик и независимых методов опреде-
ления. Часто, однако, в анализе следовых количеств органиче-
ских веществ нет и одного достаточно надежного метода. Тем
не менее параллельно совершенствованию методологии анализа
следовых количеств органических соединений в литературе про-
слеживается тенденция к публикации все большего числа ра-
бот, в которых сравниваются результаты, полученные двумя
или более независимыми методами (см., например, данные по
сравнению иммунохимических и других методов анализа,
табл. 6.25).
2.5.6. Комбинирование методов контроля

Лучшее описание комбинированных методов контроля дано
в работе [66]: «В то время как воспроизводимость результатов
легко определить посредством ряда измерений, оценка надеж-
ности результатов анализа часто представляет собой более
сложную задачу и требует выполнения большего объема работ,
в том числе:
1) анализов с привлечением возможно большего числа различ-
ных методов, приборов, специалистов; если при этом до-
стигается хорошее соответствие результатов, то последние
считаются достоверными;
2) контрольного анализа стандартного материала, который
должен быть максимально близок к анализируемому мате-
риалу; соответствие аттестованного и найденного значений
является прямой мерой достоверности данного анализа;
3) участия различных лабораторий в сравнительных анализах;
применяемые в этих анализах образцы по составу и кон-
центрации должны максимально приближаться к образцам,
которые предполагается исследовать в рядовых анализах;
соответствие результатов данной лаборатории наиболее ве-
роятному значению, полученному путем статистической об-
работки всех результатов, является мерой достоверности
изучаемого метода анализа».
2.6. Межлабораторный контроль

и совместные исследования
Прежде чем рекомендовать к применению эталонный метод,
находящийся в стадии разработки, его следует оценить. Для это-
го помимо сравнения результатов данного метода с результа-
тами, полученными независимыми методами, необходимо про-

верить его практичность в условиях выполнения рядовых каж-
додневных анализов, а также его воспроизводимость в руках
различных исполнителей в разных лабораториях. Это лучше
всего делать в процессе совместных исследований, которые,
таким образом, становятся необходимым условием, предше-
ствующим принятию и утверждению эталонного метода. В ходе
совместных исследований их организаторы обращаются к ряду
лабораторий с просьбой проанализировать серию образцов од-
ним и тем же методом, выполняя в каждом случае заданное
количество анализов.
В США были проведены исследования, в процессе которых
несколько лабораторий должны были выполнить анализы трех
степеней сложности. Полученные в разных лабораториях ре-
зультаты затем сравнивались. На первом этапе изучения были
разосланы растворы, содержащие полициклические ароматиче-
ские соединения в концентрациях лорядка М'кг/г, для их опре-
деления методом высокоэффективной жидкостной хроматогра-
фии. В этом эксперименте относительное стандартное отклоне-
ние по данным любой одной лаборатории и по данным межла-
бораторного определения составило 2 и 11 % соответственно.
В аналогичном эксперименте по определению фенолов в воде
для относительного стандартного отклонения межлаборатор-
ных результатов была получена величина более 20%.
На третьем этапе межлабораторному сравнительному изуче-
нию были подвергнуты образцы, взятые из «живой природы».
Национальное бюро стандартов разослало гомогенаты ткани
устрицы с просьбой определить в них содержание линдана и
диэльдрина. Относительное стандартное отклонение результа-
тов составило 200% (т. е. распределение результатов резко
отличалось от нормального). «В настоящее время не представ-
ляется возможным добиться абсолютной достоверности в ана-
лизе таких образцов, так как определяемое вещество часто
экстрагируется не полностью и так как невозможно разло-
жить матрицу в той мере, в какой это необходимо для полного
выделения анализируемого вещества и в какой это легко до-
стигается при анализе следовых количеств неорганических
веществ» [3]. В проводившемся позднее эксперименте изуче-
нию в восьми различных лабораториях были подвергнуты
гомогенаты ткани двустворчатых моллюсков, содержащие сле-
довые количества углеводородов. Результаты межлаборатор-
ных исследований соответствовали относительному стандарт-
ному отклонению 40% «вследствие неоднородности образца,
его неустойчивости при хранении свыше 9 месяцев и аналити-
ческих погрешностей» [1691. В табл. 2.20 приведены краткие
результаты других совместных работ.
Таблица 2.20. Результаты некоторых совместных работ по анализу следовых количеств органических веществ
Число Результаты
участ-
Аттестованное или вовав- Лите-
Вещество Матрица наиболее вероятное Метод определения ших ла- Коэффици- ратур
значение борато- Выход, % ент диспер-
рий сии. %
Этилентиомочевина Картофель, молоко 0,1 мкг/г ГЖХ—ФП 8 85-97 170

Гексахлорбензол Рыба, масло 0,06 мкг/г 8 98±7 171
Гистамин Тунец 200 мкг/г
гжх-дэз
ФМ 99±6 172
Гистамин Плазма ФМ, Ф 12 26 173
Трииодтиронин Сыворотка 200 нг/г РИА 30 174
Пестициды 0,02—2 мкг/г 30 175
Пестициды Вода 8—150 нг/л гжх
ГЖХ—ДЭЗ 176
Углеводороды Морские отложения 9—500 мкг/кг 8 25 177
Углеводороды Морские отложения 5—300 нг/г гжх
ГЖХ-МС 13 8-42 178
Полихлорбифенилы Молоко ГЖХ—ДЭЗ 10 179
Витамин D Масло ВЭЖХ или ГЖХ 9 180
Метилбензокват Корм для скота 5—15 мг/кг Х/Ф или ФОМ 102-106 181
5-10
Афлатоксины 10 нг/г 70 30—40 [182
Арприноцид Корма 50—70 мкг/г ВЭЖХ 14 97—104 [183
53 загрязняющих вещест- Образцы объектов окру- ГЖХ—МС 5 24 [184
ва жающей среды
7 [ 185]
N-Нитрозодиметиламин Солод жэ/гжх
Обозначения. ГЖХ — газо-жидкостная хроматография; ФП — фотометрия пламени; ДЭЗ — детектор электронного захвата; Ф — флуори-
метрия; ФМ — ферментативные методы; РИА — радиоиммунохимический анализ; МС — масс-спектрометрия; ВЭЖХ — высокоэффективная жид-
костная хроматография; X — хроматография; ФОМ — фотометрия; ЖЭ — жидкостная экстракция.
2. О б щ и е вопросы 7Д
Разработана Международная программа по контролю за

содержанием микотоксинов [186, 187]; состоялся симпозиум
по вопросам совместных межлабораторных исследований [188],.
2.7. Образцовая лабораторная практика

2.7.1. Введение
Под заголовком «Образцовая лабораторная практика»
(ОЛП) мы хотим дать краткие сведения о том, как лаборато-
рия должна работать, как ее следует организовать и как она
должна функционировать, с тем чтобы ее результаты имели
определенную ценность. В этом разделе мы не будем описы-
вать конкретные методы анализа или конкретные этапы анали-
тической работы. Вместе с тем в понятие ОЛП входят все
факторы, влияющие на качество результатов работы химиков-
аналитиков. Помимо вопросов, связанных с оборудованием,
собственно выполнением анализов, руководством лабораторией,
техническим штатом, оформлением документации, ведением
архивных дел и т. п., сюда относятся и такие проблемы, как
планировка помещений и их внутреннее оформление.
В ряде стран приняты законодательные акты, требующие
от руководства химических предприятий выполнения опреде-
ленных лабораторных испытаний и выдачи соответствующих
заключений правительственным органам, чтобы те смогли
оценить степень потенциальной опасности этих предприятий
для здоровья человека и окружающей среды. Для этой цели
необходимо иметь базу однозначных данных. В связи с этим
правительственные органы подчеркивают необходимость вне-
дрения принципов образцовой лабораторной практики для
обеспечения получения в сжатые сроки качественных контроль-
ных данных.
К сожалению, при этом одновременно создаются ощутимые
бюрократические заслоны, которые иногда мешают эффектив-
ной работе лабораторий в той же мере, в какой они призваны
способствовать ей.
При использовании принципов ОЛП, как правило, облег-
чается осуществление внутрилабораторного и межлаборатор-
ного контроля результатов анализов. ОЛП устанавливает пра-
вила регистрации данных, что позволяет легко воспроизвести
весь процесс получения результатов стадия за стадией. Вооб-
ще говоря, все исследования по оценке токсикологической опас-
ности для человека и окружающей среды должны проводиться
по принципам ОЛП. Составной частью таких исследований
практически всегда является анализ следовых количеств орга-
нических веществ, поэтому нам представляется целесообразным

описать принципы ОЛП в настоящей монографии в достаточно
полной мере.
2.7.2. Действующие правительственные акты,

способствующие внедрению принципов ОЛП
Ряд стран, особенно США, проявляют большую активность

во внедрении принципов ОЛП (табл. 2.21). Предложенные в
США мероприятия были опубликованы в Federal Register
(1977—1979 гг.) [более детально см. Anal. Chem., 51, 1207А
(1979)].
Правила ОЛП разрабатывались FDA (Администрация по
контролю пищевых продуктов и лекарственных препаратов)
в очень тесном сотрудничестве с ЕРА (Агентство по охране
окружающей среды). FDA проводит эти правила в жизнь в
соответствии с комплексной программой, включающей провер-
ку результатов и обычную инспекцию исследовательских лабо-
раторий. Между FDA и ЕРА заключено соглашение, согласно
которому FDA инспектирует исследовательские лаборатории
для ЕРА. FDA заключило также двусторонние соглашения с
Канадой и Швецией. Эти 'соглашения предусматривают взаим-
ное признание национальных правил ОЛП и национальных
инспекций. Япония, Нидерланды, Швейцария и Великобритания
также выразили желание заключить аналогичные двусторон-
ние соглашения с FDA. С другой стороны, ЕРА склоняется к
заключению одного многостороннего соглашения, а не ряда
двусторонних договоров. В этой связи представляет интерес
мнение международных организаций.
В документах Европейского экономического сообщества
ОЛП упоминается только однажды (.преамбулы к дополне-
ниям VII и VIII 6-й поправки к Директиве 1967; 79/831/ЕЕС):
«Проводящие испытания организации должны соответствовать
принципам современной образцовой лабораторной практики».
Ряд стран — участниц Организации экономического сотруд-
ничества и развития (OECD) признали необходимость между-
народного соглашения по принципам ОЛП и подготовили соот-
ветствующий документ (ENV/CHEM/MC/79 : 5). Этот документ,
а также данные, опубликованные Теллингом [189], и опыт авто-
ра* настоящего раздела были положены в основу последую-
щих разделов.
* Автор еще раз выражает благодарность д-ру Горбаху (Farbwerke

Hoechst) за подготовку разд. 2.7 настоящей монографии.
Таблица 2.21. Предложения федеральных контролирующих оргапоз США,
затрагивающие химико-аналитические исследования
Область научных Основные задачи

Наименование исследований аналитической химии Организация
Образцовая клиниче- Действие на орга- Характеристика FDA (лекарст-

ская практика низм человека исследуемых ма- венные препа-
обеспечение без териалов; ана- раты)
опасности лиз тканей и
жидкостей орга-
низма человека
Биоэквивалентность Биофармацевтиче- Анализ жидкостей FDA (лекарст-
и биодоступность ские исследова- и тканей орга- венные препа-
ния низма; разра- раты)
ботка методов
(фармакокине-
тических)
Федеральный закон Изучение эффек- Характеристика ЕРА
об инсектицидах, тивности, ток- исследуемых ма- (пестициды)
фунгицидах и ро- сичности и влия- териалов; ана-
дентицидах ния на окружа- лиз остаточных
(FIFRA); правила ющую среду количеств
регистрации
Закон о контроле над Безопасность че- Разработка мето- ЕРА
токсичными веще- ловека и охрана дов (для опре- (химикаты)
ствами (TSCA); окружающей деления следо-
раздел 4, стандар- среды вых количеств)
ты для постоянно-
го контроля и
ОЛП
Закон о контроле над Безопасность че- Разработка мето- ЕРА
токсичными вещест- ловека и охрана дов (для опре- (химикаты)
вами (TSCA); раз окружающей деления следо-
дел 4, острая и ку- среды вых количеств)
мулятивная токсич-
ность, мутагенное
и тератогенное дей-
ствие, изучение ме-
таболизма
Борьба с раковыми Безопасность че- Контроль опасных OSHA, CPSC,
заболеваниями ловека и охрана химикатов, ЕРА, HEW
(различные феде- окружающей включая вопро-
ральные организа- среды сы контакта с
ции) ними, средства
и цели контро-
ля; могут ли
применяться хи-
мические веще-
ства, и если мо-
гут, то при ка-
ких условиях
Доклад IRLG: Пра- Безопасность че- Характеристика IRLG
вила идентифика- ловека и охрана исследуемых ма- (Доклады
ции канцерогенов окружающей териалов; ана- FDA, OSHA,
и оценка опасности среды лиз остаточных CPSC, EPA)
количеств
73
Продолжение табл. 2.21
Область научных Основные задачи

Наименрвание исследований аналитической химии Организация
Чувствительность ме- Безопасность че- Разработка анали- FDA

тода; химические ловека и охрана тических мето-
вещества в орга- окружающей дов
низмах животных, среды
употребляемых в
пищу человеком;
остаточные количе-
ства канцерогенных
веществ
2.7.3. Термины и определения

Анализируемым веществом может быть индивидуальное ве-
щество или смесь веществ. Под эталонным контрольным веще-
ством подразумевается любое определенное химическое веще-
ство или смесь веществ, отличающиеся от исследуемого веще-
ства и использующиеся в качестве базы для сравнения с опре-
деляемым веществом. Контрольное вещество часто называют
эталонным веществом; в этом случае его не следует путать с
эталонным стандартом.
Примесью называют химическое вещество, случайно при-
сутствующее в небольших концентрациях в другом химическом
веществе.
Партией называют определенное количество исследуемого
или эталонного вещества, характеризующееся однородностью,
что может быть подтверждено соответствующими методами
контроля.
Исследовательская лаборатория включает участвующий в
исследованиях персонал, здания и рабочие помещения, где
проводятся исследования. Исследовательской лабораторией ру-
ководит коллегия (комитет) или отдельное лицо. Руководите-
лем исследований называется лицо, отвечающее за весь ход
данных исследований. Программа обеспечения качества озна-
чает систему внутреннего контроля, призванную гарантировать
качество и полноту анализов в соответствии с принципами
олп.
Следующие термины относятся к самим исследованиям. Ис-
следуемым объектом называется подвергающийся исследова-
нию любой физический, химический, субклеточный, микробио-
логический объект, а также объекты растительного или живот-
ного происхождения. Под планом исследований подразуме-
вается описание всего объема работ, включая применяющиеся
методы и правила. Протокол — это детальное поэтапное опи-
сание хода анализа, а также директивные указания, которых

необходимо придерживаться в процессе его выполнения. Необ-
работанными данными называются все оригиналы записей и
(или) документов, включая их заверенные копии, в которых
зарегистрированы все результаты первоначальных наблюдений
и видов работ в ходе данного анализа и которые необходимы
для составления и оформления отчета. Под пробой (образцом)
подразумевается любой материал, отобранный из исследуемого
объекта для изучения, анализа или хранения. В стандартной
рабочей инструкции дается детальное описание выполнений
типовых лабораторных анализов или других работ, которые
обычно не расшифровываются в планах и правилах.
Приведенные ниже термины относятся к характеристике
веществ. Для приемки определяемых и стандартных веществ
должны быть разработаны стандартные рабочие инструкций,
предусматривающие, в частности, регистрацию данных о свой-
ствах веществ, дате их получения, полученном количестве.
При проведении каждого анализа в целях обеспечения сохран-
ности веществ следует предусмотреть способы обращения с
ними и хранения. В любом случае необходимо принять мерй
для предотвращения смешения веществ или их загрязнений.
Сосуды для хранения веществ надо снабжать надписями, дакЗ-
щими полную информацию об их содержимом, а при необхо-
димости также указывающими срок годности и специальные
требования к условиям хранения. Необходимо также иметь ин-
струкцию по способам захоронения отходов исследуемых, стан-
дартных и других веществ, чтобы не допустить вредного воз'-
действия на здоровье человека и окружающую среду.
Следующие рекомендации относятся к характеризации ана-
лизируемого и эталонного веществ. Каждое анализируемое
или эталонное вещество должно быть соответствующим образом
помечено [например, кодовым обозначением, номером по жур'-
налу Chemical Abstracts (CA), названием]. В каждом анализе
необходимо четко охарактеризовать каждую партию анализи-
руемого и эталонного веществ, включая такие данные, как но-
мер партии, степень чистоты, состав, концентрацию и т. п.
В каждом анализе должна быть описана устойчивость анали-
зируемого и эталонного веществ в условиях хранения. Если
анализ продолжается более четырех недель, то необходимо
анализировать образец из каждой партии исследуемого мате-
риала.
При необходимости смешения, разведения, суспендирований
или растворения анализируемого или эталонного вещества с
использованием какого-либо другого материала (например, ра-
створителя) должны быть установлены стандартные рабочие
инструкции, предусматривающие:
76 2 Общие вопросы
1) проверку гомогенности,
2) проверку устойчивости анализируемого и эталонного ве-
ществ в этом материале,
3) в необходимых случаях периодическую проверку концентра-
ции анализируемого и эталонного веществ в этом мате-
риале.
Если известно, что анализируемое или эталонное вещество
либо растворитель или смесь растворителей имеют ограничен-
ное время жизни, то на сосуде должны быть указаны дата
приготовления и срок годности.
Бее применяемые в анализе реагенты и растворы должны
быть снабжены надписями, указывающими источник получе-
ния, название, (Концентрацию или титр, а при необходимости
также сведения об устойчивости (например, дату приготовле-
ния, срок годности, условия хранения, другие специальные ука-
зания). В лаборатории должны иметься стандартные рабочие
инструкции для приготовления реагентов и растворов.
Правила OECD очень строго определяют обязанности руко-
водителя исследовательской лаборатории. Руководитель лабо-
ратории должен выполнять следующие функции (но не огра-
ничиваться ими):
t) обеспечивать наличие квалифицированного персонала, со-
ответствующих условий, оборудования и материалов;
2) вести учет данных о квалификации, образовании, опыте ра-
боты и деловых качествах каждого научного работника,
лаборанта и техника;
3) добиваться четкого понимаьчя каждым сотрудником возло-
женных на него функций и при необходимости организо-
вывать обучение сотрудников;
4) добиваться выполнения программы обеспечения качества
анализов;
5) следить за выполнением всех анализов в данной лаборато-
рии;
6) для каждого анализа подбирать работоспособный коллек-
тив из необходимого числа специалистов различного профи-
ля, способный быстро и качественно выполнить анализ;
7) до начала каждого анализа назначать его руководителя из
числа специалистов, обладающих достаточными квалифика-
цией, подготовкой и опытом работы.
Руководитель исследований несет ответственность за вы-
полнение анализа в целом, за его результаты и оформление
соответствующей документации. Кроме того, он отвечает за
выполнение плана и ведение протокола анализа, включая все
утвержденные изменения в плане. Руководитель исследований
лодписывает отчет и отвечает за надежность результатов и
соответствие испытаний принципам ОЛП. Руководитель иссле-
дований должен выбираться из числа научных работников

или других лиц, обладающих соответствующей подготовкой и
практическим опытом.
2.7.4. Программа обеспечения качества исследований
Для гарантии надежности исследований необходима соот-
ветствующая программа обеспечения их качества. Исследова-
тельская лаборатория должна располагать определенными ра-
бочими инструкциями, свидетельствующими о том, что поме-
щения, оборудование, персонал, методы и приемы работы
(в том числе описание исследуемых веществ, методики, доку-
ментация, отчеты и архивные материалы) отвечают принципам
ОЛП, а также о том, что результаты исследований достаточно
надежны и полны. Работа по обеспечению качества должна
проводиться лицом или лицами, назначаемыми руководством и
не участвующими непосредственно в исследованиях. О резуль-
татах своей работы они должны сообщать непосредственно
руководству лаборатории и руководителю исследований.
Программа обеспечения качества должна быть изложена
в письменном виде и должна обеспечивать выполнение следую-
щих функций (но не ограничиваться ими):
1) периодически проверять и контролировать лабораторию и
ее оснащение с целью соответствия принципам ОЛП;
2) хранить копии инструкций по выполнению стандартных
методик и анализов, использующихся в лаборатории;
3) немедленно сообщать руководству лаборатории и руководи-
телю исследований о любых отклонениях от хода анализа
и стандартных рабочих методик;
4) просматривать отчеты о проведенных исследованиях, с тем
чтобы в каждом отчете были точно описаны методы, ин-
струкции и наблюдения и чтобы приведенные в отчетах
окончательные результаты точно отражали необработанные
результаты измерений;
5) подготавливать и подписывать заключение, входящее в от-
чет о проведенных исследованиях, в котором указываются
даты проверок и их результаты, сообщавшиеся руководству
лаборатории и руководителю испытаний.
Приведенная выше программа обеспечения качества пред-
назначалась для исследований, связанных с животными, но с
тем же успехом она может использоваться и в анализе следо-
вых количеств органических веществ.
2.7.5. Помещения и условия
Исследовательская лаборатория должна быть расположена
•в соответствующем здании, имеющем достаточные площадь и
кубатуру, и быть спланирована так, чтобы удовлетворять всем
требованиям к проведению исследований и чтобы свести к ми-

нимуму любые неудобства, которые могли бы повлиять на на-
дежность результатов. Планировка лаборатории должна обес-
печивать раздельное выполнение различных видов работ в той
мере, в какой это необходимо для правильного проведения
анализов. Во всех случаях необходимо принять меры для пре-
дотвращения возможных загрязнений, поэтому должны быть
предусмотрены изолированные площади для
1) приема и хранения анализируемых и эталонных веществ;
2) смешивания анализируемых веществ с какими-либо другими
материалами, например кормами;
3) хранения анализируемых веществ и их смесей с другими
материалами.
В лаборатории должны быть обеспечены соответствующие
условия для изучения, обработки и контроля анализируемого
материала, а также для сведения к минимуму возможности
появления опасных для здоровья человека факторов, загрязне-
ния окружающей среды, заражения помещений насекомыми и
распространения неприятных запахов. В лаборатории должны
быть предусмотрены изолированные от мест хранения и изуче-
ния анализируемого материала складские помещения для хра-
нения других материалов и различного оборудования; эти по-
мещения должны быть соответствующим образом защищены
от загрязнения и заражения. Неустойчивые материалы следует
хранить в холодильнике.
При необходимости следует также предусматривать отдель-
ные помещения для выполнения обычных или специализирован-
ных работ, например блок для работы с веществами, содер-
жащими радиоактивные изотопы. Должны иметься специаль-
ные помещения для мытья лабораторной посуды, профилакти-
ки оборудования, а в необходимых случаях и для их стерили-
зации. Кроме того, должно быть предусмотрено отдельное по-
мещение для хранения архивных материалов, доступ в которое
могут иметь только лица, получившие на это специальное раз-
решение.
2.7.6. Лаборатории для работы со следовыми количествами

В предыдущих разделах были приведены общие основные
требования к ОЛП; специфика определения следовых коли-
честв органических соединений требует ввести в эти правила
некоторые дополнения.
Одно из основных определений анализа следовых количеств,
а именно сам термин «следовые количества», относится к ком-
поненту, концентрация которого в смеси составляет менее
10~3%; на практике часто приходится работать с концентра-

циями порядка 10- 10% или даже ниже. Отсюда следует, что
лаборатория, выполняющая определение следовых количеств,
начинает анализ с очень больших количеств вещества и завер-
шает его с применением ультрамикрометодов. Поэтому, как
правило, в такой лаборатории должны быть предусмотрены по
меньшей мере четыре различных рабочих помещения.
Первое (помещение предназначается для подготовки и пер-
вичной обработки образца; здесь выполняется работа по из-
мельчению и гомогенизации образцов, связанная с примене-
нием мацераторов, дробилок, гомогенизаторов, смесителей, ме-
шалок и т. д. Подготовленный здесь образец далее отсылает-
ся во второе помещение.
Во втором помещении выполняются все работы по экстрак-
ции и первичной очистке (обогащению). Поскольку здесь при-
меняется большое количество растворителей, все электрическое
оборудование должно быть во взрывобезоласном исполнении.
Это помещение должно быть оборудовано эффективной систе-
мой вентиляции. Важно иметь достаточное количество вытяж-
ных шкафов и вытяжных колпаков. Особенно удобны неболь-
шие переносные вытяжные колпаки, изготовленные из пласти-
ка; в них вытяжка осуществляется через гибкие трубы, связан-
ные с основной вентиляционной системой. Вытяжные колпаки
в ряде случаев способствуют ускорению работы, позволяя упа-
ривать растворители непосредственно на рабочем месте с по-
мощью регулируемой струи чистого сжатого воздуха или вен-
тилятора.
Очень полезна передвижная лабораторная мебель; ее легко
приспособить к любым изменениям и усовершенствованиям
внутри помещения. В лаборатории должно быть несколько
фиксированных пунктов для снабжения лаборатории водой и
электроэнергией, а также, если это возможно, вакуумной ли-
нией и вспомогательными газами (азотом, сжатым воздухом
и т. п.); желательно, чтобы все линии подводились или с пола,
или с потолка помещения. Вокруг этих сервисных мест груп-
пируют передвижные лабораторные столы, покрытые керами-
ческой плиткой, высокоустойчивым пластиком или нержавею-
щей сталью. Имеющиеся на столах стальные каркасы удобны
для закрепления полок, мешалок или другого оборудования.
Передвижные шкафы на роликах или на колесиках можно рас-
положить в виде буквы U или L, чтобы наиболее рационально
использовать рабочую площадь. Расположение мебели буквой
L предпочтительнее при работе с микроколичествами веществ,
которую лучше всего выполнять сидя и имея под руками все
необходимое. Организация и планировка такого рабочего места
описаны в литературе {190].
Баллоны с газами должны находиться вне лаборатории,

а газы подаваться в лабораторию по трубопроводам.
На рабочих столах следует держать только небольшие ко-
личества растворителей, а основная их масса должна хра-
ниться отдельно в соответствии с требованиями правил техни-
ки безопасности. При работе с опасными реагентами, напри-
мер метилирующими агентами и канцерогенными веществами,
следует применять защитные экраны, очки и спецодежду. Обя-
зательно наличие огнетушителей, противопожарных одеял и
комплекта для ликвидации последствий аварий.
Третье помещение предназначается для размещения точного
и чувствительного оборудования, в частности аналитических
весов, электронных и оптических приборов. В этом помещении
не допускается хранение и применение вызывающих коррозию
реагентов, не разрешается выполнение никаких химических
операций, за исключением, быть может, получения производных
для газо-жидкостной хроматографии (например, силилирования).
Четвертое помещение предназначается для хранения образ-
цов в низкотемпературном холодильнике (—20 °С) или при
комнатной температуре; хранение эталонных веществ и других
химикатов здесь не допускается.
2.7.7. Оборудование и реагенты

Оборудование, применяющееся для получения, измерения
и обработки экспериментальных данных, а также для контро-
ля сопутствующих испытаниям факторов (например, темпера-
туры, влажности, освещенности), должно соответствовать вы-
полняемым измерениям, иметь необходимые параметры и раз-
мещаться соответствующим образом.
Применяемое при исследованиях оборудование должно быть
проверено, подготовлено и отрегулировано и (или) стандарти-
зировано в соответствии с письменными стандартными рабочи-
ми инструкциями.
В анализе следовых количеств особые проблемы связаны с
применением различных веществ в качестве реагентов, посколь-
ку содержащиеся в них даже в ничтожных концентрациях
примеси могут затруднить проведение анализов или быть ис-
сточником значений в холостых опытах. Последнее обстоятель-
ство не во всех случаях мешает определению следовых коли-
честв веществ, но может приводить к серьезным затруднениям
в случае большого разброса значений холостых опытов или в
случае сравнимых по величине откликов в холостом опыте и
в анализируемом образце.
В этой связи большое значение приобретает вопрос о ква-
лификации используемых реагентов; ее всегда следует учиты-
вать при том или ином специальном их применении. Напри-

мер, примеси, обусловливающие появление фона при спектрофо-
тометрии, могут никак не проявляться при газо-жидкостной
хроматографии и наоборот. Это обстоятельство всегда следует
принимать во внимание при контроле качества реагентов; ино-
гда приходится хранить более трех различных квалификаций
одного и того же растворителя или реагента. Использование
несоответствующей партии растворителя или реагента может
приводить к серьезным погрешностям или даже к неправиль-
ной оценке целой серии определений.
В целях снижения расходов на контроль качества раство-
рителей и реагентов рекомендуется закупать их сравнительно
большими партиями (или закупать растворители и реагенты
более низкой квалификации и очищать их), но при этом надо
учитывать, что хранение больших количеств также связано с
соответствующими расходами.
В повседневной работе целесообразно иметь отдельные
установки для очистки различных растворителей дистилляцией.
Особого внимания заслуживают эталонные вещества. Их ре-
комендуется хранить в защищенном от света месте при —20 СС
Эталонные вещества полезно хранить в небольших упаковках
(по 0,5—10 г), каждая из которых только немного превышает
разовую потребность; тогда избыток эталонного вещества мож-
но не возвращать на место хранения, а уничтожить. Последнее
обстоятельство довольно существенно, так как неоднократное
вскрытие холодного сосуда приводит к конденсации влаги на
его внутренних стенках. Доступ воздуха также может быть не-
желательным. Кроме того, следует категорически запретить
работать с концентрированными растворами эталонных ве-
ществ в помещении для анализа следовых количеств. В этом
помещении нельзя хранить и лабораторную посуду, бывшую
в контакте с концентрированными растворами определяемых
веществ.
Для хранения растворителей, использующихся в анализе
следовых количеств органических веществ, по возможности
не следует применять стеклянные бутылки; для этих целей
предпочтительнее алюминиевые сосуды.
2.7.8. Стандартные рабочие инструкции

В лаборатории должны иметься тексты утвержденных ру-
ководством лаборатории «Стандартных рабочих инструкций»,
обеспечивающих хорошее качество и полноту данных, получае-
мых в ходе исследований.
В каждом лабораторном помещении в доступном месте-
должны храниться стандартные рабочие инструкции, соответ-
6 - S84
ствующие профилю выполняемых здесь работ. В качестве до-

полнений к инструкциям могут использоваться учебные посо-
бия, специальные журналы и руководства. В лаборатории дол-
жен храниться архивный экземпляр подборки всех стандарт-
ных рабочих инструкций и вносившихся в них изменений с
указанием дат их внесения.
Стандартные рабочие инструкции должны охватывать сле-
дующие стороны повседневной лабораторной работы (но не
ограничиваться ими):
1) приемку, определение характеристик, хранение веществ и
обращение с ними;
'2) проверку устойчивости веществ;
3) 'проверку степени гомогенности распределения и концентра-
ции веществ в матрицах;
4) отбор, идентификацию образцов и проб, обращение с ними;
•5) эксплуатацию оборудования;
6) обслуживание, очистку, калибровку и (или) стандартизацию
оборудования; ,\
7) ведение документации, обработку и оформление результа-
тов;
8) подготовку отчетов;
9) хранение и систематизацию данных и отчетов.
2.7.9. План проведения анализа

Результат анализа всегда является частью сложных иссле-
дований и одновременно основой для принятия решения (см.
разд. 2.4.9).
Лучше всего это положение можно объяснить на конкретном
примере. Для оценки токсичности нового химического веще-
ства небольшое его количество (порядка миллиграммов) обыч-
но смешивают с кормом для животных (1 кг). При этом перед
химиком-аналитиком ставятся два вопроса:
1) привело ли смешение к однородному распределению веще-
ства;
2) не происходит ли разложение вещества во время хранения?
-Ответы на эти вопросы позволяют токсикологу решить, есть
ли необходимость в оптимизации процедуры смешения иссле-
дуемого вещества с кормом и как долго можно хранить эту
смесь, прежде чем ее придется выбросить и приготовить све-
жую порцию. Этот пример показывает, что химик-аналитик
должен a priori прийти к соглашению с токсикологом в вопро-
се о требуемом качестве аналитических результатов; иными
словами, должны быть приняты решения, из которых можно
сделать выводы об устойчивости вещества в смеси с пищей и
однородности его распределения в ней.
2. Общие вопросы 83;
Проблема такого рода сама по себе и ее решение могут

быть довольно сложными, поэтому весь ход анализа должен,
быть заранее очень тщательно спланирован и представлен в.
обобщенном виде, с тем чтобы можно было в максимальной
степени избежать ошибок и разного рода неопределенностей.
По экономическим соображениям ход решения проблемы
следует готовить задолго до начала экспериментальной рабо-
ты. Только таким путем удается предупредить ошибки и пере-
дать большую часть работы техническим исполнителям.
Конечно, при этом следует предусматривать и проверку вы-
полнения требований ОЛП. Обычно схема анализа следовых
количеств органических веществ сложна и разветвленна, что
еще раз говорит о необходимости заблаговременного планиро-
вания, чтобы можно было соответствующим образом контроли-
ровать ход всей экспериментальной работы.
План анализа должен быть изложен в письменной форме
до начала работ. В нем должна содержаться по меньшей мере
следующая информация:
1) полное наименование анализа;
2) короткая вводная часть, в которой указываются сущность
и цели анализа и необходимое качество результатов (пре-
делы решений и т. д.);
3) название определяемого и эталонного веществ по правилам
ШРАС, их номера по Chemical Abstracts (CA) и (или) ко-
довые обозначения;
4) фамилии и должности сотрудников, разработавших и утвер-
дивших план анализа;
5) наименование и адрес организации-заказчика и исследова-
тельской лаборатории, включая данные о руководстве этих,
организаций;
6) фамилия руководителя исследований;
7) планируемые даты начала и окончания работ;
8) обоснование выбора объекта исследований;
9) в необходимых случаях характеристика объекта; если объ-
ектом являются живые организмы, следует указать род,
вид, штамм, источник получения, номер, диапазон массы
организмов, пол, возраст и другие существенные для дан-
ного исследуемого объекта сведения;
10) в необходимых случаях методика идентификации иссле-
дуемого объекта в ходе анализа;
11) детальное описание хода экспериментальной работы, вклю-
чая хронологическую последовательность операций, все при-
меняющиеся методы, материалы, условия, необходимые ана-
лизы, измерения, наблюдения и проверку;
12) в необходимых случаях скорость ввода веществ и соответ-
ствующее обоснование;
2 О б щ и е вопросы
Обозначение Операция
а Методика аналитическая операция
Проба, часть пробы, фракция
—~ Перемещение материала
Двухфазная система
газовая фаза
ж жидкая фаза
те твердая фаза
Побайтная фаза
Химическая реакция
' = Вспомогательные материалы
Измерение
о • Узловые точка
Другие операции
Рис 2 14 Обозначение отдельных аналитических операций на картах.
13) в необходимых случаях дозы и(или) концентрации, часто-

та, продолжительность и метод ввода анализируемого и
эталонного веществ;
14) описание метода статистической обработки результатов;
15) перечень документов, подлежащих хранению в архивах.
В разработке плана анализа, особенно в случае разветвленных
схем, полезно составить схему последовательности операций.
Для обозначения операций в аналитической химии предложе-
ны простые символы, применимые и в анализе следовых коли-
честв органических веществ [191] (рис. 2.14 и 2.15).
С помощью этих символов можно изобразить план анализа
в виде карты (рис. 2.16). Для успешного применения такого
рода карт достаточно запомнить несколько простых правил.
В качестве примера ниже приведена часть широко разветвлен-
ного плана изучения процесса метаболизма некоторого веще-
ства в растении в виде карты и в текстовой форме.
1. Для определения степени радиоактивности одну часть об-
разца сжигали сразу после сбора растений (А1), а другую —

после высушивания при 100 °С (А2).
2. Другую порцию образца промывали метиленхлоридом. Про-
мывную жидкость собирали и концентрировали (A3). Опре-
деляли радиоактивность раствора, а затем проводили тонко-
слойную хроматографию.
-3. Промытые растения гомогенизировали и экстрагировали тре-
мя порциями (70, 40 и 40 мл) смеси хлороформ: мета-
нол: вода ( 1 : 2 : 1 по объему). Жидкую фазу (В1) отделяли
от твердой (В8) на пористом стеклянном фильтре. Фракцию
В1 изучали методом тонкослойной хроматографии; опреде-
ляли радиоактивность в аликвотных порциях фракций В1
и В8.
4. К фракции В1 добавляли воду; фракция разделилась на
водно-метанольную и хлороформ-метанольную фазы.
Обозна- Пример
чение Операция
Разделение существующих фаз

фильтрование
физическими методами ж.те
Распределение без вспомогательною Анализ пара над раствором
компонента
Распределение (без вспомогательного

компонента) с участием Дистилляция
подвижной фазы
РаспреОелекие со вспомогательным Распределение

компонентом двумя жидкими фазами
Распределение (со вспомогательным Газо-жидкостная

компонентом) с участием
подвижной фазы хроматография
Пиролиз
5ЕЭ вспомогательного компонента
УУ Получение произбоЭнЫх
со вспомогательным компонентом
Z
Измерение А РН Значение р Н
\ Измерение количества,
(г) Взвешивание
\_ / в единицах „а"
/ ч Измерение зависимости
УФ Ультрафиолетовый спектр
sA(B> А от В
Рис. 2.15. Примеры использования обозначений, приведенных на рис. 2.14.

Исходный Мокрое сжигание

образец А<
Высушивание г. / \
••— Промывка пробы

СН г С1 г
тех А5
ТСХ
Добавление Н,О
сн3он/сна3/нго
Высушивание
Высушивание В6
остатка.
ТСХ В7
см.продолжение - ^ В2-В5
см продолжение
В8
С),СЗ,С7, С8 Пентан/эфир
- '—л Высушивание •
ПоВкисление
B8d
Z
Кипячение
с NaOH
В8с
мл ТСХ В 8а
мл ТСХ В8Ь
Z
Метилирование
Рис. 2.16. Пример последовательности выполнения рабочих операций.
5. Хлороформ-метанольную фазу концентрировали и профильт-'

ровывали; измеряли радиоактивность твердого остатка (В6)
й"аликвотной порции фильтрата (В7). Последний изучали
также методом тонкослойной хроматографии. Описанная вы-.
ше часть анализа на карте отделена штриховой линией.
Для технических исполнителей подобные карты оказались

великолепным руководством, используемым непосредственно на
рабочем месте. Карту можно закрепить, например, на видном
месте над лабораторным столом; таким образом, отпадает не-
обходимость в длительном поиске следующей стадии в тексте
инструкции.
2.7.10. Проведение анализа и регистрация данных

Анализ должен проводиться в соответствии с планом. Все
полученные в его ходе данные и применявшиеся для этой цели
инструкции (за исключением данных, предназначенных только
для непосредственного ввода в счетно-решающие устройства)
должны регистрироваться получившим или использовавшим
их лицом быстро, точно, четко, разборчивым почерком сразу
после их получения (использования); запись должна быть под-
писана этим лицом и датирована. Любые изменения в записи
необработанных данных необходимо вносить таким образом,
чтобы можно было легко прочесть первоначальную запись.
При внесении таких изменений следует указывать вызвавшую
их причину; изменение должно быть подписано внесшим его
лицом и датировано.
Данные, предназначенные для прямого ввода в счетно-ре-
шающее устройство, должны регистрироваться во время их
ввода лицом (или лицами), ответственным за ввод данных.
При этом все исправления с указанием их причин и дат вне-
сения следует регистрировать отдельно.
Разработаны практические меры по облегчению и ускоре-
нию регистрации данных как для сложных аналитических
методик (рис. 2.17 и табл. 2.22), так и для рядовых повседнев-
ных анализов.
На рис. 2.17 приведен способ записи всех результатов в спе-
циальную карту. Эта карта относится к тому же конкретному
примеру, что и приведенный на рис. 2.16 схематический план
анализа. Последний в несколько более детальном виде повто-
ряется на левой части карты, а результаты измерений запи-
сываются в ее правой части. Отдельные операции обозначают-
ся одинаково на обеих картах, что позволяет легко проследить
весь ход анализа. Эта карта представляет собой удобный спо-
соб наиболее полной записи результатов измерений в соответ-
ствии с последовательностью и временем их получения и пол-
ностью удовлетворяет требованиям ОЛП. Приведенные на кар-
те результаты дополняют необходимыми необработанными дан-
ными, которые сводят в таблицу (табл. 2.22). Наконец, сумму
всех регистрационных данных завершают выходные данные
печатающих устройств сцинтилляционных счетчиков, интеграто-
Отчет: 287/78 Дата: Составитель: Радио- Приме-
Документ: Масса (объем активность мг/кг, Обозначение чания
Анализы: 1.2. - 7 7 раса/мин
Целые растения
без корней 3,0 г At
Четвертый Эень
| Поверхностная |
Промывка мл
| Упаривание
Растворитель 1 г 3
СН г СЦ Z= то -I 100— )0 мл 10мл 550 800 23,9 42,4 A3
ТСХ ГООмкл Объемные %%

Растворитель вля обнаружения Величина
Бензол 85 0,37 1275 25,9 £ = 4917расп/мин
Метанол 10 0,75 3 642 74,1 -100%
ЛеЭяная уксусная
Остаток кислота
Экстракция мл
»| Остаток
Растворитель 1 •г Гз~
сна 3 го 10 10 | Высушивание при ЮО°С | 0,069 41 387 3,2 В8
сн3он 40 20 20
нго (0 10 10
см. продолжение
Вг + В3+ АЗ+В8 + В7 + Б6 = 1,301 N-10 6 расп./мин a (00%
Рис. 2.17. Пример записи всех необработанных результатов анализа на карте. На леврй стороне приведенэ последователь-
ность операций, на правой — результаты измерений.
Таблица 2.22. Пример формы зЯПиеи необработанных Данных
Необработанные данные: Документ: Дата: 13.6.1977

Отчет: 287/78 Оператор:
Испытания" 1 2—77 четвертый день
Радиоактивность, расп./мин
Масса об- Содержание
разца, г определяемого
Обозначение Последовательность отбора вещества8
аликвотных порций, мл в последнем объ- на 1 г сы- (в расчете на
еме (массе) али- общая рого образца
сырого сухого квотной порции сырой образец),
мг/кг
А1 Растение без корней 3,0
A3 » » » 100 мл-ИО мл/0,025 мл 1377=ж; я = 3 550 8 0 0 183 600 23,9
В8 » » » 0,069 0,069 г 41387 41387 13 7 9 6 1,8
В2 » » » 0,038 0,032 г 2203 2 203 734 0,1
ВЗ » » » - 4 0 мл/0,025 мл 883=х; п = 3 353 0 6 7 117 6 8 9 15,3
В6 » » » 0,031 0,031 г 2411 2411 803 0,1
В7 » » » 70 мл-ИО мл/0,025 мл 879=ж; Л = 3 351 6 0 0 117 2 0 0 15,3

1 о
1 ,О
А2 Корни 0,18 0,023 0,023 г 1744 1744 9 689
(сырой обра-
зец)
В расчете на молекулярную массу 341.

Таблица 2.23. Пример формы записи необработанных данных, полученных

в ходе анализа остаточных количеств вещества при конечном определении!
методом газо-жидкостной хроматографии
w. Vi. Tl, va. т2. v3. Тз. F
«, F
T, М^ НГ Добавлено, Найдено,
J№
г мл мл мл мл мл мкл СЙ2 СМ2 млн— 1 %
1 50 2 1 1 1 1 0,4 1,0 0,3052

2 50 2 1 1 1 1 0,3 1,0 0,3052
3 50 2 1 1 1 1 0,2 1,0 0,3052
4 50 2 1 1 12 1,4 1,4 0,6104 0,001 41
5 50 2 1 1 2 5,8 6 , 6 3,052 0,05
6 50 2 1 1 8,2 12,2 3,052 0,1
7 50 2 1 1 1,0 0 , 8 0,3052
8 50 2 1 1 1 0,8 1,0 0,3052
9 50 2 1 1 1 1,2 1,0 0,3052
10 50 2 1 1 1 0,5 0,9 0,3052
11 50 2 1 1 0,8 1.2 0,3052
Обозначения. V — измеренный объем; Т — отобранный объем; F s — площадь пика от-
клика образца, F T — площадь пика отклика стандарта; М т — количество эталонного опре-
деляемого вещества, использовавшееся для калибровки.
ров и т. д., а также диаграммы регистрирующих устройств,

газо-жидкостных хроматографов, газо-жидкостных хроматогра-
фов — масс-спектрометров и других приборов. Обозначения в.
основной схеме последовательности операций анализа позво-
ляют быстро соотнести любой отдельный регистрационный до-
кумент с соответствующей стадией схемы. Схема проведения
анализа, карта регистрации данных, таблицы необработанных
данных, диаграммы измерений непосредственно на приборах
и выходные данные печатающих устройств — все эти докумен-
ты собирают в отдельную папку рабочих данных, которая мо-
жет быть приложена к отчету о проведении анализа.
Аналогичные карты можно составлять для проведения ря-
довых, многократно повторяемых анализов следовых количеств-
веществ, поэтому мы не будем снова приводить здесь план-
схему общего хода такого анализа, а дадим только один при-
мер, демонстрирующий целесообразность применения неслож-
ной вычислительной техники для регистрации и первичной об-
работки данных и получения результатов анализа. Промышлен-
ные образцы, в которых определяются, например, остаточные
количества пестицидов, всегда исследуют параллельно с конт-
рольными и обогащенными образцами. Поэтому представляет-
ся целесообразным в ходе анализа регистрировать все данные
(массу, объем, высоту пиков и т. д.) по определенной форме.
Все необходимые последующие вычисления легко могут быть
выполнены даже на небольшом настольном компьютере. Эта
работа облегчается тем обстоятельством, что ввод данных из
регистрационной формы в компьютер производится строго
Таблица 2.24. Сводная таблица результатов, полученная на печатающем устройстве компьютера на основе необрабо-
тайных данных, приведенных в табл. 2.23
Необработанные аналитические данные Агент: гербицид — производное фенилмочеаины

План № 1, 2, 3, 4 — 502 и 503/79 Культура зерна пшеницы
Контрольный № W, г Ть va, т2. Vs, Тз, м

т.
Y
B.
мл мл МЛ мл мл мкл СМ2 F
C M 2'
T
образец нг млн—1
1 50 2,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,40 1,00 0,30 о,00488
2 50 2,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,30 1,00 0,30
о,00366
3 50 2,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,20 1,00 0,30
о,00244
В = 0,0037 млн- 1
Определение выхода № W, г
Vi, Ть v2, т2, V3, Тз, F T
,
«т. Y
U,
Введено,
Выход, %
мл мл мл мл мкл млн-1 млн-1
мл СМ2
нг
4 КО 2,00 1,00 1,00 1,00 1,00 2,00 1,40 1,40 0,61 0,01220 0 ,01000 85,0
5 50 2,00 1,00 1,00 1,00 1,00 2,00 5,80 6,60 3,05
0,, 00 85 23 06 54 0
05000 99,8
6 50 2,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 8,20 12,20 3,05
0 0
,10000 78,3
выход R=87,7% предел определения LC=0,01 млн - 1
Образец № W, г
Vi, Ть v2, т2, V3, Тз, F
T, «Т.
Y
u. 5
(испр.)
мл мл мл мл мл мкл 1% СМ'' нг млн—1 >г1ЛН—1
1—502—1 день 111 7 50 2,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,80 0,30 0 01526 0 0132 0,01
В—502—1 день 91 8 50 2,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,80 1,00 0,30
0 001464
0976 0 0069 Не обнаружен
М—502—1 день 83 9 50 2,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,20 1,00 0,30
0 00673 о 0125 0,01
В—502—1 день 99 10 50 2,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,50 0,90 0,30
0 0 0 8 1 3 о, 0035 Не обнаружен
НН—502— 1 день 88 11 50 2,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,80 1,20 0,30
0 о, 0051 Не обнаружен
определенным образом слева направо, строка за строкой

(табл. 2.23).
Печатающее устройство компьютера выдает сводную таб-
лицу, содержащую полный перечень необработанных данных
и результатов расчетов в наглядном, удобном для чтения виде
(табл. 2.24). Эти две формы содержат все необходимые для
отчета рабочие данные. Следует иметь в виду, что компьютер-
часто печатает ряд незначащих цифр, поэтому оператор дол-
жен ограничить результат рамками реально достижимой точ-
ности.
2.7.11. Составление отчета о результатах анализа
Отчет о результатах анализа должен быть составлен по

установленной форме и содержать как минимум следующие
данные:
1) фамилию руководителя исследований и фамилии других
ответственных исполнителей, принимавших участие в ана-
лизе;
2) полное описание хода анализа в соответствии с его планом,
а также всю информацию и все данные, изложенные в пла-
не анализа, как и все вносившиеся в план изменения и
подвергшиеся пересмотру варианты плана;
3) в необходимых случаях заключение о свойствах и устойчи-
вости анализируемого и эталонного веществ при хранении
и в условиях анализа;
4) изложение результатов анализа, включая их преобразование
и методы расчета, применявшиеся методы статистической
обработки, а также краткую сводку полученных данных;
5) оценку или интерпретацию результатов, а в необходимых
случаях также соответствующие выводы;
6) указание мест, где должны храниться все образцы, пробы,
необработанные данные и отчет.
Каждый раздел отчета должен быть подписан ответствен-
ным за этот раздел научным работником. Весь отчет в его
окончательном виде подписывается руководителем исследова-
ний. Любые изменения и дополнения к отчету должны оформ-
ляться в виде отдельных поправок, в которых следует указы-
вать причины изменений, дополнений и т. д.; поправки долж-
ны быть подписаны руководителем исследований, а при необ-
ходимости также ведущими специалистами по каждой дисцип-
лине, с которой связано внесение изменений. Отчет дополняют
заключения лиц, ответственных за выполнение программы обес-
печения качества испытаний.
2. Общие вопросы 9$
2.7.12. Архивы, хранение и поиск данных, сроки хранения
Все планы исследований, необработанные данные, отчеты,

образцы и пробы должны храниться в архивах в определенном
порядке так, чтобы поиск необходимых документов был мак-
симально облегчен. Должно быть назначено по меньшей мере
одно лицо, ответственное за организацию и содержание архи-
вов.
В архивах в течение установленного срока должны хра-
ниться следующие материалы:
1) план анализа, необработанные данные, образцы, пробы и;
отчеты — для всех испытаний;
2) документы всех проверок и ревизий, проводившихся в со-
ответствии с программой обеспечения качества анализа;
3) сводные данные о квалификации, обучении и опыте работы
персонала, включая рабочие характеристики на каждого^
сотрудника;
4) сведения и отчеты об обслуживании и калибровке оборудо-
вания;
5) комплект стандартных рабочих инструкций в порядке их
принятия;
6) сведения о дальнейшей судьбе применявшихся в анализе
веществ и эталонных материалов после окончания работы.
Образцы и пробы должны храниться только в течение сро-
ка, не сказывающегося на их сохранности.
Если аналитическая лаборатория или архив расформировы-
ваются, то архивные материалы должны быть переданы в ар-
хив вышестоящей организации. Если последняя прекращает
свои функции, она обязана предложить архивные материалы
соответствующим компетентным (например, правительствен-
ным) административным органам.
2.7.13. Контроль качества
Соответствие отдельных этапов аналитической работы ме-

тодикам и инструкциям постоянно проверяется с помощью си-
стемы контроля качества. В самом общем виде методы контро-
ля разработаны специалистами в области клинической химии.
[192—195]. Целью контроля качества является [196]:
1) контроль случайных погрешностей (контроль воспроизводи-
мости) ;
2) контроль систематических погрешностей (контроль досто-
верности);
3) контроль матричного эффекта в отношении воспроизводи-
мости, достоверности и специфичности;
4) контроль отклонений в пределах одной серии; немедленное

расследование причин отклонений.
На базе рекомендаций Медицинского общества ФРГ раз-
работана наиболее общая программа контроля качества [44],
включающая:
1) внутренний (внутрилабораторный) контроль качества, в том
числе:
а) контроль воспроизводимости на наиболее часто встре-
чающемся уровне решений путем анализа образцов од-
ного и того же контрольного вещества в каждом ана-
лизе;
б) контроль достоверности во всем соответствующем диа-
пазоне измерений в каждом четвертом анализе с по-
мощью специального контрольного образца; для этой
цели должен иметься набор различных контрольных
образцов;
2) внешний (межлабораторный) контроль, осуществляющийся
в виде краткосрочных межлабораторных проверок, в ходе
которых проверяют не менее двух контрольных образцов
различной концентрации.
В литературе было высказано предложение [197], что «от 10
до 20% рабочего времени химика-аналитика должно посвя-
щаться контролю качества. Эта величина может показаться
чрезмерно завышенной, и добиться ее при введении системы
контроля качества аналитической работы в лаборатории будет
довольно трудно. Тем не менее затраченные на создание си-
стемы контроля качества усилия можно считать оправданными,
и ее внедрение не должно откладываться, даже если на пер-
вых этапах систему удается внедрить только частично. В об-
щем случае любой частичный контроль лучше, чем отсутствие
всякого контроля. Непосредственно оценить воспроизводимость
и отклонения для каждого анализируемого в лаборатории об-
разца, очевидно, невозможно. Следовательно, невозможно до-
казать и достоверность каждого результата. Система контроля
качества и не преследует такой цели; ее первейшая задача за-
ключается в подтверждении адекватности всех различных
средств, используемых химиком-аналитиком для обеспечения
необходимой достоверности результатов. Другими словами, при
внедрении системы контроля качества, как и всегда, самым
главным принципом остается постоянная критическая оценка
химиком-аналитиком всех своих действий».
Предлагался системный подход к достижению сравнимых
аналитических результатов в различных лабораториях [197].
Последовательность операций контроля качества аналитической
работы приведена в табл. 2.25.
Таблица 2.25. Последовательность операций при создании системы контроля

качества аналитической работы»
Операция Цель операции
Установить состав рабочей группы Планирование и координация всей)

последующей деятельности
1
Определить общие требования и не- Обеспечить четкую спецификацию'
обходимую точность требований к анализам
\
Выбрать методы анализа Выбрать методы, обеспечивающие до-
статочную достоверность
\
Обеспечить однозначное описание ме- Обеспечить соответствующее исполь-
тодов зование выбранных методов
\
Оценить воспроизводимость резуль- Обеспечить достижение адекватной:
татов внутри лаборатории воспроизводимости в каждой ла-
боратории
Обеспечить достоверность стандарт- Устранить этот возможный источник

ных растворов разброса результатов в каждой1
лаборатории
Ввести карты контроля качества Обеспечить постоянную проверку до-

стоверности результатов в каждой1
лаборатории
Проверить разброс данных, получен- Обеспечить достижение внутри каж-

ных в различных лабораториях дой лаборатории адекватного уров-
ня разброса результатов; с целью
постоянного контроля следует ре-
гулярно повторять проверки раз-
броса
воспроизведено с разрешения из работы [197]. © The Royal Chemical Society.
2Л.Ы. Правила техники безопасности

При работе с опасными веществами, например метилирую-
щими агентами, бензолом, хлороформом и т. п., необходимо
принимать специальные меры обеспечения безопасности и со-
блюдать соответствующую предосторожность. При этом за
основу можно взять величины предельно допустимых концент-
раций (ПДК) веществ и соответствующие правила техник»
Таблица 2.26. Классификация огнеопасных раство-

рителей, не смешивающихся с водой
Температура воспламе-
Класс нения, *С
I 21
II 21—55
III 55—100
безопасности [198, 199]. Опубликованы обзорные статьи по

методам и приемам работы с особо токсичными веществами
[200, 201]. Все работы с такими веществами должны прово-
диться только в вытяжных шкафах. Обязательно использование
защитных перчаток и очков. Безопасности работы с опасными
веществами способствует соответствующие обувь (без каблу-
ков, закрытая, удобная) и одежда (лабораторный халат).
В лаборатории должны иметься огнетушители; если в данной
лаборатории ведется работа с большим количеством раство-
рителей, то предпочтительнее «сухие» (углекислотные) огнету-
шители. В лаборатории должны иметься также противопожар-
ное одеяло (кошма), жидкость для дромышаи глаз, набор реак-
тивов для ликвидации разлитых веществ и, кроме того, план
действий при пожаре и указатели запасных выходов. Лица,
работающие в зоне применения растворителей, должны два
раза в год принимать участие в учебном тушении пожара. Ре-
гулярно должны проводиться информационные занятия по пре-
дотвращению несчастных случаев, в ходе которых, в частности,
могут даваться сведения о применяемых реагентах и об их
опасных свойствах. Посещение таких занятий должно быть обя-
зательным; должен вестись журнал учета посещаемости заня-
тий и рассмотренных тем.
Растворители подразделяются на несколько классов*.
К классу А относятся не смешивающиеся с водой растворите-
ли. Последние особенно опасны, если они легко воспламеняют-
ся (табл. 2.26). По возможности растворители класса А-1 во-
обще не должны использоваться в повседневных анализах.
Связанная с применением растворителей класса А-1 опасность
особенно высока в странах с жарким климатом.
* Относительно принятой в СССР классификации растворителей и других

веществ по степени их пожароопасное™ см. ГОСТ 12.1.011-78 «Система стан-
дартов безопасности труда. Смеси взрывоопасные. Классификация и методы ис-
пытаний», а также ГОСТ 12.1.017-80 «Пожаровзрывобезопасность нефтепро-
дуктов и химических органических продуктов. Номенклатура показателей» и
ГОСТ 12.1.044-84 «Пожаровзрывобезопасность веществ и материалов. Номен-
клатура показателей и методы их определения». •— Прим. перев.
Таблица 2.27. Классы токсичности
Класс токсичности LD s o a i мг/кг
1 <5
2 5—50
3 50—500
4 500—5000
5 5000—15000
а
LDeo — средне-смертельная доза, введение которой
приводит к гибели подопытных животных (крыс) с вероят-
ностью 50%.
Токсичные вещества должны иметь четкую и достаточно

информативную маркировку, включая сведения о классе ток-
сичности, например в соответствии со швейцарским законода-
тельством о ядовитых веществах (март 1969 г. и февраль
1978 г.) (см. также табл. 2.27)*.
Несмотря на хорошо известную высокую токсичность бен-
зола, последний все еще применяется при жидкостной экстрак-
ции, хотя практически во всех случаях его можно заменить
менее токсичными растворителями. Вместо хлороформа, вели-
чина ПДК которого в воздухе рабочих помещений составляет
5 млн-1, для многих целей можно использовать 1,1,1-трихлор-
этан (ПДК 350 млн-1) [202].
Следует подчеркнуть необходимость соблюдения основных
принципов производственной гигиены и санитарии. Так, куре-
ние и прием пищи должны быть разрешены только в специаль-
но отведенных местах. При работе с опасными веществами
регулярно должны лроводиться медицинские осмотры персона-
ла лаборатории. Особые травила [203] обязательны при рабо-
те с радиоактивными веществами.
2.7.15. Ликвидация использованных реагентов

и растворителей
В анализе следовых количеств органических веществ повтор-
ное использование растворителей обычно не представляется
возможным, поэтому должно быть организовано их упорядо-
ченное хранение и уничтожение. Растворители следует сливать
в металлические емкости, одни из которых предназначены для
* Принятая в СССР классификация вредных веществ по степени их ток-

сичности установлена ГОСТ 12.1.007-76 «Система стандартов безопасности тру-
да. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». —
Прим. перев.
7—884
растворителей группы А (не смешивающихся с водой), а дру-

гие— для растворителей группы В (смешивающихся с водой).
По мере заполнения емкости отправляют на предприятия,
имеющие специальное разрешение на переработку отходов та-
кого типа. В лаборатории должны храниться документы, под-
тверждающие доставку растворителей на эти предприятия.
Следует строго соблюдать и все другие правила, установлен-
ные законодательством отдельных государств (см., например,
[199]). В этой связи можно еще раз подчеркнуть преимуще-
ства микрометодов: чем меньшие объемы растворителей ис-
пользуются, тем меньше возникает проблем, связанных с захо-
ронением отходов [190].
1. Koch О. G., Anal. Chim. Acta, 82, 19 (1976).
2. Koch О. G., Anal. Chim. Acta, 107, 373 (1979).
3. Hertz H. S., May W. E., Wise S. A., Chester S. N.. Anal. Chem., 50, 429A
(1978).
4. Freeberg F. E., Anal. Chem., 51, 1206A (1979).
5. Vogel H., Weeren R. D., Z. Anal. Chem., 280, 9 (1976).
6. Губов Л. А., Элиашберг М. Е. Ж. аналит. химии, 32, 2025 (1977).
7. Druckrey H., Preussmann R., Naturwiss., 49, 498 (1962).
8. Sargeant К., Sheridan A., O'Kelly J., Nature, 192, 1096 (1961).
9. Forth W., Deut. Arzteblatt, 74, 2617 (1977).
10. Binder A. M., Deut. Arzteblatt, 78, 117 (1981).
11. Huisingh J., Bradow R., lungers R., Claxton L., Zweidinger R., Tejada S.,
Bumgarner J., Duf}ield F., Waters M., Simmon V., Hara C, Rodriguez C,
Snow L., Application of bioassay to characterization of diesel particle emis-
sions, in shortterm bioassays in the fractionation and analysis of complex
enviromental mixtures, EPA-600/9-78-027, Sept. 1978.
12. Braddock J. N., Bradow R. L, Emission patterns of diesel powered passen*
ger cars, SAE Paper 750682, Houston, Texas, June 1975.
13. Hare С. Т., Springee К. J., Bradow R. L, Fuel and additive effects on diesel
particulate-development and demonstration of methodology, SAE Paper
760130, Detroit, Mich., February 1976.
14. Rodriguez С. Р., Characterization of organic constituents of diesel exhaust
particulate, Draft Final Report, EPA Contract 68-02-1777, Task III, June
1978.
15. Erickson M. D., Newton D. L., Pellizzari E. D., Tower К. В., Dropkin D.,
J. Chromatog. Sci., 17, 449 (1979).
16. Buser H. R., Rappe C, Anal. Chem., 52, 2257 (1980).
17. Mitchum R. K., Korfmacher W. A., Moler G. F., Stalling D. L, Anal. Chem.,
54,719 (1982).
18. O'Keefe P. W., Smith R., Meyer C, Hilker D., Aldous K., Jelus-Tyror В.,
J. Chromatog., 242, 305 (1982).
19. Lamparski L. L, Nestrick T. I., Chemosphere, 10, 3 (1981).
20. Korfmacher W. A., Mitchum R. K., J. High Resolut. Chromatog. Commun.,
4,294 (1981).
21. Waliszewski S., Szymczynski G. A., Z. Anal. Chem., 311, 127 (1982).
22. Waliszewski S., Rzepczynski M., Z. Anal. Chem., 304, 143 (1980).
23. Цукерман В. Г. Химия в сельском хозяйстве, 18, 51 (1980).
24. Matsunaga К., Shibata F., Saito N., Torigashi N., Kenmochi K-, Ogino У.,
Okayama-ken Kankyo Hoken Senta Nempo, 3, 192 (1979).
2. Общие вопросы S9
25. Imamura К., Fujii Т., Bunseki Kagaku, 28, 549 (1979).
26. Garrison A. A., Mamantov G., Wehry E. L, Appl. Spectrosc, 36, 348 (1982).
27. Gorlitz G., Haldsz L, Talanta, 26, 773 (1979).
28. Sundaresan P. R., Bhat P. V., J. Lipid Res., 23, 448 (1982).
29. Findlay J. W. A., Warren J. Т., Hill J. A., Welch R. M., J. Pharm. Sci., 70,
624 (1981).
30. Jiang M., Soderland D. M., J. Chromatog., 248, 143 (1982).
31. Hermansson J., Acta Pharm. Suec, 19, 11 (1982).
32 Hermansson J., von Bahr C, J. Chromatog., 221, Biomed. Appl., 10, 109
(1980).
33. Stolteborg J. K-, Puglisi С V., Rubio F., Vane F. M., J. Pharm. Sci., 70,
1207 (1981).
34. Pirkle W. H., House D. W., J. Org. Chem, 44, 1957 (1979).
35. Chapman R. A., Harris С R., J. Chromatog., 174, 369 (1979).
36 McGillard K. L., Wilson I. E., Olsen G. D., Bartos F., Proc. West Pharma-
col. Soc, 22, 463 (1979).
37. Goto J., Goto N., Hikichi A., Nishimaki Т., Nambara Т., Anal. Chim. Acta,
120, 187 (1980).
38. Kutter E., Arzneimittelentwicklung, Thieme, Stuttgart (1978).
39. Ballschmiter H., Nachr. Chem. Techn. Lab., 27, 542 (1979).
40. Wald H., Statistical Decision Functions, Springer, New York (1950).
41. Massart D. L., Dijkstra A., Kaufmann L., Evaluation and Optimization of
Laboratory Methods and Analytical Procedures, p. 146, Elsevier, Amsterdam
(1978).
42. Sachs L., Statische Auswertungsmethoden, Springer Verlag, W. Berlin
(1969).
43. Stamm D., J. Clin. Chem. Clin. Biochem., 17, 283 (1979).
44. Stamm D., J. Clin. Chem. Clin. Biochem., 20, 817 (1982).
45. Gutermann H. E., Technometrics, 4, 134 (1962).
46. Dokumenta Geigy, Table, pp. 32—35, Thieme, Stuttgart (1975).
47. Dokumenta Geigy, p. 14, column 2, Thieme, Stuttgart (1975).
48. Weinmann W. £>., Nolting H. G., Nachrichtenbl. Deut. Pflanzenschutz., 33,
137 (1981).
49. Graf/Henning/Stange, Formeln und Tabellen der mathematischen Statistik,
Springer-Verlag, Heidelberg (1966).
50. DIN 53804, Statistische Auswertungen messbarer Merkmale, Sept. 1981,
Beuth Verlag, W. Berlin.
51. Currie L. A., Anal. Chem., 40, 586 (1968).
52. Winefordner J. D., Ward J. L., Anal. Lett., 13, 1293 (1980).
53. Adams С. Р. В., Passmore W. O., Campbell D. E., Paper No. 14, Symposium
on Trace Characterisation — Chemical and Physical, National Bureau of
Standards (Oct. 1966).
54. DFG, Methodensammlung zur Rflckstandsanalytik von Pflanzenschutzmit-
teln, part 5, XI, Verlag Chemie, Weinheim (1979).
55. Montag A., Z. Anal. Chem., 312, 96 (1982).
56. Luckow V., Z. Anal. Chem., 303, 23 (1980).
57. Schwartz L. M., Anal. Chem., 48, 2287 (1976).
58. Stockhausen M., Mathematische Behandlung naturwissenschaftlicher Prob-
leme, Part 1, Steinkopf Verlag, Darmstadt (1979).
59. Hirsch R. F., Anal Chem., 49, 691A (1977).
€0. Heinen H., Ortner G., Trauner Verlag, в печати (1984).
€1. Buttner J., Borth R., Boutwell J. H., Broughton P. M. G., Z. Klin. Chem.
Klin. Biochem., 13, 523 (1975).
62. Buttner H., Z. Anal. Chem., 284, 119 (1977).
63. Cali J. P., Z. Anal. Chem., 297, 1 (1979).
64. May E. W., Brown J. M., Chester S. N.. Guenther F., Hilpert L. R.,
Hertz H. S., Wise S. A., in Trace Organic Analysis, pp. 219—224. NBS,
Washington (1979).
65. Cali J. P., Anal. Chem., 48, 802A (1976).
66. Neider R. J. A., Z. Anal. Chem., 297, 4 (1979).
67. Griepink R., Anal. Proc, 19, 405 (1982).
68. Schmitt B. F. (ed.), Production and Use of Reference Materials, Bundesan-
stalt fur Materialprfifung, W. Berlin (1980).
69. Koch 0. G., Pure Appl. Chem., 50, 1531 (1978).
70. Addison J. В., Nearing M. E., Intern. J. Environ. Anal. Chem., 11, 9 (1982).
71. Hodgson D. W., Watts R. R., J. Assoc. Off. Anal. Chem., 65, 89 (1982).
72. Suett D. L., Wheatley G. A., Padbury С. Е., Analyst, 104, 1176 (1979).
73. Reeder D. J., Enagonio D. P., Christensen R. G., Schaffer R., in Trace Orga-
nic Analysis, pp. 447—453. NBS, Washington (1979).
74. Bargnous H., Pepin D., Chabard J. L., Veldrine F., Petit J., Berger I. A.,
Analusis, 5, 170 (1977).
75. Kaiser R. E., J. Chromatog. Sci., 12, 36 (1974).
76. J. Chromatog. Sci., 17, 300 (1979).
77. Kieckbusch T. G., King С J., J. Chromatog. Sci., 17, 273 (1979).
78. Rasmussen R. A., Atmos. Environ., 12, 2505 (1978).
79. Grupinski L, Folter В., Staub W., Wenk A., Wasser Luft Betrieb, 21, 184
(1977).
80. Harsch D. E., Atmos. Environ., 14, 1105 (1980).
81. Nozoye H., Anal. Chem., 50, 1727 (1978).
82. Ritter J. J., Adams N. K., Anal. Chem., 48, 612 (1976).
83. Methods of Determination of Hazardous Substances, MDHS 3, (Occup. Med.
Hyg. Lab., Edgware Road, London N.W.2), (1981).
84. Namiesmik J., Bownik M., Koztowski E., Analusis, 10, 145 (1982).
85. Dollberg D. D., Verstuyft A. W. (eds.), Analytical Techniques in Occupatio-
nal Health Chemistry, American Chem. Soc, Washington (1980),
86. Menichelli R. P., Am. Ind. Hyg. Assoc. J., 43, 286 (1982).
87. Kovar V., Klusacek L., Chem. Listy, 75, 1295 (1981).
88. Methods for Determination of Hazardous Substances, MDHS 4 (Occup.
Med. Hyg. Lab., Edgware Road, London, N.W.2), (1981).
89. Kashihira N.. Taiki Osen Gakkaishi, 15, 275 (1980).
90. Godin J., Boudene C, Anal. Chim. Acta, 96, 221 (1978).
91. Teckentrup A., Klockow D., Anal. Chem., 50, 1728 (1978).
92. Pella P. A., Anal. Chem., 48, 1632 (1976).
93. Freed D. J., Mujsce A. M., Anal. Chem., 49, 139 (1977).
94. Geisling K. L, Miksch R. R., Rappaport S. M., Anal. Chem., 54, 140 (1982).
95. Vejrosta J., Novak J., J. Chromatog., 175, 261 (1979).
96. Novak J., Vasak V., Janak J., Anal. Chem., 37, 660 (1965).
97. King W. H., Dupre G. D., Anal. Chem , 41, 1936 (1969).
98. Braman R. S., in Grob R. L. (ed.), Chromatographic Analysis of the Envi-
ronment, pp. 82—83. Dekker, New York (1975).
99. Козлов С. Т., Поволоцкая М, И., Танцирев Г. Д. Ж. аналит. химии, 30,
197 (1975).
100. Raymund A., Guichon G., J. Chromatog. Sci., 13, 173 (1975).
101. Lovelock J. E., Anal. Chem., 33, 162 (1961).
102. Novotny M., Lee M. L., Bartle K. D., Chromatographia, 7, 333 (1974).
103. Saltzman B. E., demons C. A., Anal. Chem., 38, 800 (1966).
104. O'Keefe A. E., Ortman G. C, Anal Chem., 38, 760 (1966).
105. Braman R. S., Gordon E. S., IEEE Trans. Instrum. Meas., IM-14, 11
(1965).
106. Bruner F., Canulli C, Possanzini M., Anal. Chem., 45, 1790 (1973).
107. Fowlis 1. A., Scott R. P. W., J. Chromatog., 11, 1 (1963).
108. Meddle D. M., Smith A. F., Analyst, 106, 1082 (1981).
2. Общие вопросы Ю1
109. Crimsrud Е. P., Kim S. Н., Anal. Chem., 51, 537 (1979).
110. Grimsrud Е. P., Warden S. W., Anal. Chem., 52, 1842 (1980).
111. Hattori Y., Kuge Y., Asada S., Bull. Chem. Soc. Japan, 53, 1435 (1980).
112. Middleditch B. S., Basile В., Anal. Lett., 9, 1031 (1976).
113. Faull K. F., Anderson P. J., Barchas D. ]., Berger P. A., J. Chromatog.,
163, 337 (1979).
114. Sjoquist В., Oliw E., Lunden L, Anggard E., J. Chromatog., 163, 1 (1979).
115. Markey S. P., Lewy A. J., in Trace Organic Analysis, pp. 399—404. NBS,
Washington (1979).
116. Jindal S. P., Lutz Т., Vestergaard P., Anal. Chem., 51, 269 (1979).
117. Hachey D. L, Kreek M. J., Mattson D. H., J. Pharm. Sci., 66, 1579 (1977).
118. Robertson D., Heath E. C, Falkner F. C, Hill R. E., Brills G. M., Wat-
son J. Т., Biomed. Mass Spectrom., 5, 704 (1978).
119. Lindberg C, Berg M., Boreus L. O., Hartvig P., Karlson К. Е., Palmer L,
Thorblad A. M., Biomed. Mass Spectrom., 5, 541 (1978).
120. Artigas F., Gelpi E., Anal. Biochem., 92, 233 (1979).
121. Ervik M., Hoffmann K. J., Kylberg-Hanssen K., Biomed. Mass Spectrom., 8,
322 (1981).
122. Jindal S. P., Lutz Т., Vestergard P., J. Pharm. Sci., 69, 684 (1980).
123. Yoshida J. I., Yoshino K., Matsunaga Т., Higa S., Suzuki Т., Hayashi A.,
Yamamura, Y., Biomed. Mass Spectrom., 7, 396 (1980).
124. Min B. H, Garland W. A., Pao J., J. Chromatog., 231, Biomed. Appl., 20,
194 (1982).
125. Girault J., Lefebvre M. A., Fourtillan J. В., Courtols P., Gombert I., Ann.
Pharm. Franc, 38, 439 (1980).
126. Keyzer J. J., Wolthers B. G., Muskiet F. A. J., Kaufman H. F., Groen A.,
Clin. Chim. Acta, 113, 166 (1981).
127. Nelson H. A., Lucas S. V., Gibson T. P., J. Chromatog., 163, 169 (1979).
128. Moffat A. C, Proc. Anal. Div. Chem. Soc.,15,- 237 (1978).
129. Whorton A. R., Can K., Smigel M., Walker L., Ellis K., Oates J. A., J. Chro-
matog., 163, 64 (1979).
130. Finlayson P. L, Christopher R. K., Duffield A. M., Biomed. Mass Spectrom.,
7, 450 (1980).
131. Weber H., Hoeller M., Breuer H., J. Chromatog., 235, 523 (1982).
132. Chiang T. C, J. Chromatog., 182, Biomed. Appl., 8, 335 (1980).
133. Kessler M. J., J. Liq. Chromatog., 5, 313 (1982).
134. Egestad В., Curstedt Т., Sjovall J., Anal. Lett., 15, 293 (1982).
135. Tomkins B. A., Kubota H., Griest W. H., Caton J. E., Clark B. R., Gue-
rin M. R., Anal. Chem., 52, 1331 (1980).
136. Cohen J. D., Schulze A., Anal. Biochem., 112, 249 (1981).
137. Sandberg G., Anderson В., Dunberg A., J. Chromatog., 205, 125 (1981).
138. Ingram L. L., McGinnis G. D., Parikh S. V., Anal. Chem., 51, 1077 (1979).
139. Falardeau P., Oates J. A., Brash A. R., Anal. Biochem., 115, 359 (1981).
140. Carlin J. R., Walker R. W., Davies R. O., Ferguson R. Т., Vandenheu-
vel W. J. A., J. Pharm. Sci., 69, 1111 (1980).
141. Mimura K., Baba S., Chem. Pharm. Bull., 29, 2043 (1981).
142. Pageaux J. F., Duperray В., Dubois M., Pacheco H., J. Lipid. Res., 22, 725
(1981).
143. Traut M, Morgenthaler H., Brode E., Arzneim. Forsch., 31(11), 1589 (1981).
144. Garland W. A., Min В. Н., J. Chromatog., 172, 279 (1979).
145. Schmidt H. L., Foerstel H., Heinzinger K. (eds.), Stable Isotopes, Proc. 4th
Intern. Conference, March 1981, Elsevier, Amsterdam (1982).
146. Dehennin L., Reiffsteck A., Scholler R., Biomed. Mass Spectrom., 7, 493
(1980).
147. Skaare J. U., Dahle H. K., J. Chromatog, 111, 426 (1975)
148. Kai M., Ogata Т., Haraguchi K., Okura Y., J. Chromatog., 163, 151 (1979).
149. Blau К., Claxton I. M., Ismahan G., Sandier M., J. Chromatog., 163, 135
(1979).
150. Riseboom H., Sorel R. H. A., Lingeman H., Bouwman R., J. Chromatog.,
163,92 (1979).
151. Hartvig P., Ahnfelt N. 0 , Hammaerlund M., Vessman J,, J. Chromatog.,
173, 127 (1979).
152. Christophersen A. S., Rasmussen К. Е., J. Chromatog., 168, 216 (1979).
153. Thouvenot D. R., Morfin R. F., J. Chromatog., 170, 165 (1979).
154. Kuwata K., Bunseki Kagaku, 27, 650 (1978).
155. Feher Т., Feher K. G., Brodogi L, J. Chromatog., Ш , 125 (1975).
156. Sheehan M., Haythorn P., J. Chromatog., 117, 393 (1976).
157. Naish P. J., Cooke M., Chambers R. E., J. Chromatog., 163, 363 (1979).
158. Chan K., Williams N. E., Baty J. D., Calvey T. N.. J. Chromatog., 120, 349
(1976).
159. Guentert T. W., Wientjes G. M., Upton R. A., Comb D. L., Riegelman S.,
J. Chromatog., 163, 373 (1979).
160. Lanzoni J.. Airoldi L., Narcucci F., Mussini E., J. Chromatog., 168, 260
(1979).
161. Weinfeld R. E., Macasieb Т. С, J. Chromatog, 164, 73 (1979).
162. Jakobsen P., Pedersen A. K., J. Chromatog., 163, 259 (1979).
163. Greenberg M. S., Mayer W. J., J. Chromatog, 169, 321 (1979).
164. Yee Y. G., Rubin P., Blaschke T. F., J. Chromatog., 171, 357 (1979).
165. Evans M. A., Harbison R. D., J. Pharm. Sci, 66, 1628 (1977).
166. Jensen К. М., J. Chromatog., I l l , 389 (1975).
167. Davis С M., Mayer С J., Fenimore D. C, Clin. Chim. Acta, 78, 71 (1977).
168. Dudley К. Н. in Trace Organic Analysis, pp. 381—390. NBS, Washington
(1979).
169. Wise S. A., Chester S. N., Guenther F. R., Hertz H. S., Hilpert L. R..
May W. E., Parris R. M., Anal. Chem., 52, 1828 (1980).
170. Onley J. H., J. Assoc. Off. Anal. Chem., 60, 1111 (1977).
171. Bong R. L., J. Assoc. Off. Anal. Chem, 60, 229 (1977).
172. Staruszkiewicz W. F., Jr., J. Assoc. Off. Anal. Chem, 60, 1131 (1977).
173. Gleich G. J., Hull W. M., J. Allergy Clin. Immunol, 66, 295 (1980).
174. Horn K., Marschner I., Scriba P. C, J. Clin. Chem. Clin. Biochem, 14,
353 (1976).
175. Thier H. P., Mitt. Lebensm. Chem. Gerichtl. Chem, 30, 187 (1976).
176. Aspila K. / , Carron J. M., Chau A. S. Y., J. Assoc. Off. Anal. Chem, 60,
1097 (1977).
177. Hilpert L. R., May W. E., Wise S. A., Chester S. N.. Hertz H. S., Anal.
Chem, 50, 458 (1978).
178. MacLeod W. D., Prohaska P. G., Gennero D. D., Brown D. W., Anal. Chem.,
54,386 (1982).
179. Sawyer L. D., J. Assoc. Off. Anal Chem, 61, 282 (1978).
180. Borsje В., Craenen H. A. H., Esser R. J., Mulder F. J., de Vries E. J., J.
Assoc. Off. Anal. Chem, 61, 122 (1978).
181. Analytical Methods Committee, Analyst, 103, 856 (1978).
182. Schuler P. L., Horwitz W., Stoloff L., J. Assoc. Off. Anal. Chem, 59,
1315 (1976).
183. Fink D. W., J. Assoc. Off. Anal. Chem, 64, 973 (1981).
184. Sauter A. D., Mills P. E., Fitch W. L., Dyer R., J. High Resol. Chromatog.
Chromatog. Commun, 5, 27 (1982).
185. Hardwick W. A., Tech. Q. Master Brew. Assoc. Am, 18, 95 (1981).
186. Friesen M. D., Garren L, J. Assoc. Off. Anal. Chem, 65, 855 (1982).
187. Friesen M. D., Garren L, J. Assoc. Off. Anal. Chem., 65, 864 (1982).
188. Egan H., West T. S. (eds.) Collaborative Studies in Chemical Analysis, Per-
gamon Press, Oxford (1982).
189. Telling G. M., Proc. Anal. Div. Chem. Soc, 16, 38 (1979).
190. Rado ]., Gorbach S. G., Z. Anal. Chem., 302, 15 (1980).

191. Rohleder H., Gorbach S. G., Z. Anal. Chem , 295, 342 (1979).
192. Henry R. ]., Clinical Chemistry, Harper & Row, New York (1964).
193. Curtius H. C, Roth M. (eds.), Clinical Biochemistry, de Gruyter, Berlin
(1974).
194. Anido G., Rosalki S. В., Van Kampen E. J., Rubin M. (eds.). Quality Control
in Clinical Chemistry, de Gruyter, Berlin (1975).
195. Buettner J., Borth R., Boutwell J. H., Broughton P. M. G., Bowyer R. C,
J. Clin. Chem. Clin Biochem., 18, 69 (1980).
196. Buettner H., Z. Klin. Chem. Klin. Biochem., 5, 44 (1967).
197. Wilson A. L, Analyst, 104, 273 (1979).
198. Deutsche Forschungsgemeinschaft, Senatskommision zur Priifung gesund-
heitsschadlicher Arbeitsstoffe, МАК, Maximale Arbeitsplatzkonzentrationen,
Verlag Moderne Industrie, Munich (1978).
199. Roth L., Sicherheitsdaten, MAK-Werte (1978), Verlag Moderne Industrie,
Munich (1978).
200. Anal. Proc, 18, 467 (1981).
201. Hill R. H., Jr., Intern. Lab., 11, No. 6, 12 (1981).
202. Cooke P. R., Med. Lab. Sci., 37, 351 (1980).
203. Verordnung uber den Schutz vor Schaden durch ionisierende Strahlen,
Bundesgesetzblatt, IS 2905, 13 October 1976.
3
Пробоотбор в анализе следовых количеств

3.1. Общие вопросы

При пробоотборе из целого материала отбирают порцию
или фракцию с целью облегчения выполнения последующих
операций. Процесс отбора проб не должен сопровождаться
изменением отношения матрицы к следовому компоненту. Это
отношение должно быть одним и тем же и в общей массе
исходного материала, и во взятой пробе.
Состав целого, из которого отбираются пробы, может не
изменяться во времени, как это имеет место, например, в слу-
чае крупных партий товаров в международной торговле или
в промышленности (в частности, промежуточных веществ и
продуктов химической промышленности, сырья). В таких слу-
чаях пробоотбор можно производить непосредственно из со-
держимого трюмов кораблей, грузовых автомобилей, железно-
дорожных вагонов, отдельных крупных упаковок, бутылей
и т. п.
Состав целого может изменяться во времени на прак-
тике такая ситуация встречается гораздо чаще. Типичными
примерами здесь могут служить переменный состав воды в
реке или флуктуации в составе дымовых газов промышленного
предприятия. Биологические превращения, происходящие в
организмах растений и животных, также обусловливают их
переменный состав. Изменение концентраций составных час-
тей матрицы и следовых компонентов происходит в любых об-
разцах свежих пищевых продуктов (овощи, рыба, фрукты, мя-
со и т. п.). Очевидно, что химические превращения даже одной
составной части образца приведут к изменению относительных
концентраций всех других компонентов и таким путем к изме-
нению результатов анализа. В процессе контроля потенциаль-
но опасных факторов (например, следовых количеств токсич-
ных газов) на промышленных предприятиях часто наблюдают-
ся флуктуации концентраций только следовых компонентов;
в таких случаях состав матрицы практически не меняется.
На практике в зависимости от конкретной ситуации может
представлять интерес как состав образца в определенный мо-
3. Пробоотбор 105
мент времени, так и средний состав за какой-то временной ин-

тервал. Очень часто те или иные инструкции требуют данных
на основе средневзвешенных во времени значений; такие дан-
ные могут быть получены с применением соответствующих ме-
тодов пробоотбора. При изучении изменений концентрации
следовых компонентов во времени (например, в образцах объ-
ектов окружающей среды, природных объектах, в ходе реше-
ния водно-экологических проблем и т. п.) могут также пред-
ставлять интерес средние значения (и их флуктуации) за зна-
чительно большие промежутки времени.
Часто в процессе отбора проб следовый компонент отделяют
от основной массы материала (или его части). В таких слу-
чаях, очевидно, не выполняется требование о постоянстве отно-
шения концентраций матрицы и следового компонента во вре-
мя пробоотбора. Подобные комбинированные методы пробоот-
бора и обогащения также будут рассмотрены в настоящем
разделе. Их преимущество заключается в том, что химик-ана-
литик таким путем избавляется от необходимости работать со
всей массой образца в ходе анализа, а имеет дело только с за-
ранее обогащенной пробой. Применение такого рода приемов
очень полезно при изучении биохимически активных об-
разцов, в которых определяемое вещество может трансформи-
роваться в процессе гаробоотбора. Другим примером является
анализ воздуха; здесь только в исключительных случаях отби-
рают большую пробу и хранят ее в огромном резервуаре для
последующих анализов. Почни всегда процесс отбора проб
включает ту или иную стадию обогащения. То же самое спра-
ведливо и в отношении проб воды, при анализе которых совме-
щенные методы пробоотбора и обогащения употребляются го-
раздо чаще, чем транспортировка больших объемов воды от
места отбора до лаборатории.
Часто взятую пробу приходится делить на несколько частей,
чтобы проанализировать ее в различных лабораториях или со-
хранить для последующих анализов. Методика деления пробы
должна обеспечивать постоянство ее состава и отношения (от-
ношений) концентраций матрицы и следового компонента
(компонентов).
Очевидно, во всей процедуре пробоотбора критическим па-
раметром является гомогенность исходного материала. Однако'
при определении следовых количеств органических веществ,
часто приходится работать с неоднородными матрицами, на-
пример с целыми растениями (с корнями и листьями), образ-
цами тканей, организмами животных; это, естественно, услож-
няет как проблему отбора проб, так и выполнение анализов.
Опубликован очень хороший обзор по проблеме достовер-
ности результатов в анализе следовых количеств, где весьма
106 3 Пробоотбор
подробно рассмотрены вопросы, связанные с пробоотбором [1].

К сожалению, как и во многих других случаях, около 94% ци-
тированных в этом обзоре работ относится к области анализа
следовых количеств неорганических веществ и только 6% но-
сят общий характер или посвящены проблеме определения сле-
довых количеств органических соединений.
3.2. Особые случаи пробоотбора

3.2.1. Отбор проб из воздуха, содержащего следовые
количества органических веществ
Нет нужды повторять, что воздух, которым мы дышим,
представляет особый интерес для специалиста в области ана-
литической химии следовых количеств органических веществ,
особенно в связи с растущим общественным осознанием важ-
ности экологических проблем. Действительно, около 8% всех
опубликованных в последние годы работ по определению сле-
довых количеств органических соединений, в которых описы-
вается конкретный метод или методика, посвящены одной мат-
рице — воздуху.
Целый ряд организаций принимал участие в разработке
правил, устанавливающих предельно допустимые концентрации
(ПДК) опасных для здоровья человека веществ на промыш-
ленных предприятиях и в индустриальных районах, особенно
в их воздушных бассейнах. Так, Агентство по охране окружаю-
щей среды США (ЕРА), Национальный институт профессио-
нальной безопасности и здоровья США (NIOSH) и Американ-
ское общество по испытанию материалов (ASTM) опубликова-
ли ряд рекомендаций, связанных с применением определения
следовых количеств органических веществ в воздухе [2].
В этой связи заслуживает упоминания также всеобщее внима-
ние, которое привлекает проблема повышения концентрации
низкомолекулярных хлорированных углеводородов (четырех-
хлористого углерода, хлороформа, трихлорэтилена, 1,2-дихлор-
этана, тетрахлорэтилена и др.) в атмосфере, что обусловлено
потенциальной канцерогенностью этих веществ и их возмож-
ным разрушающим действием на озонный слой стратосферы
[3]. Администрация профессиональной безопасности и здоровья
США (OSHA) опубликовала перечень из 170 опасных газов
и паров, содержание которых в воздухе необходимо контроли-
ровать [4].*
* В СССР содержание вредных веществ в воздухе промышленных пред-

приятий регламентируется ГОСТом 12 1 005-76 «Система стандартов безопас-
ности труда. Воздух рабочей зоны Общие санитарно-гигиенические требова-
Часто возникает необходимость в отборе проб воздуха в

зоне работы промышленных предприятий, для чего нужны лег-
кие переносные пробоотборники или портативгаое аналитиче-
ское оборудование. Правила OSHA и NIOSH [5, 6] предусмат-
ривают использование небольших трубок, содержащих 150 мг
активированного угля. Для этих целей используются также
пенополиуретановые патроны [7] и колонки с молекулярными
ситами [8].
Предложен [9] пробоотборник массой менее 35 г и разме-
рами не более фотоэкспонометра; он состоит из мембраны, че-
рез которую свободно диффундирует определяемый следовый
компонент (в данном случае винилхлорид), и поглощающего
этот компонент слоя активированного угля. Этот пробоотбор-
ник удовлетворяет требованиям, предъявляемым OSHA к ин-
дивидуальному контролю, поскольку он позволяет определять
средневзвешенную во времени экспозицию. Благодаря своей
селективности мембрана в существенной степени ограничивает
влияние других компонентов зоздуха на результат анализа.
Такого рода устройства детально рассмотрены в работах [10—
13].
Описан питающийся от сухого элемента переносной пробо-
отборник, рабочим элементом которого является трубка, на-
полненная ионообменной смолой типа XAD [14]. Опубликованы
данные о критической емкости по отношению к органическим
следовым компонентам адсорбента тенакс GC [15], активиро-
ванного угля [16], импрегнированных и неимпрегнированных
фильтров [17]. Такие данные представляют интерес не только
для отбора проб, но и для газо-жидкостной хроматографии.
При контроле вредных веществ на промышленных предприя-
тиях пробоотбор часто совмещают с качественным определе-
нием. Для этой цели через небольшие трубки, наполненные
имшрегнированными адсорбентами, прокачивают воздух (обыч-
но вручную). Следовый компонент реагирует с реактивом, вхо-
дящим в состав пропитывающих адсорбент веществ; анализи-
руемый компонент идентифицируют и полуколичественно опре-
деляют по длине окрашенной зоны, интенсивности окраски или
по другим признакам. Индикаторы такого типа выпускают раз-
личные фирмы, в том числе Auergesellschaft (Западный Бер-
ния». Общие требования к методам определения загрязняющих веществ в атмо-

сфере, правила контроля качества воздуха населенных пунктов, правила уста-
новления допустимых выбросов вредных веществ промышленными пред-
приятиями, а также требования к методикам измерения концентраций вредных
веществ в воздухе рабочей зоны изложены в ГОСТах 17.2.4 02-81, 17.2.3.01-77,
17.2.3.02-78, 17.2.2.03-77, 12.1.016-79, 12.1.014-84. См. также справочное посо-
бие «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе и воде»
(2-е изд, — Л.: Химия, 1975). — Прим. перев.
108 3. Пробоотбор
Лин), Drager-Werke (Любек, ФРГ), Draeger Safety (Великоб-

ритания), Kpntron-Technik, Eching bei Munchen (ФРГ).
В лабораторных экспериментах, где мобильность оборудо-
вания не является определяющим фактором, для отбора проб
воздуха используются различные принципы, описанные в об-
зорных статьях [18—21]. Опубликован также обзор по приме-
нению сорбционно-десорбционных методов определения следо-
вых количеств органических токсичных веществ в воздухе [22];
состоялся симпозиум на тему «Вредные химические вещества
на производстве», на котором широко обсуждались методы
отбора проб [23].
В этих методах контролируемый поток газа (чаще всего воз-
духа) пропускают над адсорбентами, которые для повышения
эффективности адсорбции часто охлаждают. Иногда для улав-
ливания следовых компонентов применяют только охлаждение;
в таких случаях определяемый компонент можно легко снова
перевести в парообразное состояние нагреванием. К сожале-
нию, при этом всегда существует опасность образования аэро-
золей, возрастающая при повышении скорости охлаждения
газа. Чтобы уменьшить давление пара, очень часто применяют
чрезвычайно низкие температуры; это, однако, приводит не к
количественному улавливанию определяемых веществ, а к рез-
кому охлаждению газа и, таким образом, к еще более интен-
сивному образованию аэрозолей. Иногда газ пропускают через
поглощающий определяемое вещество раствор; соответствую-
щий подбор таких растворов способствует повышению специ-
фичности процесса улавливания следовых компонентов
(табл. 3.1).
Определяемые (вещества можно десорбировать из адсорбен-
тов нагреванием в токе чистого газа, пропускаемого над ад-
сорбентом; при этом сконцентрированный и десорбированный
следовый компонент уносится током газа. Такой прием очень
удобен при сочетании системы улавливания с газо-жидкост-
ным хроматографом или масс-спектрометром, обеспечивающи-
ми высокую чувствительность и достаточную специфичность.
Благодаря этим двум методам был достигнут большой прогресс
в развитии методологии определения следовых количеств орга-
нических соединений в воздухе. В отдельных случаях предла-
галось помещать адсорбент в колонку, элюировать адсорбиро-
ванные вещества растворителем и затем анализировать элюат.
Особые меры предосторожности необходимо соблюдать при
отборе проб неустойчивых соединений. Так, если в процессе
концентрирования или обогащения образца через пробоотбор-
ник пропускают воздух, то последний может или окислять,
или гидролизовать, или воздействовать на определяемое соеди-
нив каким-то ины1м образом. Например, собранный в пробоот-
3. Про&оотбор 109
борнике диметиламин в присутствии влага может реагировать

с содержащимися в воздухе О 3 , N 0 или NO 2 (при достаточной
концентрации этих примесей) с образованием iN-чштрозодиме-
тиламина [120]. Определение в воздухе формальдегида также
связано с известными трудностями, обусловленными легкостью
его окисления в пробоотборниках.
Аэрозоли большей частью концентрируют на фильтрах с
определенным диаметром пор. Благодаря присущей ему про-
стоте этот прием широко применяется в анализе следовых ко-
личеств уже с начала 70-х годов. Фильтры практически всегда
обеспечивают количественное улавливание неорганических сле-
довых компонентов, но органические соединения, часто имею-
щие значительно большую упругость пара, при этом могут
частично теряться (например, при изучении образцов, представ-
ляющих интерес с экологической точки зрения). С другой сто-
роны, этот метод перспективен для определения той части сле-
довых количеств органических веществ, которая находится в
связанном с аэрозолями состоянии.
Хорошо известно, что в обработанных пестицидами расте-
ниях, почве и т. п. их концентрация со временем понижается,
что обусловлено отчасти химическими превращениями пести-
цидов, а отчасти физическими процессами (главным образом
их испарением). Если инсектицид теряется за счет испарения,
то, очевидно, для него характерно довольно большое давление
пара, и, следовательно, можно ожидать, что этот инсектицид в
какой-то концентрации находится и в воздухе. При этом,
по всей вероятности, частично он будет удерживаться частица-
ми пыли, а частично находиться в газовой фазе. Улавливание
и определение концентрации инсектицида, находящегося в га-
зовой фазе (в концентрациях нг/м3), связано с определенными
трудностями, так как его конденсация (при охлаждении, необ-
ходимом для снижения давления пара) сопровождается обра-
зованием аэрозолей, которые частично уносят определяемое
вещество.
Высокая эффективность улавливания (даже в нанограммо-
вых количествах) характерна для пробоотборных устройств,
рабочим элементом которых является ткань, покрытая полиэти-
ленгликолем [121], хорошо растворяющим неполярные веще-
ства. Эффективность метода была продемонстрирована на при-
14
мере ряда инсектицидов, меченных С. Сконцентрированные
таким образом инсектициды затем элюируют и определяют ме-
тодом газо-жидкостной хроматографии (табл. 3.2).
Приведенные в табл. 3.2 результаты хорошо согласуются с
данными, полученными другими исследователями [122].
Для всех случаев определения сравнительно летучих пестици-
дов опубликованные в литературе данные, полученные только
~ Таблица 3.1. Примеры отбора проб газов для определения следовых количеств органических веществ
Концентрация
Определяемое соединение Матрица или количество Метод отбора проб Литература
Алифатические спирты Воздух помещений 23—81 нг/л Охлаждаемая ловушка (жид- [24]
кий кислород)
1
Метилхлорид Атмосферный воздух 500 трлн- Охлаждаемая ловушка 125]
(—183 °С) и стеклянные бу-
сины
Различные примеси Атмосферный воздух трлн- 1 Охлаждаемая ловушка [26]
Этилен Воздух над прорастающими 1 млрд- 1 Охлаждаемая ловушка (и по- [27]
п п <•• т й тл I T ст и * т х
р а с 1сНИН МИ
рапак Q)
Ароматические альдегиды 0,3 нг/л Охлаждаемая ловушка [29]
Автомобильные выхлопные
газы
Ацетальдегид Городской воздух 1—9 млрд- 1 Охлаждаемая ловушка [28]
Органические соединения Водород (применявшийся 1 пг/л Охлаждаемая ловушка (и по- [30]
как хладагент в элект- рапак)
рических генераторах)
Метилбромид Воздух 35 нг/100 мл Охлаждаемая ловушка [31]
(—78 °С) (и тенакс GC)
Низшие алифатические карбо- Выхлопные газы 30 нг — 1 мкг Охлаждаемая ловушка [32]
нильные соединения (—186 °С)
Формальдегид Чистый воздух 0,05 млрд- 1 Охлаждаемая ловушка 33]
""
Летучие вещества Рыба 25 мкг/кг Охлаждаемая ловушка 34]
1,1,2,2-Тетрахлорэтан Воздух Активированный уголь 35]
135 различных органических Городской воздух Карбохром К-5 36]
соединений
Винилхлорид Воздух 50 трлн - 1 Карборафин 5250 [37]
1
Акрилонитрил Воздух 10 млрд- Активированный уголь [38]
1
Винилхлорид Воздух 5 млрд- Активированный уголь [39]
Следовые количества токсич- Воздух Активированный уголь [40, 41]
ных газов
Винилхлорид Воздух промышленных Мембрана и активированный [42]
предприятий
Акрилонитрил Воздух 0,25 млн-' уголь [43]
Активированный уголь
Акрилонитрил Воздух 1—50 млн- 1 Активированный уголь 44]
Перхлорэтилен Зоздух 0,3—3 млрд- 1 Активированный уголь 1
Винилхлорид Воздух 0,1 нг Активированный уголь [
Диэтилкарбамоилхлорид Зоздух 0,5 нг Активированный уголь [
Бензол Зоздух 1 млрд- 1 Активированный уголь |
Пары органических веществ Воздух ? млн-1 Активированный уголь
Токсичные органические веще- Воздух Активированный уголь и мем- [
ства брана
Летучие вещества Растения Тенакс GC [
Триметиламин Воздух МЛОД"
1
Тенакс GC 1
Тринитротолуол Воздух 50—100 нг/л Тенакс GC L
N-Нитрозодиметиламин Воздух мкг/л Тенакс GC 1
Хлорированные углеводороды Воздух 1 нг/м3 Тенакс GC i
Органические загрязняющие Воздух млрд- 1 Тенакс GC 1
вещества
Органические загрязняющие Врздух 100 млн- 1 Тенакс GC [
вещества 1
N-Нитрозодиметиламин Атмосферный воздух трлн- Тенакс GC 1
Углеводороды Атмосферный воздух трлн- 1 Тенакс GC
Органические соединения Выдыхаемый человеком воз- Тенакс GC i
Углеводороды дух
Выхлопные газы реактив- Карбосив В и тенакс [
ного двигателя
Фенолы Воздух млрд- 1
Тенакс
Эфиры фталевых кислот Воздух 1 нг/ма Пенополиуретан i
Триаллат Воздух 0,5 нг/м3 Пенополиуретан 1
Пестициды Воздух 0,1 .нг/м3 - , Пенополиуретан [6
Полихлорбифенилы Воздух Пенополиуретан i
Хлорированные углеводороды Воздух нг Пенополиуретан 1
Полициклические ароматиче- Воздух 1
Пенополиуретан
ские углеводороды
Полициклические ароматиче- Воздух 20—1500 нг/м3 Пенополиуретан
ские углеводороды [
Акрилонитрил Воздух 100 млн-
1
Порапак
Акрилонитрил, акролеин Воздух 0,1—100 млн- 1 Порапак
Ди(хлорметиловый) эфир Воздух млрд- 1 Порапак
Галогенуглероды Воздух 30—130 трлн- 1 Порапак
Органические загрязняющие Воздух Силикагель Г'
вещества
Определяемое соединение Матрица Концентрация
или количество Метод отбора проб
Хлорацетилхлорид Воздух 0,8 млн-» Силикагель

102 различных углеводорода Воздух промышленных Силикагель
предприятий
Эпихлоргидрин, 2-хлорэтанол Воздух
Остаточные количества фос- Амберлит
Воздух Смола XAD
форорганических веществ
Хлорированные углеводороды Воздух 0,1 нг/л
Ацетилен Сепабед GHP-1
Кислород 0,1—10 млн- 1 Молекулярные сита
Глутаровый альдегид Воздух больничных поме- 20 мкг/м Оксид алюминия
щений
68 различных соединений Воздух Оксид алюминия, карбопак
Индолы Воздух 50 трлн" 1 Оксид алюминия
Хлорпирифос Воздух трлн~' Дюрапак —карбовакс 400
Акрилонитрил Воздух 25 мкг/м3 Хроматион — апиезон
1,2 -Дибром-3-хлор пропан Воздух 0,07 млрд- 1 — Хромосорб
Бензол 20 млн-'
Воздух 2 млн- 1 Каучук
Поглощение растворами или адсорбция на импрегнированных фильтрах
Формальдегид Воздух 0,05 мкг/мл Щелочной раствор Н 2 О 2
Формальдегид Воздух 1%-ный раствор хромотропо-
вой кислоты в концентриро-
ванной H2SO4
Формальдегид Воздух 0,1—3,8 млн- 2,4-Динитрофенилгидразин на
силикагеле
Альдегиды Воздух нг 2,4-Динитрофенилгидразин
Альдегиды Воздух 0,01 млн- 2,4-Динитрофенилгидразин
HSO3-
Альдегиды Воздух 2,4-Динитрофенилгидразин
Карбонильные соединения Воздух 2,4-Динитрофенилгидразин
Ацетон Воздух мг/мэ Вода
Метилэтилкетон Фабричный воздух мг/м
э
Вода [99]
Акролеин Воздух, табачный дым мкг Раствор НС1 в водном этаноле [100]
Жирные кислоты Атмосферный воздух 3 млрд-
1
1%-ный водный NaOH [101]
Уксусный ангидрид Воздух производственных мкг ж-Аминофенол в смеси толу- [102]
помещений ол — этилацетат
Жирные кислоты Воздух 8 млрд-» Фильтр, импрегнированный [103]
NaOH
Изоцианаты Воздух 3 трлн-
1
Нафтилметиламин [104]
Диизоцианаты Воздух 7—700 мкг/м
3
9-(2-Метиламиноэтил) антрацен [105]
на сорбентах
Гексендиизоцианат-1,6 Воздух 15 мкг/м
э
1-Нафтилметиламин [106]
Первичные ароматические Воздух 10 нг 4-Диметиламинокоричный аль- [107]
амины дегид
Триметиламин Воздух 10 млрд- 1 Винная кислота [108]
БДБ-Трибутилфосфоротри- Воздух 3 млрд- 1 10%-ный NaOH [ПО]
тиоаты фенолов и крезолов
Дибутилсульфид Воздух 0,1—1 нг/м
3
Силикагель+ацетат ртути(II) 109]
Пентахлорфенол Воздух 50 нг/мэ 3 К 2 СО 3 111]
Линдан, ДДТ Воздух 4—7 мкг/м Этиленгликоль 112]
Ароматические углеводороды 8 мкг/м3 65%-ная уксусная кислота 113]
Фильтрование аэрозолей
Полициклические ароматиче- Твердые частицы воздуха 0,8—36 нг Фильтр из стекловолокна [114—116]
Бензо[а]пирен Автомобильные выхлопные Фильтр+конденсат [117]
газы Пробоотборник (фильтр) боль- [118]
3
Бензо[а]пирен Твердые частицы воздуха 20 нг/м шого объема
Бензидин, 3,3'-дихлорбензидин Воздух 3 мкг/мэ Стеклянный фильтр+силика- [119]
гель
Таблица 3 2 Дифференцированное определение газофазных и связанных

а
с аэрозолем фракций инсектицидов в образцах воздуха [121]
3
Содержание, нг/м
п,п' ДДТ линдана

Происхождение образца
Газовая Газовая
Аэрозоль фаза Аэрозоль фаза
Майнц 2—13 191-550 0 7—26

Нойштадт 0 0 22 17
Шварцвальд 1 61 0,3 2
а
Воспроизведено с разрешения © Springer Verlag
при отборе проб фильтрованием, следует считать занижен-

ными.
Аналогично меньшее содержание бензо[а]пирена в образ-
цах пыли из воздуха, найденное летом (2 нг/м3), по сравне-
нию с тем же параметром, определенным в зимний период
(8 нг/м3, правильное значение), объясняется испарением бен-
зопирена в процессе пробоотбора при несколько более высоких
летних температурах [123]. Опубликован обзор, посвященный
наиболее важным моментам и анализу причин потерь опреде-
ляемых веществ в процессе отбора проб полициклических
ароматических углеводородов из атмосферы [124].
Приведены сравнительные данные по эффективности адсор-
бентов типа карбопак В и тенакс G [125], а также порапак Q,
порапак Т и тенакс GC [126] при отборе проб следовых коли-
честв веществ из воздуха.
В заключение следует отметить, что некоторые современ-
ные высокоспециализированные инструментальные методы ана-
лиза вообще не требуют предварительного отбора проб. На-
пример, концентрация углеводородов в воздухе может быть
определена непосредственно методом индуцированной лазером
•флуоресценции в инфракрасной области [129] (см. также
гл. 7).
«Что касается проблемы обеспечения точности в процессе
отбора проб из атмосферы, то здесь все еще остаются нере-
шенными многие технические вопросы. Наиболее насущная
потребность ощущается, по-видимому, в новых первичных
стандартах веществ, которые могли бы использоваться для
оценки эффектов, связанных с изменениями техники пробоот-
бора. Один из наиболее серьезных вопросов связан с отсут-
ствием метода получения стандартных аэрозолей и различных
стандартных смесей газов в концентрациях, типичных для не-
загрязненной атмосферы. Ни один из предложенных в послед-
3. Пробоотбор 11&»
нее время методов определения веществ в диапазоне концентра-

ций порядка трлн" 1 не был удовлетворительно стандартизован
в отношении реальных концентраций примесей в воздухе»-
[128].
3.2.2. Отбор проб воды

Около 12% всех работ по аналитической химии следовых
количеств органических веществ связаны с изучением в каче-
стве матрицы воды (рассчитано по данным Analytical Abstracts
за 1978—1979 гг.). Опубликовано несколько обзорных статей-
[129—135]*.
Обычно при анализе воды единовременно берутся отдель-
ные пробы из реки, озера, океана, стоков и других источников.
Иногда вместо отдельных проб может использоваться принцип
непрерывного пробоотбора [136]. Промежуточной формой яв-
ляется автоматический отбор проб через заданные промежут-
ки времени.
Во всех случаях следует принимать во внимание возмож-
ность изменения состава анализируемых проб воды во време-
ни, однако основная проблема заключается в отборе такой
пробы, которая точно отражала бы состояние всей системы.
На состав пробы могут влиять глубина и положение места
пробоотбора, температура, характер течения и многие другие
параметры, которые необходимо учитывать для более точной
оценки результатов анализа.
Пробы воды обычно отбирают в небьющиеся сосуды (бу-
тыли, черпаки, трубки и т. п.). При этом следует иметь в виду,
что неполярные вещества эффективно адсорбируются на стен-
ках таких сосудов, поэтому при определении неполярных ве-
ществ предпочтительнее стеклянные или металлические сосу-
ды. Кроме того, источником серьезных недоразумений в ана-
лизе следовых количеств может быть выщелачивание пластифи-
каторов, особенно из новых, не бывших IB употреблении пласти-
ковых сосудов.
В анализе воды все большую роль играют методы, совме-
щающие пробоотбор и обогащение. Их очевидное преимуще-
ство заключается в уменьшении массы и объемов проб, кото-
рые необходимо доставлять с места отбора в лабораторию.
К тому же такие комбинированные методы обычно обеспечи-
вают более точное усреднение результатов по времени, что
* В СССР содержание вредных веществ в воде регламентируется нормами,

приведенными в брошюре «Предельно допустимые концентрации (ПДК) и-
ориентировочно безопасные уровни воздействия (ОБУВ) вредных веществ в-
воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водополь-
зования» (Министерство здравоохранения СССР, Москва, 1983).—Прим nepesr
8*
.Таблица 3.3. Применение комбинированных методов пробоотбора и обога-
щения для выделения следовых количеств нелетучих органических соедине-
ний из воды
Концентра- Лите-
Определяемое соединение ция или ко- Адсорбенты ратура
личество
Полициклические аромати 0,1 трлн- 1 Тенакс [137]

ческие углеводороды
*60 различных полицикличе- 20 трлн-' Амберлит XAD 2 [138]
ских углеводородов
М-Метил-2-метилпирролидон 10 млн-» Амберлит XAD 2 [139]
Гексахлорбензол 10 трлн-' Амберлит XAD 2 [140]
Некоторые загрязняющие млрд-' Амберлит XAD 2 [141]
Хлорфенолы 100 млрд- Амберлит XAD2 [142]

•Фенитротион 50 млрд-' Амберлит XAD 2 [143]
Лолихлорбифенилы, оста- трлн-' Амберлит XAD 2 [144]
точные количества хлор-
органических соединений
Хлорированные пестициды трлн-' Амберлит XAD2 [145]
Органические вещества XAD2 [146]
Карбаматные инсектициды XAD2 [147]
.Хлорированные углеводо- XAD 2 или XAD 4 или те [148]
роды (полихлорбифени- накс
лы, инсектициды)
•Фенолы, органические кис- 0,05 млн-' XAD4 [149]
лоты XAD 4 или XAD 7
5 производных фенитротио- 50 млрд-' [150]
на (XAD 2, XAD 4) XAD 7 [151]
Фенитротион
Гербициды, производные 60 трлн-» Амберлит XAD 4 [152]
феноксиуксусной кисло-
ты 1
Амберлит XAD 4
Неионные поверхностно-ак- 10 млрд-
[153]
тивные вещества
Эфиры фосфорной кислоты 10 млрд-' [154]
13 различных загрязняю- Активированный уголь, [155]
щих веществ 1
XAD 4+XAD 8
6 полициклических арома- 0,1 трлн- Пенополиуретан [156]
тических углеводородов
Полихлорбифенилы, ДДТ Пенополиуретан [157]
Полициклические аромати- млрд-» Пенополиуретан, XAD 2, [158]
ческие углеводороды биорад AGMP50
Пестициды, фенолы Сферой MD [159]
Лолихлорбифенилы 45 млрд-' Активированный уголь, [160]
ПРНОТТЛ T T H V n P T J l H "Y" Д Т^ О
Хлорфенолы млрд- 1 Cie-химически связанная об- [161]

ращенная фаза
Хлорированные фенолы, Cis-химически связанная об- [162]
гваяколы, катехины ращенная фаза
Гербицид флуридон 1 млрд-» Си-химически связанная об- [163]
Хлорпирифос Cis-химически связанная об- [164]
Нитрозамины нг/л Амберсорб ХЕ340 165]
Тиофен, диалкилсульфиды 1 МЛН" 1
ГТорапак R 166]
и др.
116
Определяемое соединение ция или ко- Адсорбенты ратура
личество1
Галогенсодержащие орга- мкг/л Порапак N [167]

нические соединения
N-Нитрозамины 0,3 нг Активированный уголь [1681
Хлорированные пестициды Карбопак В [169]
Нефть 9 млрд- 1 Пенополиэфир [170]
часто представляет наибольший интерес. В этой связи следует

отметить, что сам термин «пробоотбор» в литературе все чаще
употребляется для обозначения именно таких комбинирован-
ных методов. Примеры использования последних можно найти
в табл. 3.3; они свидетельствуют, в частности, о широком при-
менении адсорбентов типа XAD, порапак и тенакс. Свойства
этих полимеров описаны в табл. 3.4.
Для обогащения следовых компонентов, содержащихся в
воде, в последнее время все чаще применяют высокоэффектив-
ную жидкостную хроматографию на неполярных адсорбентах
|[172]. Например, 2,4-дихлорфеноксиуксусная и 2,4,5-трихлор-
феноксиуксусная кислоты в концентрациях порядка 20 млрд- 1
хорошо адсорбируются на колонке, наполненной адсорбентом
типа бондапак Ci 8 ; при последующем элюировании получают
раствор, содержащий эти вещества в концентрации 1 млн-1,
достигая таким образом 50-кратного обогащения. Аналогично
этим методом из 1 л воды может быть выделено 0,2 нг поли-
цикличеоких ароматических углеводородов с фактором обога-
4
щения 10 [173—175]. В процессе пробоотбора из водной мат-
рицы был выделен диэтилфталат, содержавшийся в концентра-
циях порядка миллиардных долей [176].
На тефлоне удалось собрать пленку сырой нефти, плаваю-
щей на поверхности океана [177]. В другом методе применя-
лись трубки большого внутреннего диаметра (6,4 мм), внут-
ренняя поверхность которых покрыта слоем SE 30 толщиной
около 20 мкм; при пропускании воды через систему из несколь-
ких таких трубок на SE 30 оседали присутствующие в воде
примеси [178].
Необходимость применения разрежения для отбора проб
воды с больших глубин обусловливает возможность потерь
летучих компонентов. Для предотвращения такого рода потерь
применялась ловушка с тенаксом GC [ 179]'.
Иногда для обогащения водных растворов нелетучими сле-
довыми компонентами применяют лиофилизацию и криокон-
центрирование [180]. При криоконцентрировании жидкий об-
— Таблица 3.4. Материалы, применяющиеся для выделения органических примесей из воды»
Удельная
поверхность,
Состав м2/г <в рас- Термически
Материал чете на су- устойчив до Изготовитель
хой поли- темп., °С
мер)
Амберлит XAD 2 Сополимер стирола и дивинилбензола 290—330 200 Rohm & Haas, Филадельфия, США
Амберлит XAD 4 Сополимер стирола и дивинилбензола 750
Амберлит XAD 7 Метакрилатный полимер 450 150
Амберлит XAD 8 Метилметакрилатный полимер 140
Амберлит XAD 1 Сополимер стирола и дивинилбензола 100
Остион SP-1 (Аналогичен XAD 2) 350 Исследовательский институт синтети-
ческих смол, Пардубице, Чехосло-
вакия
Порапак Q Сополимер этилвинилбензола и ди- 630—840 250 -300 Waters Associates, Фреймингем, Мас-
винилбензола сачусетс, США
Синахром Сополимер стирола, дивинилбензола 520—620 340 Лахема, Брно, Чехословакия
и этилвинилбензола
Хромосорб 102 Сополимер стирола и дивинилбензо- 300—400 250 Johns-Manville, Нью-Йорк, США
тт о
Ла
Хромосорб 105 Полимеры полиароматического типа 600—700 200
Хромосорб 106 Полистирольный сополимер 700—800 250 Johns-Manville, Нью-Йорк, США
Тенакс Поли(2,6-дифенил-я-фениленоксид) 19-30 320 Applied Science Labs., State College,
6
Пенсильвания, США
Сферой MD 30/70 Сополимер метилметакрилата и ди- 320 230 Лабораторное оборудование, Прага,
винилбензола Чехословакия
Сферой SE Сополимер стирола и этилендимета- 70 280
ЧГ * ^ » т у* л pj* л
крпЛсН d
Амберлист Анионообменная смола с триметил- 25—30 Rohm & Haas, Филадельфия, США
аминными группами
а
Воспроизведено с разрешения из работы [171]. © Elsevier Science Publishing Co.
6
Поставляется торговой фирмой Chrompack, P. О. Box 3, 4330 АА Middelburg, Netherlands (Голландия).
разец частично замораживают, после чего жидкую фазу от-

деляют. В благоприятных случаях при этом наблюдается обо-
гащение последней следовыми комяонентами («криаконцентри-
рование»). Считается, что такой способ обогащения вымора-
живанием пригоден только для растворов с концентрациями
ниже 0,01 М. Криоконцентрирование более концентрированных
растворов сопровождается окклюзией растворенного вещества
образующимся льдом. Метод применим для растворов с кон-
центрациями определяемых веществ на уровне микромолей в
1 л [181].
При лиофилизации предлагалось добавлять в раствор хло-
рид натрия. Затем раствор полностью замораживают и во|ду
удаляют сублимацией в вакууме. Из образующегося сухого
остатка (NaCl + следовые компоненты) последние выделяют
экстрагированием.
i i
3.2.3. Выделение летучих компонентов из проб воды i
Летучие примеси могут быть выделены из пробы воды пу-
тем пропускания- через нее тока газа-носителя, уносящего с
со|бой следовые компоненты. Улавливание последних (в охлаж-
даемой ловушке или адсорбцией) приводит к их многократно-
му обогащению. В литературе приведено сравнительное описа-
ние применяющихся для этой цели устройств [182, 183], опуб-
ликована обзорная статья [184]. Примеры использования этого
метода, являющегося вариантом метода анализа паров над
раствором (см. разд. 3.2.6), приведены в табл. 3.5.
Почти во всех перечисленных в табл. 3.5 случаях заклю-
чительное определение выполнялось методом газо-жидкостной
хроматографии. Выделение адсорбированных веществ осуще-
ствлялось термической десорбцией или элюированием подхо-
дящим растворителем (строки 15 и 17).
Предложен принципиально иной метод выделения летучих
органических соединений, заключающийся в разбрызгивании
пробы воды, вылетающей с большой скоростью из сопла, на
стеклянной пластинке. Образующийся при этом тонкий туман
конденсируется, а более летучий следовый компонент остается
в газовой фазе. Таким образом в пробе обычной водопровод-
ной воды было определено содержание сорока различных сле-
довых компонентов [209].
3.2.4. Отбор проб в клинической химии, биохимии
и фармацевтическом анализе
К пробам биологического происхождения, в которых пред-
полагается определить содержание следовых количеств орга-
нических веществ в клинической лаборатории, предъявляются
следующие требования [210]:
J3 Таблица 3.5. Выделение летучих соединений из водных образцов путем пропускания тока инертного газа
Концентра-
Выделенное соединение ция или ко- Наполнитель ловушки Литература
личество
1 Летучие соединения Тенакс GC 185

2 Летучие полярные соединения Тенакс GC 186
3 Микроколичества летучих загрязняющих веществ Тенакс GC 187
4 Летучие углеводороды 1 МКГ 188
5 Углеводороды 10 нг/л 189
6 Летучие примеси Тенакс GC [190, 191]
7 Галогенированные углеводороды, сложные эфиры, кетоны 50 нг/л Тенакс GC 192
8 36 основных загрязняющих веществ 0,1 млрд- 1 193
9 Хлор- и бромзамещенные Сз- и С4-углеводороды 1 мкг/л Тенакс GC 194
10 42 летучих соединения из крови Тенакс GC 195
11 Хлор- и бромсодержащие соединения (например, СНСЬ, 0,1 млрд- 1 Пористые полимеры 196
СС14, трихлорэтан)
12 Ароматические углеводороды Пористые полимеры 197]
13 Производные камфоры, терпены 1
198
14 Тригалогенметаны 1 млрд- 199
15 Летучие примеси млрд-' Активированный уголь 200
16 Загрязняющие вещества Активированный уголь 201
17 Пестициды, полихлорбифенилы млрд- 1 Активированный уголь 202
18 Галогенсодержащие углеводороды 10 трлн- 1 Активированный уголь 203
(—78 °С)
19 Винилхлорид мкг/л Силикагель, карбосив [204]
20 Амины млрд- 1 Соли Cu(II) [205]
21 Ароматические вещества из вина (19 соединений) Поглощение 10%-ным [206]
этанолом
22 Загрязняющие вещества Без наполнителя, [207]
1 ос °с
23 Галогенированные углеводороды трлн- 1
Без наполнителя, [208]
—196°С
3 Пробоотбор 121
1. В момент отбора пробы больной должен находиться в фи-

зическом состоянии, соответствующем планируемому анали-
зу. Во многих случаях перед взятием пробы больной не
должен принимать пищу, ему следует избегать повышенной
активности и переохлаждения.
2. Проба должна быть представительной для всего исследуе-
мого организма (человека или животного). Это особенно
важно в случае анализов крови; в пробах крови, взятых из
различных органов, часто обнаруживались существенные
различия, поскольку концентрация многих веществ в веноз-
ной крови отличается от концентрации тех же веществ в
артериальной крови [211, 212]. По этой причине должны
быть точно указаны условия отбора проб, в том числе и
место отбора.
3. Необходимо избегать повреждения тканей, красных кровяных
телец и гемолиза. Следует принимать меры, исключающие
возможность заражения в процессе отбора проб.
4. Наконец, взятую пробу надо хранить в условиях, гаранти-
рующих постоянство ее состава в отношении тех парамет-
ров, которые предполагается измерять. Некоторые опреде-
ляемые вещества устойчивы длительное время, другие тре-
буют хранения пробы при низких температурах или добав-
ления стабилизаторов. В ряде случаев до сих пор не найдено
удовлетворительного метода хранения пробы.
Особые проблемы в клинической практике возникают при
анализе крови новорожденных [213]. Объем крови новорож-
денного составляет всего лишь 270 мл, а клиническое состоя-
ние маленьких пациентов может потребовать многократного
контроля в течение дня. Поэтому количество крови, отбирае-
мое на один клинический анализ, не должно превышать 10 мкл.
Для отбора проб крови желательно использовать иглы-скари-
фикаторы. Образцы следует отбирать с соблюдением необходи-
мых мер предосторожности; для предотвращения загрязнения
образцов тканевыми жидкостями и гемолиза существенно, что-
бы отбирались пробы только свободно вытекающей крови.
В целях снижения различий в процедуре отбора проб крови
рекомендуется поручать выполнение этой операции минималь-
ному числу лиц.
Идентификация проб также может быть связана с опреде-
ленными трудностями, поскольку непосредственно на капилля-
рах для отбора проб крови закрепить какую-либо метку до-
вольно сложно. Предложен удобный метод обработки, транс-
портировки, хранения и идентификации взятых у новорожден-
ных проб крови, заключающийся в нанесении пятна крови на
фильтровальную бумагу [213, 214]. Затем, разрезав подсушен-
ное пятно на части, можно легко отобрать определенный объем
или определенное количество пробы для клинического анали-

за. Фильтровальную бумагу предварительно обрабатывают
методом последовательного экстрагирования с целью удале-
ния жирных кислот, холестерина, аминокислот, лекарственных
препаратов. Для определения отдельных веществ в образцах
крови рекомендован прямой масс-спектрометрический анализ,
отличающийся быстротой вьшолнения, высокой чувствитель-
ностью и специфичностью.
В большинстве клинических анализов исследуются пробы
крови или мочи. В отношении проб крови очень часто можно
считать, что найденная концентрация определяемого соедине-
ния достоверно отражает концентрацию этого соединения во
всем организме. Что же касается образцов мочи, то механиз-
мы экскреции могут обусловливать резкие скачки концентра-
ций изучаемых соединений. Поэтому в исследовательской ра-
боте (и в анализах, связанных с требованиями правовых ак-
тов) предпочтительнее работать с пробами крови. В то же
время отбор последних представляет собой не простую задачу.
В ФРГ, например, отбирать пробы крови из вен разрешается
только дипломированным врачам. В этой связи в настоящее
время наблюдается тенденция к использованию других выра-
батываемых организмом человека жидкостей, которые могли
бы достаточно точно отражать содержание в организме лекар-
ственных препаратов и других биологически активных соеди-
нений. В частности, для этих целей все чаще и чаще предла-
гают применять слюну, поскольку ее образцы могут быть ото-
браны щадящими методами [215—218]. В слюне было опреде-
лено содержание стероидов [219], антиконвульсантов [220],
алкалоидов конопли [221] и карбамазепина [222]. Рекомендо-
валось также в качестве проб использовать слезы, выгодно от-
личающиеся от слюны большей устойчивостью [223]. Для об-
наружения алкалоидов конопли предлагалось протирать зубы
ватным тампоном, смоченным петролейным эфиром или хлоро-
формом (!) [224]. Показано, что исследование волос человека
может свидетельствовать о злоупотреблении морфином или
кокаином [225].
Опубликован великолепный обзор, посвященный проблемам
отбора проб в клинической химии [226].
3.2.5. Методы пробоотбора и обогащения, основанные

на применении колонок и патронов с адсорбентами
типа экстрелют, сеп-пак и родственными материалами
При отборе проб из водных систем, представляющих инте-
рес для биохимиков и фармацевтов (например, из крови, мочщ
плазмы), часто применяются те же принципы, что и при отбо*
Таблица 3 6. Отбор проб биологического материала с помощью адсорбентов

типа экстрелют, сеп-пак и др.
Определяемое соединение ция или ко- Адсорбент ратура
личество
1 Стероиды 10 нг Cia-обращенная фаза [228]

2 Стероиды Cis-обращенная < >аза [229]
3 Стероиды Cig-обращенная < >аза [230]
4 Желчные кислоты Cis-обращенная < >аза [231]
5 Мебендазол и метаболи- 20 нг/мл Cia-обращенная фаза [232]
ты
6 Кетоконазол 250 нг/мл Cie-обращенная фаза [233]
7 Трициклические антиде- нг/мл Cig-обращенная фаза [234]
прессанты
8 Простациклин Cis-обращенная фаза [235]
9 Лекарственные препара- Cis-обращенная фаза [236]
ты
10 Стероиды Экстрелют [237]
11 Стероиды Экстрелют [238]
12 Прогестерон млрд- 1 Экстрелют [239]
13 Клонидин (антигипер- трлн- 1 Экстрелют [240]
тенсивное средство)
J4 Афлатоксин Mi 50 млрд- 1 Экстрелют [241]
15 Лекарственные препара- Экстрелют [242]
ты
16 Наркотические средства Экстрелют [243]
17 Никотин 6 нг/мл Экстрелют [244]
(курящие)
1 нг/мл
(некурящие)
18 Каннабиноиды Экстрелют [245]
19 Лекарственные препара- XAD2 [246]
20 ты 1
Фенитротион 50 млрд- XAD7 [247]
ты
ты
ре проб воды, когда собственно пробоотбор совмещается с обо-

гащением пробы следовым компонентом. В одном из вариантов
такого метода плазму или мочу пропускают через колонку,
наполненную пористым адсорбентом типа экстрелют, который
поглощает следовый компонент (или компоненты) и одновре-
менно некоторые другие вещества. Отделение последних от
определяемого соединения достигается элюированием подходя-
щим растворителем. Обычно таким путем удается выделить
следовые компоненты с высоким выходом и в высокочистом
состоянии. К тому же по сравнению с жидкостной экстракцией
здесь расходуются меньшие количества растворителей и соот-
ветственно снижаются требования к соблюдению необходимых
мер предосторожности [227]. Некоторые примеры использо-

вания этих адсорбентов приведены в табл. 3.6.
Большинство приведенных в табл. 3.6 веществ определялось
в образцах мочи или сыворотки; исключения составляют при-
меры № 1 (инкубационная среда культуры клеток), № 4 (экс-
тракты препаратов двенадцатиперстной кишки и сыворотка),
№ 14 (молоко), № 20 (гомогенаты печени цыпленка, моллюс-
ков, сосновых иголок, экстракты почвы и моча), № 21 (экстрак-
ты материалов аутопсии). Обозначение «обращенная фаза»
в строках 1—9 табл. 3.6 означает, что в этих случаях приме-
нялись патроны с адсорбентом сеп-пак. Другие примеры ис-
пользования совмещения процедур пробоотбора и обогащения
можно найти в таблицах гл. 5.
3.2.6. Метод анализа пара над раствором

В методе анализа пара над раствором используются осо-
бые приемы отбора проб, которые могут оказаться очень по-
лезными в анализе следовых количеств органических соедине-
ний в тех случаях, когда возникает необходимость в отборе и
отделении летучих компонентов из жидких или твердых мат-
риц.
Принцип метода заключается в том, что пробу помещают
в закрытый сосуд. При этом устанавливается равновесие в рас-
пределении летучего компонента между конденсированной и
газовой фазами; последняя затем анализируется.
Существует два варианта этого метода. В статическом ва-
рианте образец отбирают только после установления равнове-
сия. В динамическом варианте над конденсированной фазой
пропускают газ-носитель, который уносит летучий компонент
и тем самым нарушает равновесие, восстанавливающееся путем
перехода летучего компонента из конденсированной фазы в
газовую. Летучие компоненты отделяют от газа-носителя в крио-
генных или в сорбционных ловушках теми же приемами, ко-
торые используются в анализе проб воды (см. разд. 3.2.3).
Динамический вариант обеспечивает почти количественное от-
деление летучего компонента и, следовательно, более высокую-
чувствительность. Статический вариант проще и требует мень-
ших затрат времени, но обладает меньшей чувствительностью
[250].
Фактором, определяющим успех метода анализа пара над
раствором, может быть достижение равновесия. Для ускорения!
установления равновесия можно использовать реагенты, опо-
собствующие высаливанию летучего вещества из жидкой фазы
[251]. Для этой цели рекомендуется также повышать темпе-
ратуру или увеличивать поверхность конденсированной фазы.
Таблица 3 7. Примеры использования метода анализа пара над раствором!
для отбора проб следовых количеств органических веществ
Концентрация Лите-
Определяемое соединение Матрица или количество ратурам
Углеводороды Вода 100 нг/л

Углеводороды Вода млрд- 1
Углеводороды Морская биота
Бензол Вода 0,02—20 млн-
Винилхлорид Кукурузное масло 1 млрд- 1
Винилхлорид Поливинилхлоридный > 1 млрд" 1
пластик для упаковки
пищевых продуктов
Винилхлорид Пищевые продукты 1 млрд- 1
Акрилонитрил Пластиковый упаковоч-
ный материал
Акрилонитрил Напитки 5 мкг/кг
Акрилонитрил Пластики, пищевые про-
дукты
Метаболиты галотана Кровь 2 пмоля/мл
Трихлорэтан Поливинилхлорид
Галогенированные угле Вода 0,1 мкг/л
водороды
Дихлорметан Поликарбонаты > 1 млн- 1
Трихлорэтанол Моча >0,5 мкг/мл
Трихлорэтилен Масла >0,4 мкг/г
Хлорированные углево- Вода 0,1 млрд- 1
дороды
Диэтилкарбонат Напитки млрд- 1
Циклогексанон Растворы для внутри- мг/л
венного введения
Сложные эфиры, высшие Пиво мг/л
спирты
Этанол Кровь
Этанол Слюна
Некоторые мономеры Полимеры млн-
Летучие вещества Кровь
Летучие компоненты Сточные воды
Летучие соединения Грибы
Летучие вещества Марихуана, гашиш
Летучие вещества Сточные воды 4 мкг/л
Диметилсульфид Белое вино мкг/л
Летучие соединения Моча
Биогенные амины Водоросли мкг/л
53 летучих соединения Жареные цыплята
Летучие вещества Молоко МЛН"
1
Органические соедине- Концентрированные НС1 М Л Н " 1
ния или НВг

Стирол Пищевые продукты
Стирол Пищевые продукты 3—10 млрд-
Стирол Фрукты > 5 млрд" 1
Винилхлорид Этиленгликоль >0,5 млн- 1
Винилхлорид Индивидуальный конт- 5 млн- 1

роль
Винилхлорид Поливинилхлорид 0,2 млн- 1
Винилхлорид Лекарственные препара- 0,1 млрд- 1
ты, косметические
средства
125.
Я 26 3. Пробоотбор
Концентрация Лите-
Определяемое соединение Матрица или количество ратура
Винилхлорид Вода 1 мкг/л [301]

Остаточные количества Полимеры млн- 1 [302]
летучих веществ
Летучие органические Вода 0,1 мкг/л [303]
вещества
„Ароматические углеводо- Вода, сточные воды млрд- 1
[304]
роды [305]
Этиленоксид Хирургические пластики нг
Галогенированные лету- Ткани нг/кг [306]
чие вещества
"Основные загрязняющие Вода 30 мкг/л [307]
вещества
•Основные загрязняющие Вода 5 мкг/л [308]
вещества
Остаточные количества Полимеры [309]
летучих веществ
Фенол Моча 50 млн- 1 [310
-Летучие углеводороды Кровь 4 мкг/мл [311
Летучие углеводороды Пищевые продукты 10 млрд- 1 [312
Дитиокарбаматные пес- Пищевые продукты [313
тициды
Ацетальдегид Полиэтилентерефталат 50 млрд- 1 [314]
Запах фруктов Молоко 5 млрд- 1 [315]
Дихлорэтилен Ткани >50 пг [316]
Ароматизирующие веще- Табак [317]
ства
Во всех случаях применения метода анализа пара над раство-

ром для количественного определения необходима калибровка,
:например, путем добавления стандартного раствора следового
компонента. Другую информацию о методе анализа паров над
граствором можно найти в монографиях и обзорных статьях
[252—255].
В продаже имеется специальное оборудование для опреде-
.ления веществ методом анализа пара над раствором, часто
включающее газо-жидкостной хроматограф. Описана соответ-
ствующая автоматизированная система [256]. В выпускаемых
«серийно приборах часто используется принцип поглощения ле-
тучих компонентов адсорбентами с последующей их десорбцией
(быстрым) нагреванием и введением десорбированных следо-
вых компонентов в газо-жидкостной хроматограф [257, 258].
Предложен метод введения нанограммовых количеств веществ,
-заключающийся в адсорбции следовых компонентов из газа-
носителя на внутренней поверхности иглы микрошприца, по-
«крытой неподвижной фазой для газо-жидкостной хроматогра-
3. Пробоотбор 127»
фии; иглу затем помещают в нагретую систему ввода хромато-

графа, где определяемый следовый компонент термически де-
сорбируется [259]. Примеры использования метода анализа'
пара над раствором в определении следовых количеств органи-
ческих веществ приведены в табл. 3.7.
1. la Fleur P. D. (ed.) Accuracy in Trace Analysis, Sampling, Sample Handling-
Analysis, 2 Volumes, NBS, Washington (1976).
2. Saltzman B. E., Burg W. R., Anal. Chem., 49, 1R (1977).
3. Tatsukawa R., Okamoto Т., Wakimoto Т., Bunseki Kagaku, 27, 164 (1978).
4. Diaz-Rueda F., Shane H. F., Obremskl R. F., Appl. Spectrosc, 31, 298 (1977).
5. Coker D. Т., Proc. Anal. Div. Chem. Soc, 14, 108 (1977).
6. Miller В., Kane P. 0., Robinson D. В., Whittingham P. J., Analyst, 103,
1165 (1978).
7. Turner B. C, Glotfelty D. E., Anal. Chem., 49, 7 (1977).
8. Capelloni M., Frederick L. G., Latshaw D. R., Wallace J. В., Anal. Chem.,
49, 1218 (1977).
9. Nelms L. H., Reiszner K. D., West P. W., Anal. Chem., 49, 994 (1977).
10. West P. W., Intern. Lab., 10, No 6, 39 (1980).
11. Pinches M. A., Walker R. F., Ann. Occup. Hyg., 23, 335 (1980).
12. Coker D. Т., Analyst, 106, 1036 (1981).
13. Hill R. H., Arnold J. E., Arch. Environ. Contam. Toxicol., 8, 621 (1979).
14. Woodrow J. E., Seiber J. N.. Anal. Chem., 50, 1229 (1978).
15. Kawate K-, Uemura Т., Kifune I., Tominaga Y., Oikawa K-, Bunseki Kagaku,.
31,453 (1982).
16. Guenier J. P., Muller J., Cah. Notes Doc, No. 103, 197 (1981).
17. Funke W., Koenig J., Pott F., VDI-Ber., 358, 121 (1980).
18. Saltzman B. E., Burg W. R,, Anal. Chem., 49, 1R (1977).
19. Henschler D. (ed.), Analytische Methoden zur Priifung gesundheitschadli--
cher Arbeitsstoffe, Vol. 1, Luftanalysen, Verlag Chemie, Weinheim (1976).
20. Leinster P., Perry R., Young R. I., Talanta, 24, 205 (1977).
21. Руденко Б. А., Смирнова Г. И. Ж. аналит. химии, 32, 367 (1977).
22. Другое Ю. С. Завод, лаб., 48, 3 (1982).
23. Choudhary G. (ed.), Chemical Hazards at the Workplace, American Chem.
Soc, Washington (1981).
24. Hoshika Y., Bunseki Kagaku, 26, 577 (1977).
25. Cronn D. R., Harsch D. E., Anal. Lett., 9, 1015 (1976).
26. Руденко Б. А., Смирнова Г. И. Ж. аналит. химии, 32, 367 (1977).
27. Веска I., Feltl L., J. Chromatog., 131, 179 (1977).
28. Hoshika Y., J. Chromatog., 137, 455 (1977).
29. Hoshika Y., Takata Y., Bunseki Kagaku, 25, 529 (1976).
30. Dear D. J. A., Dillon A. F., Freedman A. N.. J. Chromatog., 137, 315 (1977).
31. Dumas Т., J. Assoc. Off. Anal. Chem., 65, 913 (1982).
32. Hoshika Y., Analyst, 106, 686 (1981).
33. Neitzert V., Seller W'., Geophys. Res. Lett., 8, 79 (1981).
34. Hiatt M. H., Anal. Chem., 53, 1541 (1981).
35. Yasuda S. K-, Loughran E. D., J. Chromatog., 137, 283 (1977).
36. Ioffe B. V., Isidorov V. A., Zenkevich I. G., J. Chromatog., 142, 787 (1977).~
37. Ciupe R., Fasgarasan E., Pop L, Rev. Chim. (Bucharest), 28, 575 (1977).
38. Marano R. S., Levine S. P., Harvey Т. М., Anal. Chem., 50, 1948 (1978).
39. Miller В., Kane P. O., Robinson D. В., Whittingham P. J., Analyst, 103,.
1165 (1978).
40. Coker D. Т., Proc. Anal. Div. Chem. Soc, 14, 108 (1977).
41. Diaz-Rueda I.. Sloane H. J., Obremski R. J., Appl. Spectrosc, 31, 298
(1977).
42. Nelms L. H., Reiszner K. D., West P. W., Anal. Chem., 49, 994 (1977).
43. Gagnon Y. Т., Posner J. C, Am. Ind. Hyg. Assoc, 40, 923 (1979).
44. Methods for Determination of Hazardous Substances, MDHS 1 (Occup. Med.
Lab., Edgware Rd., London, N.W.2), (1981).
45. Sykes A. L, Wagoner D. E., Decker С. E., Anal. Chem., 52, 1630 (1980).
46. Sadowski S., Strusinski A., Rocz. Panstw. Zakl. Hig., 30, 413 (1979).
47. Anger J. P., Corbel J. C, Paulet G., Toxicol. Eur. Res., 3, 223 (1981).
48. Baxter H, G., Blakemore R., Moore J. P., Coker D. Т., McCambley W. H.,
Ann. Occup. Hyg., 23, 117 (1980).
49. dupe R., Rev. Chim. (Bucharest), 32, 584 (1981).
•50. Coutant R. W., Scott D. R., Environ. Sci. Technol, 16, 410 (1982).
•SI. Cole R. A., J. Sci. Food Agric, 31, 1242 (1980).
52. Kashihira N.. Kirita K., Watanabe Y., Tanaka K., Bunseki Kagaku, 29, 853
(1980).
53. Bishop R. W., Ayers T. A., Rinehart D. S., Am. Ind. Hyg. Assoc. J., 42,
586 (1981).
54. Matsumura Т., Tanimura A., Higuchi R., Yamate N., Sakata M., Nippon Ka-
gaku Kaishi, 1410 (1979).
.55. Billings W. N.. Bidleman T. F., Environ. Sci. Technol., 14, 679 (1980).
56. Wennrich L., Welsch Т., Engewald W., J. Chromatog., 241, 49 (1982).
57. Brown R. H., Purnell C. J., J. Chromatog., 178, 79 (1979).
58. Bursey J. Т., Smith D., Williams R. N.. Berkeley R. E., Pellizzarri E. £>.,
Intern. Lab., Jan./Feb., 11 (1978).
59. Berkeley R. E., Pellizzarri E. D., Anal. Lett., 11, 327 (1978).
60. Gearhart H. L., Pierce S. K., Payne-Bose D., J. Chromatog. Sci., 15, 480
(1977).
-61. Black M. S., Rehg W. R., Sievers R. E., Brooks J. J., J. Chromatog., 142,
809 (1977).
•62. Hoshika Y., Muto G., J. Chromatog., 157, 277 (1978).
'63. Yamasaki H., Kuwata K., Bunseki Kagaku, 26, 1 (1977).
64. Grover R., Kerr L. A., Khan S. H., J. Agr. Food Chem., 29, 1082 (1981).
65. Lewis R. G., MacLeod К. Е., Anal. Chem., 54, 310 (1982).
•66. Lewis R. G., Jackson M. D., Anal. Chem., 54, 592 (1982).
•67. Turner B. C, Glotfelty D. E., Anal. Chem., 49, 7 (1977).
-68. Jackson M. D., Hodgson D. W., MacLeod К. Е., Lewis R. G., Bull. Environ.
Contam. Toxicol., 27, 226 (1981).
•69. Oehme M., Stray H., Z. Anal. Chem., 311, 665 (1982).
70. Lindgren J. L., Kraus H. J., Fox M. A., J. Air Pollut. Control. Assoc, 30,
166 (1980).
71. Thrane К. Е., Mikalsen A., Atmos. Environ., 15, 909 (1981).
72. Methods of Determination of Hazardous Substances, MDHS 2 (Occup. Med.
Hyg. Laborat., Edgware Rd., London, N.W.2), (1981).
73. Campbell D. N., Moore R. H., Am. Ind. Hyg. Assoc. J., 40, 904 (1979).
"74. Mueller G., Norpoth K., Travenius S. Z. M., Intern. Arch. Occup. Environ.
Health, 48, 325 (1981).
75. Russell J. W., Shadoff L. A., J. Chromatog., 134, 375 (1977).
• 76. Wennrich L., Engewald W., Welsch Т., Wiss. Z. Karl-Marx-Univers. Leipzig
Math.-Naturwiss. Reihe, 30, 82 (1981).
77. Rodriguez P. A., Eddy C. L., Ridder G. M., Culbertson С R., J. Chromatog.,
236,39 (1982).
78. McCullough P. R., WorleyJ. W., Anal. Chem., 51, 1120 (1979).
" 79 Леонтьева С. А., Другое Ю. С, Дулова Н. X., Королева Н. М. Ж. аналит.
химии, 32, 1638 (1977).
• SO Andersson К., Levin J. О., Lindahl R., Nilsson С. A., Chemosphere, 10,
143 (1981).
81. Woodrow I. E., Seiber J. N.. Anal. Chem., 50, 1229 (1978).
82. Tatsukawa R., Okatnoto Т., Wakimoto Т., Bunseki Kagaku, 27, 164 (1978).
«3. Cappelloni M. N.. Frederick L. G., Latshaw D. R., Wallace J. В., Anal. Chem.,
49, 1218 (1977).
84. Wliszczak W., Meisinger ¥., Kainz G., Mikrochim. Acta, 139 (1977 II).
85. Holzer G., Shanfield H., Zlatkis A., Bertsch W., Juarez P., Mayfield Я„
Liebich H. M., J. Chromatog., 142, 755 (1977).
86. Hoshika Y., Muto G., Bunseki Kagaku, 27, 520 (1978).
87. Melcher R. G., Garner W. I., Severs L. W., Vaccaro I. R., Anal. Chem., 50,
251 (1978).
88. Казнина H. И., Зиновьева H. П. Гигиена и санитария, 51 (1981).
89. Mann J. В., Freal J. J., Enos H. F., Danauskas J. X., J. Environ. Sci. Health,
15B, 519 (1980).
90. Sefton M., Mastracci E. L., Mann J. L, Anal. Chem., 53, 458 (1981).
91. Lorrain J. M., Fortune C. R., Bellinger В., Anal. Chem., 53, 1302 (1981).
92. Lee С W., Fung Y. S., Fung K. W., Analyst, 107, 30 (1982).
93. Beasley R. K., Hoffmann C. E., Rueppel M. L., Worley J. W., Anal. Chem.,
52, 1110 (1980).
94. Kuwata K-, Verbori M., Yamasaki Y., J. Chromatog. Sci., 17, 264 (1979).
95. Cheney J. L., Walters С L., Anal. Lett., 15, 621 (1982).
96. Kuntz R., Lonneman W., Namie G., Hull L. A., Anal. Lett., 13, 1409
(1980).
97. Smith R. A., Drummond I., Analyst, 104, 875 (1979).
98. Королева E. В., Сахарова Л. В., Кондрашева А. Л., Севрюгов Л. Б. Ги-
гиена и санитария, 67 (1979).
99. Tyras H., Blochowicz A., Chem. Anal. (Warsaw), 21, 647 (1976).
100. Nagorski В., Boguslawska M., Chem. Anal. (Warsaw), 22, 127 (1977).
101. Okabayashi M., Ishiguro Т., Hasegawa Т., Shigeta Y., Bunseki Kagaku, 25,
436 (1976).
102. Prandi C, Terraneo F., Anal. Chem., 50, 2160 (1978).
103. Saito Т., Takashina Т., Yanagisawa S., Shirai Т., Bunseki Kagaku, 30, 790
(1981).
104. Levine S. P., Hoggatt J. H., Chaldek E., Jungclaus G., Gerlock J. L., Anal.
Chem., 51, 1106 (1979).
105. Andersson K-, Gudehn A., Levin J. O., Nilsson С A., Chemosphere, 11, 3
(1982).
106. Rappaport S. M., Air Force Off. Sci. Res. Rept., AFOSR-TR-81-066 (1981).
107. Meddle D. W., Smith A. F., Analyst, 106, 1088 (1981).
108. Nagase M., Bunseki Kagaku, 29, 293 (1980).
109. Hermann B. W'., Seiber J. N., Anal. Chem., 53, 1077 (1981).
110. Kifune I., Bunseki Kagaku, 28, 638 (1979).
111. Dahms A., Metzner W., Holz Roh-Werkst., 37, 341 (1979).
112. Krechniak J., Foss W., Pr. Cent. Inst. Ochr. Pr., 31, 285 (1981).
113. Витенберг А. Г., Цибульская И. А. Гигиена и санитария, 60 (1982).
114. Mueller J., Rohbock E., Talanta, 27, 673 (1980).
115. Koenig J., Funcke W., Balfanz E., Grosch В., Pott F., Atmos. Environ., 14,
609 (1980).
116. Eisenberg W. C, J. Chromatog. Sci., 16, 145 (1978).
117. Shabad L. M., Chesina A. la., Smirnow G. A., Stepina N. E., Hiingen E.,
Prietsch W., Jaskullas N.. Naumann M., Z. Ges. Hyg., 21, 869 (1975).
118. Seifert В., Steinbach I., Z. Anal. Chem., 287, 264 (1977).
119. Morales R., Rappaport S. M., Hermes R. E., Am. Ind. Hyg. Assoc. J., 40,
970 (1979).
120. Berkley R. E., Pellizzarri E. D., Anal. Lett., 11, 327 (1978).
121. Beyermann K., Eckrich W., Z. Anal. Chem., 265, 4 (1973).
122. Stanley C. W., Barney J. E., Helton M. R., Yobs A. R., Environ. Sci. Tech-
n o l , 5 , 430 (1971).
9-S84
123. de West F., Rondia D., Atmos. Environ, 10, 487 (1976).
124. Tomingas R., Z. Anal. Chem., 297, 97 (1979).
125. Ciccioli P., Bertoni G., Brancaleoni E., Fratarcangeli R., Bruner F., J. Chro-
matog., 126, 757 (1976).
126. Vidal-Madjar C, Gonnord M. F., Benchah F., Guichon G., J Chromatog.
Sci., 16, 190 (1978).
127. Robinson J. W., Nettles D., Jowett P. L. H., Anal. Chim. Acta., 92, 13
(1977).
128. Lodge J. P., Jr., in Accuracy in Trace Analysis, Vol. I, p. 311. NBS, Washing-
ton (1976).
129. Fishman M. J., Derman D. E., Anal. Chem., 49, 139R (1977).
130. Kubelka V., Mitera J., Novak J., Mostecky J., Sci. Papers Prague Inst. Chem.
Technol., F22, 115 (1978).
131. Gough T. A., Analyst, 103, 785 (1978).
132. Ottendorfer L. J., Proc. Anal. Div. Chem. Soc, 15, 52 (1978).
133. Rodier J., Analysis of Water, Wiley, New York (1975).
134. Bjoerseth A. (ed.), Analysis of Organic Micropollutants in Water, Reidel,
Dordrecht (1982).
135. Dressier H., Chem. Listy, 74, 1245 (1980).
136. Wagner R., Z. Anal. Chem., 282, 315 (1976).
137. Jones P. W., Proc. Anal. Div. Chem. Soc, 15, 158 (1978).
138. Shinohara R., Koga M., Shinohara J., Hori Т., Bunseki Kagaku, 26, 85S
(1977).
139. Scoggins M. W., Skurcenski L, J. Chromatog. Sci., 15, 573 (1977).
140. Yamato Y., Suzuki M., Watanabe Т., J. Assoc. Off. Anal. Chem, 61, 1135
(1978).
141. Chang R. C, Fritz J. S., Talanta, 25, 659 (1978).
142. Ramstadt Т., Armentrout D. N.. Anal. Chem. Acta, 102, 229 (1978).
143. Berkane K-, Caissie G. E., Mallet V. N.. J. Chromatog., 139, 386 (1977).
144. Coburn J A., Valdmanis I. A., Chau A. S. Y., J. Assoc. Off. Anal. Chem, 60,
224 (1977).
145. McNeil E. E., Otson R., Miles W. F., Rajabalee F. J. M., J. Chromatog., 132,
277 (1977).
146. Schnare D. W., J. Water Pollut Contr. Fed., 51, 2467 (1979).
147. Sundaram K. M. S., Szeto S. Y., Hindle R., J. Chromatog., 177, 29 (1979).
148. Picer N.. Picer M., J. Chromatog., 193, 357 (1980)
149. Prater W. A., Simmons M. S., Mancy К. Н., Anal. Lett, 13, 205 (1980).
150. Volpe G., Mallet V. N.. Intern. J. Environ. Anal. Chem., 8, 291 (1980).
151. Volpe G., Mallet V. N.. J Chromatog., 177, 385 (1979).
152. Mierzwa S., Witek S., J. Chromatog., 136, 105 (1977).
153. Jones P., Nickless G., J. Chromatog., 156, 87 (1978).
154. Daughton С G., Crosby D. G., Garnas R. L, Hsieh D. P. H., J Agr. Food
Chem, 24, 236 (1976).
155. van Rossum P., Webb R. G., J. Chromatog, 150, 381 (1978).
156. Basu D. K., Saxena J., Environ. Sci. Technol., 12, 795 (1978).
157. Veith G. D., Kuehl D. W., Puglisi F. A., Glass G. E., Eaton J. G., Arch. Envi-
ron. Contam Toxicol., 5, 487 (1977).
158. Navratil J. D., Sievers R. E., Walton H. F., Anal. Chem., 49, 2260 (1977>.
159. Brizovd E., Popl M., Coupek J. J. Chromatog., 139, 15 (1977).
160. Lawrence J., Tosine H. M., Environ. Sci. Technol., 10, 381 (1976).
161. Werkhowen-Goewie C. E., Brinkman U. А. Т., Frei R. W., Anal. Chem , 53,
2072 (1981).
162. Renberg L., Lindstrom K., J. Chromatog., 214, 327 (1981).
163. West S. D., Day E. W., J. Assoc. Off. Anal. Chem., 64, 1205 (1981).
164. Saner W. A., Gilbert J., J. Liq. Chromatog., 3, 1753 (1980).
165. Kitnoto W. I., Dooley С J., Carre J., Fiddler W., Water Res., 15, 1099
(1981).
166 Головная Р. В., Мишарина Т. А., Семина Л. А. Ж. аналит. химии, 36, 933
(1981).
167. Narang R. S., Bush В., Anal. Chem., 52, 2076 (1980).
168. Zhao Y., Wang Y., Fu C, Huaxue Tongbao, 25 (1982).
169. Mangani F., Crescentini G., Bruner F., Anal. Chem., 53, 1627 (1981).
170. Zhang L, Xie C, Zhan Y., Chen Q., Fen Hsi Hua Hsueh, 9, 376 (1981).
171. Dressier M., J. Chromatog., 165, 167 (1979).
172. Edwards R. W., Nonnemaker K. A., Cotter R. L, in Trace Organic Analysis,
pp. 87—94. NBS, Washington (1979).
173. Ogan K., Katz E., Slavin W., J. Chromatog. Sci., 16, 517 (1978).
174. Kasiske D., Klinkmueller K. D., Sonnenbom M., J. Chromatog., 149, 703
(1978).
175. Huber J. F. K., Becker R. R., J. Chromatog., 142, 765 (1977).
176. Ishii D., Hibi К., Asai К., Nagaya M., J. Chromatog., 152, 341 (1978).
177. Barth Т., Tjessem K., Aaberg A., J. Chromatog., 214, 83 (1981).
178. Hussein M. M., Mackay D. A. M., J. Chromatog., 243, 43 (1982).
179. Wood A. L., Wilson J. Т., Cosby R. L., Hornsby A. G., Baskin L. В., Soil Sci.
Soc. Am. J., 45, 442 (1981).
180. Bargnoux H., Pepin D., Chabrad J. L., Vedrine F., Petit I., Berger J. A.,
Analusis, 5, 170 (1977).
181. Yonehara N., Kamada M., Bunseki Kagaku, 30, 620 (1981).
182. Ramstadt Т., Nestrick T. J., Water Res., 15, 375 (1981).
183. Kalman D. A., Dills R., Perera C, DeWalle F. P., Anal. Chem., 52, 1993
(1980).
184. Stottmeister E., Engewald W., Acta Hydrochim. Hydrobiol., 9, 479 (1981).
185. Dowty B. J., Green L. E., Laseter J. L., Anal. Chem., 48, 946 (1976).
186. Kuo P. P. K., Chian E. S. K., DeWalle F. В., Kim J. H., Anal. Chem., 49,
1023 (1977).
187. Versino В., Knopel H., de Groot M., Реп A., Poelman I., Schauenberg H.,
Vissers H., Geiss F., J. Chromatog., 122, 373 (1976).
188. May E. W., J. Chromatog. Sci., 13, 535 (1975).
189. McAuliffe С D., Chem. Techn., 1, 46 (1971).
190. Mindrup R., in Trace Organic Analysis, pp. 225—229. NBS, Washington
(1979).
191. McElroy F. C, Searl T. D., Brown R. A., in Trace Organic Analysis, pp. 7—
18. NBS, Washington (1979).
192. Royer J., Hennequin C, Tech. Sci. Munic., 77, 25 (1982).
193. Wilson J. D., U. S. Environ Prot. Agency, Off. Res. Dev., Rep., EPA 600/4-
81-071 (1981).
194. Milano J. C, Vernet J. L, Analusis, 9, 360 (1981).
195. Foerster E. H., Garriot J. C, J. Anal. Toxicol., 5, 241 (1981).
196. Хромченко Я. Л., Руденко Б. А. Ж. аналит. химии, 37, 924 (1982).
197. Voznakovd Z., Popl M., Berka M., J. Chromatog. Sci., 16, 123 (1978).
198. Bertsch W., Anderson E., Holzer G., J. Chromatog, 112, 701 (1975).
199. Quimby B. D., Delaney M. F., Uden P. C, Barnes R. M., Anal. Chem., 51,
875 (1979).
200. Westendorf R. G., Intern. Lab., 12, No. 7, 32 (1982).
201. Grob К-, Zurcher F., J. Chromatog., 117, 285 (1976).
202. Colenutt B. A., Thorburn S., Intern. J. Environ. Anal. Chem., 7, 231
(1980).
203. Rivera J., Cuberes M. R., Albaiges J., Bull. Environ. Contam. Toxicol., 18,
624 (1977).
204. Bellar T. A., LichtenbergJ. /., Eithelberger J. W., Environ. Sci. Technol,
10,926 (1976).
205. Chriswell CD:, Fritz-J. 5., J. Chromatog., 136, 371 (1977).
132 З.Пробоотбор
206. Rapp A., Knipser W., Chromatographia, 13, 698 (1980).

207. Kubelka V., Mitera I., Novak J., Mostecky J., Sbornik Vysoke Skoly Chemi-
cko-Technol. v Praze, F20, 85 (1976).
208. Saunders R. A., Blachly C. H., Kovacina T. A., Lamontagne R. A., Swinner-
ton J. W., Saalfeld F. E., Water Res., 9, 1143 (1975).
209. Chriswell С D., J. Chromatog., 132, 537 (1977).
210. Guder W. G., Internist, 21, 533 (1980).
211. Richterich R., Klinische Chemie, p. 69. Akademie Verlag, W. Berlin (1965).
212. Pryce J. D., Durnford J., Clin. Chem., 26, 1369 (1980).
213. Halpern В., in Trace Organic Analysis, pp. 373—379. NBS, Washington
(1979).
214. Manning D. N. I., Med. Lab. Sci., 39, 257 (1982).
215. Breimer D. D., Danhof M., Pharm. Intern., 1, 9 (1980).
216. Mucklow J. C, Ther. Drug Monit., 4, 229 (1982).
217. Muehlenbruch В., Pharm. unserer Zeit, 11, 41 (1982).
218. Idowu O. R., Caddy В., J. Forens. Sci. Soc, 22, 123 (1982).
219. Gaskell S. I., Finlay E. M. H., Pike A. W., Biomed. Mass Spectrom., 7,
500 (1980).
220. Goldsmith R. F., Ouvrier R. A., Ther. Drug Monit., 3, 151 (1981).
221. Valentine J. L., Psaltis P., Anal. Lett., 12, 855 (1979).
222. MacKichan J. J., Duffner P. K., Cohen M. E., Br. J. Clin. Pharmacol., 12, ai
(1981).
223. Tondi M., Mutant R., Mastropaolo C, Monaco F., Riv. Hal. Electroencefalog.
Neurofisiol. Clin., 2, 85 (1979).
224. Noirfalise A., Lambert J., Bull. Narc, 30, 65 (1978).
225. Valente D., Cassini M., Pigliapochi M., Vansetti G., Clin. Chem., 27, 1952
(1981).
226. Ibbott F. I., in Accuracy in Trace Analysis, p. 422. NBS, Washington
(1976).
227. Breiter J., Arzneimittelforschung, 28, 1941 (1978).
228. Ramirez L. C, MUM C, Maume B. F., J. Chromatog., 229, 267 (1982).
229. Cannell G. R., Galligan J. P., Mortimer R. H., Thomas M. J., Clin. Chim.
Acta, 122, 419 (1982).
230. Shackleton С H. L, Whitney J. O., Clin. Chim. Acta, 107, 231 (1980).
231. Ghoos Y., Rutgeerts P., Vantrappen G., J. Lig. Chromatog., 5, 175 (1982).
232. Allan R. J., Goodman H. Т., Watson T. R., J. Chromatog., 183, Biomed. Appl.,
9, 311 (1980).
233. Andrews F. A., Peterson L. R., Beggs W. H., Crankshaw D., Sarosi G. A.,
Antimicrob. Agents Chemother., 19, 110 (1981).
234. Narasimhachari N., J. Chromatog., 225, Biomed. Appl., 14, 189 (1981).
235. Skrinska V., Lucas F. V., Prostaglandins, 22, 365 (1981).
236. Repique E. V., Sacks H. J., Farber S. J., Clin. Biochem., 14, 196 (1981).
237. Bamberg E., Moestl E., Hassaan N. E. D., Stoekl W., Choi H. S., Clin. Chim.
Acta, 108, 479 (1980).
238. Wehner R., Handke A., Clin. Chim. Acta, 93, 429 (1979).
239. Wehner R., Handke A., J. Chromatog., 177, 237 (1979).
240. Edlund O. P., J. Chromatog., 187, 161 (1980).
241. Gauch R., Leunenberger U., Baumgartner E., J. Chromatog., 178, 543
(1979).
242. Hoeltzenbein P., Bohn G., Rucker G., Z. Anal. Chem., 292, 216 (1978).
243. Harzer K., Kaechele M., Beitr. Gerichtl. Mediz , 37, 357 (1979).
244. Mizunuma H., Hirayama Y., Sakurai S., Ikekawa N., Eisei Kagaku, 28,
13 (1982).
245. Hoellinger J. M., Sonnier M., Hoffelt M., Nguyen N. H., J. Chromatog., 196,
342 (1980).
246. Bogusz M., Gierz J., Bialka J., Vet. Hum. Toxicol., 21, 185 (1979).
247 Hache P, Marquttte R, Volpe G, Mallet V N, J Assoc Off Anal Chem,

64, 1470 (1981)
248 Bogusz M, Gierz J, Bialka J, Arch Toxicol, 41, 153 (1978)
249 Balkan J, Donnelly B, Prendes D, J Forensic Sci, 27, 23 (1982)
250 Otson R, Williams D T, Bothwell P D, Environ Sci Techn, 13, 936
(1979)
251 Friant S L , Suffet 1 H, Anal Chem , 51, 2167 (1979)
252 Hachenberg H, Schmidt A P, Gas Chromatographic Head Space Analysis,
He>den, London (1977)
253 Charalambous G, Analysis of Food and Beverages by Headaspace Techni-
ques, Academic Press, New York (1978)
254 Drozd J, Novak J, J Chromatog, 165, 141 (1979)
255 Drozd J, Novak J, Chem Listy, 75, 1148 (1981)
256 Kolb В, J Chromatog, 122, 553 (1976)
257 Murray К E,J Chromatog, 135, 49 (1977)
258 Lee К Y, Nurok D, Zlatkis A , J Chromatog , 158, 377 (1978)
259 Khmes I, Stuenzi W, Lamparsky D, J Chromatog, 136, 13 (1977)
260 Khazal W J, Vejrosta J, Novak J, J Chromatog, 157, 125 (1978)
261 Drozd J, Novak J, Rqks J A,J Chromatog, 158, 471 (1978)
262 Chester S N, Gump В H, Hertz H S, May W F, Wise S A , Anal Chem ,
50, 805 (1978)
263 Drozd J, Novak J, J Chromatog, 152, 55 (1978)
264 Diachenko G W, Breder С V, Brown M E, Dennison J L, J Assoc Off.
Anal Chem, 60,570 (1977)
265 Dennison J L, Breder С V, McNeal T, Snyder R C, Roach J Л>,
SphonJ A,i Assoc Off Anal Chem, 61, 813 (1978)
266 van Lxerop J В H, Stek W, J Chromatog, 128, 183 (1976)
267 Gawell G В М, Analyst, 104, 106 (1979)
268 di Pasquale G, di Iono G, Capaccioh T, Verga G R, J Chromatog, 160,
133 (1978)
269 Maionno R M, Sipes I G, Gandolfi A J, Brown В R, J Chromatog, 164,
63 (1979)
270 Gilbert J, Startin J R, Wallwork M A, J Chromatog, 160, 127 (1978)
271 Piet G J, Slingerland P, de Grunt F E, van der Heuvel M P M, Zoete-
man В С J, Anal Lett, 11, 437 (1978)
272 Kaiser К L E, Oliver В G, Anal Chem , 48, 2207 (1976)
273 di Pasquale G, di Iono G, Capaccioh T, J Chromatog, 152, 538 (1978).
274 Lindner J, Langes K, Mitt Lebensm Genchtl Chem, 28, 163 (1974)
275 Drexler H J, Osterkamp G, J Chn Chem Clin Biochem , 15, 431 (1977).
276 Dietz E A, Smgley К F, Anal Chem , 51, 1809 (1979)
277 van Lierop В H, Nootenboom H, J Assoc Off Anal Chem, 62, 253
(1979)
278 Ulsaker G A, Korsnes R M, Analyst, 102, 882 (1977)
279 Gisler В, Makinen V, Brauwissensch , 31, 177 (1978)
280 Kisser W Blutalkohol, 12, 204 (1975)
281 Jones A W Anal Biochem, 86, 589 (1978)
282 Steichen R / , A n a l Chem , 48, 1398 (1976)
283 Liebich H M Woll J, J Chromatog, 142, 506 (1977)
284 Heyndnckx A, Van Peteghem С Europ J Toxicol, 8, 275 (1975)
285 Vanhaelen M, Vanhaelen-Fastre R, Geeraerts J, J Chromatog, 144, 108
(1977)
286 Hood L V S, Barry G T, J Chromatog, 166, 499 (1978)
287 Chian E S K, Kuo P P, Cooper W J, Cowen W F, Fuentes R С, Envi-
ron Sci Technol, 11,282 (1977)
288 Loubser G J, du Plaessis С S, Vitis, 15, 248 (1976)
289 McConnell M L, Novotny M, J Chromatog, 112, 559 (1975)
290 Herrmann V, Juttner F, Anal Biochem, 78, 365 (1977).
291. Horvat R. I., J. Agr. Food Chem., 24, 953 (1976).

292. Palo V., Hrivndk J., Milchwissensch., 33, 285 (1978).
293. Grubaugh K. W., Stobby G. E., Anal. Chem., 50, 377 (1978).
294. Gilbert J., Startin J. R., J. Chromatog., 205, 434 (1981).
295. Warner S. L, Breder С V'., J. Assoc. Off. Anal. Chem., 64, 1122 (1981).
296. Vreden N., van Bracht K. #., Matter L, Lebensmittelchem., Gerichtl. Chem.,
34, 124 (1980).
297. Русакова Г. Г., Кипра И. А. Химич. промышл., сер. Методы аналит. кон-
троля кач. прод. хим. промышл., 10 (1979).
298. Sebestyen N. A., Thompson W. В., Chromatog. Newsl., 7, 29 (1979).
299. Rossi L., Waibel J., vom Brack С G., Food Cosmet. Toxicol, 18, 527
(1980).
300. Watson I. R., Lawrence R. C, hovering E. G., Can. J. Pharm. Sci., 14,
57 (1979).
301. Stein V. В., Narang R. S., Bull. Environ. Contam. Toxicol., 27, 583 (1981).
302. Lattimer R. P., Pausch J. В., Am. Lab., 12, No. 8, 80 (1980).
303. Sadowski C, Purcell J., Chromatog. Newsl., 9, 52 (1981).
304. Stolyarov B. V., Chromatographia, 14, 699 (1981).
305. Bicci C, Mina S., Farmaco, Ed. Prat., 35, 632 (1980).
306. Alles G., Bauer U., Selenka F., Zentralbl. Bakteriol. Mikrobiol. Hyg. Abt. I,
Orig. B, 174, 238 (1981).
307. Umbreit G. R., Grob R. L, J. Environ. Sci. Health, 15A, 429 (1980),
308. Cowen W. F., Baynes R. K., J. Environ. Sci. Health, 15A, 413 (1980).
309. Lattimer R. P., Pausch J. В, Intern. Lab., 10, No. 6, 51 (1980).
310. Adlard E. R., Milne С. В., Tindle P. E., Chromatographia, 14, 507 (1981).
311. Jakubowskt M., Radzikowska-Kintzi H., Meszka G., Bromatol. Chem. Toksy-
kol., 13, 263 (1980).
312. Entz R. C, Hollifield H. C, J. Agr. Food Chem., 30, 84 (1982).
313. Ministry of Agriculture, Analyst, 106, 782 (1981).
314. Dong M., DiEdwardo A. H., Zitomer F., J. Chromatog. Sci., 18, 242 (1980).
315. Wellnitz-Ruen №., Reineccius G. A., Thomas E. L., J. Agr. Food Chem., 30,
512 (1982).
316. Lin S. N.. Fu F. W. Y., Bruckner I. V., Feldman S., J. Chromatog., 244, 311
(1982).
317. Dirinck P., Veys J., Decloedt M., Schlamp N., Tob. Int., 182, 125 (1980).
4
Обработка проб перед анализом
4.1. Хранение проб

Хранение проб, содержащих следовые количества как орга-
нических, так и неорганических веществ, связано с проблемой
адсорбции следовых компонентов на стенках сосудов. Извест-
но, например, что содержащиеся в пробах воды инсектициды
быстро адсорбируются стенками полиэтиленовых сосудов [1].
Другие аналогичные примеры приведены в табл. 4.1.
Для устранения потерь такого рода рекомендовалось насы-
щать поверхности всего используемого оборудования в соот-
ветствующей мере разбавленным раствором определяемого со-
единения. С целью минимизации адсорбционных эффектов луч-
ше, однако, ограничивать площадь поверхности сосудов в той
мере, в какой это только возможно.
Для этой цели предлагалось также применять избыток дей-
терированного аналога определяемого соединения, находяще-
гося в смеси в следовых количествах [20]. Таким путем удает-
ся снизить степень адсорбции немеченого соединения и умень-
шить его потери. Очевидно, однако, что этот метод применим
только в тех случаях, когда представляется возможным неза-
висимо определить избыток дейтерированного соединения, на-
пример, с помощью масс-спектрометрии.
Сообщалось о снижении адсорбции следовых количеств ле-
карственных препаратов из растворов после добавления ди-
этиламина [13], а также о предотвращении адсорбции никотина
(содержащегося в концентрациях порядка мкг/мл) на стенках
сосудов после добавления водного раствора аммиака [16]. Со-
гласно другому сообщению [15], гистамин, адсорбирующийся
на стекле из водных растворов, не проявляет склонности к
адсорбции из 0,01 М раствора соляной кислоты. Утверждалось
также, что 2,4-дихлорфеноксиуксусная кислота десорбируется
разбавленными кислотами [3], но не гексаном или его смесью
с метиленхлоридом [2].
Изредка в литературе упоминались и другие случаи сниже-
ния потерь определяемых веществ при добавлении химически
родственного внутреннего стандарта или иного вещества.
К сожалению, эти отдельные факты невозможно обобщить, так
как процесс адсорбции в очень большой—степени определяется
136 4 Обработка проб перед анализом
Таблица 41 Адсорбция следовых количеств веществ из разбавленных рас-

творов
Адсорбируемое вещество, нахо-

дящееся в растворах в следовых Адсорбент Литература
количествах
2,4-Дихлорфеноксиуксусная Стекло [2, 3]

кислота, 2,4,5-трихлорфенок-
сиуксусная кислота
Основные аминокислоты, нук- Стекло [4]
леозиды
Триазолам Стекло [5]
ДДТ Взвешенные в пробе воды [6]
твердые частицы
СНС13, ССЦ Полиэтиленовые пленки [7]
Лекарственные препараты, Стеклянные поверхности с оп- [8]
белки ределенным размером пор
Лекарственные препараты Стенки пластикового сосуда [9]
СНСЬ, ССЦ, этанол, ацетон Полиэтиленовая фольга [7]
Бифенилы Целлюлозные нити в сточных [10]
водах бумажного производ-
ства
Альдрин, ДДТ Стекло, стекловата [ И , На]
Пестициды Фильтр из триацетата целлю- [12]
лозы
Трициклические антидепрессан- Стекло [13, 14]
ты [15]
Стекло
Гистамин
Никотин Стекло [16]
Хинидин Пробка [171
Полициклические ароматиче- Гуминовые кислоты водорос- [18]
ские углеводороды лей
Полициклические ароматиче- Отстой в пробе воды [19]
природой следового компонента, добавляемого десорбирующего

агента и многими другими параметрами системы раствор —
поверхность.
При определении органических веществ резко возрастает
(по сравнению с неорганическими соединениями) опасность
окисления, гидролиза, фотолиза, ферментативных или бакте-
риальных превращений. Эти эффекты часто зависят от концент-
рации веществ, что еще больше усложняет задачу хранения
образцов. Поэтому, как правило, образцы хранят при низких
температурах, снижающих скорости нежелательных процессов.
При необходимости работы с большим числом проб здесь, од-
нако, возникает ряд проблем организационного характера.
Опубликована обзорная статья, поовящевная вопросам хране-
ния и фильтрования проб воды [21].
Особые меры предосторожности следует соблюдать при опре-
делении полициклических ароматических углеводородов в кон-
4. Обработка проб перед анализом 137
Таблица 4.2. Рекомендации по хранению растворов, содержащих следовые

количества органических компонентов
Определяемый сле- Концентра- Лите-

довый компонент Матрица ция Рекомендации ратура
Летучие соедине- Вода Хранение пробы воды [23]

ния при 4°С
Аденозинтрифос- Планктон (из 10 нг/л Незамедлительное [24]
фат океанской во- фильтрование, замора-
ды) живание фильтра в
жидком азоте
ДДТ Вода Фильтрование сразу по- [25]
сле отбора пробы для
предотвращения ад-
сорбции на взвешен-
ных частицах
Углеводороды Морская вода Замораживание образца [26]
в не бывших в упот-
реблении (!) полиэти-
леновых сосудах
Пестициды Вода Лиофильное высушива- [27]
ние образца
Мочевина, моче- Сыворотка МЛН"" 1 Хранение при комнатной [28]
вая кислота, температуре до 4 сут
креатинин
Аценафтен, мети- Вода 25 мкг/л Отделение микроорга- [29]
линден, метил- низмов путем фильт-
нафталин и дру- рования через мембра-
гие соединения ну с диаметром пор
0,4 мкм
Формальдегид Раствор Ганча 20 нг/мл Хранение в темноте [30]
Тригалогенметаны Вода мкг/л Минимальное время хра- [31]
нения (результаты оп-
ределения зависят от
времени хранения об-
разца)
центрациях порядка 1—3 нг в 1 л воды. Например, если к во-

допроводной воде добавить следовые количества 11 полицикли-
ческих ароматических углеводородов и определять их содер-
жание сразу после добавления, то углеводороды удается вы-
делить с выходами 86±12%. Когда те же углеводороды в та-
ких же количествах добавили к водопроводной хлорированной
воде и образец хранили при 5°С в течение 18 сут, то семь
углеводородов исчезали полностью. Чтобы учесть потери во
время транспортировки проб, отобранных на удаленных от ла-
боратории объектах, рекомендовалось добавлять к каждой
пробе крупинку сульфита натрия, содержащую 40 нг внутрен-
него стандарта — перилена и бензо^Ы]перилена (в процессе
транспортировки пробы должны храниться в темноте) [22].
138 4. Обработка проб перед анализом
Таблица 4.3. Методы, применяющиеся в клинической химии для предотвра-

а
щения снижения концентрации следовых компонентов
Превентивные меры Предотвращаемый эффект
Добавление ЭДТА Коагуляция крови

Добавление моноиодацетата или Обмен глюкозы при определении са-
фторида натрия хара в крови
Добавление толуола, тимола, борной Рост бактерий в пробах мочи
кислоты, пропанола-2 или соляной
кислоты
Применение непрозрачных сосудов Трансформация светочувствительных
компонентов (например, порфири-
нов в моче)
Незамедлительное центрифугирова- Перенос ферментов и электролитов
ние проб крови после их отбора из эритроцитов в сыворотку
Укрывание сосудов (обычно пласти- Испарение
ковой пленкой)
Хранение при оптимальной темпера- Старение
туре (например, 4 или — 20 °С)
Воспроизведено из L a b o r a t o n u m s Medizin, 2, А + В , 133 (1978) с разрешения.
Методы решения проблемы хранения проб суммированы в

табл. 4.2.
В клинической химии чаще всего анализируют пробы кро-
ви, поэтому этот важный для специалиста в области определе-
ния следовых количеств органических веществ объект довольно
тщательно изучался с точки зрения изменения его состава при
хранении и в зависимости от темлературы [32]1. В большинстве
случаев рекомендуется хранить пробы крови при + 4 ° С , а при
необходимости определения низкомолекулярных соединений
при — 20 °С.
Иногда к пробам добавляют стабилизаторы; последние, од-
нако, могут мешать последующим аналитическим операциям.
Поэтому химик-аналитик, специализирующийся в определении
следовых количеств веществ, должен знать свойства наиболее
часто применяемых в клинической химии стабилизаторов
(табл. 4.3), области их использования и те осложнения, кото-
рые могут возникнуть в ходе их применения.
Проблема нестабильности проб особенно серьезна при не-
обходимости поддержания в течение длительного промежутка
времени постоянных концентраций или активностей стандарт-
ных эталонных материалов или других калибровочных стан-
дартов. В таких случаях наиболее надежным способом полу-
чения устойчивых стандартов является лиофильная сушка; та-
кой метод часто используется, например, в клинической химии
для хранения образцов сыворотки.
Метод лиофильной сушки, однако, также не свободен от

ряда недостатков Сообщалось о потерях моносахаридов, ами-
носахаров и аминокислот в процессе лиофилизации; такие по-
тери могут быть предотвращены добавлением глицерина i[33].
Концентрация летучих веществ также может снижаться; пе-
стициды, например, теряются при лиофильной сушке юбъемных
проб воды, но подкисление последних способствует предотвра-
щению потерь [34].
4.2. Влияние примесей на хранение и подготовку

проб
Повышение чувствительности методов анализа следовых
количеств органических веществ и всеобщее повышение кон-
центрации последних в окружающей среде являются причинами
возникновения другой (проблемы в анализе следовых количеств
органических соединений, обусловленной значениями холостых
опытов (фона); аналогичная проблема уже давно существует
в аналитической химии неорганических соединений.
Основная трудность здесь связана с тем обстоятельством,
что фоновые значения могут быть постоянными, но могут и из-
меняться в довольно широких пределах. Концентрации приме-
сей, вводимых с реагентами, оборудованием, из атмосферы
лаборатории и т. п., обычно сохраняются на каком-то одном
сравнительно постоянном уровне и легко могут быть учтены
для данной партии реагентов, определенного прибора и т. п.
К сожалению, более типичны случаи неконтролируемых за-
грязнений, которые приводят к непостоянным значениям хо-
лостых опытов и с трудом поддаются учету. Влияние примесей
на результат анализа в общем случае оценить затруднительно,
так как оно зависит от эффективности методов разделения и
специфичности методики определения Относительно неспеци-
фичные методы, например ультрафиолетовая спектрофотомет-
рия, в большей степени подвержены влиянию примесей, чем
такой высокоспецифичный метод, как масс-спектрометрия.
В табл. 4.4 приведены некоторые примеры источников загряз-
нений.
Для разделения методом газо-жидкостной хроматографии
аминокислоты часто превращают в н-бутиловые эфиры их
N-трифторацетильных производных [68]. Такой прием исполь-
зовался (наряду с другими методами), в частности, для ана-
лиза образцов лунного грунта [69, 70]. Однако, когда в этом
методе исследователи перешли от обычных миллиграммовых
количеств аминокислот к микрограммовым количествам или
к растворам свободных от носителей радиоактивных аминокис-
Таблица 4.4. Примеры источников загрязнений (реагентов, сосудов и т. д.)
в аналитической химии следовых количеств органических веществ
Осложнения, встретившиеся при анализе Рекомендуемые методы
Загрязнение растворителей и обору- Прокаливание стеклянной по-

дования в ходе определения эфи- суды, стекловаты, неподвиж-
ров фталевых кислот ных фаз, алюминиевой фоль-
ги в муфельной печи при
375—600 °С снижает фоно-
вые значения до 20—87 нг
Загрязнение первой колонки с сили- Замена силикагеля на оксид
кагелем в ходе определения хло- алюминия, промытый ди-
рированных углеводородов в оке- хлорметаном и гексаном не-
анской воде посредственно перед упот-
реблением
Стеклянная вата как источник за- Экстракция стекловаты в те-
грязнений (до 0,5 мг в 1 г ваты) чение 24 ч в аппарате Сокс-
при определении следовых коли- лета
честв жирных кислот методом
ГЖХ —МС.
Прокладки системы ввода газо-жид- Предварительно проверять про-
костного хроматографа являются кладки, применять проклад-
источником сигнала в холостых ки только определенного ти-
опытах па
Загрязнение гексахлорбензолом в Применять сосуды, изготовлен-
пластиковых промывных сосудах ные из линейного полиэтиле-
на или поливинилхлорида
(или тефлона), содержащих
незначительные количества
гексахлорбензола или вооб-
ще не содержащих его
Мембранный фильтр содержит не- Перед употреблением тщатель-
ионное поверхностно-активное ве- но промывать фильтр ди-
щество (фениловый эфир полиок- стиллированной водой
симетилена)
Примеси в растворителях обуслов- Применять только специально
ливают высокий сигнал фона и очищенные растворители
способствуют разложению стерои-
дов в ходе определения кортизола
В дихлорметане имеется примесь Избегать применения дихлор-
хлорциана (0,2-—11 мкг/мл), реа- метана в анализах такого
гирующего с первичными и вто- типа
ричными аминами с образованием
нитрилов
Примесь воды в растворителе меша- Высушивать растворитель с
ет определению следовых компо- помощью молекулярных сит
нентов методом ЯМР
При использовании XAD 2 для экст- Определять значения холостых
ракции из воды полихлорбифени- опытов и тщательно соблю-
лов следует принимать во внима- дать методику анализа
ние небольшое, но постоянное зна-
чение фона (4 нг полихлорбифе-
нилов в 1 л воды)
Покрытая пластиковой пленкой Применять тефлоновую плен-
крышка на резьбе сосуда для об- ку
разца являлась источником загряз-
нения фталатным пластификатором
140
Лите-
Осложнения, встретившиеся при анализе Рекомендуемые методы ратура
Применявшиеся корковые пробки вы- Применять стеклянные пробки

деляли летучие вещества, мешав-
шие определению теофиллина i
крови методом ГЖХ
Присутствие примесей мешало опре Вдыхать только очищенный
делению около 45 соединений, со- воздух
держащихся во выдыхаемом че-
ловеком воздухе
Акрилонитрил как примесь в ацето- Определять значение холостого
нитриле опыта
N-Ацетилглицин (0,6—55 мкг/л) как Определять значение холостого
примесь в уксусной кислоте опыта, очищать уксусную
кислоту медленной дистилля
цией
Гексамин (7 млн - 1 ) как примесь в Определять значение холосто-
тетр ахлорэтилене го опыта
Примеси нелетучих веществ (0,4 Определять значение холостого
млн- 1 ) в растворителях опыта (дистилляцией и взве-
шиванием остатка)
Загрязнение скваланом, вносимое Брать фильтры и другие пред-
оператором меты только металлическим
пинцетом
Помехи от смазки в капсульной си- Избегать применения смазки
стеме ввода ГЖХ
Ди(2-этилгексил)фталат из поливи- Заменить поливинилхлорид на
нилхлоридных трубок мешает оп- тефлон
ределению окспренолола в плазме
методом ГЖХ
Ди(2-этилгексил)фталат мешает по- Заменить пластик на матери-
лучению производных простаглан- ал, не содержащий пласти-
динов и их последующему опреде- фикаторов
лению методом ГЖХ
Загрязнение образцов венозной кро- Применять сосуды, изготов-
ви, хранящихся в пластиковых со- ленные из другого материа-
судах, ди(2-этилгексил)фталатом и
дибутилфталатом, являвшихся пла-
стификаторами
Примеси в патронах с адсорбентом Экстрагировать патроны в ап-
тенакс GC, мешающие отбору проб парате Сокслета, прогревать
атмосферного воздуха патроны при 270 °С в ат-
мосфере азота
Этилацетатом из колонок с адсор- Экстрагировать колонки аце-
бентом экстрелют экстрагированы тоном, толуолом
12 примесных веществ, мешающих
определению методом ГЖХ — М С
При превышении нормального диапа-
зона рабочих температур в адсор-
бентах порапак Q и тенакс GC
обнаружены многочисленные при-
меси
При обработке смолы XAD 2 мета- Вместо метанола применять
нолом образуются примеси диэтиловый эфир
141
Осложнения, встретившиеся при анализе Рекомендуемые методы Лите-

ратура
При запаивании стеклянных ампул Охлаждать содержимое ампу [61]

в пламени горелки образуются по- лы перед запаиванием
лициклические ароматические уг-
леводороды
Под действием солнечного света Защищать раствор от дейст- [62J
триптофан превращается в норгар- вия света
ман
В капиллярных трубках для отбора [631
проб крови, стерилизованных ион-
ным облучением, найдены водо-
растворимые силанолы
В бумажных вкладышах для аппара- Применять стеклянные вклады- [64J
тов Сокслета обнаружены органи- ши
ческие примеси
Образование артефактов при экст- Принимать во внимание воз- [65J
ракции образцов почвы в аппарате можность артефактов
Сокслета ацетоном в присутствии
Na 2 CO 3 или NH 4 HSO 4
Пробки бутылей для хранения ди- Избегать применения таких [66J
стиллированной воды оказались пробок
главным источником загрязнений
Примеси в гексане и гептане (0,1— Принимать во внимание воз- [67}
3% в растворителях аналитической можность помех при анали-
квалификации!) зах
лот, они сразу же столкнулись с рядом проблем [71]. В хро-

матограмме появилось несколько новых пиков, которые нельзя
было объяснить загрязнениями образцов, внесенными в них с
кожи пальцев, кожей, волосами и т. п. В конце концов удалось
установить, что причиной этих артефактов являлось наличие
примесей карбонильных соединений в концентрациях 1—
10 млн" 1 в использовавшемся бутаноле; этого количества кар-
бонильных соединений оказалось достаточно, чтобы они про-
реагировали с аминогруппами аминокислот в процессе реакции
бутилирования, так что на следующей стадии трифторацетили-
рованию подвергалась только оставшаяся немодифицированнок
часть н-бутиловых эфиров аминокислот. В результате снижал-
ся выход бутиловых эфиров трифторацетиламинокислот и по-
являлись побочные продукты. Очевидно, что в такого рода экс-
периментах целесообразно контролировать степень чистоты бу-
танола.
Оператор также может быть источником загрязнений. Так,,
загрязнения могут быть перенесены с кожи пальцев, если опе-
ратор прикасался « аппаратуре незащищенными руками.
Для изучения летучих веществ, выделяемых кожей человека,,
пробы отбирали с помощью ватных подушечек, помещая их.
4. Обработка проб перед анализом М<$
на ночь в подмышечную впадину. Затем подушечки переноси-

ли в стеклянные трубки и нагревали до 50 °С в токе азота.
Выделяющиеся летучие вещества поглощали адсорбентом типа
тенакс с последующей их десорбцией нагреванием и анализом
десорбированных соединений методом газо-жидкостной хрома-
тографии [75]. В продуктах десорбции было идентифицировано
около 40 различных соединений, часть которых, очевидно, была
поглощена из воздуха (сюда относятся бензол, толуол, ксилолы,
этилбензол, трихлорэтилен, тетрахлорэтилен, триметилбензолы,
метиленхлорид и лимонен). Многие из перечисленных соедине-
ний были ранее идентифицированы в городском воздухе [76—
79], а также среди летучих компонентов крови человека [80—
82]. Другие найденные в выделениях кожи человека вещества,
как хорошо известно, являются составными частями дезодоран-
тов и косметических средств [83]. Очевидно, происхождение
многих соединений, идентифицированных в продуктах выделе-
ний кожи человека, обусловлено внешними искусственными ис-
точниками. Эти соединения поглощаются волосами или кожей
из атмосферы и, вероятно, могут концентрироваться в области
подмышечной впадины. В другой работе среди кожных выде-
лений были идентифицированы d—С 3 -спирты, ацетон и уксус-
ная кислота [84]. Всего в летучих продуктах выделения тела
человека было найдено около 135 компонентов [85]. Все эти
результаты показывают, что пот и другие выделения кожи
человека могут быть источником загрязнений при определении
следовых количеств органических веществ.
Имеющиеся данные о составе современных сортов туалет-
ного мыла и дезодорантов показывают [86, 87], что они со-
держат фенолы или хлорфенолы, которые могут мешать об-
наружению аналогичных веществ высокочувствительными ме-
тодами.
Находящиеся в воздухе лаборатории газообразные примеси
могут поглощаться активированными адсорбентами, исполь-
зующимися в хроматографии. Со временем эти примеси под-
вергаются окислению и полимеризации с образованием соеди-
нений, затрудняющих проведение анализов. По этой причине
фильтровальная бумага, а также пластинки для обычной или
высокоэффективной тонкослойной хроматографии должны хра-
ниться в строго контролируемых условиях.
В анализе следовых количеств органических веществ часто
приходится сталкиваться с довольно серьезной проблемой за-
грязнения зфирами фталевых кислот. В масс-спектрометрии
почти всегда имеется фоновый ион с т/г 149, обусловленный
этими примесями. Сообщалось о переносе следовых количеств
пластификаторов с пола лаборатории и из краски, которой
окрашены стены [88], в результате чего загрязняются реаген-
144 4 Обработка проб перед анализом
ты, стеклянная посуда, растворители и фильтровальная бумага.

Особое внимание уделялось проблеме загрязнения раствори-
телей [74, 89, 90] и фильтровальной бумаги [91].
Стеклянная посуда, которую предполагается использовать
Для определения таких органических загрязняющих веществ,
должна последовательно проходить следующую обработку:
мытье с применением поверхностно-активных веществ, ополас-
кивание «чистой» водой, несколько промывок метанолом, аце-
тоном или гексаном с высушиванием при 130 °С после каждой
стадии обработки [92, 93]. В других работах не рекомендуется
ополаскивать посуду органическими растворителями [94] Пред-
лагалось также обрабатывать посуду нагреванием в течение
12 ч при 500 °С [85]. Установлено, что очищенная таким обра-
зом стеклянная посуда уже через несколько часов накапли-
вает загрязнения, адсорбируя их из воздуха лаборатории, по-
этому всю посуду надо обрабатывать непосредственно перед
ее употреблением для определения следовых количеств фтала-
тов [95]. При этом следует использовать минимальное коли-
чество стеклянной посуды, которая к тому же должна иметь
возможно меньшую поверхность Следует избегать применения
пластиков, так как для последних характерна склонность к
адсорбции этих вездесущих пластификаторов. Эта рекоменда-
ция относится даже к фторопластам, которые во всех других
отношениях остаются незаменимыми материалами в аналити-
ческой химии следовых количеств органических веществ.
Находящаяся в контакте с пластиками чистая вода также
загрязняется фталатами [96—99], поскольку фталаты раство-
римы как в воде, так и в неводных средах Сообщалось о за-
грязнении фталатами проб крови, хранившихся в поливинил-
хлоридных пакетах [100]. При анализе образцов биоты из от-
крытого океана, выполнявшемся с соблюдением чрезвычайных
мер предосторожности, было установлено, что уровень фона
дибутилфталата составляет 25 нг, а диэтилгексилфталата 50 нг
[101]. В окружающей среде полихлорированные дибензо-я-ди-
оксины также распространены гораздо более широко, чем это
считалось до недавнего времени [102]; отсюда становится оче-
видной необходимость разработки методов определения этих
высокотоксичных веществ на уровне ультраследовых количеств.
Другим широко распространенным соединением является
никотин, обнаруженный как фоновая примесь во многих объек-
тах анализа [102—107]. Например, никотин идентифицирован
в моче некурящих [108]. Установлено, что в помещениях, за-
грязненных табачным дымом, содержится до 0,2 мкг N-нитро-
3
заминов в 1 м воздуха (в зависимости от степени загрязнения
табачным дымом) [109]. Высококонцентрированный табачный
дым, вдыхаемый курильщиком, как оказалось, содержит от 0,1
4. Обработка проб перед анализом : 145
до 27 нг диметилнитрозамина ^вместе с другими нитрозосоеди-

нениями), в то время как часть табачного дыма, переходящая,
непосредственно в окружающее пространство, содержит от 143
до 415 нг того же самого (канцерогенного соединения [ПО]!
Разосланный в лаборатории различных стран вопросник по
проблемам загрязнений в аналитической химии следовых ко-
личеств веществ [111] показал, что в 96 лабораториях основ-
ными источниками загрязнений считают воздух, реагенты, обо-
рудование и самих исследователей. Что касается отдельных,
стадий анализа, то, ио общему мнению, вероятность внесения
загрязнений наиболее высока на стадии разложения, за кото-
рой следуют стадии разделения, отбора проб и хранения.
Установлено, что заключительное измерение в меньшей степе-
ни подвержено влиянию загрязнений. К сожалению, все эти
данные относятся к области анализа следовых количеств неор-
ганических веществ; аналогичную работу в органическом ана-
лизе еще только предстоит проделать.
4.3. Подготовка проб к анализу

Перед отбором пробы неоднородный материал должен быть
гомогенизирован. Эта операция осуществляется путем размо-
ла, дробления, диспергирования, измельчения, смешения
и т. п. Эти же приемы используются и для подготовки пробы
к растворению или химической обработке, поскольку уменьше-
ние размера частиц сопровождается увеличением общей по-
верхности, что в свою очередь повышает скорость взаимодей-
ствия с реагентами и растворителями. Все процессы 'гомогени-
зации выполняются с помощью имеющегося в продаже обору-
дования, обычно используемого в химических лабораториях.
«Холодный измельчитель» (выпускаемый фирмой Spex In-
dustries, 3880 Park Avenue, Метучем, Нью-Джерси, США) по-
зволяет в течение 2 мин измельчить до порошкообразного со-
стояния 2 г тканей животных (кожа, волосы), вязких мате-
риалов (жевательная резинка, каучук) или пластиков (найлон,,
полиэтилен). В этом приборе охлажденные жидким азотом ма-
териалы измельчаются в порошок с размером частиц около
100 меш.
Описан метод отбора проб биологических тканей путем их
охлаждения жидким азотом до хрупкого состояния и резкого-
встряхивания i[112]. Для определения N-нитрозоатразина и
N-нитрозокарбарила целую мышь замораживали в жидком
азоте и гомогенизировали [113]. В другой работе экстрагиро-
ванию следовых количеств пестицидов из фруктов предшество-
вали их охлаждение в жидком азоте и размолка в тонкий по-
рошок([ 114]. :
10—884
Ткани животных можно также гомогенизировать с помощью

формамида i[115, 116]. Для этой цели сначала ткани гомогени-
зируют механически, а затем к 1 г образца добавляют 10 мл
воды и 10 мл формамида. Через некоторое время при комнат-
ной температуре образуется прозрачный коллоидный раствор.
Иногда необходимо кратковременное нагревание до 105 °С. Как
и в других аналогичных случаях, здесь следует контролировать
устойчивость следовых органических компонентов в таких
жестких условиях.
При определении следовых концентраций дитиокарбамат-
ных пестицидов в пищевых продуктах не рекомендуется при-
менять гомогенизацию, поскольку последняя может разрушать
•определяемые соединения [117]. Для определения остаточных
количеств эстрогена в мясе предлагалась гомогенизация в тет-
рагидрофуране [118]. При определении |бензо[а]1пирена в мор-
ских организмах можно применять обработку щелочами, об-
легчающую гомогенизацию [119] (см. также разд. 5.3.3).
Одним из способов растворения высокомолекулярных соеди-
нений является ферментативный гидролиз. Для этой цели, на-
пример, 1 г белка денатурируют (Кратковременным нагрева-
нием, добавляют 30 мг трипсина и гидролизуют при рН 8,2
в течение 24 ч при 37 °С в объеме 100 мл 1[120]. Аналогично
использовали папаин и другие протеиназы [121]. Ткани печени
гидролизовали алкалазой if 122], коллагеназу и гиалуронидазу
применяли для расщепления овечьего жира [123], а протеиназы
I, V или VIII — для гидролиза некоторых других тканей ([124].
Связанные с белками соединения можно выделить с по-
мощью специфических ферментов, например субтилизина, не
прибегая к толиому гидролизу белков. Таким образом из бел-
ков печени свиньи был выделен охратоксин А при концентра-
ции последнего на уровне 5 мкг/жг [125]'. Аналогичным путем
из белков удалось изолировать основные или кислые лекар-
ственные препараты [126, 127] и пищевые красители [128].
4.4. Экстрагирование из твердых веществ

По определению экстрагирование — это процедура обработ-
ки твердого материала растворителем с целью растворения и
перевода в жидкую фазу части твердой фазы. Экстрагирова-
ние часто является первой стадией анализа и поэтому описы-
вается в настоящей главе, хотя иногда эту операцию исполь-
зуют и на последующих стадиях анализа. Например, осадок
или остаток после упаривания может содержать следовый ком-
понент и другие вещества; тогда экстрагирование подходящим
растворителем приведет к растворению определяемого соеди-
4. Обработка проб перед анализом 147"
нения, в то время как все другие вещества останутся в твердой

фазе (или наоборот).
Как первая стадия анализа экстрагирование применяется,
приблизительно в 5% всех методик. Оно может обеспечивать
достаточно полное разделение, хотя всегда существует опас-
ность того, что часть следового компонента не растворится,
останется в матрице и, таким образом, будет утеряна. Про-
контролировать эффективность экстрагирования довольно труд-
но, поскольку, как правило, не существует удовлетворительных
стандартов, с твердой матрицей которых следовый компонент
связан точно так же, как и определяемое вещество с матрицей
образца. О подобных проблемах уже упоминалось выше в свя-
зи с анализом образцов ткани устриц (см. разд. 2.6). Если,
это только возможно, всегда следует испытать несколько мето-
дов экстрагирования или полного разложения образца, про-
контролировав эффективность каждого метода.
Известная информация об эффективности экстрагирования
может быть получена путем включения меченных радиоактив-
ными изотопами соединений в аутентичный интактный образец.
Например, при определении пестицидов в растениях последние
могут быть опрысканы растворами соединений, содержащих
радиоактивные изотопы. Затем обработанные растения должны
культивироваться в течение по меньшей мере недели, чтобы
меченое соединение включилось в клеточные ткани, особенна
в ткани только что выросших частей растения В большинстве
случаев можно считать, что меченое и определяемое соединения
не будут различаться по своему поведению в идентичных усло-
виях роста растений. Конечно, здесь всегда остается открытым
вопрос о влиянии меченого соединения на метаболизм расте-
ния и при первой возможности следует проверять степень этого
влияния независимыми методами. В то же время уровень ра-
диоактивности экстракта обычно является достаточно надеж-
ной мерой оценки эффективности системы растворителей для
экстрагирования.
Экстрагирование в аппарате Сокслета уже давно применяет-
ся в анализе пищевых продуктов для выделения жиров, липи-
дов и других соединений. Таким путем наряду с частью основ-
ных компонентов матрицы обычно весьма полно извлекаются
и следовые компоненты. Экстрагирование в аппарате Сокслета
достаточно эффективно только в случае пористых и тонко
измельченных материалов. Трудно поддаются извлечению сле-
довые компоненты, входящие в состав внутренних кристалличе-
ских фаз или стенок толстых биологических мембран. Суще-
ствует также возможность адсорбции следовых компонентов
на измельченном матричном материале. Сообщалось об экстра-
гировании хлорбензолов из рыбы и осадков i[ 129], а также
10*
бензо[а]пирена, гексахлорбензола и пентахлорфенола из тка-

ни устриц i[130]. Другие примеры приведены в табл. 5.2 и 5.8.
Образцы мягких материалов часто гомогенизируют путем
добавления подходящего растворителя и измельчения, переме-
шивания или других подобных операций. Образующуюся сус-
пензию затем фильтруют или центрифугируют, и фильтрат или
надосадочную жидкость анализируют далее. Иногда для подсу-
шивания матричного материала, или для разрушения клеточной
структуры матрицы (за счет осмотического давления), или для
увеличения поверхности образца в процессе измельчения к нему
добавляют ту или иную соль. Например, содержание бинапак-
рила, бипиримата и дифлубензурона в яблоках было определено
путем их мацерации с дихлорметаном в присутствии безводного
сульфата натрия, фильтрования и анализа фильтрата [131].
'Один из простых способов определения пестицидов в жирах
заключается в их растирании с безводным сульфатом натрия
до порошкообразного состояния с последующим экстрагирова-
нием [132].
Эффективность экстрагирования повышается при энергич-
ном перемешивании тонкоизмельченного твердого материала.
Эта операция может выполняться взбалтыванием, собственно
перемешиванием или воздействием ультразвуковых колебаний.
Последний метод применялся, например, при экстрагировании
полициклических ароматических углеводородов IB концентра-
циях 0,5—5 млн- 1 «з пыли [133—136]| и образцов горных пород
"[133, 134]. Перемешивание ультразвуком позволило существен-
но ускорить процесс экстрагирования бензо[а]пирена из фильт-
ров, использовавшихся для сбора нанограммовых количеств
канцерогенных веществ из проб воздуха объемом порядка ку-
бического метра [137, 138].
4.5. Депротеинизация
Депротеинизация в аналитической химии следовых коли-
честв органических веществ обычно осуществляется путем осаж-
дения всей массы белков кислотой или смешивающимся с во-
дой растворителем (табл. 4.5). Основная опасность здесь за-
ключается в возможности адсорбции или окклюзии следового
14
компонента осадком. Так, с помощью меченных С соедине-
ний было показано, что при определении салициловой кисло-
ты (в концентрациях около 20 мкг/г) в трупной печеночной
ткани потери в процессе депротеинизации составляют почти
20% [139], хотя обычно потери определяемых веществ не до-
стигают столь больших размеров. Для осаждения белков все
чаще применяют ацетонитрил [140], особенно удобный в тех
случаях, когда образующийся свободный от белков раствор
Таблица 4.5. Методы депротеинизации в анализе следовых количеств органи-

ческих веществ
Соединение Матрица ция или Метод, депротеинизации ратура
количестве»
Теофиллин Плазма Молекулярная фильт- [142]
рация
Ванилилминдальная Сыворотка 6 нг/мл [143]
Осаждение НС1О4
кислота
Метансульфонат эти- Рыба 1—19 млн-' Трихлоруксусная кис- [144]
лового эфира лота
ж-аминобензойной
кислоты
Триптофан Сыворотка нг Трихлоруксусная кис- [145]
1
лота
Пемолин Сыворотка 0,1 млн- Сульфосалициловая [146]
1
кислота
Диацетоксисцирпенол Зерно, >25 млрд- Сульфат аммония [147]
ЛГ Г\ Л К fi\ ТЛ" JZ Г\ Т\ Л К
кимиикирм
Лекарственные препа- Ткань печени Сульфатвольфрамат [148]
раты аммония
Гистамин, путресцин Ткани НС1О4 [149]
и родственные со-
единения
Салициловая кислота Сыворотка >40 млрд- 1 [150]
Таурин Моча нсю
Сульфосалициловая
4 [151]
кислота
5-Гидрокситриптамин Ткани >25 пг НС1О4 [152]
Паракват Плазма СНС1з — этанол [153]
(4:1)
Ретинол Сыворотка >15 нг Метанол [154]
Фуросемид, 4-хлор- Плазма 10 нг/мл Метанол [155]
5-с\ льфамоилантра-
ниловая кислота
12 различных транк- Сыворотка >10 нг Ацетонитрил [156]
вилизаторов
Фенобарбитал Сыворотка >10 нг Ацетонитрил [157]
Гризеофульфин Плазма 50 нг/мл Ацетонитрил [158]
Азапропазон Плазма нг Метанол [159]
далее подвергают высокоэффективной жидкостной хроматогра-

фии с детектированием по поглощению в ультрафиолетовой
области, поскольку ацетонитрил поглощает только в диапазо-
не очень коротких длин волн. В то же время сообщалось об
артефактах, обусловленных ацетонитрилом, в ходе определения
теофиллина 1[141].
1. Weil L., Quentin К. Е., Gas-, Wasserfach, Ausg. Wasser-Abwasser, 111, 26
(1970).
2. Osadchuk M., Salahub E., Robinson P., J. Assoc. Off. Anal Chem., 60, 1324
(1977).
3. Kan G. Y. P., Mali F. T. S., Wade N. L., J. Assoc. Off. Anal. Chem, 65,
763 (1982).
4. Mizutani Т., Mizutani A., Anal. Biochem., 83, 216 (1977).
5. Ко H., Roger M. E., Hester J. В., Johnston К. Т., Anal. Lett, 10, 1019>
(1977).
6. Wilson A. J., Bull. Envir. Contam. Toxicol, 25, 515 (1976).
7. Badilescu S., Talpus В., Schiau R., Gonciulea I., Rev. Chim. (Bucharest), 27,.
979 (1976).
8. Mizutani Т., Mizutani A., J. Pharm. Sci, 67, 1102 (1978).
9. Scales В., Intern. Lab, Nov./Dec, 37 (1978).
10. Easty D. В., Waters B. A., Anal. Lett, 10, 857 (1978).
11. Leoni V., Puccetti G., Colombo R. J., Dovidio A. M., J. Chromatog, 125,
399 (1976).
lla. Musty P. R., Nickless G., J. Chromatog., 89, 185 (1974).
12. Kurtz D. A., in Trace Organic Analysis, pp. 19—32. NBS, Washington
(1979).
13. Johnson S. M., Chan C, Cheng S , Shimek J. L, Nygard G., Khalil S. K. W.r
J. Pharm. Sci, 71, 1027 (1982).
14. Zetin M., Rubin H. R., Rydzewski R., Am. J. Psychiatry, 138, 1247 (1981).
15. Murray J., McGill A. S., J. Assoc. Off. Anal. Chem, 65, 71 (1982).
16. Grubner O, First M. W., Huber G. L, Anal. Chem, 52, 1755 (1980).
17. Ooi D. S, Poznanski W. J., Smith F. M., Clin. Biochem, 13, 297 (1980).
18. Gjessing E. Т., Berglind L, Arch. Hydrobiol, 91, 24 (1981).
19. Zawadzke H., Zerbe J., Baralkiewicz D., Chem. Anal. (Warsaw), 25, 469
(1980).
20. Self R., Biomed. Mass Spectrom, 6, 315 (1979).
21. Casey Н„ Walker S. M., Intern. Environ. Saf, 16 (1981).
22. Sorrell R. K, Reding K., J. Chromatog. 185, 655 (1979).
23. Heyndrickx A., van Peteghem C, Eur. J. Toxicol., 8, 275 (1975).
24. Hofer-Siegrist L, Schweiz. Z. Hydrol, 38, 49 (1976).
25. Wilson A. J., Bull. Environ. Contam. Toxicol, 25, 515 (1976).
26. Hirayama #., Bunseki Kagaku, 27, 252 (1978).
27. Bargnoux #., Pepin D., Chabard J.-L., Vedrine F., Petit J., Berger J. A.,
Analusis, 5, 170 (1977).
28. Abraham K., Rdssler-Englhardt A., Lab. Med, 2, A + B 133 (1978).
29. Ogawa I., Junk G. A., Svec H. J., Talanta, 28, 725 (1981).
30. Rietz E. В., Anal. Lett, 13, 1073 (1980).
31. Norin H., Renberg L, Water Res., 14, 1397 (1980).
32. Kubasik N.. Ricotta M., Hunter Т., Sine H. E., Clin. Chem., 28, 164 (1982).
33. Dawson R., Mopper K., Anal. Biochem, 84, 186 (1978).
34. Pepin D., Chabard J.-L., Vedrine F., Petit J., Berger J. A., Analusis, 6,
107 (1978).
35. Webster R. D. J., Nickless G., Proc. Anal. Div. Chem. Soc, 13, 333 (1976).
36. Duinker J. C, Hillebrand M. T. J., J. Chromatog, 150, 195 (1978).
37. Schwartz D. P., J. Chromatog, 152, 514 (1978).
38. Olsavicky V. M., J. Chromatog. Sci, 16, 197 (1978).
39. Bourke D. R., Mueller W. F., Yang R. S. H., J. Assoc. Off. Anal. Chem, 60,
233 (1977).
40. OtsukiA., Fuwa K, Talanta, 24, 584 (1977).
41. Gleispach H., Chromatographia, 10, 40 (1977).
42. Franklin R. A., Heatherington K., Morrison B. J., Sherren P., Ward T. J.,
Analyst, 103, 660 (1978).
43. Alper J. В., Anal. Chem., 50, 381 (1978).
44. Coburn J. A., Valdmanis I. A., Chau A. S. Y., J. Assoc. Off. Anal. Chem.,
60, 224 (1977).
45. Denney D. W., Karasek F. W,, Bowers W. D., J. Chromatog., 151, 75 (1978).
46. Chrzanowski F., J. Pharm. Sci., 65, 735 (1976).
47. Gearhart H. L., Pierce S. K., Payne-Bose D., J. Chromatog. Sci., 15, 480
(1977).
48. Plieninger #., Satyavan A., Liebigs Ann. Chem., 535 (1978).
49. Onge L. M. S., Kittle S. L, Hamilton P. В., Anal. Biochem., 71, 156 (1976).
(1976).
50. Шалая З. Т., Егорейченко О. А. Методы аналит. контроля произв. хим.
промышл., 12 (1977).
51. Campbell В. И., Hallquist L. G., Anal. Chem., 50, 963 (1978).
52. Wauters E., Sandra P., Verzele M., J. Chromatog., 170, 125 (1979).
53. Frame G. M., Flanigan G. A., Carmody D. C, J. Chromatog., 168, 365
(1979).
54. Hooper W. D., Smith M. Т., J. Pharm. Sci., 70, 346 (1981).
55. Mai J., Kinsella K. E., Chou J. S., Lipids, 15, 968 (1980).
56. Ching N. P. H., Jham G. N.. Subbarayan C, Grossi C, Hicks R., Nelson T. F.,
J. Chromatog., 225, Biomed. Appl., 14, 196 (1981).
57. Hubbard S. A., Russwurm G. M., W alburn S. G., Atmos. Environ., 15, 905
(1981).
58. Ende M., Pfeifer P., Spiteller G., J. Chromatog., 183, Biomed. Appl., 9,
1 (1980).
59. Lewis M. J., Williams A. A., J. Sci. Food Agric, 31, 1017 (1980).
€0. James H. A., Steele С P., Wilson I., J. Chromatog., 208, 89 (1981).
61. Sirota G. R., Uthe J. F., Musial C. I., Zitko V., J. Chromatog., 202, 294
(1980).
62. Kenny M., Lambe R. F., O'Kelly D. A., Darragh A., Clin. Chem., 26, 1511
(1980).
•63. Jensen W. E., O'Donnell R. Т., Rosenberg I., Karlin D. A., Jones R. D.,
Clin. Chem., 28, 1406 (1982).
€4. Nowicki H. G., Kieda С A., Devine R. F., Current V., Schaefers Т. Н., Anal.
Lett., 12, 769 (1979).
65. Lafleur A. L., Pangaro N.. Anal. Lett., 14, 1613 (1981).
•66. Sampson E. J., Culbreth P. H., Clin. Chem., 27, 1773 (1981).
67. Okada S., Iida Y., Shitsuryo Bunseki, 28, 263 (1980).
•68. Gehrke С W., Roach D., Zumwalt R. W., Stalling D. L., Wall L. L., Quanti-
tative Gas Liquid Chromatography of Amino Acids in Proteins and Biologi-
cal Substances, Macro, Semimicro and Micro Methods, Jackson Anal. Bio-
chem. Lab., Columbia, Mo. (1968).
•69. Gehrke С W., Zumwalt R. W., Stalling D. L., Roach D., Aue W. A., Ponnatn-
peruma C, Kvenvolden K. A., J. Chromatog., 59, 305 (1971).
70. Gehrke С W., Space Life Sci., 3, 342 (1972).
71. Matucha M., Smolkova E., J. Chromatog., 168, 255 (1979).
72. von Unruh G., Retnberg G., Spiteller G., Chem. Ber., 104, 2071 (1971).
73. Remberg G., Luftmann H., von Unruh G., Spiteller G., Tetrahedron, 27,
5853 (1971).
74. Hunnemann D. H., Tetrahedron Lett., 1743 (1968).
75. Labows J., Preti G., Hoelzle E., Leyden J., Kligman A., J. Chromatog., 163,
294 (1979).
76. Steyn J. M., Hundt H. K. L., J. Chromatog., 107, 196 (1975).
77. AhujaS., J. Pharm. Sci., 65, 163 (1976).
78. Greeley R. H., Clin. Chem., 20, 192 (1974).
79. Zingales J. A., J. Chromatog., 75, 55 (1973).
80. McAllister С. В., 3. Chromatog., 151, 62 (1978).
81. Rutherford D. M., J. Chromatog., 137, 439 (1977).
82. Greaves M. S., Clin. Chem., 20, 141 (1974).
S3. Kowblansky M., Scheinthal B. M., Cravello G. D., Chafetz L., J. Chromatog,
76, 467 (1973).
84. Савина В. П., Соколов Н. Л., Иванов Е. А. Коемич. биол. и авиакосм, ме-
дицина, 9, 76 (1976).
85. Ellin R. L, Farrand R. L, Oberst F. W., Crouse С L., Billups N. B.r
Koon W. S., Muselmann N. P., Sidell F. R., J. Chromatog., 100, 137 (1974).
86. Koenig H., Seifen, Oele, Fette, Wachse, 107, 532 (1981).
87. Kieffer R., Scherz H., Z. Anal. Chem., 293, 135 (1978).
88. Lee D. F., Britton J., Jeffcoat В., Mitchell R. F., Nature, 211, 521 (1976).
89. Vessman J., Rietz G., J. Chromatog., 100, 153 (1974); Asakawa Y., Gen-
zida F., J. Sci. Hiroshima Univ., Ser. A-2, 34, 103 (1970).
90. Asakawa Y., Genzida F., Matsura Т., Anal. Lett., 2, 333 (1969).
91. Lam.]., Chem. Ind. London, 1837 (1967).
92. Junk G. A., Richard J. J., Griesser M. D., Witiak D., Witiak J. L., Arguet-
lo M. D., Vick R., Svec H. J., Fritz J. S., Calder G. V., J. Chromatog., 99,
745 (1974).
93. McNeil E. E., Otson R., Miles W. F., Rajabalee F. J. M., J. Chromatog, 132,
277 (1977).
94. Grob K., lurcher F., J. Chromatog., 117, 285 (1976).
95. Anderson K- S., Lam J., J. Chromatog., 169, 10,1 (1979).
96. Creed С G., Res./Develop. 27, 40 (1976).
97. Versino В., Kndppel H., deGroot M., Peil A., Poelman J., Schauenburg H.,
Vissers H., Geiss F., J. Chromatog., 122, 373 (1976).
98. Junk G. A., Svec H. J., Vick R. D., Avery M. J., Environ. Sci. Technol., 8,.
100 (1974).
99. Mori S., Anal. Chim. Acta, 108, 325 (1979).
100. Luster M. L, Albro P. W., Chae K-, Clark G., McKinney J. D., Clin. Chem.,
24,429 (1978).
101. Giam С S., Cham H. S., Neff G. S., Anal. Chem., 47, 2225 (1975).
102. Buser H. R., TrAC, 1, 318 (1982).
103. Falkman S. E., Burrows I. E., Lundgren R. A., Page B. F. J., Analyst, 100,
99 (1975).
104. Feyerabend C, Levitt Т., Russell M. A. H., J. Pharm. Pharmacol., 27, 434
(1975).
105. Isaac P. F., Rand M J., Nature, 236, 308 (1972).
106. Burrows I. E., Corp P. J., Jackson С G., Page B. F. J., Analyst, 96, 8Г
(1971).
107. Hengen N., Hengen M., Clin. Chem., 24, 50 (1978).
108. Homing E. C, Horning M. G., Carroll D. I., Stillwell R. N., Dzidic I.,
Life Sci., 13, 1331 (1973).
109. Hofjman D., Brunnemann K. D., Schmeltz I, Wynder E. L., in Trace Orga-
nic Analysis, pp. 131—141. NBS, Washington (1979).
110. Brunnemann K. D., Fink W., Moser F., Oncology, 37, 217 (1980).
I l l Mizuike A., Pinta M., Pure Appl. Chem., 50, 1519 (1978).
112. Nichols J. A., Hageman L. R., Anal Chem ,51, 1591 (1979).
113. Krull I. S., Mills K., Hoffman G., Fine D. H., J. Anal.Toxicol., 4, 260
(1980).
114. Pickenhagen W., Velluz A., Passerat J. P., Ohloff G., J. Sci. Food Agric,
32, 1132 (1981).
115. Tabern D. L., Lahr T. N., Science, 119, 739 (1954).
116 Pearce E. M., Devenuto F., Fitch W. M, Firschein H. E., Westphal U., Anal
Chem, 28, 1762 (1956).
117. Arbeitsgruppe Pesticide, Mitt. GDCh-Fachgr. Lebensmittelchem. Gerichtl.
Chem., 31, 25 (1977).
118. Stan H.-J., Hogls F. W., Z. Lebensm. Untersuch. Forsch , 166, 287 (1978).
119. Dunn B. P., Environ. Sci. Technol., 10, 1018 (1976).
120. Clotten R., Clotten A., Hochspannungselektrophorese, p. 103. Thieme, Stutt-
gart (1962).
4. Обработка проб перед анализом • 153
121. Bergmeyer U., Enzymatische Analyse, 2 Vols., Verlag Chemie, Weirdieim

(1974).
122. Dickson S. I., Clearly W. Т., Missen A. W., Queree E. A., Shaw S. M., J.
Anal. Toxicol., 4, 74 (1980).
123. Nerenberg C, Tsina I., Shaikh M., J. Assoc. Off. Anal. Chem., 65, 635
(1982).
124. Bogusz M., Bialka J., Gierz J., Z. Rechtsmed., 87, 287 (1981).
125. Hunt D. C, Philp L. A., Crosby N. Т., Analyst, 104, 1171 (1979).
126. Osselton M. D., Shaw I. C, Stevens H. M., Analyst, 103, 1160 (1978).
127. Osselton M. D., Forensic Sci. Soc, 17, 189 (1979).
128. Boley N.. Crosby N. Т., Roper P., Analyst, 104, 472 (1979).
129. Oliver B. G., Bothen K. D., Intern. J. Environ. Anal. Chem., 12, 131 (1982).
130. Murray H. E., Neff G. S., Hrung Y., Giam С S., Bull. Environ. Contam.
Toxicol., 25, 663 (1980).
131. Austin D. J., Hall K. L, Pestic. Sci., 12, 495 (1981).
132. Waliszewski S. M., Szymczynski G. A., J. Assoc. Off. Anal. Chem., 65, 677
(1982).
' 133. Tan Y. L., J. Chromatog., 176, 319 (1979).
134. Dutkiewicz Т., Masny N., Ryborz S., Maslowskl ]., Grabka A., Chem. Anal.
(Warsaw), 24, 191 (1979).
135. Lankmayer E. P., Mueller K., J. Chromatog., 170, 139 (1979).
136. Nielsen Т., J. Chromatog., 170, 147 (1979).
137. Swanson D. H., Walling J. F., Chromatog. Newsl., 9, 25 (1981).
138. Krajewski J., Lipski K-, Chem. Anal. (Warsaw), 26, 431 (1981).
139. Ostrowski A., Arch. Med. Sadowej. Kryminol., 31, 27 (1981).
140. Mathies J. C, Austin M. A., Clin. Chem., 26, 1760 (1980).
141. Jowett D. A., Clin. Chem., 27, 1785 (1981).
142. Franconi L. C, Hawk G. L., Sandmann B. J., Haney W. G., Anal. Chem., 48,
372 (1976).
143. Takahashi S., Godse D. D., Warsh J. J., Stancer H. C, Anal. Chim. Acta,
81, 183 (1977).
144. Sills J. В., Luhning Ch. W., J. Assoc. Off. Anal. Chem., 60, 961 (1977).
145. Krstulovic A. M., Brown P R., Rosie D. M., Champlin P. В., Clin. Chem.,
23, 1984 (1977).
146. Chu Y. S., Sennello L. Т., J. Chromatog., 137, 343 (1977).
147. Romer T. R., Boling T. M., MacDonald J. L, J. Assoc. Off. Anal. Chem.,
61,801 (1978).
148. Dusci L. J., Hackett L. P., J. Forens. Sci., 22, 545 (1977).
149. Endo Y., Anal. Biochem., 89.. 235 (1978).
150. Terweij-Groen С P., Vahlkamp Т., Kraak J. C, J. Chromatog., 145, 115
(1978).
151. Anzano M. A., Naewbanij I. O., Lamb A. J., Clin. Chem., 24, 321 (1978).
152. Hansson C, Rosengren E., Anal. Lett., 11, 901 (1978).
153. Knepil I., Clin. Chem. Acta, 79, 387 (1977).
154. Frankel R., Mikrochim. Acta, 359 (1978 I).
155. Schafer M., Geissler H. E., Mutschler E., J. Chromatog., 143, 636 (1977).
156. Kabra P. M., Koo H. Y., Marton L. I., Clin. Chem., 24, 657 (1978).
157. Kabra P. M., Stafford B. E., Marton L. J., Clin. Chem., 23, 1284 (1977).
158. Nation R. L, Peng G. W., Smith V., Chiou W. L, J. Pharm. Sci., 67, 805
(1978).
159. Geissler H. E., Mutschler E., Faust-Tinnefeldt G., Arzneim.-Forsch./Drug
Res., 27, 1713 (1977).
5
Методы разделения и концентрирования
5.1. Общие положения

Разделение играет важную — если не самую важную —
роль в анализе следовых количеств органических веществ. Наи-
больший интерес со всех точек зрения представляют сложные
объекты (кровь, биологические ткани, пищевые продукты, моча
и даже такие «простые» системы, как воздух или вода), со-
стоящие из большого числа основных и минорных компонентов,
которые в той или иной мере могут непредсказуемым образом
влиять на ход и результаты определений. Поэтому в общем
случае без операций разделения обойтись невозможно
(табл. 5.1).
Как видно из данных, приведенных в табл. 5.1, только в 4%
работ по определению следовых количеств органических ве-
ществ не было необходимости в разделении. Во всех других
случаях требовалось применение по меньшей мере одной ста-
дии разделения.
Сущность любого метода разделения заключается в отделе-
нии компонента А (который необходимо определить) от мат-
рицы или других составных частей (В, С, D, ..., X) таким об-
разом, чтобы выход А был максимальным, чтобы достигалось
удовлетворительное отделение А от В, С, D, ..., X и чтобы
метод разделения был эффективен и удобен для оператора.
Трудоемкие методы, требующие применения сложного обору-
дования, большого количества реагентов и значительных за-
трат времени, в практической работе могут оказаться нерента-
бельными.
Принцип разделения может быть описан следующей схемой:
А+ В г
Y Y
Фракция 1 Фракция 2
много А, мало В мало А, много В
Тогда фактор разделения р определяется как
о (СА/Св)фракции 1
5. Методы разделения и концентрирования 155
Таблица 5.1. Распределение публикаций по опреде-

лению следовых количеств органических веществ
(в журнале Analytical Abstracts за 1978—1979 гг.)
в соответствии с числом применявшихся стадий
разделения
Число применявшихся Количество публикаций, %

стадий разделения
0 4
1 32
2 49
>2 15
В отсутствие разделения (3=1, а при высокоэффективном раз-

делении р приближается к нулю или к бесконечно большой ве-
личине. С позиций термодинамики полное разделение невоз-
можно, поскольку по статистическим причинам концентрация
любого из компонентов «е может быть равной нулю. На прак-
тике в строго 'контролируемых условиях можно добиться кажу-
щегося полного разделения, когда степень его неполноты пере-
крывается величиной случайных (погрешностей, присущих систе-
мам измерения, однако в анализе следовых количеств органи-
ческих веществ выход определяемого соединения часто состав-
ляет всего лишь 80—90%. К счастью, такой уровень погреш-
ности в большинстве случаев удовлетворяет требованиям прак-
тических задач, возникающих перед данной научной дисцип-
линой. В табл. 5.2 приведены некоторые примеры выходов, ор-
ганических следовых компонентов и соответствующие величины
относительного стандартного отклонения. Данные в таблице
расположены в порядке повышения уровня концентраций.
Результаты разделения, особенно выход определяемого со-
единения, зависят от многих факторов, в частности от природы
матрицы и определяемого вещества, от сходства химических
свойств определяемого соединения и других компонентов, от
концентрации определяемого вещества, от его способности ад-
сорбироваться, улетучиваться или теряться каким-то другим
путем, от содержания определяемого соединения в окружающей
среде и в реагентах (как источнике значений холостых опытов)
и т. д. С методологической точки зрения все эти факторы
определяют выбор числа и типа стадий разделения, специфич-
ности и чувствительности методов определения, необходимости
получения производных и т. д. Наконец, многое здесь зависит
и от умения химика-аналитика.
По указанным выше причинам точно определить величину
выхода определяемого соединения очень трудно, и поэтому в
публикуемых сообщениях часто приводится только тот |или
5; Таблица 5,2. Выходы определяемых соединений (и соответствующие стандартные отклонения) в аналитической химии
°> следовых количеств органических веществ
Стандарт-
Концентра- Метод разде- Метод опре- Выход, ное от- Лите-
Определяемое соединение Матрица ция ления деления /о клонение, ра тург
%
млрд'1
Изомерные гексахлор- Вода 0,2 жэ ГЖХ(ДЭЗ) 77 [1]
ТТ ТТ¥^ TI/*Лc KТ4LQa nТb^/1^l ^ U ¥ Т
ЦИКЛО1
Хлордибензо-л-диоксины Пылевые частицы воз- 0,1 э/х/вэжх гжх—мс 73—106 10-13 [2]
духа
Полициклические арома- Жиры 0,1—0,9 жэ/х ВЭЖХ(ФМ) 76-85 [3]
тические углеводороды
Афлатоксины Молочные продукты 0,05 ТСХ (ДМ) 93 [4]
Афлатоксины Молоко 0,1
дп/э ТСХ (ДМ) 98
Афлатоксины Ткани животных 0,1—1
э/х ТСХ (ДМ) 90
[5
[6]
J
СьСг-Галогенуглероды Рыба >0,1—1
э/х ГЖХ (ДЭЗ) 63—82 [7]
ХлорсодержащИе орга- Вода
э ГЖХ (ДЭЗ) 99 [8]
0,1 д
нические пестициды
Изомерные динитротолу- Морская вода >0,2 ГЖХ (ДЭЗ) 91-102 [9]
жэ
олы
Изоэтарин Плазма 0,9 жэ ВЭЖХ(ЭХ) 78 [Ю]
Нитрометаквалон Кровь 1 ГЖХ (ДЭЗ) 99 [И]
Кортикостерон, кортизол Плазма >2
жэ 80—85 3—5 [12]
Фенциклидин Сыворотка >5
жэ ВЭЖХ(УФ)
ГЖХ(И—Р) 52 [13
Пропанил Рис, картофель, вода 5 жэ 85—95 [14
Циклофосамид Плазма
э/х ВЭЖХ(УФ)
ГЖХ(Ы—Р) 97 15
Ю жэ
Этмозин Плазма 10 90—103 3 16
Талинол Плазма 10 жэ ВЭЖХ(УФ)
ВЭЖХ(УФ) 100 6 17
Пентахлорфенол Пищевой желатин >50
жэ ГЖХ (ДЭЗ) 83—108 18
Карбендазим Лук, капуста 80
э 75 19
э/жэ ВЭЖХ(УФ)
Додецилбензолсульфонат Осадки
1,2-Дибром-3-хлорпропан Кровь, вода
70 э/х/жэ ВЭЖХ(УФ)
ГЖХ (ДЭЗ)
98
96 1—6
20
21
0,2—100 жэ
Тетрахлорэтилен Корм для скота >0,5 ГЖХ (ДЭЗ) 92—99 4—12 [22
Аминокарб Листва, рыба, почва 10
эЭ/ППР ГЖХ (ДЭЗ) >65 [23
МЛитрозопролин Сырое мясо >4 >90 5—10 [24
э/х эх
Четвертичные соли ам- Речная вода 10—20 ЖЭ вэжх 93—106 <20
мония
Каптафол Пшеница (растения) 100 Э/Х ГЖХ(ДЭЗ) 99—108
Витамин D Маргарин 100 X 100 13
Хлорбензолы Вода 0,1—25 ЖЭ вэжх 80
4-Гидрокси-З-метоксифе- Цереброспинальная жид- 5—60 ЖЭ/ППР ГЖХ(ДЭЗ) 88±3
нилэтандиол кость ГЖХ(ДЭЗ)
Бетаметазон, кортизол Плазма 10—200 ЖЭ ВЭЖХ(УФ) 80—85 2
Токсин Fusarium Зерновые культуры 40—80 73—81
6-Меркаптопурин Плазма
э/жэ/х
3—1800 ДП
ВЭЖХ(УФ)
ВЭЖХ(УФ) 94±5
Хлорированные фенолы Моча 10—1000 X ГЖХ(ДЭЗ) >80 10
Прохлораз Пшеница, ячмень 50-800 78-91
Клобазам Плазма 10—500 эЖЭ ГЖХ(ДЭЗ)
ГЖХ(ДЭЗ) 90±5 4
Стрихнин Моча, ткани 20-840 Э/Х 92—102 1
50—200
вэжх(УФ)
Тетрагидроканнабинол Моча ЖЭ/ППР ГЖХ(ПИД) 66-76
Сульфаметазин Ткани свиньи 50—500 78
Миансерин Плазма 5-500 э/жэ ВЭЖХ(УФ)
71—76 3-8
Этиленоксид Медицинское оборудова- 100—500 жэ/х
АПР эх
ГЖХ(ДЭЗ) 86-99 3
ние
Бисантрен Кровь 125—2000 X ВЭЖХ(ФМ) 75
Дипиридамол Плазма 2—2000 ЖЭ 87 3—5
млп~х ВЭЖХ (УФ)
Барбан Хлеб, мука 0,1-5 э/жэ/х 80
N-Нитрозодиэтаноламин Косметические средства 0,5—2 э ВЭЖХ (УФ) 44-96
Гербициды — производ- Рыба 0,1—20 95-98
ные дифенилового эфира Э/Х эх
Хлорхолин Пшеница, овес (зерно) 1 ГЖХ(ДЭЗ) 80-90
Атразин Почва 1—10 Э/Х 75
ТСХ (ДМ)
Азулам Пшеница 0,1—10 э ВЭЖХ(УФ) 87
Формальдегид Шримс (мелкая креветка) 10 э/жэ ВЭЖХ(УФ) 72
Парабан Фруктовый сок, пиво 12 Э/ППР ВЭЖХ (УФ) 100—108 2
Полихлорированные би- Трансформаторное масло 5-500 70-80 6
фенилы жэ/х ТСХ (ДМ)
ГЖХ(ДЭЗ)
Сокращения: Ж Э — жидкостная экстракция; Э — экстрагирование из твердой матрицы; X — хроматография; ВЭЖХ — высокоэффектив-
ная жидкостная хроматография; Д П — депротеинизация; Д — дистилляция; П П Р — превращение определяемого соединения в производное;
АПР — а'нализ пара над раствором; ГЖХ — газо-жидкастная хроматография ДЭЗ — детектор электронного захвата; МС — масс-спектро-
метрия; ФМ —флуориметрия; ТСХ — тонкослойная хроматография; Д М — денситометрия; ЭХ — электрохимические методы; УФ — ультра-
^_ фиолетовая спектроскопия; N—Р — N.P-селективный детектор; П И Д — пламенно-ионизационный детектор.
Сл
158 5. Методы разделения и концентрирования
иной интервал соответствующих величин. Тем не менее приве-

денные в табл. 5.2 данные могут дать достаточно полное пред-
ставление об эффективности современных методов анализа
следовых количеств органических соединений. Если выход дан-
ного соединения хорошо воспроизводится и, следовательно,
может быть учтен при расчетах, то чаще всего нет необходи-
мости добиваться более высокого выхода.
Установлено, что выход в существенной степени зависит от
концентрации определяемого следового компонента. Так, при
определении динитрата пропандиола-1,2 в крови (после выде-
ления экстракцией и газо-жидкостной хроматографией) выход
составил 83% при концентрации определяемого соединения
100 мкг/мл и только 19% при концентрации 10 нг/мл [52].
Афлатоксины были выделены из соевого соуса путем экстра-
гирования, концентрирования на адсорбенте сеп-пак, очистки
тонкослойной хроматографией и высокоэффективной жидкост-
ной хроматографией с флуориметрическим методом детектиро-
вания с выходом 70% при их содержании в концентрациях
порядка миллиардных долей и с выходом 90% при концентра-
ции 0,1 млн" 1 [53]. При определении акриламида в моркови,
луке и картофеле посредством экстрагирования, бромирования,
очистки на 'колонке с флорисилом и газо-жидкостной хромато-
графии выход составил 80% при концентрации акриламида в
образце 1,5 нг/г и 98% при концентрации 100 нг/г [54]. Содер-
жание четвертичного аммониевого иона прифиния в сыворотке^
и моче человека было определено экстракцией и высокоэффек-
тивной жидкостной хроматографией с обнаружением по погло-
щению в ультрафиолетовой области; при этом выход определяе-
мого соединения составил 57 и 73% при его концентрациях 2,5
и 25—100 нг/мл соответственно 1[55]. Другие примеры зависи-
мости выхода определяемого соединения от его концентрации
можно найти в литературе, приведенной о табл. 5.2, например
в работах [16, 25, 31, 37, 44].
Влияние матрицы на выход определяемых соединений мож-
но проиллюстрировать следующими примерами. При определе-
нии хлорамфеникола в обезжиренном молоке в концентрациях
•от 0,1 до 1 млн- 1 посредством экстрагирования и дифферен-
циальной импульсной полярографии выход составил 70%,
а в гомогенизированном мясе — только 50% >[56]L Остаточные
количества хлормеквата были выделены из зерновых культур,
• соломы, груш, винограда, калины или молока (экстрагирова-
нием, очисткой на колонках с оксидом алюминия и тонкослой-
ной хроматографией при обнаружении денситометрией) с вы-
ходами от 70 до 103% щ зависимости от природы матрицы [57].
Этмозин в концентрациях 0,1—20 млн- 1 (определенных мето-
.дами жидкостной экстракции и высокоэффективной жидкостной
5. Методы разделения и концентрирования 15^
хроматографии при детектировании гао поглощению в ультра-

фиолетовой области) был выделен с выходами 73% из плазмы
и более 90% из мочи [58]. Аналогично пенициллиновая кисло-
та в концентрациях порядка 1—50 млн" 1 выделена жидкостной
экстракцией и высокоэффективной жидкостной хроматографией
с обнаружением ультрафиолетовой спектроскопией с выходом
89% из плазмы и более 92% из мочи {59].
Таблица 5 3 Частота применения отдельных методов разделения в работах
по определению следовых количеств органических веществ
Относительное ко-
Метод разделения личество публика-
ций, %а
Газо-жидкостная хроматография 37
Жидкостная экстракция 32
Высокоэффективная жидкостная хроматография 16
Тонкослойная хроматография 9
Ионообменная хроматография 4
Другие виды хроматографии 9
Сумма превышает 100%, поскольку в ряде работ применялось несколько методов раз-
Даже структурно очень близкие соединения, определяемые

по одной и той же методике и в сравнимых концентрациях,.
часто выделяют с различными выходами. Так, в ходе опреде-
ления никотина и котинина в тканях (экстрагированием, жид-
костной экстракцией и газо-жидкостной хроматографией — масс-
спектрометрией) в концентрациях 2—3 млрд- 1 выходы соста-
вили 81 и 87% соответственно [60]1 Выходы норадреналина и
адреналина при их определении в моче на уровне концентраций
1
20 млрд- (адсорбцией на оксиде алюминия и высокоэффектив-
ной жидкостной хроматографией с флуориметрическим детекти-
рованием) составили 82 и 88% соответственно [61]. В процес-
се определения (экстрагированием и последующей высокоэф-
фективной жидкостной хроматографией с обнаружением по по-
глощению в ультрафиолетовой области) хлордиазелоксида и
продукта его метаболического N-деметилирования в мозге
1
мыши в концентрациях 0,5—50 млрд- выходы составили 71 и
81% соответственно |[62].
Опубликованные в литературе данные показывают, что в
анализе следовых количеств органических веществ очень широко
применяется только весьма ограниченное число методов разде-
ления (табл. 5 3; Для расчета использованы рефераты, опубли-
кованные в журнале Analytical Abstracts за 1978—1979 гг.).
Д60 5. Методы разделения и концентрирования
5.2. Упаривание растворителей и методы

дистилляции
5.2.1. Упаривание растворов определяемых веществ
После той или иной стадии разделения следовый компонент
почти всегда выделяют в виде раствора в относительно боль-
шом объеме растворителя. Очень часто возникает необходи-
мость в концентрировании полученного раствора путем упари-
вания. Несмотря на кажущуюся простоту, эта стадия анализа
может существенным образом влиять на конечный результат
определения, поскольку многие
органические соединения обла-
дают заметным давлением па-
ра даже при комнатной темпе-
ратуре. Сообщалось, например,
о потерях определяемых ве-
ществ при упаривании раство-
ров, содержащих трицикличе-
ские лекарственные препараты
[63], а также производные
нафталина и бифенила [64].
Часто такого рода потери уда-
ется учесть путем добавления
внутренних стандартов и вве-
дения соответствующих попра-
вок. Опубликована работа по
сравнительному изучению раз-
личных методов упаривания
наиболее распространенных
растворителей в органическом
анализе [65].
Упаривание предлагается
иногда даже в тех случаях,
когда оно явно может служить
Рис. 5.1. Прибор Кудерны — Даниша потенциальным источником по-
для упаривания растворителей. грешностей. Например, при по-
лучении летучих производных
для определения веществ методом газо-жидкостной хроматогра-
фии иногда рекомендуют упаривать реакционную смесь, оста-
ток растворять в небольшом количестве растворителя и полу-
ченный концентрированный раствор вводить в колонку хрома-
тографа. Некоторые примеры применения такого типа процедур
приведены в табл. 5.4.
Упаривание осуществляют или в закрытой системе (дистил-
ляция), или в открытом сосуде. В последнем случае повышает-
ся вероятность внесения загрязнений в процессе упаривания.
о
I 00 О •— СМ
СО СО N N N
4 5а
о
о
о <o <N
& S3
i
о
4
s
X u
Ш •s
s ч a
я
CD to
s
я I
ts
s >
к i •s
s о tit V I
Cu
cu
с I I s i
о (О С s
к* S I •е-
В
ч
о + + + + I I + + + + +
ш
СО
S
о
CU
в
а
о ч
си
о
( ч Си
Ч
к 4
к в5
я Си
Си
Ч 5 я
я я ч
В
•S
3
О
J3
СЛ
•ы
Я о
си си а*
в се
В s
•& m ч
я
й S 0J
S
и Си
о
и
я
горб
Си
Л сЗ и S
я К
о ч я S s я
я
я
§ § ^1 Ч о >, ч >S §"
0)
си си си О о Си
S •е-
npoi
Си о
•афт
фто
«
бут
S
8 в S о
I 1 1 сич &
s
1 I
•Sе- Ё ч в
о в о
S
Си н с т К
б &
я
Е- X CD н S >> I
Си
ё Ё
о
S 2 8
«8 8 S
I
s
я
а
в
си о
с S
Си
S
CU H i
В
[рИН
«5 Я
I та
Е
>. ч
О I l l
I - S
QJ в «о
11—884 161
Для концентрирования растворов, содержащих сравнитель-

но летучие компоненты, часто применяется так называемый
прибор Кудерны — Даниша (рис. 5.1), позволяющий упарить
объем в несколько сот миллилитров до нескольких миллилитров
[79]. Затем с помощью микроварианта того же прибора раст-
вор может быть сконцентрирован до нескольких микролитров.
Для сведения потерь к минимуму часто может быть желатель-
ным применение вспомогательного растворителя — обычно вы-
сококипящего парафинового масла [80]'. Сообщалось, что при
использовании описанного выше прибора для упаривания
100 мл гексанового раствора (содержащего несколько мкг пе-
стицидов с давлением пара 10~4—10"~7 мм рт. ст.) до объема
0,01 мл выход пестицидов составил 80—90% (в присутствии
вспомогательного растворителя).
При определении следовых количеств органических веществ
упариванию должны подвергаться только низкокииящие раст-
ворители i[81]. При упаривании метанольных растворов ДДТ,
линдана или динитробутилфенола, содержащих 1 или 50 млн" 1
определяемых соединений, до объема 1 мл потери составили
2%, а после добавления в качестве вспомогательного раство-
рителя 0,5 мл полиэтиленгликоля потери удалось снизить до
величины менее 1%. Вспомогательный растворитель постоян-
но смачивает стенки сосуда, в котором производится упарива-
ние, и таким образом способствует удерживанию следового
компонента в растворе в процессе отгонки основного раствори-
теля (сопровождающейся повышением концентрации опреде-
ляемого соединения) благодаря предотвращению его необрати-
мой адсорбции на стенках сосуда. Последующее ополаскивание
упрощается и приводит к более полному извлечению опреде-
ляемого соединения [81].
Для повышения чувствительности часто возникает необхо-
димость в еще большем концентрировании растворов. Эта опе-
рация легко может быть выполнена с помощью несложных при-
боров, изображенных на рис. 5.2 [81]. Вертикальные трубки
этих приборов служат одновременно и дефлегматорами, способ-
ствующими более полному разделению растворителя и минор-
ных компонентов смеси даже в случае соединений с очень низ-
кой температурой кипения. Таким путем в отсутствие вспомо-
гательного растворителя при упаривании 90% основного раст-
ворителя (0,5 мл дихлорметана) были выделены с выходами
более 90% 40 мкг 'бензола (т. кип. 80 °С), 4 мкг лутидина
(т. кип. около 150 °С) и 10 мкг дифенилового эфира (т. кип.
259 °С). Применение приборов такого типа позволяет с коли-
чественным выходом выделять соединения с температурой ки-
пения более 200°С (рис. 5.3).
Сосуды, аналогичные изображенному на рис. 5.2, применяют-
5 Методы разделения и концентрирования 163
ся также для получения микроколичеств производных опреде-

ляемых веществ [82] Для этой цели следовый компонент об-
рабатывают соответствующим реагентом в среде растворителя
(этилацетата), для завершения реакции сосуд помещают в го-
рячую воду При этом температура воды должна быть подобра-
на таким образом, чтобы кольцо конденсирующегося раствори-
теля находилось чуть ниже верхнего края трубки, играющей в
данном случае роль обратного холодильника. По окончании
1см
too
90
80
70
о 7
' 80 90 100
Упарено растворителя, %
Рис 5 2 Приборы для упаривания и Рис 5 3 Выход следовых компонен-
концентрирования микроколичеств гов после упаривания раствора / —
растворов (Воспроизведено с разре- 10 мкг бензола (т кип 80 °С), 2 —
шения из работы [81] © Springer 10 мкг дифенилового эфира (т кип
Verlag.) 259 °С), 3 — 4 мкг лутидина (т кип.
150 °С), 4 — 40 мкг бензола (т кип
80 °С) (Воспроизведено с разрешения
из работы [81] © Springer Verlag )
реакции растворитель осторожно упаривают со скоростью при-

мерно 1 мл за 10 мин. Незадолго до окончания отгонки сосуд
помещают в ледяную воду, остаток растворителя конденси-
руется, омывая всю трубку и концентрируя следовый компо-
нент в капле, находящейся на дне сосуда. Эту каплю затем
можно легко перенести с помощью микрошприца. Поскольку
этилацетат образует азеотропную смесь с водой, остаток может
быть высушен путем доведения отгонки до конца, эту опера-
цию, однако, рекомендуется проводить только в случае опреде-
ления низколетучих веществ (с температурой кипения выше

200 °С).
Для упаривания растворителей с помощью роторного испа-
рителя при пониженном давлении может применяться колба
с двумя резервуарами, изображенная на рис. 5.4 [83]. В такой
колбе раствор сначала упаривают так, чтобы его объем стал
заметно меньше объема ниж-
него резервуара, затем стенки
колбы ополаскивают подходя-
щим растворителем и доводят
объем раствора до калибро-
вочной метки; для последую-
щих анализов отбирают али-
квотные порции раствора.
Юмл Растворы органических со-
„Нижний калибровочный единений с очень низкой лету-
резервуар честью можно упаривать досу-
Рис. 5.4. Колба с двумя резервуарами ха гораздо проще, пропуская
для упаривания на роторном испари- над их поверхностью несиль-
теле. [Воспроизведено с разрешения ную струю профильтрованного
из работы: May Т. W., Stalling D L
Anal Chem, 51, 169 (1979). © 1979', воздуха (так, чтобы поверх-
American Chemical Society.] ность раствора слегка покры-
валась рябью) [84—87]. Такая
операция должна проводиться
при возможно более низкой температуре, а при необходимости
нагревания следует применять обогревательные блоки. Конечно,
предварительно следует проконтролировать поведение опреде-
ляемого следового компонента в условиях такого концентриро-
вания. Описанный способ упаривания часто применяется после
разделения методом жидкостной экстракции.
В аналитической химии следовых количеств органических
веществ упаривание досуха применяется достаточно часто в
основном в следующих целях:
1) при необходимости приготовления определенного объема ра-
створа пробы путем растворения сухого остатка в подходя-
щем растворителе, с тем чтобы можно было отобрать али-
квотную порцию для последующих стадий анализа;
2) при необходимости изменения системы растворителей; на-
пример, после экстракции определяемого вещества из воды
одним растворителем раствор можно упарить досуха и
остаток обработать вторым растворителем, поскольку по-
следний является лучшей средой для проведения последую-
щей реакции или других операций.
При упаривании в открытых сосудах нагревание должно
осуществляться, как правило, расположенным сверху внешним
источником тепла, например инфракрасной лампой. В качестве
сосудов для упаривания лучше всего применять небольшие

конические колбы, в которых сконцентрированный раствор не
«переползает» через верхний край, поскольку движение внутри
жидкости обычно шроисходит от более нагретой области к ме-
нее нагретой {88].
Стадия концентрирования может выполняться одновременно
с колоночной хроматографией [89]. Для этой цели непосред-
ственно под колонкой помещают вертикально ориентированную
стеклянную нить (длиной 30 см и диаметром 1 мм) таким об-
разом, что элюат попадает на верхнюю часть нити и медленно
стекает по ней; направленная на нить струя газа способствует
ускоренному испарению растворителя, и на нижнем конце
нити собираются капли сконцентрированного элюата. Таким
методом удалось добиться 30-кратного обогащения растворов,
содержащих около 1 нг ДДТ, диэльдрина, гептахлорэпоксида
и ряда других соединений; при этом потери альдрина, линдана
и некоторых других веществ составили от 12 до 22%.
5.2.2. Высушивание растворов перед упариванием
Очень часто возникает необходимость в высушивании раст-

вора определяемого органического соединения в органиче-
ском растворителе. Для этой цели чаще всего применяют без-
водный сульфат натрия; следует, однако, иметь в виду, что по
некоторым данным (полученным с помощью детектора элект-
ронного захвата) этот реагент содержит следовые количества
органических галогенсодержащих соединений. Кроме того,
сульфат натрия может частично адсорбировать определяемое
соединение и тем самым снижать его выход.
Реже применяется высушивание методом отгонки азеотроп-
ных смесей с водой (табл. 5.5).
Таблица 5.5. Характеристики азеотропных смесей, образуемых некоторыми

наиболее часто употребляемыми органическими растворителями с водой
Температура
Первый ком- Содержание, % Второй компо- Содержа- кипения азео-
понент нент ние, % тропной смеси
с водой, °С
Этилацетат 92,1 _ 70,4

Пропанол-1 71,8 — 87,8
Этанол 18,3 Бензол 74 64,9
Этанол 10,3 Четыреххлори^ 86,3 61,8
стый углерод
5.2.3. Перегонка с паром и совместная дистилляция
Давление пара смеси двух несмешивающихся растворите-

лей равно сумме давлений паров соответствующих чистых ра-
створителей, поэтому температура кипения такой смеси ниже
температуры кипения самого летучего из компонентов. Этот
принцип лежит в основе полезного метода разделения — со-
вместной дистилляции (кодистилляции). С другой стороны, ко-
дистилляция может являться причиной потерь определяемого
соединения в процессе отгонки (в литературе часто сообща-
лось, например, об обусловленных кодистилляцией потерях в
ходе упаривания водных растворов ДДТ, линдана и других
хлорсодержащих соединений).
Кодистилляция, главным образом кодистилляция с водой
(перегонка с паром), представляет собой полезный метод от-
деления следовых количеств веществ (табл. 5.6). Этот метод
может попользоваться, в частности, для разделения соединений
на группы, например для отделения улетающих с паром ве-
ществ от нелетучих (жиров, белков и т. п.). При этом следует
предварительно убедиться в том, что летучий следовый компо-
нент не разрушается при температуре отгонки; в противном
случае можно попытаться применить перегонку с паром при
пониженном давлении. Отогнанные соединения извлекают
обычно из довольно большого объема конденсата жидкостной
экстракцией.
Перегонка с паром в ряде случаев, например при отделении
следовых количеств ДДТ от любых других материалов, оказы-
вается более эффективной, быстрой, дешевой и безопасной, чем
альтернативная методика разделения — экстракция гексаном
[127].
Иногда применяется перегонка с другими растворителями.
Так, для выделения акрилонитрила из добавляемых в пище-
вые продукты растворителей использовалась отгонка с метано-
лом; таким путем удалось определить акрилонитрил в концент-
1
рации 10 'млрд- '[128]. Следовые количества этилметилкетона
и толуола были выделены из воска и смазочных масел азео-
тропной отгонкой с метанолом и циклогексаноном {129].
В другом варианте кодистилляции к смеси добавляют раст-
воритель, кипящий при сравнительно низкой температуре, но
при его дистилляции совместно отгоняются и следовые компо-
ненты. Необходимым предварительным условием здесь опять-
таки служит устойчивость определяемого соединения при тем-
пературе отгонки. Этот вариант дал хорошие результаты при
выделении следовых количеств веществ из материалов липид-
ной природы отгонкой с дихлорметаном, который хорошо раст-
воряет липиды и тем самым предотвращает включение в них
Таблица 5.6. Применение перегонки с паром для выделения следовых коли-

честв веществ из матриц
Определяемое соединение ция или ко- Матрица ратура
личество
N-Нипрозамины Конденсат из 900 сига- [90]

рет [91]
Амины Бекон, рыба, пиво, соси-
ски
Бифенил, 2-фенилфенол млн- 1 Цитрусы
[92, 93]
[94]
ч^енолы Вода 1 1
Пиво, солод, сусло
Летучие фенолы [95]
Бифенил, 2-гидроксибифе- Цитрусы [96]
нил
Катализаторы Следы пожара (подо- [97]
зревается поджог)
Муравьиная кислота Кровь [98
Полихлорбифенилы Донные отложения [99
Метанол Пищевые продукты [100
Примеси Нелегальный амфетамин [101
Летучие жирные кислоты Фекалии [102
Пентахлорнитробензол Овощи [103
Метил антр ани лат Виноградный сок 104
Углеводороды 8 трлн- 1 1 Вода 105
Бутилгидроксианизол 25 млрд- Пищевые продукты 106
4-Нитрофенол 1 млн- 1 Моча 107
ДДТ Почва, растения 108
Летучие нитрозамины 50 нг/л Вода 109
Летучие нитрозамины 1 млрд- 1 Кукурузный силос, мо- 110
1
локо
Анилин 1 млн- Фальсифицированное [111
1
оливковое масло
Первичные и вторичные млн- Зерно, пиво [112]
амины
Фенол 100 мкг/л Моча [113]
Фенол 100 нг/л 1 Речная вода [114]
Алкилпиридины > 1 млрд" Пиво [П5]
Сорбиновая кислота 50 млн-' Сыр [116]
Триаллат, диаллат 50 млрд-' Молоко, ткани растений [117]
2,4-Дихлорфенол 1
Осадки [118]
Гербициды тиокарбаматной >9,92 млн- Почва, вода, растения [119]
Т1Г\иГ\Г~\ TTLT
природы
Дихлобенил > 1 млрд-
1
Почва [120]
Пахучие вещества Сухой свиной навоз [1211
1
Формальдегид >0,05 млн- Рыбная паста 122]
Акрилонитрил >10 пг/г Водные растворы 123]
Тетрахлорэтилен Пищевые продукты 124]
Пирролидин пмоль Мозг 125]
Формальдегид >0,5 мкг/л Плазма, моча 126]
определяемых соединений ["130. 131]. Другими примерами ис-

пользования этого метода являются определение пестицидов
[132, 133] и дифенила или о-фенилфенола в плодах цитрусо-
вых [134].
5.2.4. Сублимация
Метод сублимации применяется и основном для очистки

уже выделенных следовых компонентов, поскольку включенные
в твердую матрицу в следовых количествах вещества обычно
с трудом поддаются возгонке. Сообщалось об очистке и отде-
лении от составных частей матрицы сублимацией полицикли-
ческих ароматических углеводородов [135, 136].
Предлагалось также использовать сублимацию для отде-
ления определяемых веществ от адсорбентов после тонкослой-
ной хроматографии [137, 138]. Для сублимации микроколи-
честв веществ часто используется так называемый метод «хо-
лодного пальца», при котором следовый компонент конденси-
руют на охлаждаемом стержне, расположенном внутри закры-
того сосуда непосредственно над обогреваемым образцом; при
необходимости система вакуумируется. Для возгонки коли-
честв порядка нескольких микрограммов с выходом более 80%
в качестве «холодного пальца» удобно применять небольшой
стальной стержень (диаметром 2 мм) с отполированной торце-
вой поверхностью, которая может выполнять роль зеркала в
инфракрасной микроспектроскопии отражения, облегчая тем
самым подготовку выделенного следового компонента для его
изучения указанным методом [139].
Сублимация применялась для отделения тимина от других
оснований ДНК и его определения в биологических материа-
лах [140].
5.3. Жидкостная экстракция

5.3.1. Общие положения
Жидкостная экстракция использовалась примерно в трети
всех опубликованных за последние годы работ по анализу
следовых количеств органических веществ (см. табл. 5.3),
уступая в этом отношении только газо-жидкостной хроматогра-
фии. Жидкостную экстракцию, т. е. распределение между двумя
несмешивающимися жидкостями, не следует путать с экстраги-
рованием из твердых материалов. Жидкостная экстракция не
требует сложного оборудования и часто выполняется достаточ-
но быстро; к тому же физико-химические принципы метода
остаются неизменными в очень широком диапазоне концентра-
ций разделяемых веществ. Наиболее же важным преимуще-
ством жидкостной экстракции как в неорганическом, так
и в органическом анализе является практически полное отсут-
ствие влияния составных частей матрицы. По этой причине ме-
тод жидкостной экстракции является идеальным для предвари-
тельного разделения смесей на группы веществ с последующей

(если это необходимо) очисткой или с более тщательным раз-
делением методами, основанными на других 'принципах. Так,
во всех публикующихся ежегодно многих сотнях работ по опре-
делению терапевтических препаратов первой стадией практи-
чески всегда является экстракция определяемого следового
компонента (или компонентов) из биологических жидкостей.
Методом жидкостной экстракции наиболее просто дости-
гается групповое разделение следующих типов:
1) отделение полярных веществ от неполярных;
2) разделение полярных веществ на кислые, основные и нейт-
ральные.
Второй тип разделения известен очень давно; он с успехом
применялся при анализе лекарственных препаратов, а также в
судебной медицине и до сих пор составляет основу многих со-
временных аналитических методик. Очень часто жидкостную
экстракцию проводят несколько раз при различных величинах
рН. Так, если определяемое вещество является кислотой, то его
можно перевести в подходящий (органический) растворитель
экстракцией из подкисленного водного раствора, а затем снова
в водную фазу путем экстракции щелочным водным раствором.
Из последнего определяемый следовый компонент кислой при-
роды с целью его очистки можно перевести (после подкисле-
ния) в другой органический растворитель и т. д. Такой метод
чередования экстракции из кислой и щелочной сред довольно
часто предлагается в современной литературе.
Для выделения вещества из органического растворителя
после жидкостной экстракции применяются следующие приемы:
1) перевод вещества повторной жидкостной экстракцией в дру-
гой растворитель;
2) упаривание растворителя;
3) адсорбция на подходящем адсорбенте.
Жидкостная экстракция, особенно как стадия предваритель-
ного разделения, применяется для следующих целей:
1) разделения смеси «а группы веществ;
2) перевода определяемого соединения в меньший объем с
целью повышения его концентрации;
3) перевода растворенного вещества в среду другого раство-
рителя с тем, чтобы провести реакции, не осуществимые в
первом растворителе, или чтобы предотвратить нежелатель-
ные реакции, например гидролиз (обычно происходящий в
водной среде).
В настоящее время наблюдается тенденция к замене жид-
костной экстракции на обращенно-фазовую высокоэффективную
жидкостную хроматографию. Последний метод легче поддается
автоматизации и может быть непосредственно совмещен с си-
стемами детектирования и определения. К тому же при хрома-

тографии расходуется значительно меньше растворителей, чем
при экстракции, что уменьшает опасность их вредного воздей-
ствия на организм человека. Тем не менее метод жидкостной
экстракции не теряет своего значения, особенно в тех случаях,
когда речь идет о предварительном разделении больших проб
или проб на фракции.
Несмотря на важность жидкостной экстракции, до сих пор
не существует теоретической основы выбора системы раство-
рителей, пригодной для выделения данного соединения, и наи-
более плодотворным остается чисто эмпирический подход.
Для этой цели обычно определяют коэффициенты распределе-
ния изучаемого соединения в ряде систем и затем выбирают
систему с наивысшим коэффициентом распределения.
Для облегчения подбора рекомендовался ряд систем раст-
ворителей, расположенных в порядке повышения полярности
органической фазы {141]:
1) гексан или циклогексан/этанол+вода;
2) бензол/метанол + вода;
3) хлороформ/метанол + вода;
4) этилацетат/вода;
5) бутанол-1 или бутанол-2/вода;
6) фенол/вода.
Иногда применяются системы из двух несмешивающихся
органических растворителей. Так, в анализе пестицидов прак-
тическое применение нашли системы гексан/ацетонитрил и изо-
октан/диметилформамид [142]. Рекомендовались также смеси
гептан/90%-ный водный этанол и изооктан/80%-ный водный
ацетон. Система гексан/ацетонитрил с большим успехом ис-
пользуется в сложном отделении липидов от многих пестици-
дов; последние легче растворяются в ацетонитриле, а липиды
остаются в гексановой фазе. Для выделения полициклических
ароматических углеводородов предлагалось использовать рас-
пределение между циклогексаном и нитрометаном [143].
Методы экстракции пестицидов выбираются в зависимости
от природы пестицида и пробы [144]. Для выделения фосфор-
органических пестицидов из твердых матриц, содержащих боль-
шое количество воды (фруктов, овощей), применяются поляр-
ные растворители, например ацетонитрил, зтилацетат, ацетон
или метанол. Для образцов, содержащих как воду, так и жиры
(например, мясо и молоко), используются смеси полярных и
неполярных растворителей (метанол/ацетонитрил или аце-
тон/дихлорметан). Для экстракции образцов с большим содер-
жанием жиров широко употребляется гексан (ранее применял-
ся бензол).
5.3.2. Оборудование и методология жидкостной экстракции
Для работы со следовыми количествами необходимы спе-

циальное оборудование и особые методологические приемы,
обеспечивающие:
1) хорошее разделение фаз после достижения распределения;
2) четко различимую границу раздела фаз;
3) простоту выполнения
операций, с тем чтобы
необходимое число экс-
тракций могло быть про-
делано быстро, без по-
терь определяемого со-
единения и без большо-
го расхода реагентов;
4) в особых случаях — экс-
тракцию небольшим
объемом одного раство-
рителя из очень большо-
го объема другого рас-
творителя.
Для жидкостной экстрак-
ции часто применяют дели-
тельные воронки. Их недостат-
ком является необходимость
смазывания запорного крана,
если только его вращающаяся \ У
часть не изготовлена из теф- Рис 5 5 Устройство для разделения
лона. Хороший специалист в жидких фаз отсасыванием после жид-
области анализа следовых ко- костной экстракции. (Воспроизведено
личеств вообще избегает при- с разрешения из работы [88]. © John
менять краны и предпочитает Wiley Inc )
другие приборы.
Так, часто применяются конические пробирки или пробирки
для центрифугирования, снабженные притертыми стеклянными
пробками. При использовании пробирок равновесия можно до-
стичь, несколько раз перевернув или слегка встряхнув пробир-
ку. Центрифугирование способствует лучшему разделению фаз,
а последующее отделение интересующей исследователя фазы
может быть выполнено с помощью пипетки, или шприца, или
отсасывающего устройства, изображенного на рис. 5.5.
При экстракции ультрамикроколичеств две несмешиваю-
щиеся фазы не встряхивают, а только перемешивают [145].
Рекомендовалось осуществлять эту операцию в миниатюрной
пробирке с помощью очень маленькой стеклянной мешалки
[ 146]. Эффективность перемешивания здесь не является опре-
деляющим фактором; поэтому в процессе перемешивания со-

храняется четкая граница раздела фаз, ни в одной из фаз не
образуется капелек другой и ни одна из фаз не «прилипает»
к стенкам пробирки (в отличие от обычного приема экстрак-
ции встряхиванием, когда капельки органической фазы теряют-
ся, прилипая к внутренним стенкам сосуда).
Разработана специальная аппаратура для экстракции из
очень большого объема одной фазы, например воды, очень
Рис. 5.6. Прибор для экстракции небольшим количеством растворителя из боль-

шого объема водной фазы / — капиллярная трубка, 2 — слой органического
растворителя; 3 — модифицированная мерная колба емкостью 1 л; 4 — проба
воды. (Воспроизведено с разрешения из работ [147, 148]. © Elsevier Science
Publishing Co, Amsterdam )
ограниченным объемом другого растворителя, например гек-

сана, в процессе выделения пестицидов из проб воды [147,
148] (рис. 5.6). В конкретном случае определения пестицидов
осуществлялась экстракция 0,2 мл гексана из 980 мл воды,
причем смесь встряхивалась вручную в течение 2 мин. Накло-
няя колбу и осторожно добавляя воду через боковое горло,
органическую фазу удается перевести в центральную часть
колбы и затем вытеснить в капиллярную трубку. Таким путем
удалось отделить 50 мкл гексановой фазы, пригодной для не-
посредственного изучения методом газо-жидкостной хромато-
графии; при концентрации альдрина, диэльдрина и гептахлор-
эпоксида 10 трлн" 1 их выходы составили 50—60%, а при трех-
кратной экстракции выходы этих соединений удалось повысить
до 89—93%.
Иногда применяется иной способ разделения фаз, в ряде
случаев дающий лучшие результаты. Этот способ заключается
в замораживании одной из жидких фаз с последующим ее от-
делением фильтрованием. Так, тестостерон переводили из вод-
ного раствора в эфирную фазу, затем водную фазу заморажи-
вали в смеси ацетона с «сухим льдом», а эфирный слой отде-
ляли декантацией [149]. Аналогичный ярием ранее применялся
в неорганическом анализе с использованием растворителей,

плавящихся при сравнительно высокой температуре, например
нафталина, который затвердевает уже при охлаждении до ком-
натной температуры.
5.3.3. Особые методы обработки проб после экстракции

В некоторых случаях рекомендуется довольно жесткая об-
работка веществ после их экстракции органическим раствори-
телем. Предлагалось, например, обрабатывать выделенные
экстракцией нейтральные вещества дымящей серной кислотой.
При этом менее устойчивые соединения разлагаются или суль-
фируются, превращаясь в более полярные соединения, а угле-
водороды и некоторые хлорированные пестициды не изменяют-
ся. Такой прием применялся при анализе растворов, содержа-
щих кепон [150], а также при обработке выделенных экстрак-
цией полихлорбифенилов и полихлорированных терфенилов
[151] и других хлорированных соединений [152], например
ДДТ и гексахлорциклогексана [153].
Другим вариантом жесткой обработки является щелочное
омыление, которому не подвергаются нейтральные соединения
и некоторые другие очень устойчивые вещества, например поли-
циклические ароматические углеводороды и бензо[а]пирен
.[154, 155].
Иногда вещества перед жидкостной экстракцией превращают
в те или иные производные.
5.3.4. Автоматизация процесса жидкостной экстракции

Предлагалось несколько вариантов автоматизации жидкост-
ной экстракции. Основные трудности здесь связаны с образова-
нием эмульсий [156, 157], а также с автоматизацией операции
локализации границы раздела фаз. Рекомендовалось приме-
нять центрифугирование в комбинации с несмачивающимся
тефлоновым делителем фаз [158]. Конечно, образование эмуль-
сий является проблемой в любом варианте экстракции. Для раз-
рушения эмульсий можно использовать: медленное фильтро-
вание (неэффективное в случае больших объемов и непригод-
ное для целей автоматизации); добавление нейтральных солей
(например, хлорида натрия), ацетона или этанола; центрифу-
гирование, а также добавление специальных веществ, способ-
ствующих разрушению эмульсий.
В микромодификации автоматического делителя фаз
{рис. 5.7) элюат из колонки высокоэффективного жидкостного
хроматографа смешивается с водным раствором реагента, ко-
торый взаимодействует с основными соединениями, образуя
флуоресцирующие продукты реакции [159, 160]. Избыток реа-

гента остается в водной фазе, а флуоресцирующее производное
экстрагируется в спирали; далее смесь поступает в делитель
фаз, с помощью которого удается отделить около 50% органи-
ческой фазы. Другие 50% органической фазы, как и вся вод-
ная фаза, отбрасываются. Такие большие потери органического
экстракта необходимы для снижения уровня фона и оптимиза-
ции работы детектора. В другом случае хлороформную фазу
Тефлоновая шру5ка для уЗаления
I?/'/*' ненужной фазы
Стеклянное
соеЭинение
с экстракционной фн
спиралью капиллярная трубка,
ведущая к флуориметру
Рис 5 7 Модифицированный делитель фаз Тефлоновая трубка с наружным
диаметром 2,0 мм (изображена штриховыми линиями) находится внутри ниж-
ней части стеклянного делителя фаз В последнем имеется отвод для удаления
водной фазы Вход делителя фаз соединен с короткой тефлоновой трубкой
(наружный и внутренний диаметры 1,5 и 1,0 мм соответственно). Тефлоновын
капилляр, по которому органическая фаза поступает во флуориметр, размещен
внутри трубки диаметром 2,0 мм так, как это показано на рисунке. (Воспроиз-
ведено с разрешения из работы [159]. © Elsevier Science Publishing Co.,.
Amsterdam )
отделяли от водно-метанольной с помощью пористой тефлоно-

вой мембраны [161].
При необходимости экстракции небольшим количеством од-
ного растворителя из большого объема другого, не смешиваю-
щегося с первым (например, проб воды) полезны устройства
для непрерывной жидкостной экстракции (рис. 5.8). В таком
устройстве три перевернутые вниз горлом колбы объемом по
250 мл укреплены на подвижном стенде, жестко связанном с
вибрационной мешалкой так, что все три колбы постоянно энер-
гично встряхиваются. Через устройство в течение 4 ч с по-
мощью сифона пропускают пробу воды объемом 10 л, которую
экстрагируют в общей сложности 10 мл гексана. По окончании
процесса гексановую фазу отделяют в делительной воронке
[161].
5.3.5. Многоступенчатая жидкостная экстракция
В препаративной органической химии и в биохимии часто
применяют многократную жидкостную экстракцию, при кото-
рой распределение между фазами устанавливается неоднократ-
но. Из практических соображений такой метод, однако, редко

применяют в анализе следовых количеств органических ве-
ществ, поскольку при этом определяемое соединение приходит-
ся выделять из довольно большого объема растворителя.
Рис 5 8 Прибор для непрерывной жидкостной экстракции. 1 — слой раствори-

теля (гексана), 2 — сосуд с изучаемой пробой, 3 — слив водной фазы после
экстракции (Воспроизведено с разрешения из работы [162]. © Elsevier Science
Publishing Co , Amsterdam )
Некоторое применение в аналитической химии следовых

количеств органических соединений нашла распределительная
хроматография, в которой жидкую (неподвижную) фазу добав-
ляют к твердому носителю (силикагелю, целлюлозе, целиту,
гифлосуперцелю и т. д.), находящемуся в колонке. Затем через
колонку пропускают вторую (подвижную) фазу, не смеши-
вающуюся с неподвижной фазой. Растворенные вещества раз-
лично распределяются между двумя несмешивающимися жид-
костями (фазами) и поэтому с различными скоростями прохо-
дят через колонку, элюируясь одно за другим. В настоящее
время, однако, распределительная хроматография применяется
не столь часто, как прежде, и постепенно вытесняется обращен-
но-фазовой хроматографией.
t76 5. Методы разделения и концентрирования
5.4. Хроматографические методы разделения
5.4.1. Общие положения
Хроматографией называется процесс разделения, в котором

данное соединение распределяется между подвижной фазой
(жидкой или газовой) и неподвижной фазой (твердой или жид-
кой). На хроматографических принципах базируется большин-
ство методов разделения, применяющихся в анализе следовых
количеств органических веществ. В трех четвертях всех опуб-
ликованных в этой области науки работ для решения той или
иной проблемы предлагаются хроматографические методы. Име-
ется несколько учебников по хроматографии, например [163];
четыре журнала посвящены исключительно проблемам хрома-
тографии (Journal of Chromatography, Journal of Chromato-
graphic Science, Chromatographia, Journal of High Resolution
Chromatography and Chromatographic Communications).
5.4.2. Типы жидкостной хроматографии

В основе жидкостной хроматографии лежит распределение
смеси соединений между твердой фазой (адсорбентом) и по-
движной жидкой фазой. Существуют различные виды взаимо-
действия между разделяемыми соединениями и твердой фазой
и соответствующие виды хроматографии: адсорбционная, ионо-
обменная, аффинная хроматографии и гель-фильтрация (экс-
клюзионная хроматография).
В наиболее часто применяемой в анализе следовых коли-
честв органических веществ адсорбционной хроматографии раз-
деление составных частей пробы достигается благодаря их
различной полярности. При этом следовые компоненты адсор-
бируются на поверхности твердой фазы и удерживаются неко-
валентными (например, водородными или гидрофобными) свя-
зями или силами Ван-дер-Ваальса.
В ионообменной хроматографии ионизированные изучаемые
вещества взаимодействуют с заряженной твердой фазой, несу-
щей или положительные, или отрицательные заряды. Из под-
вижной фазы сорбируются соответствующие противоположно
заряженные ионы, причем на процесс сорбции оказывают влия-
ние и другие ионы, главным образом Н+.
В гель-фильтрации в качестве твердой фазы используется
гель, содержащий множество пор более или менее определен-
ного диаметра. Соединения, молекулы которых больше диамет-
ра пор, не могут проникнуть внутрь геля из подвижной фазы,
в то время как меньшие молекулы легко проникают в поры*
Поэтому при прохождении лодвижной фазы в первую очередь

элюируются соединения в молекулами большого размера.
Аффинная хроматография пока еще практически не приме-
нялась в аналитической химии следовых количеств низкомоле-
кулярных органических веществ. В этом методе к матрице не-
подвижной фазы ковалентными связями присоединены лиган-
ды обладающие специфическим сродством к данной группе
соединений При последующем добавлении раствора пробы на
неподвижной фазе фиксируются только вещества этой группы.
Процесс десорбции осуществляют изменением рН или ионной
силы элюирующего растворителя.
5.4.3. Теоретические основы хроматографических методов

разделения
Хроматографические процессы теоретически описываются
уравнением Ван-Деемтера (рис. 5.9), которое связывает эф-
фективность процесса, выраженную через высоту (И), эквива-
лентную теоретической тарел- # |
ке, с различными параметра-
ми: нерегулярностью набивки
колонки, кривизной каналов в Продольная
твердой фазе, диаметром час- молекулярная
тиц неподвижной фазы, линей- йисрфизия
ной скоростью подвижной фа-
зы и, коэффициентом диффу-
зии растворенного вещества в ^Степень отклонения
' о т равновесного состояния*
подвижной и твердой фазах,
коэффициентом распределения. —Вихревая диффузия
Чем меньше величина Я, тем "
выше эффективность разделе- Рис 59 графическое представлеяие-
НИЯ данной хрОМЭТОграфиче- уравнения Ван-Деемтера.
ской системы. В идеальном
варианте Н может стать рав-
ной диаметру частиц неподвижной фазы. В результате суммар-
ного влияния различных описанных выше параметров мини-
мальная высота колонки Н и, следовательно, оптимальная эф-
фективность колонки наблюдаются при определенной скорости-
подвижной фазы (рис. 5.9). Эта оптимальная величина инди-
видуальна для каждого вещества, которое предполагается раз-
делить в данной хроматографической системе. На величину п
влияет и загрузка колонки (рис. 5 10) [164].
Эффективности разделения и более быстрому ^установлению-
равновесия способствуют однородность и малый размер ча-
стиц адсорбента, поскольку удельная поверхность последнего
возрастает с уменьшением массы его частиц. С целью улучше-
12—884
ния характеристик колонок применялись мелкозернистые ад-

сорбенты с диаметром частиц порядка нескольких микромет-
ров. Такие адсорбенты вызывают резкое снижение скорости
подвижной фазы; поэтому для достижения разумной продолжи-
тельности аналиаа здесь приходится применять высокое дав-
ление. Этот метод, называемый жидкостной хроматографией
высокого давления или высокоэффективной жидкостной хрома-
1,0
0,8-
06-
о,г- -8-
о 11 III
-з
10ч 10
Проба/аЭсорбент, г/г
Рис 5 10. Взаимосвязь между Н и количеством пробы. (Воспроизведено с раз-
<решения из работы [164]. © Verlag Chemie, Weinheim )
тографией, все шире и шире применяется в современных мето-

диках анализа следовых количеств органических веществ и
сейчас упоминается приблизительно в 16% всех публикуемых
в этой области работ.
5.4.4. Принципы работы колонки

В аналитической химии следовых количеств органических
соединений обычно используется принцип элюационной хро-
матографии, в котором подлежащую разделению смесь вводят
в верхнюю часть колонки, затем через 'колонку пропускают со-
ответствующий растворитель (или смесь растворителей), после-
довательно вымывающий раздельные компоненты смеси.
Элюирование растворителем (или смесью растворителей)
постоянного состава называется изократическим элюирова-
нием. Последнее обеспечивает хорошую воспроизводимость ре-
зультатов, но в случае медленно элюирующихся фракций на-
блюдается чрезмерное уширение пиков, обусловленное глав-
ным образом продольной диффузией. Этот недостаток может
•быть устранен путем ступенчатого или непрерывного измене-
ния состава растворителя, но обычно воспроизводимость при
5. Методы разделения и концентрирования 179"
таком градиентном способе элюирования хуже, чем при изо-

кратическом элюировании. Градиент концентрации раствори-
теля может быть линейным или экспоненциальным либо может
подчиняться еще более сложному закону. Выбор растворителя
Для разделения данной смеси веществ часто представляет
собой непростую задачу, для решения которой предложена ра-
циональная схема градиентного элюирования [165]. Основой
этой схемы является следующий ряд растворителей, располо-
женных в порядке возрастания полярности: н-гептан/четырех-
хлористый углерод/хлороформ/дихлорэтан/2-нитропропан/нит-
рометан/пропил ацетат/метил ацетат/ацетон/этанол/метанол/вода.
Промежуточные величины полярности достигаются путем до-
бавления последующего растворителя к предыдущему.
5.4.5. Адсорбенты, применяющиеся в жидкостной

хроматографии в качестве неподвижных фаз
Долгое время в хроматографии применялись только довольно-
полярные адсорбенты, например силикагель, оксид алюминия,
целлюлоза. Главным образом для очистки пестицидов и сейчас
часто используется также флорисил (силикат магния). Так,
с помощью этих адсорбентов из жировых тканей человека были
выделены полибромбифенилы, концентрация которых в матри-
це составляла около 10 млрд" 1 [166], а из других жиров — раз-
личные пестициды [167, 168]. Выделенные из растений пести-
циды очищали на силикагеле или оксиде алюминия [169].
В литературе опубликованы многочисленные другие примеры
применения этих адсорбентов (см. табл. 5 9 и 6.12).
Позднее были предложены методы химической модификации
этих сравнительно полярных адсорбентов. Так, целлюлозу ре-
комендовалось превращать в ацетилцеллюлозу, а силикагель —
модифицировать путем присоединения к нему ковалентными
связями гидрофобных группировок. Такая модификация корен-
ным образом изменяет свойства силикагеля; получающиеся в
результате модификации «обращенно-фазовые» адсорбенты мо-
гут использоваться для разделения «еполярных соединений с
помощью более или менее полярных растворителей в качестве
подвижной фазы [170, 171]. Число публикаций, в которых
упоминается применение обращенно-фазовых адсорбентов,
быстро возрастает и в настоящее время составляет примерно
две трети от всех работ, посвященных использованию высоко-
эффективной жидкостной хроматографии. Недавно была опуб-
ликована соответствующая обзорная статья [172]. Этот метод
позволяет эффективно разделять смеси органических соедине-
ний в очень широком диапазоне полярностей — от гидрофобных
полициклических ароматических углеводородов до аминокис-
12*
лот и сульфокислот. Такая универсальность достигается путем

изменения рН, ионной силы и полярности подвижной фазы.
Область применения «обращенно-фазовых» адсорбентов еще
более расширяется за счет использования метода «ионных
пар» [173, 174], основой которого является образование неза-
ряженных соединений из определяемого ионизированного ве-
щества и соответствующих противоположно заряженных ионов.
Путем тщательного подбора второго иона свойства образую-
щихся нейтральных ионных пар можно варьировать в доволь-
но широких пределах, обеспечивая в оптимальном варианте
вполне удовлетворительное разделение. В качестве противопо-
ложно заряженных ионных соединений обычно используют ал-
килсульфокислоты (для оснований) и ионы тетраалкиламмония
(для кислот и анионов). Основой разделения здесь является
гидрофобное взаимодействие ион-парных соединений с кова-
лентно-связанными с носителем алкильными цепями обращен-
но-фазового адсорбента. Методу хроматографии на обращенно-
•фазовых адсорбентах также присущи, однако, некоторые не-
достатки, связанные со склонностью гидрофобных группировок
носителя к разрушению, что со временем приводит к сниже-
нию эффективности разделения.
Предложен интересный вариант обращенно-фазовой хрома-
тографии, называемый «мыльной хроматографией» [175—177].
В этом варианте применяют колонки, заполненные силикаге-
лем или оксидом циркония, а к подвижной фазе добавляют
катионные поверхностно-активные вещества, которые прочно
связываются носителем таким образом, что на поверхности
адсорбента образуется как бы слой алкильных цепей поверх-
ностно-активного вещества. Взаимосвязь между концентрацией
последнего и 'коэффициентом распределения анализируемого
соединения определенным образом зависит от длины алкиль-
ной цепи (гидрофобности) поверхностно-активного вещества
и от полярности (т. е. от содержания воды) подвижной фазы
[178]. Отсюда следует, что процессы разделения, обычно вы-
полняемые методом обращенно-фазовой хроматографии, могут
быть осуществлены и на немодифицированном силикагеле,
к которому добавлены поверхностно-активные вещества [179—
182].
5.4.6. Заполнение колонок

В последние годы в продажу поступает все больше уже
подготовленных к работе колонок различных типов. Так, для
разделения смесей на группы веществ или для выполнения
операций по обогащению проб в продаже имеются довольно
короткие колонки разового использования. Тем не менее про-
блема заполнения колонок непосредственно в лаборатории

остается весьма актуальной ввиду довольно высокой стоимости
лродажных колонок.
Для заполнения колонок рекомендуются два основных мето-
да. В одном из них в колонку засыпают сухой адсорбент и за-
тем добавляют растворитель, а в другом сначала приготовляют
суспензию адсорбента в растворителе и затем ее заливают
или закачивают в колонку [183—185]. В процессе заполнения
широких колонок суспензию можно перемешивать. При запол-
нении колонок для высокоэффективной жидкостной хромато-
графии предпочтительны растворы такой плотности, которая
•обеспечивает устойчивость суспензии в процессе наполнения;
приготовление таких колонок почти всегда требует применения
насосов высокого давления. Опубликованы литературные об-
зоры по методам заполнения колонок [186, 187]. Набивка ко-
лонок должна быть максимально однородной, так как любые
отклонения от однородности неизбежно ведут к уширению пиков
и искажению их формы.
Не допускается наличие пузырьков воздуха (или другого
газа) в адсорбенте, находящемся в колонке, так как пузырьки
газа препятствуют полному смачиванию частиц адсорбента.
По этой же причине необходимо следить, чтобы адсорбент в
колонке всегда находился под слоем растворителя, поскольку
высушивание приводит к растрескиванию набивки.
5.4.7. Введение в колонку раствора смеси веществ

Разделяемые вещества вводят в колонку в виде раствора,
объем которого должен быть по возможности минимальным.
В хроматографах высокого давления и других закрытых систе-
мах раствор часто вводят с помощью шприца через мембрану.
Дозирующая петля позволяет вводить несколько большие объ-
емы пробы. С помощью шприца можно вводить объемы вплоть
до 0,2 мл [188—190], но лучше во всех случаях применять ми-
нимальные объемы, предварительно обогатив пробу следовым
компонентом. Предлагались также способы предварительного
смешения пробы с адсорбентом вне колонки [191—193], но в
таких случаях могут возникнуть дополнительные трудности,
обусловленные слишком сильным разбавлением пробы, возмож-
ным внесением загрязнений из дополнительных емкостей, ра-
створителей и воздуха лаборатории, а также увеличением про-
должительности анализа [194]. Для преодоления некоторых из
этих трудностей рекомендовалось предварительно концентриро-
вать пробу, уже находящуюся в верхней части колонки, перед
тем как начать процесс собственно хроматографирования
[195—197]. Разработаны оптимальные условия для обогащения
182 5 Методы разделения и концентрирования
пробы на предколонке, непосредственно соединяющейся с ана-

литической колонкой [194], при которых, в частности, между
предколонкой и аналитической колонкой устанавливается пере-
ключающий клапан, позволяющий отводить избыток раствори-
теля, не содержащего определяемого соединения. Последнее
сначала адсорбируется на первой колонке и элюируется после
добавления соответствующего растворителя; при этом клапан
устанавливают так, чтобы элюат из первой колонки сразу по-
падал в основную аналитическую колонку. Таким путем, на-
пример, при определении следовых количеств (концентраций
порядка трлн - 1 ) эфиров фталевых кислот в 1 л пробы воды
был достигнут выход 95—100%. Возможности метода обогаще-
ния на предколонках для улучшения эффективности разделе-
ния систем высокоэффективной жидкостной хроматографии рас-
смотрены в литературных обзорах [198, 199].
5.4.8. Детектирование определяемых веществ и сбор элюата

в колоночной хроматографии
Для определения состава элюата применяются все методы
инструментального анализа. В частности, здесь используются
проточные микроячейки объемом до 1 мкл. Специфичность
детектирования повышается при одновременном последова-
тельном или параллельном (с разделением потока) применении
нескольких методов обнаружения, основанных на различных
принципах.
Жидкостные хроматографы могут быть снабжены весьма
совершенными детекторами непрерывного действия типа тех,
которые используются в газо-жидкостной хроматографии.
Для этой цели элюат из 'колонки направляют на движущуюся
проволоку или ленту, проходящую далее через печь, в которой
следовый компонент испаряется или разлагается; образующиеся
при этом пары уносятся током газа-носителя и затем детекти-
руются тем или иным способом (см. разд. 6.9).
Если возникает необходимость в сборе элюата после хро-
матографии, то такая операция выполняется с помощью обыч-
ных коллекторов фракций.
5.4.9. Хроматография на нескольких колонках,

переключение колонок
Определенные преимущества достигаются при сочетании не-
скольких колонок. Например, смесь веществ А, В, С и D по-
дается на первую колонку, где компонент А отделяется от
смеси В, С и D; затем весь элюат поступает во вторую колон-
ку, где В отделяется от С и D, а последующее разделение С и
D выполняется на третьей колонке. Таким образом можно до-

биться эффективного разделения сложных смесей, попытки
разделения которых на одной колонке часто приводят к суще-
ственному уширению пиков и значительному увеличению вре-
мени элюирования
Прочно удерживаемые адсорбентом и медленно элюирую-
щиеся вещества могут быть выделены методом «обратного вы-
мывания», при котором направление тока растворителя меняют
на противоположное. Для разделения такой фракции на от-
дельные компоненты ее можно затем перенести в другую ко-
лонку, обладающую иными хроматографическими характери-
стиками. Управление сложными операциями такого рода долж-
но существенно облегчаться за счет применения микропроцес-
соров и программируемых электронных систем контроля. Пред-
ложена модульная кассетная система для газо-жидкостной
[200] и высокоэффективной жидкостной [201] хроматографии,
в которой удачно применяется удобное герметичное тефлоновое
игольчатое соединение. Каждая колоночная кассета снабжена
четырьмя комбинированными устройствами входа и выхода.
Система отличается высокой степенью универсальности благо-
даря возможности быстрой смены кассет, применению удобного
способа «обратного вымывания», улучшенной техники деления
пробы и простого способа деления потока элюата, легкости
переключения с колонки на колонку; система предусматривает
также возможность получения производных после хроматогра-
фирования.
5.4.10. Проблемы жидкостной хроматографии

В вопросе о связи между химическим строением вещества
и его адсорбционным поведением теоретические основы прак-
тически не разработаны, поэтому трудно предсказать заранее
оптимальные условия выделения и очистки данного вещества
методом хроматографии.
Довольно трудно также (хотя и не невозможно) добиться
хорошей воспроизводимости характеристик адсорбентов. Это
обусловлено тем обстоятельством, что даже следовые количе-
ства примесей оказывают влияние на свойства поверхности ад-
сорбента, особенно на свойства высокочувствительных совре-
менных материалов для высокоэффективной жидкостной хро-
матографии, характеризующихся очень малым диаметром ча-
стиц и очень большой удельной поверхностью. Известные
трудности возникают также в результате поглощения адсорбен-
тами примесей из воздуха лаборатории (а также из воды, ра-
створителей и т. д.), если не контролируются должным образом
условия их хранения.
Все адсорбенты для колоночной хроматографии в большей

или меньшей степени склонны к образованию фоновых сигна-
лов за счет их разрушения. Так, растворимость аморфного
силикагеля в воде при комнатной температуре составляет около
10 мкг/мл [202]! и возрастает при повышении температуры, до-
стигая при 200 °С примерно 250 мкг/мл; при рН 10 раствори-
мость силикагеля возрастает еще больше. Растворенный сили-
кагель при некоторых методах обнаружения обусловливает по-
явление фоновых сигналов. В ряде случаев стабильность колон-
ки может быть улучшена за счет уравновешивания подвижной;
фазы путем ее предварительного пропускания через колонку с
силикагелем (диаметр частиц 5 мкм); при последующем детек-
тировании по поглощению при 200 нм таким образом обеспечи-
вается большая устойчивость базисной линии [203].
5.4.11. Гель-хроматография
В этом виде хроматографии неподвижной фазой служит

гель [204], например декстранового, полиакриламидного или
агарозного типа. В гель-хроматографии применяются и неорга-
нические носители, в частности силикагель, некоторые силика-
ты и пористые стеклянные бусины.
Гель-хроматография часто применяется в анализе пестици-
дов как эффективный метод очистки. Этот вид хроматографии
полезен также при анализе образцов, содержащих большое
количество липидов (жиры, молоко) после их предварительного
отделения экстракцией {205—208] или даже без всякой первич-
ной обработки. В последнем случае гель-хроматография яв-
ляется первой стадией аналитической схемы [209, 210]. Во всех
перечисленных выше работах определялось содержание поли-
хлорбифенилов и (или) галогенсодержащих пестицидов.
Для определения летучих N-нитрозаминов в концентрациях по-
рядка 0,6 млрд- 1 в сухом молоке методом газо-жидкостной
хроматографии анализируемые пробы предварительно разде-
ляли на гелевой колонке [211]. Ввиду большой практической
значимости гель-хроматографии в анализе пестицидов была
разработана автоматизированная установка, позволяющая об-
рабатывать большое количество проб практически без всякого
вмешательства со стороны оператора [[212].
5.4.12. Высокоэффективная жидкостная хроматография
Метод высокоэффективной жидкостной хроматографии по

праву считается наиболее важным за последние годы нововве-
дением в аналитической химии следовых . количеств пестици-
дов [213], в анализе пищевых продуктов [214] и в клинической

химии [215]. В отличие от газо-жидкостной хроматографии этот
метод пригоден и для определения термически нестойких, не-
летучих или очень полярных соединений, но в то же время
высокоэффективная жидкостная хроматография может быть
применена и для анализа тех веществ, которые обычно анали-
зируют методом газо-жидкостной хроматографии. Теоретически
высокоэффективная жидкостная хроматография имеет много
преимуществ, а ее единственный недостаток заключается в от-
сутствии универсальных детекторов типа пламенно-ионизацион-
ных [216].
Для наиболее эффективного хроматографического разделе-
ния теоретически идеальной является колонка диаметром не-
сколько микрометров [217], но практическое применение таких
капиллярных колонок связано с очень большими трудностями.
К идеальному варианту приближаются колонки внутренним
диаметром 1—2 мм, позволяющие разделять 100 пг образца, со-
держащегося в 1 мкл раствора (т. е. при концентрации около
0,1 млн""1), на неподвижной фазе с диаметром частиц 10 мкм.
Такие полукапиллярные колонки имеют очень небольшой внут-
ренний объем, поэтому их наиболее целесообразно применять
в тех случаях, когда доступно только очень небольшое количе-
ство образца, когда необходимо добиться максимальной чув-
ствительности или когда подвижная фаза очень дорога.
При работе с такими колонками особой тщательности требует
введение точных объемов проб (порядка 1 мкл), а также соблю-
дение строго постоянной скорости подачи подвижной фазы на-
сосом. Возможности метода продемонстрированы в работе
[218], в которой на колонке из плавленого кварца длиной 1 м
с внутренним диаметром 0,3 мм, наполненной модифицирован-
ным С^-силикагелем (с диаметром частиц 3 мкм), была до-
5
стигнута эффективность более 10 теоретических тарелок.
В интересном новом варианте высокоэффективной жидкост-
ной хроматографии используются колонки открытого типа, из-
готовленные из «варцэвых капилляров внутренним диаметром
10—50 мкм [219] или 30—100 мкм [220], в которых неподвиж-
ная фаза нанесена непосредственно на протравленную внут-
реннюю поверхность капилляра.
В высокоэффективной жидкостной хроматографии важно
предохранять дорогие колонки от загрязнений. Растворы проб
и растворители перед вводом в колонку необходимо фильтро-
вать, для чего обычно применяются специальные фильтрующие
патроны. Очень сложные смеси лучше предварительно разде-
лять другими методами. При необходимости перехода от одного
растворителя к другому следует избегать резких скачков по-
лярности.
Таблица 5.7. Применение высокоэффективной жидкостной хроматографии для определения следовых количеств фар-
мацевтических препаратов в биологических образцах
Относитель-
Концентрация или ко- Метод опреде- ное стан- Выход, Лите-
Определяемое соединение личество ления дартное от- ратура
%
клонение, %
Адриамицин 1—120 нг/мл ФМ [222]

4-Аминопиридин 2—490 нг/мл УФ [223]
Амиодарон 23 млрд-' УФ 2,9 [224]
Амитриптилин, нортриптилин и продукты их 5—500 нг УФ [225]
в г /-\щ т\ ^^S\ TTTXO ТкЯ О
метаоолизма 2—250 нг/мл [226

Амитриптилин и метаболиты УФ
Амфетамин 0—2,3 мкг/мл ФМ 8,8 [227
Анаболические средства > 0 , 5 млрд- 1 [228
Антиконвульсанты 16—160 нг/л тех
УФ [229
Аспирин и продукты его метаболизма 1—200 мкг/мл УФ 4,5 [230
Бензодиазепины (15 соединений) > 1 0 нг/мл 231
Бензодиазепины и продукты их метаболизма 5—10 нг/мл УФ 3,8-8,6 91—97 232
11-Бромвинкамин 20—500 нг/мл УФ 233]
Каннабиноиды 200 нг 80—90 234]
Каптоприл 1 пмоль 235]
Целипролол > 1 0 нг/мл эх
УФ 236
Хлордиазепоксид и продукты его метаболизма > 2 0 нг УФ 88 237
Хлорохин 25—200 нг/мл ФМ [238]
Хлорохин > 2 0 нг/мл УФ 239
Хлорохин и продукты его метаболизма > 1 нг/мл ФМ 80—88 240
Хлорохин и продукты его метаболизма 5—200 нг/мл УФ 2 85 241
Хлорпромазин 1—30 нг/мл УФ 242
Циметидин 25—1000 нг/мл УФ 4,6 243
Циметидин 0,1—4 мкг/мл УФ 3 244
Клобазам и продукты его метаболизма 50—500 нг/мл УФ 1—11 88—100 246
Циннаризин 20—100 нг/мл УФ 8,4 67 245]
Кломифен 0,4—45 нг/мл ФМ 247]
Кокаин и продукты его метаболизма 1—100 мкг/мл УФ 248]
Кодеин 10—100 мкг/л ФМ 249
Кортйкостеройды аи—iuu нг УФ или МС 70—80
Дантролен и продукты его метаболизма 0,03—1 мкг/мл УФ
Диазепам и продукты его метаболизма 2—1000 нг/мл УФ 88
Диазепам и продукты его метаболизма нг УФ 95
Дигоксин и продукты его метаболизма пг/мл УФ (РХ)
Дипиридамол 0,01—2 мкг/мл УФ 4,8 97±2
Эллиптицин 20—500 нг/мл ФМ 94
Эргоалкалоиды > 1 0 0 пг/мл ФМ
Этаверин 5—50 нг/мл УФ 2-14
5-Фтор-1-(гексилкарбамоил)урацил и продук- > 2 0 нг/мл
ты его метаболизма
5-Фтор-1-(гексилкарбамоил)урацил и продук 1—50 нг/мл УФ 3 82-85
ты его метаболизма
Фторурацил 0,1—1 мкг/мл УФ 74
Героин, кокаин > 3 нг УФ
2-Гидроксидезипрамин 10—100 нг УФ 2-5 68
Индапамид и продукты его метаболизма 25—125 нг/мл УФ
Индометащш 0,5—10 мкг/мл УФ 96
Индометацин 1—30 нг/мл ФМ 4,5
Индометащш >10 нг/мл УФ
Лабеталол 12—250 нг/мл ФМ 95±10
Лабеталол 10—3000 нг УФ
Лоразепам 2—100 нг/мл УФ 8 66
Мептазинол 3 нг/мл ФМ
Метапрамин 2—300 нг/мл ФМ 4
Метаквалон 1—10* нг/мл УФ 98
Метотрексат и продукты его метаболизма 0,1—10 мкг/мл УФ
Метотрексат > 4 нг УФ 9,7
Метоксален 12—1000 нг/мл УФ 1—5
Метоксален 10—1000 нг/мл УФ
Метопролол и продукты его метаболизма 3—200 нг/мл ФМ
Метопролол 83
10—300 нг/мл ФМ 2-6
Мидазолам и продукты его метаболизма 15—750 нг/мл УФ 80
Мизонидазол и продукты его метаболизма 2—25 мкг/л УФ
Митомицин С 97—99,8
1—1500 нг/мл УФ 99
Морфин > 1 0 нг ФМ
Морфин 20—100 нг/мл УФ
оо Продолжение табл. 5.7
0о
Относитель-
Концентрация или ко- Метод опреде- ное стан- Выход, Лите-
Определяемое соединение личество ления дартное от- % ратура
клонение, %
Морфин 1—40 нг/мл ЭХ 5,6 285]

Морфин 25—250 нг/мл 286]
Морфин 2—50 нг
эх 5-9 78
287]
Неостигмин 5—400 нг/мл эх
УФ 1,5 288]
D
-Норпсевдоэфедрин < 3 0 0 нг/мл ФМ 289]
Папаверин 2—50 нг/мл УФ <10 98—107 290]
Папаверин 10—600 нг/мл УФ 92 291]
Папаверин 50—1000 нг/мл УФ 7,5 84 292]
Парацетамол и продукты его метаболизма > 1 нг ЭХ или УФ 2—5 100 293]
Парацетамол и продукты его метаболизма > 0 , 4 нг ЭХ 1-3 294]
Парацетамол 9QK1
с?л
Пенбутолол и продукты его метаболизма 5—1000 нг/мл [296
ФМ 7 297
Фенотиазин и 20 нейролептических препаратов > 0 , 1 нг/мл ЭХ или УФ
Фенилпропаноламин 5—200 нг ФМ 6 298
Физостигмин 100 нг/г УФ 90±7 299
Пипотиазин > 0 , 3 нг/мл ФМ 300
Подофиллотоксины

Язык

Добро пожаловать в Scribd!

Байерман. Определение Следовых Кол-в

Загружено:

Сведения о документе

Описание:

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Описание:

Авторское право:

Доступные форматы

Байерман. Определение Следовых Кол-в

Загружено:

Описание:

Авторское право:

Доступные форматы

Похожие издания

ORGANIC TRACE ANALYSIS

Ellis Horwood Limited

Редакция литературы по химии

© Georg Thieme Verlag 1982 with the author's amend-

Предлагаемая вниманию советских читателей книга несом-

рассмотрения общих понятий и аспектов, целей и трудностей

Выход в свет английского перевода всего лишь через два

Майнц, март 1984 Клаус Байерман

Анализ следовых количеств органических веществ приобре-

Майнц, февраль 1982 Клаус Байерман

Анализ следовых количеств органических веществ представ-

держащих пестицидов в глобальном масштабе, установление их

принципы. С этой целью будет рассмотрена соответствующая

Общие вопросы анализа

2.1. Термины и определения

Таблица 2.1. Сокращенные обозначения и единицы измерения, часто приме-

млн" 1 (рргп) (частей на миллион) 1 : 106=10—4% (мкг/г, мг/кг)

мкг — микрограмм (10~6 г); нг—нанограмм (10~9 г); пг — пикограмм

са/массэ, объем/объем или масса/объем. Применение сокраще-

2.1.2. Органические соединения

мясо, ткани, молоко, пищевые продукты, экскременты, кровь,

2.2. Оценка значимости анализа следовых количеств

2.2.1. Статистический обзор

В последние годы журнал Analytical Abstracts ежегодно ре-

Таблица 2.2. Распределение химико-аналитических публикаций в соответст-

51% основные компонен- 5% биохимия

14% основные компонен- 1% анализ про-

личеств, в то время как в неорганическом анализе такие пуб-

2.2.2. Значение аналитической химии следовых количеств

Анализ следовых количеств органических веществ играет

Таблица 2,4. Примеры законодательных актов, директив и предложений ад-

Правила регистрации пестицидов Управления по охране ок-

Другие законодательные акты (принятые главным образом в

низации стремятся контролировать выполнение установленных

вах предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и

В2, Gi и G2 на уровне 10 мкг/кг и для афлатоксина Bi на уров-

Законодательные акты обычно не распространяются на ана-

2.3. Основные трудности в анализе следовых

2.3.1. Количество соединений

ПериоЗ опубликования сообщений

По этой причине в органическом анализе практически не

ло органических соединений на несколько порядков превышает

специфичных для данного соединения и достаточно чувствитель-

менение самых дорогих методов анализа может быть вполне

2.3.3. Сходство органических соединений

2.3.4. Неустойчивость следовых органических компонентов

Многие органические соединения легко подвергаются гидро-

2.3.5. Поиск следовых количеств органических соединений

22 изомера тетра Почва, рыба гжх—мс [161

ектов окру грамма вэжх—

Изомеры ксилола и Воздух млрд- 1

Полигетероцикличе- Продукты пе- 500 нг ИК—ФС [26]

Энантиомеры сульф- вэжх [34]

Энантиомеры метадо- 1 нг РИА [36J

Обозначения. ГЖХ — газо-жидкостная хроматография; МС — масс-спектрометрия:

В каждом конкретном анализе исследователь может столк-

вах, проявляющих аналогичный эффект. Химик-аналитик дол-

была не столь актуальной, как в неорганическом анализе. Со-