Ordinario Laboral No. 13004-2018-00123 Of. 1º.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DE LA CIUDAD

DE HIEHUETENANGO. ------------------------------------------------------------

JERLIN DE JESUS ARGUETA SOLIS, quien actúa con calidad de mandatario judicial con

representación de EMILSA MIREYA VILLATORO CALDERON, de datos de identificación personal y

generales conocidas en el presente juicio ordinario laboral identificado en el acápite, por este medio

en forma respetuosa y atenta comparecemos y para el efecto hago la siguiente:

EXPPSICIÓN:

I.- En virtud de haberme acogido a lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 344 del Código del

Trabajo, con el objeto de ofrecer las pruebas pertinentes para contradecir las excepciones

interpuestas por el demandado, por este medio dentro del término de veinticuatro horas, planteo los

siguientes argumentos: a), en virtud de lo siguiente: 1.- Es infundada la excepción planteada de

incompetencia por razón de la materia por cuanto que en ello se indica que la señora EMILSA

MIREYA VILLATORO CALDERON contrajo un contrato mercantil por prestación de suministros con

la MUNICIPALIDAD DE HUEHUETENANGO, DEPARTAMENTO DEL HUEHUETENANGO, en tal

caso no se trata de un contrato mercantil sino de una relación meramente jurídico laboral ya que

existe un contrato escrito del cual no tengo copia en virtud de que la MUNICIPALIDAD DE

HUEHUETENANGO no me lo proporciono, tomando en cuenta que dicho contrato genera un vínculo

económicos-jurídico mediante el cual la señora EMILSA MIREYA VILLATORO CALDERON estaba

obligada a prestar sus SERVICIOS PERSONALES a la MUNICIPALIDAD DE HUEHUETENANGO.

Por lo tanto dicha excepción no podrá demostrarse y no siendo demostrable la causal y siendo esta

una cuestión de derecho solicitamos se declare SIN LUGAR LA EXCEPCION PLANTEDA. 2. En

cuanto a la petición de fondo, la misma esta interpuesta en el Órgano jurisdiccional correcto en

forma precisa y clara, no existiendo ninguna incongruencia que pueda afectar al momento de

resolver y dictar sentencia, ya que como lo apunte anteriormente las prestaciones laborales que

reclamo están debidamente individualizadas en el apartado respectivo en mi demanda.

II.- De lo anterior se infiere que la única intención del demandado es retrasar el proceso, en virtud de

que sus argumentos, son insostenibles y que de la propia demanda se puede establecer que la

misma no adolece de ningún defecto que la hagan inviable, por lo que la excepción de

incompetencia por razón de la Materia interpuesta por el demandado en contra de mi demanda,

debe declararse SIN LUGAR, y continuar con el trámite del presente proceso.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

El Código de Trabajo prescribe: “ previamente a contestar la demanda o la reconvención, y en la

audiencia señalada para el efecto, se opondrán y probaran las excepciones dilatorias, salvo las

nacidas con posterioridad, que se podrán interponer hasta antes de que se dicte sentencia en

segunda instancia…; “El juez de resolver en la primera comparecencia las excepciones dilatorias, a

menos que al que corresponda oponerse se acoja al o dispuesto en el segundo párrafo del articulo

siguiente, lo que se hará constar, en cuyo caso el juez suspenderá la audiencia y señalara otra para

la recepción de las pruebas pertinentes y resolución de las excepciones.”; “Dentro de las veinticuatro

horas siguientes a la audiencia, el actor puede ofrecer las pruebas pertinentes para contradecir las

excepciones del demandado, si no lo hubiere hecho antes…”; “En cuanto no contraríen el texto y los

principios procesales que contiene este código se aplicaran supletoriamente las disposiciones del

Código de Enjuiciamiento Civil y Mercantil y de la Ley Constitutiva del Organismo Judicial…

“Artículos 342, 343, 344 y 326 del Código de Trabajo.

 PRUEBAS:

A. DOCUMENTAL: a) Fotocopia del contrato suscrito por la demandante EMILSA MIREYA

VILLATORO CALDERON, con la MUNICIPALIDAD DE HUEHUETENANGO,

DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, en la ciudad de Huehuetenango, el día uno de

enero del año dos mil ocho , y que obra en autos.

PETICION:
A.- Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus antecedentes; B.-

Que se tenga por ofrecida de mi parte prueba para contradecir la excepción de incompetencia

por razón de materia, interpuesta por el demandado en contra de la demanda instaurada en su

contra. C.- Que en virtud de que la prueba ofrecida por el actor y el demandado consiste en

prueba documental y la misma ya obra en asuntos, se omita la audiencia señala para la

recepción de prueba y se tenga la misma por ofrecida, recibida y aportada, debiendo el señor

Juez proceder a valorar dicha prueba documental, y resolver en el acto la excepción dilatoria

interpuesta por el demandado. D.- Que llegado el momento procesal de resolver se declare SIN

LUGAR la excepción de incompetencia por razón de la materia y por territorio, interpuesta por el

demandado en contra de la demanda iniciada en su contra por el actor en el presente juicio, por

las razones ya expuestas en el presente memorial, y se continúe con el trámite del presente

proceso.
CITA DE LEYES: El precepto relacionado en el cuerpo del presente memorial y además los

siguientes: 327, 329, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388,

389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407,

408, 409, 410, 411, 412, 413 del Código de Trabajo. COPIAS: Acompaño cuatro fotocopias del

presente memorial. LUGAR Y FECHA: Huehuetenango, veintiuno de febrero del año dos mil

dieciocho.
EN SU AUXILIO: